Hej!
Finns det en lag som kräver märkning? Det enklaste vore att kräva chipmärkning av alla katter och ha ett billigt kommunalt register så att man kan hitta ägare som missköter sig. Ej märkta katter ska anses som herrelösa och finns det inte någon som vill ta hand om dem så avlivas de. Att direkt skjuta katter kan vara svårt. Kattfällor är relativt billiga och då kan man kontrollera märkningen. Kattägare som misskött sig upprepade gånger bör betala en administrativ avgift varje gång katten upphittas utanför tomten. Började det kosta att missköta sig så skulle nog kattens status öka och folk skulle vara lite mer försiktiga med att skaffa katt.
MVH
Jan Lindgren

Så här står det i lagen:

Bestämmelser om ansvar för den som har en hund eller katt finns i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter. Enligt lagen skall hundar och katter hållas under sådan tillsyn och skötas om på ett sådant sätt som behövs för att förhindra att hunden eller katten orsakar skador eller andra olägenheter.

Lagen började gälla den 1 januari 2008.

Vidare:

20 § En katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad, får
avlivas av jakträttshavaren eller av någon som företräder denne. Inom
tätbebyggt område krävs dock tillstånd av polismyndigheten.

Ett förtydligande går också att läsa på regeringens hemsida:

Att hålla ett djur under tillsyn måste
anses omfatta mer än att bara kontrollera djurets rörelsefrihet. Lagens
krav på tillsyn kan aldrig vara tillfredsställande uppfyllt bara genom att
en hund eller katt hålls bunden på en gårdsplan eller instängd i en lägenhet. I
tillsynskravet måste också anses ligga ett krav på god skötsel av djuret så
att risken för att djuret orsakar skador eller avsevärda olägenheter
förebyggs. Särskilt kan noteras att det inte kan anses tillräckligt att
ägaren ansvarar för redan uppkomna skador. Det krävs tvärtom uttryckligen
att den som har hand om hund eller katt skall se till att förebygga
att skador eller avsevärda olägenheter över huvud taget uppkommer.
Därför anser regeringen, i likhet med utredningen att bestämmelsen om
tillsyn bör kompletteras med ett uttryckligt krav på att djuren skall skötas
på ett sådant sätt att skador och avsevärda olägenheter förebyggs.
I den mån brister i skötseln inte orsakar problem för omgivningen är
det i första hand fråga om ett djurskyddsärende. Om brister i skötseln
orsakar problem också för omgivningen kan det vara fråga om både ett
djurskyddsärende och ett tillsynsärende.

Detta tolkar jag direkt som att även katter som anses vara olägenheter ska anmälas, liksom deras ägare.

Tyvärr finns det ännu bara på förslag med märkning av katter, det förslaget kanske vore bättre än förslaget om att "skjuta alla herrelösa". Märkningen kostar och är anmälningspliktig=kattägare rädd om katt och plånbok!

Det finns ett litet aber med chipmärkning. Det syns inte! Chipet sitter inopererat under nackhuden och det är bara den som har en läsare som kan veta om en katt är idmärkt.

Av den anledningen har min katt en tatuering i örat. Vem som helst kan se att katten är idmärkt och kan hitta ägaren - mig - i Kennelklubbens register

Och vem skulle se till att lagen efterlevs? Skulle krävas resurser för att ha folk till ngt sådant. Köper man en dyrare katt är kissen oftast chipad vid leverans (mina är det. Men går de ute (det gör INTE mina) är tatuering bättre eftersom katter är bra på att ta sig ur halsband. Träffade en katt häromdagen utan halsband och tatuering...HELT omöjligt att veta om den behövde hjälp, eller hörde hemma där.

Hittade en annan katt MED tatuering, kollade upp ett frivilligt register på nätet och hittade en lycklig (och tydligen smart) ägare. Skulle jag någonsin släppa ut mina katter skulle jag tatuera först, raskatt eller inte.

Jag ser personligen inget problem med tnr om man sedan förser den kastrerade kolonin med mat och skydd på ngt sätt. Kolonin kommer att dö ut då de är kastrerade. och en vildkatt med tillgång till mat och skydd utanför ett hem kan nog vara lyckligare än en vild katt i en lägenhet.