Homeopati? Alternativ

[*Stintan*]

Jag använder mig av skolmedicin & homeopati. I min värld finns ingen motsättning dem emellan. Inte heller mellan osteopati, zonterapi eller humor, kost & motion.

Om jag får problem med hälsan så använder jag mig av all hjälp jag kan få MEN det jag vet är att åren med återkommande öroninflammationer inte botades av skolmedicinens antibiotika. Att de spontanläkte plötsligt känns mer mirakelbetonat (tala om tro) än att boten berodde på det faktum att homeoptiska läkemedel var inblandade, för innan behandling var kroppen utmattad efter alla verkningslösa antibiotikakurerna.

Detta är min verklighet och med det sagt så är det nödvändigtvis inte så att andra behöver tro detta.

Svaret på frågan som startade hela detta är: Ja, jag har haft nytta (och fler i familjen) av homeopatin då jag inte blivit hjälpt av skolmedicinen. Och ja, jag har tagit hjälp av skolmedicinen i akutskeden då homeopatin troligtvis inte skulle ha kunnat hjälpa mig. Ytterligare ja är att jag tror på kost och motion som förebyggande.

Konstig att så många med återkommande öroninflammationer blivit botade utan homeopatiska "läkemedel" då.

Har du inga svar på frågorna Markus ställde till dig?

[Christa]

Jag såg men vad ville du ha för svar på det märkliga inlägget?

Många av de läkemedel man får av skolmedicinen måste man äta livet ut eftersom de inte botar utan bara dämpar symptomen.

[Gossen Ruda]

Bannistereffekten är nonsens! - sanningen var att det var sportjournalister, typ Torsten Tegner och liknande "orakler", som uttalade sig om Gunder Häggs världsrekord som "oslagbart", och fick någon läkare att instämma i dumheterna. Sedan har man tagit dessa uttalanden, och lagt i munnen på neurologen och MP Bannister. Roger Bannister var en högt utbildad människa, och visste säkert att rekord inte är oslagbara. Ett typiskt uttalande från sportfånar...men den gången hade man ju inte en aning om dagens fysträning, eller anabola steroider för den delen...

Det är ganska vanligt att personer som av någon anledning ogillar vetenskap lägger felaktiga ord i munnen på vetenskapsmän i syfte att svärta ner dessa som kollektiv. Hur många gånger har man inte hört att vetenskapsmän förr i tiden ansåg att jorden var platt, det är den inte och därför har alla vetenskapsmän fel. Då var det bibeltolkare som hade fel och inga vetenskapsmän.

Många av de läkemedel man får av skolmedicinen måste man äta livet ut eftersom de inte botar utan bara dämpar symptomen.

Japp, men det beror på sjukdomen. Jag måste nog äta blodtrycksmedicin tills jag hamnar i träfracken men jag betvivlar att vattenterapi skulle kunna hjälpa mig bättre.

[Fenja]

Det är ganska vanligt att personer som av någon anledning ogillar vetenskap lägger felaktiga ord i munnen på vetenskapsmän i syfte att svärta ner dessa som kollektiv. Hur många gånger har man inte hört att vetenskapsmän förr i tiden ansåg att jorden var platt, det är den inte och därför har alla vetenskapsmän fel. Då var det bibeltolkare som hade fel och inga vetenskapsmän.

NU blir jag nyfiken! Var i bibeln står det att jorden är platt?
Mvh
Fenja

[Biggan_]

Näe. Efter 19.00 börjar celldelningen.

[Bengalow]

Hehe, redan de gamla grekerna insåg eller visste ca 400 f.Kr. att jorden var rund, men kyrkan motsatte sig detta.

[Fenja]

Hehe, redan de gamla grekerna insåg eller visste ca 400 f.Kr. att jorden var rund, men kyrkan motsatte sig detta.

Intressant, du kanske vet var i bibeln det står att jorden är platt? Jag antar att kyrkan håller sig till denna...
Mvh Fenja

[*Stintan*]

Många av de läkemedel man får av skolmedicinen måste man äta livet ut eftersom de inte botar utan bara dämpar symptomen.

Beror väl på vad det är för sjukdom. Ska man sluta med livsviktiga mediciner då menar du och gå till en homeopat istället? Min bror gjorde så och han dog. Det hade han inte gjort om han fortsatt med sina mediciner. Inte i förtid iallafall.

Själ är jag oerhört tacksam att det finns mediciner som dämpar symptomen.

[xlxl67]

Många av de läkemedel man får av skolmedicinen måste man äta livet ut eftersom de inte botar utan bara dämpar symptomen.

Så du går till en Homeopat före en legitimerad läkare om du misstänker en allvarlig sjukdom?

[Gossen Ruda]

Intressant, du kanske vet var i bibeln det står att jorden är platt? Jag antar att kyrkan håller sig till denna...
Mvh Fenja

Det står lika lite i bibeln att jorden är platt som det står i koranen att kvinnor skall gå iklädda tält. Det är religiösa män som tolkar och lägger till som skapar dessa föreställningar.

[Bengalow]

Fenja, jag är inte bibelsprängd, och kan inte uppfylla din önskan. Vad jag däremot vet är, att kyrkan under medeltiden motsatte sig detta välkända fenomen. Man skulle störta i helvetet om man försökte att segla utanför landamären. Columbus sjömän var livrädda för att segla "utför kanten". De var starkt kristna, och kyrkan hade t.o.m. förbannat dem innan utfärden. Men vad gör man inte för vetenskapen... och några silverpenningar?

[Piccante]

Intressant, du kanske vet var i bibeln det står att jorden är platt? Jag antar att kyrkan håller sig till denna...
Mvh Fenja

Bibeln är motsägelsefull på den punkten. Det står att himlavalvet är en sfär över jorden (alltså bör den vara kupad som ett halvklot?) men himlen är fäst i jordens fyra hörn??? alltså ser man jordytan som fyrkantig, eller? En sfärisk himmel är fäst mot en kvadratisk yta i dess fyra hörn då borde ju sfären sticka ut över tomma intet på några ställen???

Hur som helst är inte bibeln någon bra lärobok i varken naturkunskap eller geologi.

[Fenja]

Ursäkta att jag spårade ur. Tja, det är ju några sidor att kolla igenom i bibeln, så jag får nöja mig med detta
Mvh
Fenja

[Bengalow]

Nä, nu har jag inte tid att spåna i den här tråden längre! Jag har tid hos min spågumma. Hon skall lägga en tarotstjärna, så att jag är förberedd på min framtid. Man vill ju gärna veta vad som skall ske!
Eftersom jag har ont i mina fötter - dåligt blodomlopp - så får jag i denna seans också en gratis healing.
Vi ses i morgon! Då är jag hel och frisk!
Förresten...Har ni något botemedel mot själsångest?

[Kesigul]

Konstig att så många med återkommande öroninflammationer blivit botade utan homeopatiska "läkemedel" då.

Har du inga svar på frågorna Markus ställde till dig?

Om de återkommer så är man väl inte botad? Just det faktum att de aldrig kom tillbaka gör att jag anser att homeopatin gav bot.

Om det gäller Nobelpriset så har jag skrivit om Nobelpriset så den skall finnas någonstans på tråden.

Jag förstår inte riktigt behovet av att jag skall bevisa något som helst för någon, bara för att jag anar att vi fortfarande vet försvinnande lite om det fysiska universumet och därför inte kategoriskt avfärda ännu ej vetenskapligt bevisade fenomen som humbug. Vi vet så oerhört lite även om det till synes är oerhört mer än vad vi visste förr.

Jag kräver inte att någon skall tro som jag men jag vill möta respekt för min uppfattning såsom jag försöker respektera andras ( går så mycket lättare då elakheter utelämnas, för jag är inte mer än människa och adrenalinet fungerar även i mig).

Jag kan förstå att vissa saker kan vara svåra att tro på vad det gäller t ex homeopati och vissa saker inom andra områden har jag själv svårt att tro men för den sakens skull behöver det inte betyda att jag har rätt även om jag tror att det är fel (eller rätt). Oavsett vad jag tror kommer universum att uppföra sig på sitt eget sätt och en dag kanske någon avslöjar hur det verkligen förhåller sig och då kan det visa sig att ingen av oss har rätt.

Så rätt/fel i fråga om homeopati känns ointressant nu och det intressanta i denna tråd har blivit frågan om rätten att uttrycka en avvikande åsikt. Min avvikande uppfattning är att vi ännu inte vet allt om allt och som en konsekvens därav håller jag mig öppen för möjligheter, testar dem i min verklighet och går vidare med det som fungerar. När en fråga ställs tycker jag mig ha rätt att svara utifrån min verklighet och, fram tills nu, förväntar mig att få respekt även om uppfattningen inte delas. Jag trodde även att de flesta följde trådar de var intresserade av och inte dem som de fann helt hopplösa.

Än en gång, i min värld är det lika OK att inte tro som att tro. Mina inlägg har hela tiden haft sin utgångspunkt i hur lite vi egentligen vet, och rätten att få uttrycka sig utan att behöva oroa sig för att bli utsatt för elakheter.

[Bengalow]

Det finns en sanning som säger "-Tron kan rubba berg!". Är det inte det som är just placeboeffekt? Om man tror att det hjälper, så kan man bli "frisk". D.v.s. att man har en enorm vilja, att komma igenom en svårighet. Jag tror att homeopatin uttnyttjar detta, och det vore förbannat synd, om inte läkarna också skulle utnyttja viljan hos folk att bli friska. Kanske man blir nedtryckt av dystra sanningar?

Redigerat av Bengalow: 02-08-2010, 21:23

[Piccante]

Om de återkommer så är man väl inte botad? Just det faktum att de aldrig kom tillbaka gör att jag anser att homeopatin gav bot.

Om det gäller Nobelpriset så har jag skrivit om Nobelpriset så den skall finnas någonstans på tråden.

Jag förstår inte riktigt behovet av att jag skall bevisa något som helst för någon, bara för att jag anar att vi fortfarande vet försvinnande lite om det fysiska universumet och därför inte kategoriskt avfärda ännu ej vetenskapligt bevisade fenomen som humbug. Vi vet så oerhört lite även om det till synes är oerhört mer än vad vi visste förr.

Jag kräver inte att någon skall tro som jag men jag vill möta respekt för min uppfattning såsom jag försöker respektera andras ( går så mycket lättare då elakheter utelämnas, för jag är inte mer än människa och adrenalinet fungerar även i mig).

Jag kan förstå att vissa saker kan vara svåra att tro på vad det gäller t ex homeopati och vissa saker inom andra områden har jag själv svårt att tro men för den sakens skull behöver det inte betyda att jag har rätt även om jag tror att det är fel (eller rätt). Oavsett vad jag tror kommer universum att uppföra sig på sitt eget sätt och en dag kanske någon avslöjar hur det verkligen förhåller sig och då kan det visa sig att ingen av oss har rätt.

Så rätt/fel i fråga om homeopati känns ointressant nu och det intressanta i denna tråd har blivit frågan om rätten att uttrycka en avvikande åsikt. Min avvikande uppfattning är att vi ännu inte vet allt om allt och som en konsekvens därav håller jag mig öppen för möjligheter, testar dem i min verklighet och går vidare med det som fungerar. När en fråga ställs tycker jag mig ha rätt att svara utifrån min verklighet och, fram tills nu, förväntar mig att få respekt även om uppfattningen inte delas. Jag trodde även att de flesta följde trådar de var intresserade av och inte dem som de fann helt hopplösa.

Än en gång, i min värld är det lika OK att inte tro som att tro. Mina inlägg har hela tiden haft sin utgångspunkt i hur lite vi egentligen vet, och rätten att få uttrycka sig utan att behöva oroa sig för att bli utsatt för elakheter.

Ursäkta men det är bara snömos! Om du nu jobbar som cellbiolog som du påstår då jobbar du ju med vetenskap och beprövad erfarenhet. Hur kul vore det om du uppfann en medicin elelr behandlingsmetod och lade ned tusentals kronor på patent och utveckling så säger någon att det behövs inte för vi botar den sjukdomen med vitlök och vatten som vi skakat! Skulle du hellre se då att folk som är sjuka förlitar sig på en metod som vetenskapen ännu inte lyckats bevisa som fungerande till fördel för din bevisade behandling? Är det tillfredsställande att sjuka väljer blind tro framför verksamma ämnen?

Att du inte kan/ vägrar redogöra för din arbetsgivares Nobelpris visar lite hur trovärdig du är för än så länge har du bara svamlat med fina ord.

[*Stintan*]

Om de återkommer så är man väl inte botad? Just det faktum att de aldrig kom tillbaka gör att jag anser att homeopatin gav bot.

Om det gäller Nobelpriset så har jag skrivit om Nobelpriset så den skall finnas någonstans på tråden.

Jag förstår inte riktigt behovet av att jag skall bevisa något som helst för någon, bara för att jag anar att vi fortfarande vet försvinnande lite om det fysiska universumet och därför inte kategoriskt avfärda ännu ej vetenskapligt bevisade fenomen som humbug. Vi vet så oerhört lite även om det till synes är oerhört mer än vad vi visste förr.

Jag kräver inte att någon skall tro som jag men jag vill möta respekt för min uppfattning såsom jag försöker respektera andras ( går så mycket lättare då elakheter utelämnas, för jag är inte mer än människa och adrenalinet fungerar även i mig).

Jag kan förstå att vissa saker kan vara svåra att tro på vad det gäller t ex homeopati och vissa saker inom andra områden har jag själv svårt att tro men för den sakens skull behöver det inte betyda att jag har rätt även om jag tror att det är fel (eller rätt). Oavsett vad jag tror kommer universum att uppföra sig på sitt eget sätt och en dag kanske någon avslöjar hur det verkligen förhåller sig och då kan det visa sig att ingen av oss har rätt.

Så rätt/fel i fråga om homeopati känns ointressant nu och det intressanta i denna tråd har blivit frågan om rätten att uttrycka en avvikande åsikt. Min avvikande uppfattning är att vi ännu inte vet allt om allt och som en konsekvens därav håller jag mig öppen för möjligheter, testar dem i min verklighet och går vidare med det som fungerar. När en fråga ställs tycker jag mig ha rätt att svara utifrån min verklighet och, fram tills nu, förväntar mig att få respekt även om uppfattningen inte delas. Jag trodde även att de flesta följde trådar de var intresserade av och inte dem som de fann helt hopplösa.

Än en gång, i min värld är det lika OK att inte tro som att tro. Mina inlägg har hela tiden haft sin utgångspunkt i hur lite vi egentligen vet, och rätten att få uttrycka sig utan att behöva oroa sig för att bli utsatt för elakheter.

Det är faktiskt ganska vanligt att barn har återkommande öroninflammationer som sedan upphör när dom blir äldre. Finns fler saker som kan "växa bort".

[Kesigul]

Det krävs för att kunna accepteras som ett faktum att botandet skall kunna verifieras i ett stort upplagt blindtest, inte att någon enstaka person säger sig blivit botad.

Många av skolmedicinens behandlingar har inte genomgått detta utan har blivit accepterade under tiden just för att några blivit botade. Dubbel blindtest är ett relativt nytt sätt att bevisa effekt-

[herkules]

Fast det var inte frågan. Om man tror på Homeopati går man inte till en Homepat först då?

varför måste man göra det?
det finns nog ingen som kan svara på din fråga för det ena utesluter inte det andra och jag tror att får man en livshotande sjukdom så söker man all vård man kan och orkar för att bli frisk.
herregud folk får väl göra som dom vill utan att bli ifrågasatta?

jag går vare sig till doktorn eller homeopat om jag är förkyld.