Rökning och allt däromkring, Ingen skitkastning - bara diskussion Alternativ

[skånepåg]

jag åker buss, på kliver hästtjejer med hästkläder, jag måste kliva av. vaddå hänsyn till allergiker? jag röker inte på bussen.

tala inte om för läkaren att du röker, enklast så.

Har du med hö allergi? Det har min styvmamma hon står inte ut med många dofter och så iheller, farsan får inte komma in i huset utan en dusch efter gårdsskötseln och jag får inte ha starka parfymer
Men vissa är känsligare än andra, jag för ljud

[Monaxe]

Japp !jag låg på Eksjö Lungklinik i början av 70-talet där rökte även Lungspeciallisterna ,hade en docent i lungmedecin som bjöd på cigg på sitt kontor när jag var inlagd man fick en Kenth och så satt man och snackade .Så jäkla mycket har inställningen förändrats många astmatiker rökade de tycket de måde bättre av eller värmen av röken gjorde det lättare för dom att andas .Detta var 1972 -1974 då jag var passient till och ifrån under dom åren ,en lång historia .

Fast det som man förr diagnostiserade som astma är väldigt ofta KOL. Som tur är har kunskapen blivit väldigt mycket större bland lungspecialisterna och patienterna än vad de var på 70 talet.
Som sk astmatiker diagnostiserad på 70-talet skulle jag absolut överväga rökningens vara eller inte vara...

Som lungsjuksköterska har jag mött de flesta förklaringar och orsaker till att man fortsätter röka trots ett försämrat hälsotillstånd. Självklart är det upp till var och en att fortsätta att röka om man så vill, bara man är informerad om riskerna.

Alla rökare drabbas inte av lungsjukdomar, men risken för att drabbas ökar jättemycket. Finns även en hel hoper med andra sjukdomar som rökare disponerar sig för, ex hjärt-kärl.

Självklart drabbas även ickerökare av lungcancer, men risken att drabbas ökar enormt när man röker.

Angående operationer etc när man röker, det finns hur många bevis som helst för att rökning försämrar det postoperativa förloppet väldigt mycket.
En tanke, vad tycker man om att transplantera en lever på en alkoholist?

[kerstin z5-6]

Vad man "tycker" har ingen som helst relevans i frågan" tycker jag,'
"MAN kan ha en taskig lever genetiskt, man kan ha druckit alkohol ,man kan ha ätit för mkt korv..
Sjukt att den frågeställnigen ÖHT finns enligt mitt sätt att se det.
SÅ de som äldrig ätit korv ska transplateras? och andra inte ?Hur kollar man det? med säkra bevis?..bara ett exempel
Alla! och jag menar alla har rätt till sjukvård,eftersom vi alla i Sverige betalar skatt för det.

[Christa]

Jag måste hålla med Stintan (händer inte så ofta ) Att höra tjatet när man är vuxen om hur farligt det är gör att man blir rent trotsig istället .Men all sin da !vi som är 50+ vet väl för böveln riskerna med att röka men Sverige är ett fritt land heter det ju så är man vuxen kan man väl få sköta sitt och ta sina egna beslut !
Nu är jag själv i den situationen att jag MÅSTE sluta röka antingen jag vill eller inte eftersom jag fått förtjockningar på mina stämband och kraxar som en kråka sedan 3 månader och ska operera mina stämband troligtvis .När jag var på öron näs och hals i går så funderade jag på att neka till att jag var rökare därför att det skulle varit intressant att höra vad man annars kunde få dom här problemen av !det första Läkaren frågade mig var om jag röker ! ibland har man en känsla av att det är väldigt enkelt att skylla på rökningen när man inte orkar eller vill se någon annan annledning !Verkar som mycket skylls på rökning !enkelt och så slipper de ju fördjupa sig i diagnoser också .Vet inte hur många gånger jag fått höra :det är för att du röker !

Flera här har skrivit att dom självklart känner till hälsoriskerna med rökning. Vilka hälsorisker syftar du på? Känner du t ex till att risken för ögonsjukdomar är betydligt större om man röker?

[Christa]

Ja precis Christa det menade jag att jag inte rökte innan mina ryggproblem började.

För övrigt så hade jag en granne som dog innan han fyllde 50. Och han dog i Lungcancer utan att han rökte. Han varken rökte, drack alkohol eller något annat sånt. Vad skyller du det då på????

Om risken att få lungcancer är 100 gånger större om man röker så betyder det ju inte att man inte kan få det om man inte röker. (Minns inte siffran så jag påstår inte att den ökade risken är exakt så stor.)

Om någon blir skadad i en bilolycka trots bilbälte så resonerar du väl inte så att eftersom han blev skadad så att du aldrig mer använder bilbälte efter det inte hjälpte.

Vad jag vänder mig emot är väl att helt plötsligt bli behandlad som en idiot och en samhällsfara plus att man helt plötsligt fått status som en narkoman !Drevet går mot rökare så det är inte sant !på lasarettet i går stog en ask kopp tio meter från entren om man röker ute en bit ifrån andra hur i all sin da kan man skada någon då med passiv rökning ?Nä jag tycker det har gått för långt i jakten på rökare och konstigt nog är dom värsta antagonisterna dom som tidigare rökt själv Undrar just vad nästa påhitt ska bli ?kan bli vi som dricker kaffe också för det är ju enligt renlevnadsmänniskor en drog och ett gift för kroppen något som vi blir beroende av .

På vilket sätt har du blivit behandlad som en idiot och en samhällsfara?

[Elisabeth-Västku...]

Vad man "tycker" har ingen som helst relevans i frågan" tycker jag,'
"MAN kan ha en taskig lever genetiskt, man kan ha druckit alkohol ,man kan ha ätit för mkt korv..
Sjukt att den frågeställnigen ÖHT finns enligt mitt sätt att se det.
SÅ de som äldrig ätit korv ska transplateras? och andra inte ?Hur kollar man det? med säkra bevis?..bara ett exempel
Alla! och jag menar alla har rätt till sjukvård,eftersom vi alla i Sverige betalar skatt för det.

[Anki på Öland]

......... sa som det va !attans tycker man nu Skulle varit intressant att höra vad det annars kunde bero på !kanske all cortison jag ätit de senaste månaderna för inflamationen i min axel !eller cortisonen jag inhalerar varje dag för min astma ?Verkar som man måste vara oärlig för att få ett ärligt svar ibland !

Vad får dig att tro att det INTE beror på rökningen då??

[Cacki]

Allvarligt talat. Jag trycker att rökdebatten kan delas upp i 2 delar. Dels det som handlar om individen (rökaren) själv, dels det som handlar om omgivningen och hänsynstagande. Oftast halkar hela debatten in på den individuella delen gällande hälsorisker och genast börjar det moraliseras och fördömas hejvilt.

Men handen på hjärtat, vem mer än rökaren har med att göra hur denna person väljer att sköta sin kropp?
Moraliserar ni över fotbollsspelare, ryttare, slalomåkare, motorcykelförare mm mm...ja t.o.m yrkesutövare som brandmän, målare, elektriker mm mm också? De utsätter ju också sina kroppar för skade-/hälsorisker.
Tänk, det har jag sällan eller aldrig hört, men med en rökares privata angelägenheter och livsstilsval är det plötligt tillåtet att lägga sej i och fritt få uttrycka sina åsikter om, hur kränkande det än kan uppfattas av denna person! Lite märkligt är det allt, eller hur??

Håll er åtminstone till den andra delen, den om omgivningen och hänsynstagande. Det är väl enbart gällande den biten som även andra bör ha ett ord med i spelet? Nog borde det väl räcka med att slippa bli utsatt för cigarettrök på arbetsplatser, på bio och krogen mm mm...och givetvis i det egna hemmet? Utomhus där det brukar bildas lite folkträngsel hänvisas rökare oftast till ett speciella platser dessutom.
Är det verkligen för mycket begärt att en ickerökare som värnar om sin egen hälsa, själv ska kunna gå ett par steg åt sidan när h*n råkar möta en rökare med en tänd cigarett? Det ligger ju helt i det egna intresset och det är man ju beredd att göra i många andra fall, menar jag.

Redigerat av Cacki: 13-10-2012, 09:00

[herkules]

1582027[/url]']
Har du med hö allergi? Det har min styvmamma hon står inte ut med många dofter och så iheller, farsan får inte komma in i huset utan en dusch efter gårdsskötseln och jag får inte ha starka parfymer
Men vissa är känsligare än andra, jag för ljud

ja, tyvärr kan jag inte stå på en stallbacke ens utan att bli dödssjuk trist när man älskar djur. jag är också överkänslig mot ljud men det är nog mer add än allergi

[herkules]

1582045[/url]']
Allvarligt talat. Jag trycker att rökdebatten kan delas upp i 2 delar. Dels det som handlar om individen (rökaren), dels det som handlar om omgivningen och hänsynstagande. Oftast halkar hela debatten in på det den individuella delen gällande hälsorisker och genast börjar det moraliseras och fördömas hejvilt.

Men handen på hjärtat, vem mer än rökaren har med att göra hur denna person vill sköta sin kropp?
Moraliserar ni över fotbollsspelare, ryttare, slalomåkare, motorcykelförare mm mm...ja t.o.m yrkesutövare som brandmän, målare, elektriker mm mm också? De utsätter ju också sina kroppar för skaderisker.
Tänk, det har jag sällan eller aldrig hört, men en rökares privata angelägenheter och livsstilsval är det plötligt tillåtet att lägga sej i och fritt få uttrycka sina åsikter om, hur kränkande det än kan uppfattas av denna person! Lite märkligt är det allt, eller hur??

Håll er åtminstone till den andra delen, den om omgivningen och hänsynstagande. Det är väl enbart gällande den biten som även andra bör ha ett ord med i spelet? Nog borde det väl räcka med att slippa bli utsatt för cigarettrök på arbetsplatser, på bio och krogen och givetvis i det egna hemmet? Utomhus hänvisas rökare oftast till ett speciella platser där det brukar bildas lite folkträngsel dessutom.
Är det verkligen för mycket begärt att en ickerökare som värnar om sin egen hälsa, själv ska kunna gå ett par steg åt sidan när h*n råkar möta en rökare med en tänd cigarett? Det ligger ju helt i det egna intresset och det är man ju beredd att göra i många andra fall, menar jag.

ska ickerökarfanatiker sluta ge sig på person så finns det inte så mycket kvar att ge sig på :)missförstå mig rätt men krogbesök är inte trevliga idag - det luktar FIS - det kände man åtminstone inte förr när det var tillåtet att röka en cigarett till ölen.

[sqrulan]

Min gamla mamma fick astma på grund av att hon rökte, det blev mycket Bricanyl och Pulmicort bara därför. Även lunginflammation flera ggr per år bara pga. all rökning. Då hon slutade röka blev hon helt frisk är nu 82 år och astman är som bortblåst.

Själv så slutade jag röka för 11 år sen och nu slipper jag all hosta, kraxningar och jobbiga förkylningar, det är jag glad för. Det är underbart att kroppen, håret, kläder, bil och hus doftar gott och inte av gammal inpyrd nikotin och rök.

Jag jobbar i samma hus som sjukstugan men på ett demensboende och där är det rökförbud vilket jag kan förstå för det ser inte bra ut då personalen och besökare sitter och röker vid ingångarna. Rökning är ju verkligen inte bra för hälsan och omgivningen så jag förstår varför man inte bör röka före en operation, dom anser väl att man ska ta lite ansvar över sin egen hälsa först!

[herkules]

1582028[/url]']
/...../
Angående operationer etc när man röker, det finns hur många bevis som helst för att rökning försämrar det postoperativa förloppet väldigt mycket.
En tanke, vad tycker man om att transplantera en lever på en alkoholist?

levertransplantation på alkoholister ifrågasätts inte inom vården, de bara görs. alkohol är ju en socialt accepterad drog så det är bara för samhället att ta kostnaderna.

[*Stintan*]

Allvarligt talat. Jag trycker att rökdebatten kan delas upp i 2 delar. Dels det som handlar om individen (rökaren), dels det som handlar om omgivningen och hänsynstagande. Oftast halkar hela debatten in på det den individuella delen gällande hälsorisker och genast börjar det moraliseras och fördömas hejvilt.

Men handen på hjärtat, vem mer än rökaren har med att göra hur denna person vill sköta sin kropp?
Moraliserar ni över fotbollsspelare, ryttare, slalomåkare, motorcykelförare mm mm...ja t.o.m yrkesutövare som brandmän, målare, elektriker mm mm också? De utsätter ju också sina kroppar för skaderisker.
Tänk, det har jag sällan eller aldrig hört, men en rökares privata angelägenheter och livsstilsval är det plötligt tillåtet att lägga sej i och fritt få uttrycka sina åsikter om, hur kränkande det än kan uppfattas av denna person! Lite märkligt är det allt, eller hur??

Håll er åtminstone till den andra delen, den om omgivningen och hänsynstagande. Det är väl enbart gällande den biten som även andra bör ha ett ord med i spelet? Nog borde det väl räcka med att slippa bli utsatt för cigarettrök på arbetsplatser, på bio och krogen och givetvis i det egna hemmet? Utomhus hänvisas rökare oftast till ett speciella platser där det brukar bildas lite folkträngsel dessutom.
Är det verkligen för mycket begärt att en ickerökare som värnar om sin egen hälsa, själv ska kunna gå ett par steg åt sidan när h*n råkar möta en rökare med en tänd cigarett? Det ligger ju helt i det egna intresset och det är man ju beredd att göra i många andra fall, menar jag.

[Christa]

Allvarligt talat. Jag trycker att rökdebatten kan delas upp i 2 delar. Dels det som handlar om individen (rökaren), dels det som handlar om omgivningen och hänsynstagande. Oftast halkar hela debatten in på det den individuella delen gällande hälsorisker och genast börjar det moraliseras och fördömas hejvilt.

Men handen på hjärtat, vem mer än rökaren har med att göra hur denna person vill sköta sin kropp?
Moraliserar ni över fotbollsspelare, ryttare, slalomåkare, motorcykelförare mm mm...ja t.o.m yrkesutövare som brandmän, målare, elektriker mm mm också? De utsätter ju också sina kroppar för skaderisker.
Tänk, det har jag sällan eller aldrig hört, men en rökares privata angelägenheter och livsstilsval är det plötligt tillåtet att lägga sej i och fritt få uttrycka sina åsikter om, hur kränkande det än kan uppfattas av denna person! Lite märkligt är det allt, eller hur??

Håll er åtminstone till den andra delen, den om omgivningen och hänsynstagande. Det är väl enbart gällande den biten som även andra bör ha ett ord med i spelet? Nog borde det väl räcka med att slippa bli utsatt för cigarettrök på arbetsplatser, på bio och krogen och givetvis i det egna hemmet? Utomhus hänvisas rökare oftast till ett speciella platser där det brukar bildas lite folkträngsel dessutom.
Är det verkligen för mycket begärt att en ickerökare som värnar om sin egen hälsa, själv ska kunna gå ett par steg åt sidan när h*n råkar möta en rökare med en tänd cigarett? Det ligger ju helt i det egna intresset och det är man ju beredd att göra i många andra fall, menar jag.

Tycker du då inte att det är vuxenvärldens skyldighet att informera barn och ungdomar om vilka hälsorisker rökning kan föra med sig?

I den här tråden har många vuxna påstått att dom känner till riskerna och då har jag ifrågasatt om dom verkligen gör det. Det är en sakfråga och knappast fråga om något moraliserande.

[Aqvakul]

Tycker du då inte att det är vuxenvärldens skyldighet att informera barn och ungdomar om vilka hälsorisker rökning kan föra med sig?

I den här tråden har många vuxna påstått att dom känner till riskerna och då har jag ifrågasatt om dom verkligen gör det. Det är en sakfråga och knappast fråga om något moraliserande.

Som flera andra och även jag påpekat tidigare, är detta i första hand ingen informationsfråga. Det handlar om attityder, något som ligger djupare. Det gäller dessutom att försöka påverka attityder hos en ur vuxensynpunkt ganska svårpåverkad grupp, nämligen tonåringar.

Mina barn var extrema antirökare i 10 -11 årsåldern och jagade sina feströkande föräldrar. De hade full koll på rökningens farlighet. Tre-fyra år senare hittades fimpar i deras jackor och de ville inte alls längre kännas vid vare sig den kiunskap eller den attityd de haft tidigare. Nu blev det inget med deras rökning, vilket jag är tacksam för...

[Christa]

Som flera andra och även jag påpekat tidigare, är detta i första hand ingen informationsfråga. Det handlar om attityder, något som ligger djupare. Det gäller dessutom att försöka påverka attityder hos en ur vuxensynpunkt ganska svårpåverkad grupp, nämligen tonåringar.

Mina barn var extrema antirökare i 10 -11 årsåldern och jagade sina feströkande föräldrar. De hade full koll på rökningens farlighet. Tre-fyra år senare hittades fimpar i deras jackor och de ville inte alls längre kännas vid vare sig den kiunskap eller den attityd de haft tidigare. Nu blev det inget med deras rökning, vilket jag är tacksam för...

Nu skriver du också "De hade full koll på rökningens farlighet." Det tror inte jag på. Vilka hälsorisker menar du att dom hade koll på?

Vilka känner du själv till?

Att man kan få lungcancer och hjärt-kärl sjukdomar känner nog de flesta till men det är långt ifrån att ha "full koll på rökningens farlighet".

[Anma]

Det har nu gått så långt att rökare vägras operation om de inte slutar röka ! märkligt efter som den större delen av läkarkåren påstår att hjärtinfarkt är ärftligt liksom stroke mm i dag kan man till och med lämna blodprov för att se om man bär på vissa gener .Den läkaren jag fick i går på öron näs hals tillstog att han har passienter på över 80 år som rökt hela livet som är fullt friska förutom en del problem med sina slemhinner vilket ju är naturligt vid den åldern .Vad jag förståt så är även cancer ärftligt betingat ,har man det i släkten så är risken större för vissa av oss .

Det låter på dig som att rökningens alla hälsorisker bara är en myt. Tror du det?

[Anma]

En liten berättelse direkt ur verkligheten.

En kvinna, rökare, lite + 50 fick hjärtproblem. Det fanns i släkten, förträngningar i hjärtkärlen var mer en regel än undantag i denna släkt.
Kvinnan opererades med ballongsprängning. Det tillstötte komplikationer.
Medicinerna hon var tvungen att äta gjorde så att hon fick hjärtstopp några gånger i månaden. Det beslutades att hon skulle få en pacemaker som skulle hjälpa hjärtat att slippa stanna då och då.
Kvinnan gjorde flera tappra försök att sluta röka genom åren utan att lyckas.
Men sen en dag gjorde hon det bara. Slutade. Det var ungefär 5 år efter operationen. Under dessa år visade pacemakerns samlade statistik att den hjälpt hjärtat att slå ungefär två gånger i månaden i genomsnitt.
Så kom första kontrollen sedan kvinnan slutade röka. Pacemakerns arbete hade halverats. Året efter hade den mer än halverats igen. Och året därpå hade pacemakern hjälpt det stackars hjärtat vid ett enda tillfälle.
Detta var några år sedan nu. Det pratades om att ta ut pacemakern. Om så är gjort vet jag inte.

Men detta är ett tydligt exempel hur en ärftlig sjukdom kan påverkas och bli värre av rökning.

Jag har slutat för över tre år sedan. I januari blir det fyra år.
Det är min släkt jag pratar om och jag har ingen lust att bråka med ett hjärta som sannolikt bär på anlag på hjärtsjukdomar. Det är också därför jag nu tar tag i träningen på allvar, nu när jag kan.

[*Stintan*]

Nu skriver du också "De hade full koll på rökningens farlighet." Det tror inte jag på. Vilka hälsorisker menar du att dom hade koll på?

Vilka känner du själv till?

Att man kan få lungcancer och hjärt-kärl sjukdomar känner nog de flesta till men det är långt ifrån att ha "full koll på rökningens farlighet".

Varför är det så viktigt för dig att få reda på exakt vad enskilda personer känner till? Kan du räkna upp de sjukdomar som enbart beror på rökning och inget annat? Räcker det inte med att ha så pass mycket koll på hälsoriskerna att man avstår rökning p.g.a. det? Är så fallet så har man full koll anser jag även om man inte kan namnge alla eventuella sjukdomar där rökning ger ökade risker. Sen om gamla inbitna rökare avstår eller inte är ju faktiskt en privatsak och har inte ett dyft med kunskap att göra.

Själv tror jag att ett ökat miljötänk bland ungdomar har minst lika stor betydelse för att få dom att inte börja röka som moraliserande skrämselpropaganda.

Varför dumförklarar du folk och utgår ifrån att du är den enda som har kunskap?

Redigerat av *Stintan*: 13-10-2012, 10:00

[Cacki]

Tycker du då inte att det är vuxenvärldens skyldighet att informera barn och ungdomar om vilka hälsorisker rökning kan föra med sig?

I den här tråden har många vuxna påstått att dom känner till riskerna och då har jag ifrågasatt om dom verkligen gör det. Det är en sakfråga och knappast fråga om något moraliserande.

Du har nog inte läst vad jag skrivit. Jag tror att barn och ungdomar visst får information....ja, med början redan i väldigt tidig ålder faktiskt. Varför de ändå slår bakut och inte gör som man säger, tror jag som många andra, att det hör ihop med nyfikenhet, grupptryck och helt enkelt ett steg in i vuxenvärlden och klippande av navelsträngen.
För att komma tillrätta med problemet att vissa är "dumma" nog att börja röka ändå, trots den redan (alltför) myckna informationen de får, kanske man rentav måste börja tänka om lite. Kan det finnas en smärtgräns för hur mycket info man kan ösa över dem, innan det rent av blir kontraproduktivt?? Jag tänker att det faktiskt även ger dem en ganska tydlig hint om vad man kan revoltera mot för att uppnå bästa effekt. Ju fler "moraltanter" som predikar, desto mer biter det...
Nej, medicinen kanske rent av heter morötter. Det funkar ju på oss vuxna, så varför skulle det inte funka även på ungdomar? Moroten att ha hälsan kvar "på ålderna höst" (ja, man ser det faktiskt så när man själv är så "ung och odödlig"), ligger helt enkelt för långt fram i tiden.
En hägrande snabb belöning som ligger inom ramen för deras egna drömmar och framtidsplaner vore nog mycket bättre. Tänk dej själv, "har du inte börjat röka innan du går ur nian, fyller 18, ska du få....ja vad??"

Vad har du för anledning att ifrågasätta vad andra vuxna människor vet eller ej? Har du alls med det att göra? Det är väl ingen som behöver redogöra sina kunskaper inför dej, varför skulle de?
Nej, sköt du dej själv och gör du som du vill med din egen kropp, men moralisera inte över andra.