Hjälp nu vill jordbruksministern tillåta GMO i Sverige!, Vill du äta genmodifierad mat? Vi måste säga NEJ! Alternativ

[Jan Lindgren]

Hej!
Orkidtjuven!
Monsanto äger varumärket Round Up. Det finns däremot massor av företag som producerar glyfosat.

Motti!
Det finns inga som helst möjligheter att spåra vilka genmodifierade organismer som finns. Använder du mediciner eller enzymer så kan de vara framställda av genmodifierade organismer. Människan har gjort ett enormt stort försök med GMO och hittills inte påvisat några negativa konsekvenser.
Belgian Blue är framavlad på konventionellt vis. Att den korasen används i Sverige har inte varit någon hemlighet för alla djurintresserade. Bonden vill ha hyfsat betalt för köttet och Belgian Blue ger mycket bra slaktkroppar men hög köttkvalité. Det som varit ett problem med Belgian Blue har varit kalvningen men förbättrad avel har gett lättare kalvningar.
MVH
Jan Lindgren

[Gunilla T]

Mitt intresse för djur och miljö är definitivt större än min kunskap - erkänner...men jag tänker fortsätta vara sunt skeptisk.

Det finns idag stora problem i världen där man tillåtit GMO grödor. Grödorna sprider sig och i praktiken innebär det att alla odlingar så småningom kommer att uppblandas med GMO grödor. De som inte vill odla dessa växter har plötsligt inget att sätta emot. När deras odlingar infekteras av gentesiska föroreningar tvingas de betala licensavgift till den som äger växten.

Rapporter börjar dyka upp som säger att ogräs börjar utveckla resistens mot glyfosat - ni som är medicinsk kunniga vet väl att den risken alltid finns? De nya resistenta ogräsen kräver starkare och farligare bekämpningsmedel så risken är väl uppenbar att GMO förädling ökar kemikalieanvändning.

När det gäller klimatförändringarna så vet vi att vi står inför stora problem när det gäller extrem torka, översvämningar jorderosioner osv. ...att satsa på diversifiering istället för monokultur borde vara den viktigaste åtgärden för att skydda sig mot klimatförändringar.

Ruda, att definiera vad som är gift är inte så enkelt - har vi diskuterat tidigare. Men om vi nu utgår från din förklaring att glyfosat är ofarligt, det blockerar bara vissa processer i växten. Är detta förbehållet växterna eller fungerar blockeringarna på allt levande material? ...att glyfosat är extremt skadligt för vattenlevande organismer vet alla.

När det gäller GMO grödor som producerar eget gift, gäller främst bomull och majs, så är väl just det problematiska att det drabbar alla insekter. Du som kan insekter kan väl skriva under på att utan pollinerare så överlever inte människan som art....och det är ingen hemlighet att man i delar av Kina tvingas handpollinera fruktträden för att det inte längre finns några pollinerare. Samma händer i USA, där åker man runt med bisamhällen i odlingarna....

När det gäller frågan om varför Monsanto alltid dyker upp så är väl det ganska självklart. Deras dominans är stor, med 85% av marknaden och med 22.000 anställda skulle man nästan kunna börja tala om monopol. De får nog symbolisera cynismen och girigheten i världen också samt de otjänster de tidigare gjort sig kända för, Agent Orange i Vietnam och skapare av PCB är väl de mest kända.

[Gossen Ruda]

Rapporter börjar dyka upp som säger att ogräs börjar utveckla resistens mot glyfosat - ni som är medicinsk kunniga vet väl att den risken alltid finns? De nya resistenta ogräsen kräver starkare och farligare bekämpningsmedel så risken är väl uppenbar att GMO förädling ökar kemikalieanvändning.

Det låter märkligt att växterna utvecklar resistens mot ett ämne som tar död på dom, rent principiellt. Säker på att inte bara är skitsnack?

Ruda, att definiera vad som är gift är inte så enkelt - har vi diskuterat tidigare. Men om vi nu utgår från din förklaring att glyfosat är ofarligt, det blockerar bara vissa processer i växten. Är detta förbehållet växterna eller fungerar blockeringarna på allt levande material? ...att glyfosat är extremt skadligt för vattenlevande organismer vet alla.

Processerna som blockeras finns bara hos växter. Glyfosat i sig är ogiftigt för vattenorganismer, det är det medföljande vätmedlet som är boven.

När det gäller GMO grödor som producerar eget gift, gäller främst bomull och majs, så är väl just det problematiska att det drabbar alla insekter. Du som kan insekter kan väl skriva under på att utan pollinerare så överlever inte människan som art....och det är ingen hemlighet att man i delar av Kina tvingas handpollinera fruktträden för att det inte längre finns några pollinerare. Samma händer i USA, där åker man runt med bisamhällen i odlingarna....

Frågan är om det är skadedjuren som lever av växten som påverkas eller om även pollinerare drabbas? Saken måste undersökas noga innan man släpper ut grödorna. Beträffande ambulerande bisamhällen så har det funnits länge i USA, långt innan GMO blev vanligt. Möjligen kan insektsgifter vara grunden till att det förekommer, jag är dåligt insatt i saken. Faktum är att mördarbina är ett större problem i sammanhanget. Dom ambulerande biodlarna måste hålla sig norr om mördarbinas områden.

[Gunilla T]

Det låter märkligt att växterna utvecklar resistens mot ett ämne som tar död på dom, rent principiellt. Säker på att inte bara är skitsnack?

Njaa, säker kan man ju aldrig vara men det finns mycket att läsa om t.ex. pigweed, glyfosatresistent ogräs som börjar bli ett jätteproblem i USA.

http://www.uaex.edu/Other_Areas/publicatio...DF/FSA-2152.pdf

Jag tror inte alls att GMO grödor är det enda som skadar insekterna men just de ofantliga mängder bekämpningmedel som vräks ut i naturen måste ju rent logiskt påverka. Sedan är det väl så att ingen varit så angelägen att titta på hur alla kemikalier samverkar med varandra...det vet vi ff väldigt lite om.

[Gunilla T]

Terminatorteknologi är en annan av Monsantos uppfinningar. De har stora problem med att driva in sina licensavgifter fÖR GMO grödor, framförallt i tredje världen där bönder alltid av tradition har sparat sitt utsäde som en livförsäkring inför nästa säsong, en garant för att det skall finnas mat även nästa år.

Här kommer terminatorteknologin in i bilden, man har utvecklat en teknik som dödar nästa generation av fröet och det är i denna process som tetracyklin kommer in i bilden.

En uppsats skriven på ett språk som går att förstå utan att vara molekylärbiolog. Martha L. Couch professor i biologi är författare;

http://nexus.vishet.se/art1999/Terminatorteknik.htm

[Jan Lindgren]

Hej Gunilla!
Det var en i biologiskt sammanhang mycket gammal uppsats du hänvisade till. Att producera sterila genmodifierade plantor gör vi också i Sverige. Det finns snabbväxande sterila trädvarianter som är framtagna på svenska universitet. Ett bra sätt att minska koldioxidhalten i luften och få mer biobränsle. Ska man plantera genmodifierade träd så tycker jag att det är bra att de är sterila. Träden är dock inte ännu testade utomhus. När jag odlade Oreochromis så använde jag en korsning som bara gav hannar. Alldeles utmärkt om man föder upp dem i ett tropiskt land och inte vill att fisken ska spridas på fel ställen.

Det är ingen som någonsin är tvingad att köpa genmodifierat utsäde. Varje odlare bestämmer själv vilket utsäde h*n vill använda. Det finns alltså ett odlingstekniskt skäl varför alltfler bönder väljer att använda genmodifierade växter trots att utsädet är dyrare. Det kommer troligen att bara odlas genmodifierade grödor i framtiden. Vi blir allt bättre på att analysera gener och vi kan framställa allt längre gensekvenser i laboratoriet. Jag tror att inom 50 år så framställer vi hela kromosomer som sätts in i plantor och djur för att öka produktionen och höja kvalitén. Det kommer att medföra många svåra etiska frågor när det gäller människor. Jag vet inte hur jag ska ställa mig till genetiska förbättringar på människor. Ska man låta sitt barn bli genetiskt immun mot en massa sjukdomar? Ska man låta barnet få längre livslängd? Ska barnet bli intelligentare eller lyckligare? Gener spelar en stor roll, men inte den enda.
MVH
Jan Lindgren

[Gunilla T]

Jan, du blandar bort korten - det är en väsentlig skillnad på att framställa sterila träd för biobränsle och att tvinga fattiga jordbrukare att köpa det egna företagets utsäde varje år och hindra dem att spara i ladorna genom att manipulera grödorna.

Tyvärr bestämmer inte varje odlare längre vilket utsäde han/hon vill ha eftersom GMO grödorna infekterar inte bara andra odlingar utan även naturen. Det som nu pågår är ett experiment i naturen och experiment bör hållas i laboratoriemiljö.

Mycket möjligt att du har rätt i att vi inom en snar framtid endast har monokulturer av bioteknikföretagens GMO grödor.

GMO tekniken skall vara i människans och naturens tjänst - du kan omöjligt vara så aningslös att du inte förstår vad som kan hända när man släpper ut krafter i vår miljö som ingen kanske kan hejda om det visar sig att man haft otillräcklig kunskap.

[Gossen Ruda]

Huruvida GMO-förädlade gener sprids i naturen är en fråga om vad man odlar och var. Det är exempelvis helt riskfritt att odla GMO-majs i Sverige eftersom vi inte har några majssläktingar som kan "smittes"

[Nauti]

Huruvida GMO-förädlade gener sprids i naturen är en fråga om vad man odlar och var. Det är exempelvis helt riskfritt att odla GMO-majs i Sverige eftersom vi inte har några majssläktingar som kan "smittes"

Men såväl pollen som majskorn som kan gro lär väl kunna spridas ganska lätt även om det inte finns majs i närheten? Dessutom kan väl majspollenet sprida sig till hobbyodlare eller företag som odlar för utsäde o.s.v?

[Gossen Ruda]

Men såväl pollen som majskorn som kan gro lär väl kunna spridas ganska lätt även om det inte finns majs i närheten? Dessutom kan väl majspollenet sprida sig till hobbyodlare eller företag som odlar för utsäde o.s.v?

Jo, men nu var det frågan om spridning i naturen till andra växter. Pollen kan spridas men det är inget problem eftersom dom inte kan hitta nån lämplig pistill att landa på.

[Jan Lindgren]

Hej!
Gunilla! Det är ingen som tvingar odlare att köpa ett visst utsäde. När det gäller korsningar så är det alltid ett problem att hålla sorten ren. Det krävs alltid avstånd mellan olika sorter. Det gäller även fattiga odlare.
Jag tycker att vissa människor undervärderar odlare i U-länder. De har stor kunskap och är helt kompetenta att välja det utsäde de anser att de behöver. Anser de att Monsantos utsäde är bra så ska inte vi amatörer i rika länder komma och säga att det här begriper du inte. Kolonialismens tid är förbi.

Monokulturer har inget samband med GMO. All produktiv odling behöver regelbundna byten av grödor. En potaisodlare odlar inte gärna potatis två år i rad på samma fält. Däremot så behöver fälten ofta vara ganska stora för att odlingen ska löna sig.
MVH
Jan Lindgren

[Gunilla T]

Ha det så gott Jan!..snart är det vår!

hälsar kolonialisten Gunilla

[smuleborg]

Jag har inte lusläst tråden (men kommer att återvända, man lär sig mycket på Forumet) och har mina skäl, det får ni ha överseende med.

En av de viktigaste globala frågorna är tillgången på mat. Mat är politik; mat är ett ekonomiskt maktmedel. Och vice versa. Hur ska vi få mat när de fossila bränslena (naturgas, olja, kol) inte längre kan användas o.s.v.? Maten produceras eller styrs av en pyttliten minoritet. Vi behöver mat på bordet; vi behöver mat för att överleva.

Det jag bl.a. ställer mig emot är förutsättningarna som gör det möjligt för att ett företag (läs: Monsanto, ett växtbioteknikföretag) får makt (patent) över produktionen. Monsanto har en rackarns trevlig hemsida, utmålar som som ett etiskt företag som månar om ett långsiktigt och miljövänligt jordbruk; personligen köper jag det inte. Var och en gör det som känns rätt; jag skulle aldrig skulle kunna drömma om att köpa produkter från Monsanto (Roundup). Konsumentmakt. Nu halkar jag: Jag skulle inte kunna drömma om att köpa bekämpningsmedel (eller om det kallas ogräsmedel) över huvud taget.

Som ni alla vet: Scan "säljer" kött från djur som föds upp - helt eller delvis - på GMO. Vill man inte ställa sig bakom GMO, gäller det att vara nogräknad vid val av kött (också). Jag tror att kött i butik med märkningen naturbetesdjur är ett gott val om man inte har möjlighet att handla direkt från gård man känner och litar på.
Konsumentmakt.

Redigerat av smuleborg: 20-01-2010, 19:38