På 70-talet när jag gick i högstadiet delade man in elever i olika grupper men "särskild matte" och "allmän matte", engelska etc. och nu verkar det systemet vara tillbaka igen. Jag tycker detta är bra för varför skall elever med större begåvning hållas tillbaka för att de mindre begåvade skall känna sig bättre...? Hur roligt är det för elever med stor kapacitet att sitta och sucka sig igenom lektionerna för att allting är så lätt. Sverige förlorar många framtida forskare och ingenjörer etc. på detta sätt att se saker och ting, låt de som har intelligens och resurser få utveckla sin begåvning istället för att bromsa dem.

http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1....n-i-grundskolan

Skulle det vara nån nyhet menar du? Knappast, de har sedan länge fått välja spår i matte och kemi bl.a. Åtminstone i vår skola (kommunal).

Tja bara dom har resurser i form av lärare som klarar av det d.v.s. dom får nog lov att anställa gymnasielärare i grundskolorna i så fall.

Fast riktigt så funkar det väl inte? Att de som är bättre o bara ca 13-15 år sitter
o suckar för att de är mer begåvade?

Själv ryckte jag in som mattelärare bredvid ordinarie lärare o det var inga problem
för ngn. Det var stor skillnad mellan eleverna hur mkt man hunnit förstå men det var självklart för alla att man skulle hjälpas åt att komma på samma nivå.

Problemet är att idag så är det sådan hets att klara godkänt. Förr accepterades det att vissa hade 2a o andra 4a. Det verkar vara värre hets idag än förrut o det är väl inte meningen?

Jag tror snarare att vi tappar forskare pga av tävlingsmomentet. Ungdomarna tröttnar.

..och hur definierar du intelligens?

Ja varje elev skall väl premieras efter sin förmåga och fallenhet. Alla är vi olika. själv var jag bra på matte, men dålig på språk. Alltså arbetade jag med ekonomi i yrkeslivet. Hantverkare av all de slag är jag avis på. Fast slå i en spik klarar jag, för det mesta.

Den som kan lösa problem som den ställs inför utan att gå efter givna mallar, inte street smart mao.

Det är nog sällan de som inte klarar av hetsen som blir forskare i alla fall.

Jag skulle kanske inte ha platsat i en riktig elitklass, men jag hade det alltid lätt i skolan och hängde med utan problem trots att jag sov på många lektioner och sällan gjorde några läxor. Samtidigt aktade jag mig från att få för bra betyg, eftersom man inte ville bli klassad som "plugghäst". Hade jag hamnat i en klass där det enbart gick motiverade elever som hade lätt för sig, så hade jag nog kunnat läsa in grundskolan på flera år kortare tid. Men till vilken nytta? Skolan innehåller ju redan nu en massa utfyllnad som bara har till uppgift att fylla ungdomars tid så dom inte kommer ut på arbetsmarknaden och påverkar statistiken.

Fast det behöver man ju inte vara ett mattegeni för att kunna.

Är det bara jag som kommer att tänka på Hitler jugend, det ska böjas i tid det som krokigt ska bli...
Mvh
Fenja

Jag förstår faktiskt inte hur man kan dra den parallellen

Jodå det gör det visst det.

Min son har lidit hela högstadiet för att det är så saktfärdig undervisning i tex engelska (och spanska), till och med läraren frågar honom till råds ibland. Bedrövligt tycker jag, och i ett sånt viktigt ämne dessutom! Tur att han nu hamnar på ett internationellt gymnasium och kan få lite utmaningar i språk.




Nej det är främmande för mig också.

Där har du en poäng, var inte bättre än någon annan för då är du ute. Alla skall vara lika.och de som utmärker sig på nå´t sätt genom att kunna eller veta mer än andra blir hånade och retade. Hur många gånger har man inte hört att ingenjörer inte kan någonting...?

Ur ett historiskt perspektiv är det faktiskt så moderaterna håller på att upprepa
elitiseringen som var en av grundpelarna i den nationalsocialistiska ordningen. Bara en blind kan undgå att lägga märke till detta...
Mvh
Fenja

Hej!
Ge varje elev den stimulans h*n behöver. Det är dock fullkomligt omöjligt i en totalt heterogen klass. Nivågruppera, inför elitklasser, ge eleverna möjlighet att klara gymnasiet innan de fyller 15. Acceptera att människor är olika och att de har olika behov. Tvinga inte alla ungar att lära sig saker i samma tempo. Alla behöver inte fördjupa sig i samma saker. Alla bör dock ha vissa grundkunskaper som bör vara gemensamma.
Jag är så gammal att jag hade lyckan att få lämna folkskolan efter fjärde klass och börja i realskolan. Ett bra system.
MVH
Jan Lindgren

Jag kan verkligen inte se några fördelar i att man föser ihop alla i samma hög, för vi är alla olika och har olika förutsättningar. På samma sätt som vi har skyldighet att ge de som har det svårt i skolan extra hjälp har vi också skyldighet att låta de som har det lätt i skolan få utvecklas i sin takt. Dessutom behöver Sverige sina extra begåvade, annars har vi ingen chans i konkurrensen med andra länder där man tar tillvara sina tillgångar bättre

Tycker att det är ett jättebra förslag. Vi har ju redan musikgymnasium, skidgymnasium m.fl
Varför är det så hemskt om också de som är extra duktiga i teoretiska ämnen får eget!?

Som det nu är bromsas många barn/ungdomar ... de ska passa in i mallen ... inte vara för duktiga.

Jag tror abosolut inte på att gruppera in så tidigt o bestämma vem som är elit eller mindre intelligent. Det gör man ju inte ens inom idrotten i den åldern.

Nu är det ju frivilligt, den som vill får söka och kanske antas om man är tillräckligt duktig. Ingen kommer tvingas.

Roligt för din son att han lyckats så bra, min grabb har ett autistiskt syndrom och är klassad som handikappad men han kan ALLT om datorer och har byggt både sin egen och min maskin. Tyvärr har han inget jobb men han kan det mesta och skriver egna program för spel etc. och har en egen hemsida på internet med många besökare eftersom han är duktig.

Men det är väl inte fråga om att bestämma vem som är duktig, meningen är väl att ungarna själva ska få välja? Och jag VET att min unge skulle välja svårare kurser i fler ämnen än han kunnat, om han bara fått möjligheten. Det är TRIST att sitta på lektion efter lektion och inte känna att det ger ett jota.

Är det då verkligen så, nationellt sett, att alla lärare har exakt samma kunskaper och exakt samma utlärningsförmåga? Det kanske är så att skolsystemet (för både lärare och elever) skulle behöva revideras istället för att elitiseras...
Mvh
Fenja

Men ordet plughäst är väl ganska passe idag? Att gå ut skolan utan bra betyg begränsar ju din chans att få ett arbete betydligt. Det är ju svårt nog även med toppbetyg. Att varva praktik o skola tror jag på. Då blir man motiverad och får samtidigt in en fot på arbetsmarknaden.

Hej!
Det är inte fråga om att gruppera efter intelligens utan efter förmåga. Min äldsta son kunde läsa när han var fyra. Skulle han börjat med läsinlärning när han var sju? Nu hade han en mycket bra lärare som delade in klassen i olika grupper och satte de elever som redan kunde läsa i en grupp. Hon kunde på så sett ge även läsarna en vettig stimulans. Ofta så är det så att elever som kan läsa får sitta för sig själva och pyssla medan läraren går igenom bokstäverna. Slöseri med tid och riskerar att medföra skoltrötthet redan på lågstadiet.
MVH
Jan Lindgren

Menar du att man skall kväva intelligenta elever då? Låta dem förtvina trots att de skulle kunna så mycket mera?

Beror det på usel undervisning i hans skola eller allmänt dålig undervisning?
Jag menar vi är väl samma ålder ungefär o på 70-80-talet var det väl aldrig
snack om att de bästa helt tappade sugen pga av de andra?

Visst skall man kunna utveckla sig men att det blir större tävling även i skolan
tror jag är riktigt farligt.

Jag lärde mig också läsa på egen hand före jag började skolan, men jag fick sitta och meditera medan de andra lärde sig läsa. Där väntade jag bort en stor del av första läsåret. Inte ett dugg givande.

Varför klagas inte på musikgymnasium som utbildar många kommande stjärnor.
skidgymnasium som utbildar idrottsstjärnor som hyllas världen över!?
Charlotte Kalla & Marcus Hellner m.fl har ju gått på skidgymnasiet i Gällivare.
Ingen som tycker det var fel att de fick gå i elitskola?

Jodå jag tappade sugen totalt i vissa ämnen, precis som sonen. I språk tillexempel, i svenska, i matte, i historia, geografi osv. När man känner att allt bara tuggar på och man fattade för 4 lektioner sen så blir allt trist och du börjar pyssla med annat.

OBSERVERA! Med tanke på rubriken vill jag säga att jag varken vill utmåla mig själv eller sonen som intelligentare än nån annan, utan snarare har det med inlärningsförmåga att göra.

Jag måste säga Malcolm att jag reagerade rejält på att du delar in elever i "dumma och intelligenta" oerhört trubbigt och onyanserat tom dumt! Så enkelt är det inte - jag kan för lite om skolan idag för att ha synpunkter på undervisningen men nog krävs det mycket, mycket mera av en människa i arbetslivet idag än att snabbt lösa ett teoretiskt problem.

..att forskare flyr Sverige är känt sedan länge och skälet har varit att de under så lång tid tvingas leva under ansträngda ekonomiska förhållanden. Sverige vill inte betala helt enkelt..

Om de nu är så intelligenta varför snappar då inte näringslivet upp detta behov och startar egna traineeprogram för unga? Kanske är det varje förälders dröm att just deras barn är bättre/intelligentare än gemene mans? Hur många "misslyckade" fotbollsspelare ser man inte på knattenivå ivrigt påhejade av sina föräldrar, drivna att prestera mer än de förmår? Så länge inte alla som går i svenska skolor har samma kunskapsnivå i det svenska språket så har du redan där en väsentlig segregering.
Mvh
Fenja

Tyvärr är det ju så ja. Det som är viktigast på arbetsmarknaden är sociala färdigheter, folk måste kunna prata för sig och passa in. Om man kan något eller inte har ingen betydelse, bara folk tror det och tycker om en. När jag gick i skolan hade vi en massa projektarbeten hela tiden, vi lärde oss nästan inget av de ämnen vi behandlade men det gjorde inget. Nu i efterhand har jag förstått att det inte var meningen att vi skulle lära oss något om afrikas geografi eller grundämnena, det vi skulle lära oss var att samarbeta.

Exakt Huggorm och utan den konsten så blir det svårt i arbetslivet!

Både ja och nej. Visst vill man ha en som är socialt kompetent, men att få nån på halsen som INGET KAN, där är ännu värre än att råka anställa nån som är trulig.

Det är därför vi har bemanningsföretagen, så blir företagen av med dom när det visar sig att dom bluffat

Jag tycker det ligger mycket i det du säger.

Man ska inte blanda ihop intelligens med inlärningsförmåga. En del behöver längre tid på sig än andra också men är inte nödvändigtvis mindre intelligenta för det.

Du målar ju upp en nidbild, har du inget sinne för nyanser? Skolan skall ge många olika typer av färdigheter som krävs i arbetslivet. Folk som inte kan samarbete är inget som rekryterare är intresserade av.

Det var väl lite det jag reagerade på också. Mer tävling i samhället behövs ej.

Hej!
Det är ofta en mycket viktig egenskap att snabbt kunna lösa ett problem. Jag tvivlar på att man blir en bättre människa av att bli understimulerad i skolan. Man skulle förmodligen kunna ge alla elever tillräcklig stimulans i sammanhållna klasser men det skulle kräva en trefaldig ökning av lärarantalet. Det förefaller inte vara ekonomiskt möjligt.

Visst kan man tycka att dela in människor i dumma och intelligenta är trubbigt. Det finns naturligtvis ingen specifik gräns. Skalan är synnerligen flytande och människor placerar sig utefter hela den flytande skalan. Alla som jobbat med människor vet dock att en del har mycket låg intelligens och har då oftast mycket svårt att få ett arbete.

Forskningen inom Sverige är katastrofalt underfinansierad så jag förstår att forskare söker sig till andra länder. Samtidigt kommer många forskare tillbaks till Sverige med nya kunskaper och idéer.
MVH
Jan Lindgren

Nej, nyansering var inget vi fick lära oss, det ingick nog i elitundervinsingen men den fanns inte på min tid

Du har en poäng där Huggorm. De man tagit in via bemanning förvånar en, MEN oftast positivt. Det är ofta människor som har svårt att tala om hur duktiga de är men visar det istället. Bland annat kan det vara invandrare, men också blyga. Vi har gjort riktiga kap i guldkistan på sistone just via bemanning eller arbetsförmedlingens instegsprogram.

Så man behöver inte alls vara körd för att man inte går "elit-program".

Elever bör stimuleras efter sina förutsättningar. Alltför tidiga elitsatsningar är dock olyckliga. Även de som är "slowstarters" bör ges en rejäl chans. Flit och intresse är ofta minst lika viktigt som begåvning. Dagens kamp på gymnasierna för att få MVG i nästan alla kurser för att komma in på attraktiva högskoleutbildningar skapar en stressig konkurrens och motverkar möjligheterna att lägga krut på att fördjupa sig i de ämnen man verkligen brinner för.

Nu talar du lite mot dig själv, mening ett mot mening två. I vår högstadieskola har grönt spår och rött spår (lätt/svår) gått sina egna vägar och haft olika böcker och olika lärare. De har fått g/vg/mvg obeoende av varann. Båda varianterna av G är likvärdiga vid insökande till gymnasium. Men den som läst den röda linjen är såklart mer förberedd och kommer att ha lättare att hänga med när tempot skruvas upp på gymnasiet. Jag är FÖR att undervisningen sker efter elevens kapacitet. Tänk om Beethoven och Mozart hade behövt klinka på tillsammans med alla oss andra?

När jag gick i lågstadiet så hade vi betydligt oftare halvklass än vad mina barn hade. Bara det att vara få elever på klassen var ju ett plus. De som hade svårt för sig fick extra lektioner, antingen när resten av klassen hade sovmorgon eller också efter de andra eleverna hade gått hem. Det var ju mycket bättre än att som det blev senare få gå ifrån lektionen för att träffa specialpedagog. De fick visserligen god hjälp av specialpedagogen men missade ju ordinarie undervisning. Nog tycker jag att det först och främst är viktigare att ge extra hjälp till de elever som har svårt för sig.

I min önskeskola så skulle man ha extralektioner på eftermiddagarna och där dela upp eleverna. De som behöver extra hjälp för att hänga med skulle få den extrahjälpen där. Då skulle man tex kunna ha högläsning och matte mm. Jag kunde läsa när jag började skolan men hur evinnerligt tråkigt var det inte att i flera år behöva sitta och lyssna på dem som satt och ljudade fram texterna i de olika ämnena. Sådan dödar verkligen lusten när allt går så långsamt.

De som har lätt för sig och vill jobba på extra med något som är intressant kunde vara i en annan grupp och få en annan stimulans. På så sätt så skulle både de som har svårt och de som har lätt för sig få den hjälp de behöver. Det skulle ge mycket mer än om bara den bästa procenten skulle få stimulans i en elitskola.

De extralektionerna skulle man få redan i lågstadiet. Lusten har man hunnit döda flera hundra gånger om innan man kommer till högstadiet om man har lätt eller svårt för sig.



Absolut rätt!

Jag älskade matte men har suttit och pusslat och ritat hur mycket som helst på lektionerna för att vänta in de andra. Jag lärde mig att räkna sakta för att dra ut på det roliga. Självklart så tappade jag lusten och struntade i det mesta i skolan. Och blev slö, för det var ju så himla tråktigt. Precis som du säger så har flit och intresse många gånger lika stor betydelse som begåvning. Man har nog många gånger mer nytta av att lära sig att arbeta än att bara lätt glida igenom.

Så typiskt svenskt att det väcker så många reaktioner att säga att det skiljer i intellektuell kapacitet mellan människor

Jag tror att det finns dom som är praktiker som lär sig bäst genom att jobba med händer och huvud,sen finns det teoretiker som lär sig bäst genom att läsa men inte alltid är så praktiskt lagda.När jag gick ut 8:an så annsågs vi nästan vara förlorade eftersom vi inte pluggade vidare som resten av klassen,efter en klassträff 25 år efter visade det sig att det hade gåt bättre för oss än för dom som gick ut realskolan från samma klass.Flera av oss åttondeklassare hade eget företag eller hade starka utbildningar i ryggen,många av dom från vår klass som gick realskolan !ja det var inte många av dom som kom någonstanns visade det sig,vårt mattesnille i klassen fick sälja sitt hus på exekutiv aktion tex en del ´fick barn tidigt andra var skoltrötta och tog vilket jobb som fanns.Vad jag vill säga med det är att det inte finns någon given vinnare i en klass !

Visst är det så att det finns teoretiker och praktiker ... men det säger väl inte att bägge inte ska ha bästa skola och förutsättningar till att lära sig så mycket som bara är möjligt.

Jag har barn som suckat sig igenom lektioner men som också tack vare uppmärksamma lärare fått extra uppgifter och arbeta med mer avancerade läromedel.
De har nu universitetsexamen och bra stimulerande jobb ... allt är inte bara svart o vitt.

Klart att alla barn ska ha samma förutsättningar att få lära sig !men lärarna borde kanske försöka urskillja vilka behov olika barn ha och uppmuntra dom istället för att stoppa in alla i samma fack,vi är ju alla olika och har olika förutsättningar i livet.Finns industimagnater som var kass i skolan och hade b och c i alla ämnen men som i dag är framgångsrika,man måste ge barn rätt instrument för att de ska kunna utvecklas ,don efter person.