Ok, jag faller för frestelsen. En pajkastning kan jag gå med på. Du får en för två.
I en intervju får Reinfeldt frågan "Är du stolt över att arbetslösheten har ökat under din tid som stadsminister?".Svaret blev: "Jag ser det snarare som att det är fler som är villiga att ta ett jobb"


Förresten, läste du länken öht? Tror inte det jag.

Det där är väl ingen groda,det är fakta att antalet som faktiskt arbetar har ökat med i runda slängar 100 000 personer under mandatperioden. Att sedan av olika skäl antalet som söker arbete ökat något mer tar ju inte bort det faktum att de som arbetar, försörjer sig själva, betalar skatt och bidrar till den gemensamma välfärden är 100 000 fler än för fyra år sedan.
Gita

Men du skulle ju bli politiker. Jisses. Detta sades INNAN sysselsättningen satte fart igen, innan fler fått arbete.

om ekonomin tillåter, heter det hela tiden. Säger alla

Ja, det gör ju alla oavsett parti. Men nu pratade jag om rödgrönas sjukförsäkringsförslag. I den används inte de orden någonstans. Så egentligen fattar jag inte varför Gita drog upp det öht.

Detta med vallöften och annat är jag inte alls insatt men jag hittade en notis som kanske bevisar något av det hela. Detta är inte illa ment, endast vad jag såg.

-Vet du vad det är för likhet mellan duvor och politiker?
- Nej.
- Så länge dom sitter vid våra fötter äter dom snällt ur handen på oss, men så fort dom har en högre position så skiter dom på oss.

Jag tror att det kan ligga nåt i detta lilla historia i vissa fall utan att generalicera för mycket. ..fuchian....

Hur du än vänder och vrider på saken kan du inte trolla bort att Alliansen lyckats bra med sin arbetsmarknadspolitik, du kan inte trolla bort att trots världsomspännande finanskris/lågkonjunktur så finns 100 000 fler personer i arbete nu än vad som fanns när sossarna lämnade över och detta trots att det rådde högkonjunktur då.

Sen redovisar man väl arbetslöshet på ett annat sätt nu , tidigare räknades de bort som fanns i "åtgärder, man redovisade då något man kallade öppen arbetslöshet. Numera redovisar man på samma sätt som de flesta länder i omvärlden gör, man inkluderar de som finns i arbetsmarknadspolitiska åtgärder.

Fast visst har vi fortfarande en problematisk stor andel arbetslösa, ett problem som säkerligen skulle bli ännu större med en rödgrön regim.
Gita

Fast hur du en räknar så är flera arbetslösa nu, än någonsin när det har varit en när sossarna har haft makten. arbetslöshet

Ja det stämmer, fast hur du än räknar så är antalet som har arbete också större nu än under förra regimen.
Gita

Fast är dom sjuka tro? och om dom nu är det, så borde dom väl bli friska först, det är väl därför man har en sjukförsäkring? eller? sjukförsäkringen är ju inget bidrag!

Det som i dag är ett bidrag är att de som är sjuka , arbetslösa osv får betala till de som har det bra genom att betala mer skatt så att de som är friska , har jobb mm får mer pengar = lägre skatt. Någonstans måste ju pengarna tas .

Det skulle jag vilja säga är ett gigantiskt bidrag medan en sjukförsäkring är en sjukförsäkring !!!

Det intressanta är att sedan oktober 2007 redovisar Statistiska Centralbyrån sin arbetslöshetsstatistik enligt internationell definition. Det betyder att man gått över från åldersgruppen 16-64 år till 15-74 år samt att heltidsstuderande som är beredda och aktivt söker arbete definieras som arbetslösa.
I november -07 var arbetslösheten 5,7%, då det nya sättet att räkna var redan i bruk. I juli -10 var siffran 8%.

Visa mig statistik på att det du säger stämmer, gita.

Edit. Nervermind, hittade de själv.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbets...&to127=2009

Jag har börjat tänka på en annan effekt av det nya sjukförsäkringssystemet. Undra om regeringen kalkylerat med att alla de människor som haft tillfällig sjukersättning på ett, två eller tre år i taget nu kommer att belasta sjukvården med några månaders mellanrum, bara för att få ett sjukintyg. Ja, eller om man går efter dagens statistik om vad som hänt med de utförsäkrade, runt 90% av dem kommer att behöva göra detta.
Tyvärr har jag inte hittat hur många människor det rör sig om. Kanske det inte är så överväldigande många, förhoppningsvis.

Regeringen har ju kalkylerat med att 10% skulle återvända till sjukförsäkringen. Till senaste statistiken är det runt 40% som gjort detta. Dessutom är det runt 30% som ännu inte är färdigutredda på AF och som man inte vet om de kommer att återvända till sjukförsäkringen och runt 10% till som också är osäkra. Hur många av dessa som har haft tillfällig sjukersättning har jag tyvärr inte hittat statistik på. Redan är är ju de beräknade kostnaderna för sjukförsäkringen mångdubbelt högre än vad regeringen räknat med.

Om nu denna regering sitter kvar och reglerna fortsätter se ut som idag kommer regeringens uträkningar att visa ett jättestort rött minus. Ännu har statistiken inte slagit riktigt igenom, men det kommer det att göra under de närmaste 4 åren. Reinfeldt och co kommer ju inte att göra så mycket åt detta, som Statsministern själv säger, de sjuka är inte med i prioriteringslistan.

Den största belastningen kommer nog att bli att dom sjuka får andra sjukdomar pga att dom blir tvingade ut i arbetslivet, tyväär så lever inte företagen upp till lagen som säjer att arbetet skall anpassas efter individen, utan det blir tvärt om och då kommer andra skador/sjukdomar som ett brev på posten, det kommer att bli dyrt för den sjuka, företaget, staten.

japp, de parasiterar på sjuka och arbetslösa.

tEn stor del av de utförsäkrade kommer efter 3 månader att återgå till sjukförsäkringen. Det är dessa som regeringen inte har räknat med. De hade räknat med att 90% skulle stanna utanför sjukförsäkringen! Det innebär att de trodde att 90% av dem inte är sjuka på riktigt eller att de inte är så sjuka att de inte kan arbeta.
Redan där, hur kunde man tro att 90% skulle vara någon slags fuskare, medvetet eller omedvetet?

Det är väl bra att syna vissa sjukskrivna i sömen !dom som sabbar för dom som verkligen är sjuka !finns många som sjukskriver sig för att slippa jobba ,så är det bara.kanske protesterna beror på att man inte kan göra så längre,inga måndagsjuka längre eller så kalade ryggont sjukskrivna.dom ska vi ha bort så dom som verkligen är sjuka få va det !dom som verligen ÄR sjuka.

Varför gav man sig då på de som var sjukskrivna av läkare ? Ljuger läkarna ? Vet de inte vad de talar om ? Varför kan man säga att någon som t ex blivit opererad dagen innan tidsgränsen för hur länge man får vara sjuk ska gå och söka jobb ? Gör inte den personen det så förlorar h*n det jobb som h*n det jobb som h*n eventuellt har.


Hur många fuskare har man redovisat att man faktiskt hittat ? Har systemet med att man bara får vara sjukskriven en viss tid gjort att folk blivit friskare ?

Blir de dödsjuka bättre av att bli tvingade att söka jobb sina sista dagar på jorden ?

Tycker du ska läsa lite nogare vad jag skrev !det finns många som fuskat med sjukskrivningar så kallat måndagsjuka eller ryggontsjuka som bara varit hemma för att få vara lediga några dagar med betalt,det är dom som sabbat för dom som verkligen är sjuka därav den hårda sjukförsäkringen och kontrollen i dag. tycker du det är okej att folk stannar hemma för de är bakfulla eller låtsas sig tilll ett så kallat ryggont,de får de som är sjuka på allvar betala för nu !

Nu börjar du bli lite tjatig. Visst förekommer det fusk, det gör det överallt, men ingen har kunnat visat att det är särskilt omfattande. Det är faktiskt ganska dyrt att vara hemma några enstaka dar, med tanke på karensdagen. Vad jag förstår så har du varit hemmafru ganska många år nu, så dina direkta erfarenheter av detta måste ju vara begränsade. Men det snackas alltid väldigt mycket...

Motti, det är inte dom korttidssjukskrivna,som den här regeringen är ute efter, utan dom som är långtidssjukskrivna.

Och då tycker du per automatik att det är helt okej att slå undan benen på dem som redan ligger!!!!!!?????? Bara för att DU känner någon eller ett par som fuskat någon gån Det är inte ett dugg svårt att läsa det du skriver, det är svårare att förstå ditt resonemang Motti. Snacka om att ha fördomar .........................Det värsta är ju att du har helt fel! Den procent som ev fuskat är ju procentuellt knappt synlig i statistiken

Jag börjar faktiskt tröttna på dig på riktigt. Du tjatar ihjäl oss om en grupp som INTE DRABBAS av dessa hårda regler!!! Läs på för sjutton!

Den gruppen som du pratar om, de korttidssjuka, de kommer inte ens i kontakt med Försäkringskassan! Det är Arbetsgivaren som betalar de första 14 dagarna av en sjukskrivning. Om det fuskas med dessa korttidssjukskrivningar är det Arbetsgivarens problem, inte försäkringskassans! Jisses.

motti, du får läsa på, ibland verkar det som att dina referensramar är lite snäva.

Motti , vet du hur sjukförsäkringen funkar ? De som är sjukskrivna av en läkare , och alltså av läkare anses sjuka , är de som dagens regering ger sig på . Det är t ex de som inte får vara sjuka längre än 180 dagar oavsett om de är friska eller inte , det är de som inte får arbetsskador godkända utan de pengarna som skulle gått till dem , 25 miljarder , har regeringen lagt beslag på , som drabbas.

Det är de som läkare anser vara FÖR sjuka för att jobba överhuvudtaget som dagens regering sitter och beslutar om regler som säger att de inte är sjuka .

De du pratar om , de som är hemma några dagar åt gången , drabbas värst själva p g a karensdagarna och är man t ex hemma en vecka så betalar arbetsigvaren för din sjukperiod , inte försäkringskassan.

Du säger att vi ska läsa men ibland verkar det som om du har svårt att läsa och förstå vad vi andra skriver.


Du har tidigare skrivit att du är hemma p g a sjukdom ( sjukpensionär ?) medan du nu skriver att du är hemmafru . Inser nu att du antagligen inte är hemma p g a sjukdom för då skulle du veta hur sjukförsäkringssystemet funkar i dag.

En liten fråga, om jag väljer att minska min arbetstid p.g.a att de sista tusenlapparna av min lön ger ytterst lite i min egen plånbok och på så sätt väljer att minska den skatt jag betalar.Om jag väljer att lata mig och ha det bra t.ex 25 % av normalarbetstid istället för att slita ihop ett antal skattekronor till, är jag en parasit då också?
Gita

Tror knappast att du arbetar för att få betala skatt utan det gör du väl för att själv få mer i plånboken. Förmodar att någon annan måste göra det jobb du inte hinner med om du går ner i arbetstid så då kan kanske en till få jobb.

Förstår inte hur du tänker när du ställer frågan ovan. Känns som om du bara är ute och larvar dig.

En liten faktauppgift: Om man bor i en medelskattekommun så betalar man max 56,5 procent i marginalskatt. Bor man i Ragunda så blir det drygt 59 %, medan Vellingeborna max betalar knappt 54 % på den sist intjänade hundralappen. (Kyrkoavgiften är inte inräknad). Vi har höga marginalskatter på inkomst i Sverige, men man får alltid behålla minst 40 %.

Ursäkta mig, en stupid fråga i dina öron kanske, men vad har självvald arbetstidsförkortning/lathet med sjukförsäkringen att göra

Det är just det som jag anser vara tokigt, om jag anstränger mig och jobbar mer dvs. offrar min fritid, så får jag bara behålla 40% av ersättningen för detta. Kanhända skulle det vara mer rättvis att skattesatsen sattes efter timlönen. Varför skall någon som jobbar t.ex 50 timmar per vecka betala betydligt högre skatt per timme än någon som frivilligt arbetar 20 timmar i veckan. Det sägs ju att vi alla måste jobba mer, högre pensionsålder m.m för att upprätthålla den välfärd vi har och då skulle det väl vara logiskt att uppmuntra till mer arbete också.
Gita

Du kanske inte uppmärksammade att det var ett svar på ett inlägg där man påstod att jobbskatteavdraget innebaär att man parasitera på sjuka och arbetslösa. En fråga om detta också gäller om jag minskar min skatt genom att frivilligt arbeta mindre är väl då inte helt ologisk. Att som fullt frisk sitta hemma under äppelträdet med en kall drink och bara ha det bra är ju också ett sätt att undanhålla skattekronor, eller hur?
Gita

Nej, det uppmärksammade jag tyvärr inte och då var ju min fråga lite stupid

Nu är det ju knutet till lönesummans storlek och inte till hur mycket man arbetar. En direktör med en månadslön på 100 tusen får lika hög marginalskatt om h*n skulle välja att gå ned till halvtid. Medan en städare som tjänar 18 tusen inte skulle få högre marginalskatt om h*n jobbade 60 timmar i veckan...

Och är det så att ingen annan gör jobbet istället och det ändå blir gjort betyder det ju att Gitas arbetstid från början var alldeles för hög och därmed är det en effektivisering som arbetstidssänkningen innebär. effektivisering är alltid bra.

Det är ju högst troligt att det är fler av dem som arbetar 50 timmar som kommer att belasta sjukförsäkringen är de som arbetar 20 timmar i veckan. På kort sikt så om man är lite småfebrig och småkrassig så är det lättare att gå till jobbet ändå om man vet att det inte är så många timmar eller om man vet att man ändå är ledig dagen efter. Det finns mer tid för återhämtning som inte är arbetstid. Om man är småfebrig och småkrasslig och vet att man har en 50timmars arbetsvecka framför sig så känns det betydligt tyngre att orka arbeta. Då behövs en kort sjukskrivning mer än om man ändå skulle vara ledig dagen efter. Om man väljer att arbeta ändå med en sådan ansträngande vecka framför sig så tar det betydligt längre tid att återhämta sig och att orka producera för fullt igen.

Det finns personer som jobbar väldigt mycket alltid och som aldrig någonsin har en sjukdag. Det finns gott om dokumentation som visar att när dessa personer väl blir sjuka så är det i den gruppen det finns flest människor som aldrig återvänder till arbetslivet igen.

Visst låter det käckt att uppmuntra människor att jobba längre upp i åldrarna. Tyvärr är ju förutsättningarna så väldigt olika. Procentuellt så är det inte lika många grovarbetare som är friska och arbetar för fullt fram till 65-års ålder som det finns tjänstemän. Inte nog med att de ska få dålig ersättning (om de ens får någon) när de blir utslitna och inte klarar arbeta mer, skillnaderna blir ju ännu större när de som haft ett mindre fysiskt ansträngande jobb kan öka på sin pension ytterligare genom att arbeta några år till.

Om du istället väljer att utgå från en medelinkomsttagare t.ex 30000 kr/månad för heltid enl. tabell 32 betalar man då 7554 kr i skatt , om man med samma lön väljer att jobba halvtid ger det 15000 kr varav 3053kr går bort i skatt. Skillnaden i betald skatt per arbetad timme blir ju i detta fall ganska stor och innebär i förlängningen att vi uppmuntas till att arbeta mindre inte så som behövs mer.
Gita

Nu vet du nog inte riktigt hur det fungerar, att anställa någon på en hyfsat kvalificerad tjänst som kräver en del specialkunskaper på 25 % är nog knappast möjligt. Så om jag väljer att gå ner till 75 % arbetstid så lär antingen mina befintliga arbetskamrater få jobba mer eller så blir inte arbete som borde utföras utfört.
Gita

Om det är självvalt att jobba färre timmar och personen inte drabbas av den allvarliga stress som dålig ekonomi innebär så kommer den personen hålla sig friskare och kunna jobba längre och belasta diverse system mindre

Om då kollegorna inte hinner göra den andres jobb kommer den med förkortad arbetstid sannolikt antingen bli tillsagt att jobba mer eller bli uppsagd och istället anställs en person som arbetar tillräckligt för att jobbet ska bli gjort. Åtminstone kommer det bli så om alliansen får som den vill.

En annan fråga, häromdagen sa du till mig att jag möjligen läser statistik på ett tokigt sätt. Berätta gärna hur och visa var jag läst fel är du snäll.

Betr. att få sparken eller inte så beror det nog på vilket värde arbetsgivare sätter på den anställde, hur specialiserad tjänsten är m.m. Är nog ganska säker på att min arbetsgivare skulle acceptera 75% arbetstid om alternativet var att jag skulle säga upp mig.

Betr. ditt sätt att läsa statistik så tycker jag att du glömde att framhålla att absoluta majoriteten av dem vars sjukskrivning överstiger 550 dagar numera finns i jobb, utbildningeller ha a-kassa. Andelen som i realiteten är utförsäktade är inte särskilt många.
Gita

Det där är inte sant Gita,
10% är i någon form av arbete, varav 2,5% i osubventionerat jobb på arbetsmarknaden.

40% är tillbaka hos FK, (FK flaggar för att antalet kommer att öka markant) ,

10% väntar på besked från FK.

Ungefär 28 procent fick fortfarande den 30 juni aktivitetsstöd pga av att de deltog i ett arbetsmarknadspolitiskt program. Arbetsförmågan hos denna grupp har således ännu inte prövats mot den reguljära arbetsmarknaden. Hur många av dessa som, när de lämnar AF-programmet, kommer att återvända till sjukförsäkringen är därför oklart.
Du kanske misstar dessa 28% som arbetande personer? De är de alltså inte. De är under utredning, i första skedet efter utförsäkring.

5,5 procent har lämnat AF men ej återvänt till sjukförsäkringen. Majoriteten av dem bedöms dock ha sökt ersättning från FK

4,1 procent var 30 juni arbetslösa, d.v.s. inskrivna som arbetssökande vid AF.

----------------------------

Detta är statistiken fram till 30 juni i år.

10% är i arbete, 40 % tillbaka på sjukförsäkring. Antalet väntas öka markant.

Regeringen räknade med 10% återkommande till sjukförsäkringen. En ganska stor felräkning va, eller vad tycker ni?


Om du fortfarande anser att jag läser statistiken fel så ge mig de siffror du får fram, Gita. Annars är din kritik icke trovärdig.

Till Gita, för 30år sedan så infördes 40tim/arbetsvecka i Sverige, det är inte meningen att vi skall arbeta mera en så! Tvärt om så borde vi arbeta mindre och dela på jobben, då har vi flera i arbeta+att vi lär vara mindre sjuka.

Jag pratde i allmänna ordalag du är ju inte alla som eventuellt vill gå ner i arbetstid, det är ju du som slår på höga trumman så fort något handlar om ens egen person, det är ju ingen diskussion då enligt dig. Dessutom ska du veta att alla är ersättningsbara i arbetslivet. Precis alla. Till och med du.

Ja en del tror ju att dom är oersättliga

Hur många har möjlighet att minska sin nettoinkomst från 22 500 till 12 000, även om det innebär att skatten minskar från 25 % till 20 % och därmed nettotimlönen ökar från 132 kronor till 141 kronor. (avrundade siffror)

Om vi återgår till städerskan och direktören i det förra exemplet, så är det fortfarande när skatten är betald stora skillnader i deras timlön. Städerskan tjänar 79 kronor netto om hon jobbar en extra timme, medan direktören motsvarande marginella timförtjänst är 318 kronor. I det ena fallet är marginalskatteeffekten 29 % och i den andra 54 %. Nu är 100.000 kronor i månaden ingen dussin lön, men ungefär precis vad min gamle klasskompis, utan högskoleutbildning, tjänar som direktör på ett bankkontor i en större svensk stad. Trots att han röstar på samma parti som du Gita så är jag övertygad om att han knappast tycker att han förtjänar mer än fyra gånger netto än städerskan per arbetstimme.

Och ändå talas det ganska ofta om höjning av pensionsåldern till 65 och ibland t.o.m. till 70 från båda blocken.
Ändå talas det hela tiden om att vi måste arbeta mer, inte mindre i framtiden.
Gita
Ooops! Till 67 skall det vara

Ja Anma, alla är vi utbytbara, (du, jag , Mona Sahlin m.fl.) men det är förstås mer eller mindre lätt beroende på vilket arbete vi har. Många jobb är i dag så hårt specialiserade att det inte är helt lätt att snabbt hitta en ersättare.
Det är kanske helt OK för dig att vara patient och låta dig opereras om hjärnkirurgen är utbytt mot t.ex en arbetslös bibliotekarie. Tror nog att du skulle känna dig lugnare om kirurgen i fråga ersattes av en annan hjärnkirurg, bara för att ta ett exempel.
Gita


Läs mitt svar till Anma, det känns onödigt att jag upprepar mig
Gita

ja att vi helst bör artbeta högre upp i åldrarna är väl i stort sett alla riksdagspartier överens om. Stora summor att tjäna för staten. Men hur det skall utformas är väl en annan sak. Morot eller piska får framtiden utvisa.

Jo det är klart, men nu tror jag ju inte att en hjärnkirurg skulle ersättas med en bibliotekarie, lika lite som att du skulle ersättas av en sopåkare. Men vad du än har för arbete så är jag övertygad om att du inte är oersättlig och om du propsade på att halvera din arbetstid fast det inte skulle fungera i praktiken skulle din chef börja leta efter en ersättare per omgående. Såvida du inte är din egen chef för då gör ju du som du vill, med resultat därefter.

Men du har inget svar på min fråga varför 40 timmars arbetsvecka skall beskattas så mycket hårdare än 20 timmars arbetsvecka? Om du nu kan låta bli att blanda in din vän bankdirektören eller andra direktörer utan hålla dig till medelinkomsttagre i resonemanget vore det bra.
Gita