Ja, tanken är fri...spekulationerna likaså.

Men när du, din vana trogen, övergår från att diskutera ämnet till att diskutera person då tröttnar åtminstone jag

Nu är du bara fånig! Bara för att någon föklarar gången när det gäller såna här ärenden betyder det väl inte att man vill tysta något. För den oinvigde kan gången tyckas obegriplig och därför var ju det Gunilla skrev bara ett allmänt tydliggörande. För övrigt så granskas själva utredningen i ärendet nu under lupp av socialstyrelsen. Även om inga formella fel begåtts i handläggandet så kan man ju tycka att det hela är klantigt skött och det verkar dessutom ha gått prestige i det hela.

Redogörelsen om beslutsgången var utmärkt och den skall jag bara be att få tacka för. Vad ingen av oss vet är dock om den följdes i just detta ärende. Vad jag reagerar för är Gunilla T:s åsikt: Tig och lid för barnens skull, Myndigheterna gör aldrig fel. Jag håller inte med.

Tack Stintan för att du förstod mina intentioner....det finns ff människor som tror att en socialarbetare kan omhänderta barn hur som helst. Ville redogöra för handläggningens gång som är reglerad i lag för det är väldigt olyckligt om människor inte vågar söka hjälp pga av felaktig information, därav mina långa utläggningar...

Och Ruda...jag gör väl ett nytt försök - jag försökte vara övertydlig men uppenbarligen misslyckades jag. Var någonstans har jag varit så otydlig att du tolkat det som att min åsikt är att myndigheter inte kan göra fel? Visa mig var det står så lär jag mig något idag också för det är verkligen inte något jag skriver under på.

Så detta med media...de flesta människor har ingen medievana och kan inte överblicka konsekvenserna av vad det innebär att utlämna sig till medierna. Även de som är vana vid att umgås i mediala sammanhang trampar lätt i klaveret, det har vi sett många exempel på.

För att inte misstolkas igen - jag tycker mediernas uppgift som granskande av myndigheter är mycket viktig men mediadrev där man hetsar mot någon person är både farligt och usel journalistik.

För några år sedan såg jag ett program av socialtjänstens handläggning i "Uppdrag granskning" . Det handlade om en liten flicka i 11 eller 12 års åldern där mamman slängt ut flickan och socialtjänstens insats blev att placera henne hos pappan som då hade en lägenhet. Pappan var försöksutskriven från psykiatrisk klinik och därtill hade han missbruksproblem. Lägenheten gick förlorad och flickan och pappan tillbringade sitt liv i pappans bil bl. a. visades en parkering utanför ett varuhus där de båda tillbringat julaftonen i bilen. Man hittade också någon form av läger i skogen där de brukade sova. Flickan fick hjälpa pappan med hans amfetamininjektioner...

Reportaget resulterade i att ansvariga på socialtjänsten fick gå för att de underlåtit i uppföljning och att bistå flickan och ge henne den hjälp hon hade rätt till.

I dethär fallet hade uppmärksamheten ett syfte - att ge flickan hjälp och såvitt jag minns fick hon en familjehemsplacering med goda familjehemsföräldrar - hoppas det gick bra för henne.

Nu har jag inte sett dethär aktuella programmet men vad är syftet? Familjen är frikänd och kan säkerligen begära skadestånd även om det naturligtvis inte kan kompensera allt vad de upplevt. Jag tror ff att det bästa för hela familjen är att så snabbt som möjligt sjunka in i anonymitetens skydd.

När det gäller pedofiler så finns så mycket hat i samhället, galningar finns det också som inte accepterar friande domar...att gå ut med namn och bild i media kan innebära risker.

För några år sedan var det en väldigt infekterad debatt här på Odla om pedofiler. Hatet och oresonligheten gjorde mig faktiskt mörkrädd men det som skrämde mig mest var att många ansåg att människor med pedofil läggning skulle låsas in och nyckeln kastas även om de aldrig begått något brott. Många var beredda att helt bortse från rättssamhällets principer, så starka känslor väcker pedofiler. Jag och några till försökte hävda rättsprinciper men det slutade med att jag blev beskylld för att vara pedofil.

Dethär sagt som en bakgrund och förklaring varför jag tycker det är fel att kontakta media och att syftet är oklart.

Jag kan tänka mig att de redan har försökt få upprättelse men misslyckats. Då kan media vara bra att ha, vi vet inte orsaken till att media kontaktades. För övrigt återkommer jag efter jag sett programmet.

Du glömde svara på min fråga...

Glömde inte, uppfattade den inte. Jag kunde inte dra någon annan slutsats när du skriver att det var fel att dra upp historien i TV. Indirekt att man inte gjort fel. Möjligen en misstolkning. Du har å andra sidan inte kommenterat min misstanke om att den stackars flickan kanske har blivit skadad för livet av allt hallaballo kring hennes snopptag. Hon måste känna sig djupt skyldig.

Bättre för !nja det var det ju inte alls det fanns Pedofiler och all annan skit som finns i dag bara det att i dag har vi media facebook Mobiler Twitter mm så allt kommer ut i dagsljuset !för så lades locket på för att inte bli utskämd eftersom det ansågs vara en katastrof om det kom ut att någon blivit sexuellt utnytjad i byn eller i samhället du levde i !det drog ju liksom skam över hela byggden på den tiden .I dag acceptera vi inte sådant tack och lov .
Kramar till er som blivit utnyttjade

Ahaa...du drog fel slutsats, ja, det kan hända oss alla ibland ( psssst....du kan väl ta bort detdär om Gita i dina inlägg, hon kanske också misstolkade)

När det gäller barnet så kan man bara spekulera och det vill jag inte. Vet inte hur gammal flickan är, vad som berättats för henne och hur man hanterat hela historien.

Vad som däremot är säkert är att barn som separeras från sin familj behöver mogna och kunniga personer i sin omgivning som kan hantera en mycket svår situation, hoppas att det varit fallet.

Synd att ni inte sett programmet.

Hej!
Vad jag reagerade på var att man tog barnen direkt efter att en person kom med ett obevisat påstående. Barnen borde dessutom fått komma hem direkt efter att tingsrätten friat föräldrarna. Efter att förhören hållits så borde föräldrarna fått träffa barnen varje dag under kontroll.

I övrigt så håller jag med Gunilla om att det är vanligare att soc inte ingriper där det borde ha skett. Jag känner till fall från olika kommuner där bekanta och vänner inte alls fått det skydd de borde haft. Mitt förtroende för socialsekreterare är minimalt även om jag känner sådana som är mycket engagerade.
MVH
Jan Lindgren