nä det var det ju inte
kanske för att det finns ett behov att klistra etiketter på folk så man vet var man har dem? att i en diagnos även hitta förklaringar till varför folk tittar ned i golvet? för man kan ju inte bara titta ned i golvet för att man vill liksom

Jadu, det kan man verkligen undra. Både dumt och farligt att sätta diagnoser om man inte utbildning för det,
diagnoser skall sättas av läkare.
Och jag stör mig lika mycket på det ganska vanligen förkommande sättet att diagnosera någon man inte gillar eller vars åsikter man inte gilla som psykopat.
gita

Är det dig själv du syftar på??

Det har inget med skamstämpel att göra, det har att göra med att det är nonsens, och om det varit en fysisk diagnos som att han hade bruten arm hade jag också påpekat att det var nonsens.


Den som alltså har "4.brist på social eller emotionell ömsesidighet" som ett av kriterierna för aspergers.

Dumt. Det är en utmärkt källa till information.


Fast det är de man råkar på. Och de som amatördiagnosticeras, som GW.

Men handlar det alltid om att sätta en diagnos när man beskriver en person? Det är väl ofta bara en vissa egenskaper hos personen ifråga som man lite slarvigt refererar till för att förenkla det för sej. Hur ofta missbrukas inte benämningen "idiot" t.ex. Visserligen inte en diagnos som används längre men trots allt har det använts inom psykiatrin en gång i tiden.
Dessutom tror jag att vi ofta blandar ihop "skurk med skurkaktig handling". Det är väl först när handlingarna upprepas tillräckligt ofta som etiketten kan sättas på personen? I andras ögon "är man sina handlingar" och ju mindre man känner personen desto lättare är det att missbedöma personen. Det tror jag är väldigt lätt hänt att man gör när man bara kommunicerar, som här, via internetforum t.ex.

Avänder man såna här diagnoser felaktigt och slarvigt som uttryck för något vagt beteende så finns risk att det blir skällsord till slut. Jämför med CP. Det är lika bedrövligt att sätta amatörmässiga diagnoser på andra som på sig själv. Om inte annat bör man avstå av hänsyn till de som verkligen har fått en diagnos fastställd efter utredning.

Ja, du har så rätt. Det var egentligen det jag ville ha sagt genom mina inlägg i tråden och min slutsats efter att ha begrundat allas åsikter. Jag gick i fällan själv och drog förhastade och amatörsmässiga slutsatser när jag köpte skånepågs påstående om Leif GW. Fel av mej, jag önskar att jag hade låtit bli att skriva som jag gjorde.

Jag vet att Leif och du inte tycker lika

Har man ägnat hela sitt liv till att söka kunskap kommer man nog till en annan slutsats än vulgärmetoden "kasta bort nyckeln"

Nu får du faktiskt ge dig. Har jag någonsin kallat någon för psykopat?
Lite mer på fötterna från din sida vore bra, inte fullt så bråttom att slå ner på dem du inte gillar, det blir ibland väldigt fel.
Gita


Precis!
Gita

visst är han cool jag får alltid ett flin i ansiktet när han säger vad han tycker och tänker

Just nu går reprisen av Veckans Brott på svt24. Jag missade det i veckan

Leig GW borde ha en högre position i rikstagen för den mannen har stenkoll och skiter i etablisimanget .

Han är ju redan professor, och det är därför han törs säga vad han tycker. Som professor kan han nämligen inte avskedas. Har jag fått förklarat för mig...

Det tror jag inte ett dugg på !alla kan avskedas som är annställda men varför avskeda en som Leif GW ?

Varför skulle han inte kunna avskedas?

Vet ej, men det hävdades att man inte kunde fråntas en professur. Kan vara missförstånd i något led.

Nej kanske inte titeln, men det är ju något annat än anställning.

Professor blir man utnämnd till , tror inte man kan ta tillbaka just det . Däremot så kan man få sparken från sitt jobb om man inte sköter sig.

xxx

Som sakt en Profecur är en titel och även den kan man bli fråntagen om man missbrukat den i kriminella syften ,det är som i armen man kan lät bli degraderad .

Men ingår det inte något slags betalt uppdrag också i en professur?

En professur är ingen titel , det är ett jobb kan man säga . Man blir som sagt utnämnd till professor om man gjort något stort inom ett område. Om det finns ett jobb med så kan man bli avskedad men de kan inte ta tillbaka professorsutnämningen.

Det gäller att skilja på professur , ett jobb kan man säga , och titeln professor. En professur skapas när man får titeln professor och det finns ett arbeta med i bilden . Då är man skyldig att jobba med vissa saker t ex undervisa studenter , handleda doktorander osv.

Leif tjänar mångdubbelt mer på sina böcker än på jobbet på polisen, därav hans självständiga ställning...

Dessutom fyller han 67 år om några veckor men han kanske ska jobba tills han blir 75 vem vet.

En professor som når pensionsåldern blir professor emeritus . Vet inte om de får ha anställningen kvar , tveksam där , men de kan ju fortfarande skriva böcker . Titta t ex på Bodil Jönsson , hon skriver böcker och är ute och föreläser.

enligt Wikipedia så är proffessor eller professur samma sak beroende på språk ,en högt annstäld lärare på tex Högskola Universitet mm.

Jag bryr mig inte om vad det står där , jag har mina kunskaper från säker källa mycket nära mig.

Han kan inte avskedas, men han ,enligt egen utsago, går i pension i mars, när han fyller 67.

Då blir han förmodligen, som många andra andra professorer som gått i pension, professor emeritus.



Professorer hade tidigare väldigt stark anställningstrygghet. Exempelvis anställdes majoriteten av alla professorer fram till juli 1993 med så kallad fullmakt. Dessa professorer kan inte sägas upp på grund av arbetsbrist, utan kan avskedas endast om de genom brott eller grovt eller upprepat åsidosättande av tjänsteåligganden har visat sig uppenbart olämplig att inneha tjänsten.


Professor emeritus innebär att man fortfarande är knuten till institutionen, även om man inte uppbär lön/har sin anställning kvar.

Då hade jag inte helt fel i alla fall

Nix, det hade du inte!

Nä där ser man! Alltid lär man sej något nytt. Kul! Sköter man sej bara som professor sitter man alltså säkrare än självaste kungen.

Reinfeldt kanske ledsnar på att få på moppo av en sosse hela tiden.

Leif GW Persson är inte sosse längre. Inför valet 2010 gick han ut offentligt med att Kristdemokraterna var ett bättre parti.

Ja, och bara det som står där. Vad det sen beror på är ju en annan fråga vars svar inte framkommer.



Wikipedia är okej, men man kan ju inte utgå från att det är sanningen.
Vill man ha säkra fakta bör man nog kolla andra källor också.



Men skit i dem! Måste du överhuvudtaget förhålla dig på nåt särskilt sätt till dem? Behandla dem som vem som helst.
Förresten, är det så många som går omkring och påstår att de har asperger utan att vara diagnosticerade av läkare?
Att GW skulle ha asperger är helt taget ur luften. Blyg och lite obekväm ibland, tror jag.

Som jag tidigare har sagt, så har jag jobbat med Aspergerbarn i flera år.
Persson Asperger? TRAMS

Varför, vad är det som hindrar det? Aspergers kan vara från lindrig till förödande, och jag tror inte det är de lindriga fallen du jobbat med.

Skulle vilja säga att Leif GW har en stor pesonlighet och ett högt IQ och bryr sig inte ett skit om vad andra tycker och tänker om honom han bara kör på och gör sin grej utan att bry sig om alla påhopp på honom som person .Vi föds olika från den dagen vi ser ljuset det är liksom männsklighetens charm just våra olikheter !men en del vägrar acceptera det och tycker att alla ska tycka o tänka likadant och om vi inte gör det !ja då måste det vara något psykiskt fel på oss eller så blir vi mobbade av dom som inte kan acceptera våra olikheter och då kan man bli kallad både för det ena och det andra .

Leif kan unna sig att "köra sitt eget race" eftersom han redan är framgångsrik och uppskattad på grund av sina exceptionella egenskaper...


Vi som inte lever upp till den standarden (ännu), får nog först visa att vi förtjänar respekt och uppskattning...

Eftersom det var skånepåg, som sade att GW har Aspergers syndrom, är jag beredd att tro honom. Han sade det inte i någon negativ avsikt, utan uppskattande. Det kan ni själva se här.


Skånepåg har tidigare berättat att han själv har Aspergers syndrom, så jag betvivlar inte hans kompetens i sammanhanget. Att säga att någon har ett syndrom är definitivt inte att förtala någon. Det är helt enkelt en del av dennes personlighet. Det är med Aspergers syndrom som med Tourettes syndrom eller vilket annat syndrom som helst. Det förekommer i olika grader.
==============

Det handlar inte om att vilja att alla ska tycka likadant. Det vore ju trist. Däremot handlar det om vilka argument man för fram och hur man framför dem. Att framföra "fakta" som bevisligen är lögn , eller nedvärdera personer med en annan åsikt för inte debatten framåt. Inte heller för det debatten framåt att ta på sig någon sorts offerroll, som t ex -"Jag blir mobbad" , när man blir motbevisad. Det ger varken respekt eller uppskattning.

dessutom är han numera pensionär och jobbar enbart med sådant han vill jobba med.
Gita

Att Skånepåg säger att han själv har Aspergers syndrom betyder inte att ha skulle vara trovärdigare än någon annan i sitt påstående om Leif GW.
Jag tror inte på det förrän en källa redovisas. På nätet finns endast en massa skvaller och spekulationer. Självklart lät det uppskattande när Skånepåg sa det. Inte alls konstigt. Men hade det kommit från någon annan utan egen diagnos hade det kanske inte låtit lika uppskattande.

Jag tycker det är bedrövligt om vi ska gå runt och lekmannamässigt åsätta olika syndrom eller andra "handikapp" på våra medmänniskor utifrån vad vi bara tror, får för oss eller kanske hört av någon. Hur ska de som verkligen har fått en fastställd diagnos kunna bli tagna på allvar om kreti och pleti påklistras diagnosen? Dessutom kanske det bidrar till felaktig självdiagnostisering.

Så du anser med andra ord att en egen diagnos räcker som kompetens att diagnostisera andra?
Hmmmmmm..................................?
Gita

Det menade hon säkert inte men ens egen diagnos leder ju ofta till att man blir extra intresserad och påläst om den. Det var i alla fall så jag tänkte och som gjorde att jag köpte skånepågs påstående (alltför) lätt.

Många professorer har arbetsrum och forskning kvar, dvs fortsätter mer eller mindre som vanligt. Däremot, får de inte handleda doktorander eller vara forskargruppschefer längre.


Inte riktat till RedTop; som någon skrev: skilj på professur (en "tjänst") och en professor (titel). Finns nästan inga professurer längre, men mängder med professorer eftersom man kan befodras till detta då man uppfyller vissa kriterier.....

LGWP är en i högsta grad en kompetent forskare, med mångårig forskning i relevanta ämnen i bagaget, så även om han är utnämnd till professor är de ingen "politisk utnämning".... Skulle älska att läsa hans avhandlig!

Oj, så många svar! Där ser man, man fick lära sig lite nytt också. Mannen är säkert riktigt duktig, det köper jag. Men som sagt hans utstrålning på TV kan man klaga på om man aldrig hade sett honom tidigare och på något sett aldrig följt honom.

Som jag tycker alltså.

Jag håller med om att hans sätt i rutan är lite avigt, men man kan se det som ett kvitto på hans kompetens. För trots hans sätt, har han varit med i TV i alla år, inte för att han gör sig så bra i TV utan för att han är enormt kompetent!

Karln är som han är helt enkelt och har dessutom stor kunskap inom sitt ämne. Skiter fullkomligt i vad han gör , eller inte gör , med sina glasögon osv.

Vi har väl alla " olater " som syns mer eller mindre , hur skulle vi ta oss ut i rutan ?!