Håller helt med i detta!

Kan inte tycka att det är odemokratiskt med monarki, inte när kungahuset och kungafamilj inte har någon som helt makt eller möjlighet att påverka (får inte).
Det de gör är att de sätter Sverige på kartan och ger positiv publicitet, vilket kan behövas...

Jag betalar hellre för en fortsatt monarki, och därmed en fortsatt historisk anknytning, än till alla dessa politiker som skor sig och inte har kunnat hålla tassarna från syltburken. Mängder med demokratiskt valda personer som inte har lyckats kunna hålla sig ärliga, utan roffar åt sig allt de kan i diverse bidrag och representationskonton. Och fallskärmar...

Men jubbe063...man kan inte vara BÅDE monarki och republik! Vi har en "statschef" som ärver "makten". Att han sedan inte har någon makt i praktiken är ett politiskt ställningstagande, som röstats fram i demokratisk anda, men en kung är en kung, och därmed statschef. Elisabeth II har i England heller ingen makt, och kan/får inte påverka politiska beslut, men visst är England en monarki - d.v.s. inte en republik. Frankrike avsatte sin monark, och är nu republik. Ser du skillnaden? Oavsett maktstrukturen, så kan aldrig en republik ha en kung. Eller hur?

Beträffande "tomma tunnor" så har det skett mycket på de hundra åren. Aldrig förr har en så stor del av befolkningen tyckt, att kungen borde avgå, eller avskaffas. Att sedan kronprinsessan är populär och omtyckt, är en annan sak. Förr fick man inte ens framföra sin åsikt om kungahusets existens. Det kallades majestätsbrott, och bestraffades med döden...

Vilken tur, att det är avskaffat nu då.

Visst, teoretiskt håller jag med dig när vi ser till ordens innebörd.

Men rent praktiskt är det helt betydelselöst för landets styrning om vi har ett kungahus eller inte. Demokratin blir varken bättre eller sämre med en republik. Vi har ändå samma problem med de styrande politikerna.

Nåja, nu behöver vi ju inte backa bandet ända till majistätsbrott. För det är väl dagens samhälle vi diskuterar :-)
Och ja, "tomma tunnor" står jag fast vid. Det är mycket snack och lite verkstad på den fronten. Det spelar väl egentligen ingen roll om så 100% av befolkningen tycker att kungen borde avgå om ingen för slag i saken och ser till att så sker eller hur? Lite svenskt att bara ha åsikter men inte våga förändra det man tycker är fel.

Personligen skiter jag i om vi har Kungahus, President eller nåt annat så länge det fungerar och folket får leva ett gott liv.

Men nu har vi ett kungahus och då tycker jag "'är det inte trasigt, varför reparera?"

Visst är Frankrike numer en republik och en republik i ekonomis kris.
Presidenter kostar också skjortan.


Håller med.
Det finns ingenting som säger att landet på något vis, skulle bli bättre med republik.
Om det inte gynnar folket, så varför införa det?

Det sägs att det följde med en förmögenhet med den första Bernadotte som sedemera förvaltats i 200 år. Men vad vet jag.

Diskussionen om demokrati/icke demokrati är i mina ögon totalt meningslös när det gäller det svenska kungahuset. De har ju ingen som helst makt och får inte ens yttra sig om sina politiska åsikter.

Självfallet är det odemokratiskt att statchefen ärver sitt ämbete, liksom att en grupp genom arv ska vara förmer än andra. Nu verkar många kvinnor förblindas av den rojalistiska grannlåten, men odemokratiskt är det lika fullt...

Ja, mycket är odemokratiskt här i landet. Fullständig demokrati råder inte vare sig i statsapparaten eller samhället i övrigt. Bara att tugga i sig det.

Gillar dina inlägg i den här tråden Aqva

Vad är egentligen skillnaden?
Vid en republik, får du som nu, välja mellan pest eller kolera.
Det är ju knappast "Kalle Jonsson" som jobbat vid bandet på SAAB, som ställer upp.
Det blir en rik gosse, som har råd att "muta" sponsorer.
Antingen köper du dig makt, (republik) eller så föds du till ett jobb utan makt, (monarki)

Stefan Löfven började på bandet, inte hos SAAB, men ändå...snart är han statsminister. Att vi slapp Carl Philip so statschef är bara tur för landet, eller det kanske var politiker som insåg vart vi var på väg? Med honom som kung, så hade det snart varit republik.

Jubbe, ta och sammanfatta dig nu... ordens innebörd är exakta. En republik kan inte ha en kung - aldrig! Om du har exempel så för fram det i st. f. att svamla runt om teoretiska "fakta" .

Vad menar du med "fullständig demokrati", jubbe? Du slänger floskler omkring dig, så jag tror att du knappt har fyllt 18 år - dom som vet allt, utan erfarenhet...

Löfven är inte vald av folket, han är vald av partiet.
En viss skillnad.

Det där var lågt för att vara dig! Vad i hela friden har grannlåt med saken att göra. Sitter verkligen inte och tittar på blingbling och vackra kläder och börjar gilla kungahuset för den skull!

Är inte partiets delegater utsedda av "folket"? För dig kanske det är skillnad - men då har du inte fattat vad demokrati i grunden är.

Jag tycker att du skall sansa dig i din kritik av mina inlägg. Nu spelar du bara över, för att göra dig märkvärdig. Dina argument får inte ens en plats i sandlådan.

Jag kritiserar vilket inlägg jag vill.
Tål du inte mothugg, skriv inte alls.

Jag tål mothugg, men larvigheter och dumheter undanber jag mig. Om du inte har något att anföra, mer än illvilja, så är det nog du som skall ge fan i att skriva...Eller åtminstone att svara på ställda frågor - rakt och koncist, om du kan, utan att ta till excesser och lägga ord i munnen på folk. Dina slutsatser är bara för dig själv - dom tillför inte världen ett enda dugg...så håll inne med dom, om du inte vill att folk skall tro att bara du är "motvallskärring".

Var snälla och vård ert språk samt använda en bättre ton!
/Moderator

Skulle Löfven bli statsminister så är han ändå inte högsta hönset i tuppgården, inte Reinfeldt heller för den delen. Kung o talman smäller högre. Talman är väl det högsta ämbetet man kan väljas till i Sverige. Kungahuset är inte dyrt så det handlar nog mest om statsskicket. Sedan har väl bl.a Tyskland och Israel presidenter som är i stort sett utan makt. Ungefär som vår kung. Men ok, dom går att avsätta. Så länge inte kungahuset gör sig totalt omöjliga på grund av skandaler så har dom min respekt för det arbete dom utför. Att dom arbetar med en räksmörgås i handen stör mig inte det minsta. Är inte missunnsam av mig.

Du är rolig du.


Samma här, förutom det, så är knappast statsminister jämförbart med president..

Nej precis. Det finns ju länder som har både och.

Jisses, pejori! Bockar och bugar för din okunskap. Du har precis bevisat, att 15-åringar inte skall styra världen...dom kan allt, men vet ingenting!

Vilken okunskap? Menar du att statsminister och president är samma sak?

Ett vanligt misstag att sätta likhetstecken mellan dom två posterna och inte veta att statsministern är presidentens ersättare om något händer.

Snälla läs ordentligt först. Jag menar rent praktiskt fungerar sverige lika bra som demokrati jämfört med republiker. Sen om en monarki inte kan kallas demokrati är helt orelevant för det dagliga livet. Kort sagt skulle vi övergå till republik så förändras inget. Riksdagen sitter på makten oavsett.

Fullständig demokrati, ja det är direktdemokrati där var och en har rösträtt i varje beslut, jmf med representativ demokrati som vi har, dvs vi röstar på en politiker som ska företräda oss. Inför valet lovar politikern A och så fort hen är invald glöms A bort och hen beslutar om B istället. Dvs vi blir rövknullade av politiker som lovar runt men håller tunt.

Jubbe, vad du menar, eller tänker är helt oväsentligt. En republik kan ändå inte ha en kung. Du har tankar som du svänger dig med, men det är en konstitutionell kullerbytta du gör.
Det finns bara ett land i Europa, som har direkt demokrati - Schweiz. Där får medborgarna rösta i varje enskild fråga - om man samlar in tillräckligt med underskrifter för en omröstning. I annat fall har man sitt över- och underhus i parlamentet som bestämmer. Anser du då, att en representativ demokrati inte är en fullvärdig demokrati? Vad sedan politikern lovat eller inte lovat inför ett val har väl inte med demokrati att göra. Ta och sansa dig i dina uttryck!!

Har ämnet avlägsnat sig helt från urspungsämnet eller får man kommentera prinsessbröllopet? För mig var det helt ointressant. Brukar man inte få prinsessan och halva kungariket i sagorna? Här är det verklighet, han fick inte ens en titel. Gott så. Han kan få en grynna i Stockholms skärgård. Tack för ordet.

Försök inte, ska du ge bort grynnor så får du banne mej ge bort dom på din kant och inte sno våra farthinder!

Vaffödå? Kungen m.fl. håller ju till där borta på baksidan.

Ja det är därför dom behövs här. Dessutom skulle det ju bli en faslig omväg för att forsla grynnor till Amerika.

Det är bara när du gifter dig med kronprinsessan, du får halva kungariket. Kolla på Daniel.
Snart har han hela.

Chris Tackade nej till en titel, för att kunna fortsätta arbeta som den affärsman han är.

Jag har kikat lite då och då i denna tråden. Har säkert inte läst allt. Jag är inte intresserad av kungligheter och har således inte sett på bröllopet.

Det jag tänker på varje gång jag ser rubriken "det vackra folket" är motsatser till vackra.
Fula, alldagliga eller vad är det alla vi är som inte tillhör de vackra?
Den där Chris är minsann ingen skönhet och inte övriga män i släkten heller

Ja det kan man fråga sig

Daniel ser ju åtminstone snäll ut men de där Chris ger mig rysningar. Uppenbarligen behöver man inte vara vacker för att tillhöra "Det vackra folket"

Nej, det räcker med en välfylld plånbok.
Håller med dig om Chris...

Jag tyckte också Chris så ovanligt osympatisk ut, men jag tänkte att det bara var mitt vanliga dåliga omdöme när det gäller manligt utseende

Jag tycker nog att Chris visade en väldigt känslosam sida vid vigseln .Bara för man har pengar behöver man inte vara okänslig inför andras svårigheter .Tycker det är lite fult att döma människor som okänsliga bara för de råkar ha pengar .Finns folk som inte har så mycket som andra men dömer andra hårt ändå som det verkar

Men särskilt många lik i lasten kan han ju inte ha för då hade han knappast blivit godkänd som brudgemål. Säpo vände nog på varenda sten. Själv tycker jag han ser ut som en typisk framgångsrik amerikan, fickan full av dollar och hela världen som arbetsfält.

Oj oj ! varför kan man inte vara vacker med eller utan pengar ? Människor som har en vacker insida tex måste ju inte ha en massa dollar ! Förstår inte tänket här riktigt .Att ha pengar är ju ingen garanti för att man blir vacker lycklig eller omtyckt ! Man skapar väl det liv man vill ha eller förtjänar

Ingen har sagt att han är okänslig, vilket han dessutom bevisade med sin glädje, att han inte är...
Men det är inte samma sak som att verka osympatisk Vilket jag tyckte han verkade....
Hans utseende låg honom i fatet, så det var väl bra att Madelene gillade honom då.


Sätt inte likhetstecken mellan pengar och utseende. Han hade inte varit mer sympatisk i mina ögon, utan pengar, jag kan bara bedöma hans utseende, då jag inte känner honom.
Oavsett pengar eller ej, ser jag honom som osympatisk, tills motsatsen bevisats.

Samma tanke här... Tyckte också det var bäst att tiga...

Japp, det är inte lätt, att SÄPO ska godkänna dina framtida Sängkamrater.
Är rätt glad att jag inte tillhör det "gynnade"folket, utan kan välja mina partner, utan att någon lägger sig i.......

Utan att läsa andra inlägg så skriver jag bara att jag tyckte att dom var jättefina och att stackars Chris verkade så berörd och förälskad man ska inte döma hunden efter håren och han får nog kämpa för att behålla sin vackra Madeleine! Otroligt vackra klänningar på både Madeleine och Victoria! Min åsikt!

Visst var han?
Enda jag kan invända mot, var Viktorias"klutt" i nacken, den hade passat bättre på, Silvia.... Så jäkla gammal är inte vår kronprinsessa, så hon behöver ha en gammaldrottningsfrissa.

Kan man verkligen bedöma en människas karaktär enbart på utsende ? för jag antar att ingen av er här umgås med honom .

Vem har dömt honom som okänslig?

Vem har sagt något om hans karaktär?
Precis som tidigare sagts, så lär inte Madde kunna krypa isäng med vem som helst.
Han är nog synad både utantill och innantill, så karaktären är det nog inget fel på, vilket ingen sagt heller.

Han är enbart synad utifrån sitt utseende, vilket är synnerligen osympatiskt.

Jag hörde samma antagande på mitt jobb om att han såg misstänksam ut? Men jag såg hur berörd han var och det skulle han inte ha varit om han inte hadde känslor, han har ju för tusan rövat bort en av dom vackraste prinsessorna på jorden! Madeleine däremot kan nog vara riktigt jobbig att leva med kan jag gissa för hon verkar leva sitt liv fullt ut! Det tycker jag även att hon gör rätt i för man lever bara engång än om man är prinsessa och hon vill väl också busa lite ibland som oss andra!