Jo, TV:n jag köpte för några månader sen hade inbyggd digitalmottagare.

Varför förutsätter ni att alla har senaste modellerna på allt. Ruda det var väl inte länge sen du bytte ut din antika dator.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ohall...mpaign=20130629

Jag har köpt ny TV och två nya datorer på senaste år men vad har det med saken att göra?

Jo därför att äldre datorer och mobiler t.ex. är sämre utrustade än nya och inte heller är lika kraftfulla.

Du kan säkert kolla på TV via en flera år gammal PC.

Ja visst är det lustigt med en professor i teletrafiksystem vid KTH som inte ens har grundläggande kunskaper om datorer! Det går utmärkt att se på SVTPlay utan att ha programmet Adobe Flash Player version 10.1 installerat, och man behöver inte ens ha någon web-läsare installerad för att se på SVTPlay.



Men den begränsningen finns bara i din fantasi, har man bara internetuppkoppling så kan man alltid ladda ned ett program och se det lokalt i stället.

Sedan inte att förglömma.
Det är regeringen (utsugarna personifierade) Som beslutat att avgiftsbelägga datorer (surfplattor och smartphone finns ingen dom på ännu)
Någon måste ju betala för Anders Borgs Flygresor.
Radiotjänst gör bara det jobb, regeringen givit dom i uppdrag...

Snart får man väl skatta för att man kan se grannens 60 tummare genom fönstret.

Jaha så då fungerar datorn precis som en TV, så att man kan se SVT:s hela programutbud samtidigt som de sänder det, bara genom att sätta på datorn. Alltså inte TV-program som sändes igår eller för en timme sen. Nu är jag så okunnig så jag begriper inte hur man kommer ut på nätet så datorn kan hitta Svt utan att ha en web-läsare. Kan du förklara för mig hur man gör?

Vad jag vet så streamar inte SVT sina program men i efterhand kan se de flesta genom att gå in på svtplay.se. En webläsare behövs visserligen men det har nog alla datorer.

Är inte alla partier med på att avgiftsbelägga datorer? Jag tror det i alla fall. Att ministrar tar regeringsplanet är väl inget nytt. Bara man inte tar planet för att se en fotbollsmatch som finansminister B. Ringholm gjorde. Där går nog gränsen tycker dom flesta.

Lagen är luddig precis som lagar brukar. Det står inte i lagen att datorer, surfplattor och mobiler är TV-apparater. Det är Radiotjänsts uppgift att tolka lagen och dom anser att det är så.

Jo Ruda, Svt streamar i stort sett alla sina program läste jag nu på deras hemsida. Då blir det dyrt att använda datorn som TV!

En annan märklig sak är att Svt påstår att: "Tv-avgiften är inte kopplad specifikt till SVT." Ändå går TV-avgiften enbart till att finansiera Svt:s verksamhet. Kan kopplingen bli större?

Sen påstår dom också att: "mer än 95 procent redan har en tv och 9 av 10 redan betalar avgiften." Som om de resterande 5 procenten skulle motivera pågående jakt på datorinnehavare.

Sen är det också bara inspelade program som kan ses direkt eftersom alla program måste kodas om till webanpassat format. Direktsända program spelas in kan inte kodas om förrän de visats och kan därför inte ses direkt i Svt play. Dessutom måste det ofta klippas bort grejer i t.ex. Sportspegeln och Rapport som man alltså inte alls får se.

Så här står det på Svt:s hemsida:"När du tittar på program och klipp på svt.se och SVT Play behöver du Flash Player, version 10.1 eller senare, i din webbläsare. Det gäller dock inte Iphone, Ipad eller Ipod touch."

Konstigt att du vet bättre.

Det är bara en rekommendation, man kan se i valfri mediespelare

http://userscripts.org/scripts/show/163723

https://github.com/mmn/svtget/blob/master/README.md

Och när man är så korkad så man inte fattar vad man gör när man laddar ner ett program.....


och vad betyder att program är streamade?

Så intresserad har jag varit av att se på TV/film och sånt i datorn.....

Och hur krångligt var inte det där då med en massa annat jox som behövdes och dessutom helst Linux operativsystem. Dessutom en hyllning till Piratpartiet. Det var heller inte ämnat för att se Svt:s program i realtid utan för nedladdning av program till sin dator att spara . Svt tillåter nämligen inte nedladdning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Streaming

Jag visste inte att SVT streamade sina program men nu vet jag, dessutom vet jag hur man gör för att ta emot det.

Jo, numera ser jag ofta 18-nyheterna vid datorn helt enkelt för att slippa lyfta på ändalykten och sätta på den vanliga tv:n. Det intressanta är väl annars det digra arkivet SVT har. Att titta på gamla journalfilmer är ett rent nöje för mig. Om några få år heter troligen allt multimedia när tv och dator är en och samma sak. Smart-tv är på frammarsch och gårdagens platt-tv börjar bli iskall.
Många har ju redan idag både tv dator och telefon via nätet. Vi ser bara början.

Man lär så länge man lever

Arkiven är spännande - vi har precis avslutat serien Halsduken fr 1962 - nostalgi trodde jag .. men jag mindes inte ett 'smack' - kul ändå.

Halsduken ja, den såg jag på för ett par veckor sen. Härligt, var tvungen att se på alla avsnitten efter varandra, kunde helt enkelt inte låta bli. Kommer ihåg den från det jag var liten, inte vem som gjorde vad men scenen i slutet kom jag ihåg innan. Scenen = platsen, byggnaden. Kom iofs inte ihåg att det var just från den serien, det gick ju flera serier av samma skapare då. Melissa var väl också en sån?

Men för att gå tillbaka till ämnet. Hur många program är skapade av SVT och alltså betalade med våra licenspengar? Antar att licenspengarna också betalar inköp av en massa program, en massa program som ingen tittar på. Många av dom inköpta programmen räknas ju nästan bara som utfyllnad. TV1 idag har en massa program som är producerade av andra länder, och dom räknar jag med är betalda med våra licenspengar. Är det dyrare eller billigare att köpa in program än att producera själv?

Mellan 20.00 och 22.30 är programmen producerade i England. Det första redan 2010, helt onödigt kanske att köpa in ett "gammalt" program. Eller såna kanske köps in på rea?

Och vad kostar det att visa fotbollen idag? Direktsändning till och med, och ända borta från Brasilien. Måste väl kosta en hel del? Gillar inte fotboll ett dugg så jag vore glad om dom pengarna gick till andra program istället.

Jag tycker nog att Svt:s programutbud, och vad det ena och andra kostar samt tyckande om olika program, borde ges en egen tråd då det knappast har med den här trådens ämne att göra.

Sista ordet i avgiftsfrågan har inte sagts än. Många har som sagt överklagat så vi får väl se så småningom. På Facebook har hittills drygt 40 000 uttryckt sitt ogillande mot avgiftsbeläggningen av datorer, surfplattor och mobiler. Många av dem betalar redan TV-avgift.

Pia Kjellander, Kansliråd vid Enheten för medier, film och idrott i regeringskansliet säger följande:" Regeringen beslutade den 19 juni att överlämna propositionen Bildning och tillgänglighet – radio och tv i allmänhetens tjänst 2014­–2019 till riksdagen. I propositionen framgår att regeringen anser att det nuvarande radio- och tv-avgiftssystemet bör kvarstå tills vidare. Skälen som anges är bl.a. att finansieringsmodellen garanterar programföretagens oberoende och självständighet och att den fungerar som finansieringsform för verksamheten. En särskild utredning ska tillsättas under den kommande tillståndsperioden avseende en eventuell ny avgiftsmodell som ska kunna börja gälla 2020."

Det sägs också att en översyn skall göras efter halva tillståndsperioden 2014-2019.

Ok, fast jag inbillade mej att åtminstone en del av tv-licensen gick till att bekosta just vad som sänds på dom kanalerna. Tycker alla att dom får vad dom vill ha för pengarna?

TV-avgiften går enbart till Svt:s verksamhet, dvs Svt 1, Svt 2, Svt 24, UR och kunskapskanalen, inte till några andra kanaler, men dom har ju även sponsorer. Tråden handlar inte om vad som sänds för pengarna utan om det är rätt att man ska behöva betala *TV-avgift för datorer!

Jag betalar och protesterar verkligen mot otyget...

Precis som jag skrev tidigare då, SVT. Och att tråden handlar om tv-licens för datorer och mobiler (som ju står i rubriken) förstår jag också. Men inbetalda tv-licenspengar hamnar väl i samma kassa och används till samma program, oavsett var du tittar på dom - TV, dator eller mobil.

Trodde jag.

Är det inte hög tid att ta bort TV-avgiften och lägga finansieringen av SVT och SR på skatten. Som det är nu, med många som mest tittar på andra kanaler eller som saknar TV men någon gång går in på Play via dator eller telefon, saknar avgiften allmän legitimitet.
ALLTSÅ BORT MED SEPARAT TV-AVGIFT ÖVERHUVUDTAGET!

Men Svt säger¨på sin hemsida att Tv-avgiften är inte kopplad specifikt till SVT. Radiotjänst säger att det är TV-mottagaren (datorn, surfplattan, mobilen) som är avgiftsbelagd för att man kan se på TV i den. Detta oavsett om man aldrig ser på TV i den. Vad TV-avgiften används till har inte med saken att göra tycker dom.

Absolut och det är nog va de flesta tycker som inte helt hysteriskt "värnar om public service" och deras "oberoende". Det går säkert att behålla även med skattefinansiering.

"säkert"? Jag saknar en referens till att det "säkert" går att bevara oberoende? Erfarenheterna från t ex Island talar ju helt emot det:

http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/11/...-public-service

Undrar hur man gjort i andra länder. För alla länder med självaktning har väl en statstelevision som motvikt till reklamfinansierade skräpkanaler. Eftersom alla skall kunna se SVT så kommer vi nog inte undan någon form av licens oavsett vilket medium vi använder. Frågan är ju inte om vi tittar på SVT, utan om vi kan titta på SVT. SVT skall ju stå utanför politiken så att få in licenspengar via skatten känns osäkert. Men givetvis måste det lösas eftersom allt fler ser på tv via datorn och nätet.

Ja tyvärr är det ju så och jag tillhör dem som inte tycker att det är försvarbart att den som valt bort TV ska behöva betala TV-.avgift bara för att de innehar en dator som enbart används till annat. Det finns väl inte någon annan kanal som sänder så mycket politiskt och har så många partiska programledare/journalister som Svt. För övrigt tror jag inte alla håller med dig om att övriga kanaler sänder mer skräp än Svt.

Men svenska folket tycker uppenbarligen att övriga kanaler sänder mer skräp än Svt:

http://www.svd.se/kultur/samma-gamla-gnall...svt_8314562.svd

Ja det är fult att titta på andra kanaler än Svt. Undrar varför frissan har så många skvallerblaskor när ingen läser dom? Jag tror man ska ta såna där tittarundersökningar med en nypa salt.

Snarare skall man ta kritiken mot tittarundersökningarna men en stor säck salt. Jag begriper inte denna SVT-fobi som breder ut sig men om jag får göra en spekulation så tror jag att den stora tysta majoriteten tittar på SVT men säger inget. Ett fåtal högljudda kritiker vill dock skrota Public Service påhejade av reklambyråerna. Munväder.

Naturligtvis vill även alla tidningar och kommersiella TV-kanaler också begränsa public-service. De kan inte ta betalt för nyheter på nätet, om inte public-service först stoppas publicera nyheter gratis. I Storbritannien har de infört begränsningar för BBC, de flesta program får bara ligga ute på nätet i max 1 vecka (man får alltså vara snabb att ladda ned lokalt!), och det gäller också BBC:s egenproducerade program..

Du tycker att dina stickprov hos frissan är bättre än de statistiska mätningar som mediebolagen t ex använder för att sätta pris på reklamutrymme?

När politikerna i Almedalen får ranka journalister som bevaka politik så verkar de i alla fall inte ha besökt frissan nyligen:

http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/da...icle3722205.ece

Har jag sagt det? Jag menar bara att folk förmodligen inte svarar ärligt på frågan vad de tittar på eller läser därför att man inte vill verka oseriös. Man ska inte gilla reklamtv eller skvallerblaskor, det är t.o.m. fy för att läsa aftonbladet. Men folk ser massor på reklamtv och läser skvallerblaskor och aftonbladet mm.

Politikernas bedömning av journalisterna kan väl knappast kallas objektiv. Det beror nog på va de har för personliga erfarenheter av respektive journalist. Att kritisera brukar inte ge några poäng.