Jag följer sedan en eller två veckor hela flyktingskaoset u Tyskland och så mest i delstaten Bayern, för att dit dom kommer, dels genom TV och genom Tidningar därifrån som berättar löpande. Har även mina< barn där och hela min släkt.

Först vill jag säger att jag tycker att dom som behöver hjälp och skydd skall hjälpas. Men inte bara en delstat i tyskland.

Merkel kom överens med Österrike att dom kann köra dom till tyskland. Själva tar dom inte emot , alla kom till Bayern.
Klar hon står där som frälsare men hon har än ida<g inte varit på Centralen i München

Och inte som GT och andra svenska tidningar skriver bara 10 000 utan lördag-söndag kom 20 000 till Müchen.
Delstaten där fick ordna själv att dom också kan skicka en del vidare osv.

Förra natten t.ex. kom 2500 till som snabbt skall fixa någonting för.
Hur skall dom klara det?

Så när jag hör Löfven prata om att vi skall ta emot kvotflyktingar som man skall ta emot, Björklund pratar om att fördubbla från 2000 till 4000 då blir jag nästan förb..... Och alla dessa< som inte är kvotflyktingar? För det är inte den där volskvandring so beger sig till Tyskland.

Men jag får ju säga att jag är väldigt stolt över mina landsmän i Bayern som i en vecka har tagit emot så många och med en vänlighet som är enorm.

Men man förväntar sig att flera tar ansvar.

Merkel glömmer också alla fattiga gamla människor i Tyskland.

Edelweiss

Redan för några veckor sedan larmade polisen i Rosenheim över alla dessa illegala invandrare dom tar emot. Då var dom nära att klappa ihop. Dom skall ju även kalla Autobahnen och ta alla dessa "Schleppare" Människosmugglare.

Edelweiss

Sverige beräknas ta emot 85.000 ungefär i år. Om man räknar per capita så tog vi emot sex gånger fler än Tyskland i fjol. Så det är knappast Sverige du skall bli förbannad på, vi gör mer än vår andel.

Huggorm Tyskland är mindre än Sverige och dom räknar med minst 800 000 asyslsökande. Men det var för ett tag sedan dessa siffror dök upp, Nu ändras det varje dag.

Tänk Stockholm 20 000 på en helg, klarar dom det?

Alla siffror säger att Tyskland tar emot dom flesta. Och nu har man en delstat lämnat helt i sticket.

Vad gör Österrike? Är också ett välmående EU land

Tyskland är mindre till ytan men det bor 80 miljoner där, det är nästan tio gånger fler än i Sverige. Därmed blir bördan på varje skattebetalare en tiondel och det är vad som betyder något, inte att vi har gott om plats i Norrlands skogar.

Flyktingarna vill inte bo i Österrike, de vill bo i Tyskland eller Sverige på grund av mest förmånliga regler. Därför sökte i princip ingen asyl i Österrike och i Danmark sprang de för livet när polisen kom och ville registrera dom som asylsökare.

Men är det rimligt att flyktingarna ska få bestämma själva vilket land. Då kan man ju undra hur det ska sluta. De fattigast som har det eländigast är ju kvar i hemländerna eller möjligen i flyktinglägren i närliggande länder. Dom får det ju bara svårare och ännu eländigare när de som har pengar flyr och ska tas omhand i Europa. Nu tar man många miljarder av biståndspengar som skulle gått till Afrika för att bekosta flyktingmottagandet här (sa Hans Rosling nyss och han bör veta). Så snart kommer väl en ny våg av afrikaner på flykt också.

Det där med asyl i första land verkar ju helt överspelat

Det har SD sagt i många år men nu när Hans Rosling också säger det kanske det blir mera allmänt accepterat.

men då förutsätter man att grannländer har plats till nya städer oavsett vem som bekostar dem.
Nu bygger man läger i FN:s regi men misären är lika stor där .
Skall det funka måste det finnas registreringskontor i EU där du blir utplacerad i ett EU-land,som det är nu funkar det inte.
Varken tyskland eller Sverige kan ta emot dessa mängder i längden. Sverige går redan på knäna,migrationsverkets resurser avseende boende är uttömda för länge sen,det kan visserligen lätta något om man tvingar kommuner att ta emot men fortsätter invandringen blir även den lösningen snabbt översprungen.
EU måste skärpa sin gränsbevakning,första EU-land skall registrera flyktingen samt därefter placeras i ett genomgångsläger där de slussas ut till ett EU-land. Givetvis går valfriheten bort för flyktingen .
Det skall också finnas möjlighet för en flykting att registrera sig på en ambassad utanför EU och begära asyl. På det viset kommer man förbi människosmuggling och slipper båtflyktingar.
Givetvis vill flyktingen komma till länder som har generös mottagning,då är ju faktiskt Sverige o Tyskland de främsta målen. Men enligt mig är här fullt redan.
Avseende kvotflyktingar är ju det bara ett slag i luften. oavsett om vi tar emot 1900 eller 4000 så försvinner de siffrorna i den stora mängden,det finns miljoner på flykt som vill till europa. Nu tycks det vara fritt flöde så håller migrationsverkets prognos om 100000? det blir kanske 150000 eller värre. Ulf

Undrar hur länge det ska dröja inna världssamfundet inser att man måste angripa orsaken för att få bukt på symptomen. Att bara dela ut värktabletter hjälper inte ett smack.

Enl uppgifter i pressen idag är de följande siffror sedan 2011:
Europa 350000 därav;
Tyskland 100000
Sverige 65000
Serbien 50000
Ungern 19000
Österrike 19000
Det talas om att fler länder måste ta sitt ansvar och då är siffran för Saudarabien och länderna vid Persiska viken bestickande: 0 st !

Det är önsketänkande........



Huggorm har du tänkt på det att dessa 80 miljoner människor behöver bostad i ett mindre land? När sedan 800 00 - 1 miljon tillkommer som också kräver bostad då blir det mycket svårt. Det är redan nu svårt att hitta bostad.

Vad är det för konstiga siffror. Finns ju massor med fler länder som tagit/tar emot flyktingar.

Räknar man ihop de angivna länderna blir det 253000 alltså återstår 100000, som andra länder tagit emot.
Ett land som aldrig näms och som tagit emot överraskande många är Serbien.

Jag tyckte siffrorna verkade låga, men vid närmare kontroll är det flyktingar från Syrien, huruvida årets inflöde är medräknat framgår inte heller liksom om de fått uppehållstillstånd och stannat i landet. Jag tänker på Serbien, som vad jag förstått är ett genomgångsland.

Dom har nog insett det, men vad ska man göra det är den stora frågan. Och få enighet för beslutet.

Ska man bomba rebeller eller Assad i Syrien? Vad tycker du? Assad är en tyrann, rebellerna har AlQaida inspirerade trupper bl. andra brokiga islamister. Och vem gör det om USA vill inte ha ny Vietnam.
Vad ska man göra i Irak tycker du? Libyen, Egypten, Israel? Nordkorea hotar med atomkrig dagligen. IS tycks redan finnas överallt.

Som du förstår är det inte så lätt, världen är annorlunda och mer komplicerad idag.
Huvudorsaken enligt mig är att vi börjar helt enkelt bli för många, maten och resurserna räcker inte till.
Framtiden är mörk.

Vänta till det låga oljepriset utarmat oljestaternas besparingar, då kommer det bli bråk i mellanöstern. Resultatet blir ännu fler som skall flytta till Europa. Alla stora civilisationer i historien har fallit, Rom, Egypten, Persiska riket, Mayariket osv. Och nu ser jag slutet för västeuropas framgångssaga.

Vem har sagt att det är lätt?

Vi har det bra här i Norden. Än så länge...................................

Ja de flesta har det bra men inte alla. Det är lätt att glömma människor som har det svårt t.ex. de hemlösa idag när allt focus ligger på flyktingarna.