Ingen har väl missat att en rullstolsbunden kvinna på Gotland blev gruppvåldtagen av 5 asylsökare nyligen. F! och vänsterpartiet anordnar nu en demonstration mot rasism på söndag kl 16 för den som vill delta.

Såhär beskrivs manifestationen:

Det blir facklor och musik. Tal kommer att hållas av landshövding Cecilia Schelin Seidegård, domprost Mats Hermansson, regionråd Saga Carlgren, F!:s rättspolitiske talesperson Tomas Pettersson m.fl.

ALLA som delar värderingar med manifestationens anda är välkomna!

(Manifestationen arrangeras av F! Gotland och Vänsterpartiet Gotland, men är i övrigt fritt från partipolitik.)

Är detta feminismens rätta ansikte? Borde de inte anordna en demo för kvinnan istället? Tänkvärt är att dessa två partier fick 3,12 respektive 5,7% i senaste riksdagsvalet...

Några tankar om detta? Skjuter feministerna sig själva i foten?

Nja, hon blev väl inte våldtagen antar jag, eftersom gänget släpptes.

Antar att V och FI står nära varandra så därför är jag inte ett dugg förvånad över de går ihop och anordnar en demonstration mot rasism. V-anhängare är väl annars nästan de enda som fortfarande tjatar om rasism om allt. Dom verkar inte vilja se problemen och sopar mycket som händer där asylsökande är inblandade under mattan.
Skulle de ta kvinnans parti så skulle de ju bli just det som de kallar dem som gör det dvs rasister i deras egna ögon.

Nu tror jag iof inte att demonstrationen sker för att försvara våldtäktsförövarna utan att den har andra syften.

De släpptes för att deras version givetvis inte är samma som kvinnans (5 mot 1) och för att hon inte kämpade emot pga paralysering. Och då de tagit hennes rullstol kunde hon ändå inte komma därifrån. Sedan har väl flyktingbarnens uppgivna ålder också spelat en viss roll i frisläppandet. Utredningen pågår dock för fullt och en ny åklagare har utsetts.

https://samtiden.nu/26933/gotland-chock-eft...n-manga-grater/

Sedan kan man ju nämna att kvinnan är "fullständigt nedbruten" och får psykiatrisk behandling för händelsen.

MEN det är inte händelsen i sig jag undrar över utan feministernas (F! och V) hantering av saken.

Om förövarna var asylsökare, somalier eller vanliga svenska killar vet inte jag. Men hur i h*v*te kan fem män ge sig på en rullstolsbunden kvinna.? De borde få livstidsfängelse, oberoende av var de kom från!
När det gäller den svenska vänsterfeminismen så får de mig att skämmas över att vara svensk kvinna.
Gita

Visst man kan ifrågasätta vad man prioriterar att demonstrera emot. Prio ett för FI borde rimligen vara kvinnors rättigheter. Jag ser i och för sig inget fel i att demonstrera mot rasismen. En demonstration mot rasismen är ju definitivt inget stöd för flyktingars brottslighet.

Där var en stöddemonstration på Gotland för kvinnan och det är den demonstrationen F! och V skall demonstrera mot i Visby nu på lördag.

Denna alltså: http://www.helagotland.se/samhalle/ett-hun...a-13172839.aspx

Men du skrev ju att det var en demonstration mot rasism i första inlägget. Nu skriver du något annat. Du kanske skulle hålla isär begreppen. Det är ju knappast stöddemonstrationen som sådan de ska demonstrera mot men det kan ju ha förekommit rasistiska yttringar både i demonstrationen och på andra håll pga våldtäkten.

F! och V anser att stöddemon var rasistisk då den tog ställning för kvinnan. Så det är en manifestation mot den demon och vänstersidan kallar sin demo mot rasism.

Jag vet inte men det kanske var en "rasistisk " demonstration i vänstersidans ögon. Tror inte för en sekund att vänsterns demonstration är menad att vara mot kvinnan ifråga utan enbart mot de rasistiska yttringarna. Man måste nog hålla isär detta.

Vänstern på Gotland yttrade inte ett ord och deltog inte heller i stöddemon för kvinnan utan de teg som vanligt och fick luft först då gutarna gått man ur huse och sa stopp. Detta visar på feministernas rätta ansikte tycker jag och det var också det jag ville höra åsikter om. Vänstern har gjort samma sak förr, bla i Strängnäs.

Men jag antar att eftersom den första demonstrationen var för kvinnan så måste den ju automatiskt vara emot de asylsökande barnen i vänsterns ögon och då är ju gutarna rasister. Min fiendes fiende är min vän tycks råda, även om rullstolsbundna kvinnor skall gruppvåldtas.

Asylsökande tycks trumfa handikappade kvinnor i pk-poäng i feministernas ögon. Var det verkligen detta feministrörelser grundades för? Är feministvänstern likadan utomlands eller är det bara i Sverige som feminismen tappat vägen totalt?

Tycker du generaliserar och spekulerar för mycket. Sen när blev dina spekulationer sanningen?

Därav min frågeställning "Några tankar om detta?" i öppningsinlägget. Nu har du sagt ditt så nu går frågan vidare.

Sen när har du mandat att tysta någon här på forumet?

Eftersom det är min tråd och du har sagt din mening så tänkte jag att du kanske var färdig? Du behöver ju inte kladda ner varenda tråd på forumet.

Bry dig inte om att svara då jag ändå kommer att ignorera det.

Ännu en handikappad kvinna gruppvåldtagen. Denna gången i Brandbergen Centrum.

http://www.expressen.se/nyheter/fyra-man-m...-gruppvaldtakt/


Vi får väl se om F! och V ordnar en manifestation även här.

Jag tycker det är en sällsynt dålig tajmning att anordna en demonstration mot rasism så nära efter gruppvåldtäkten. Eftersom förövarna var invandrare blir det automatiskt så att man genom sin demonstration indirekt stödjer gruppvåldtäkten.

Hade Fi och V varit lite smarta hade de ställt in demonstrationen och i stället stöttat den drabbade kvinnan, då hade de fått många sympatisörer.

Konstigt att inte en så smart politiker som Gudrun Schyman tar sina partikamrater på Gotland i örat och ber dem ställa in.

Men det var ju för att de inte vill att rasism skulle eskalera bl.a. p.g.a. gruppvåldtäkten som de genomförde manifestationen. Jag förstår inte alls hur du kan se det som att de därmed stödjer gruppvåldtäkten. Händelsen göder ju av förståeliga skäl rasism. Talare var ju bl.a. landshövdingen och domprosten. Jag är övertygad om att det under talen togs avstånd från gruppvåldtäkten som faktiskt upprört alla på Gotland. Upprördheten gäller ju även att förövarna släpptes.

Det här är mycket större än att göra det till ett ifrågasättande av FI:s och feminismens rätta ansikte.

http://www.helagotland.se/samhalle/dokumen...d-13223970.aspx

Det är ointressant vad jag tycker utan jag gjorde en bedömning att det var olämpligt med en demonstration just nu med tanke på den upprörda stämningen som har varit efter gruppvåldtäkten. Tänk dig själv att du bor på Gotland och är mycket upprörd över att de släppte gärningsmännen och så kommer det en demonstration mot rasism, då är den naturliga reaktionen att demonstrationen riktar sig mot Dig, eftersom din vrede och upprördhet är riktad mot gärningsmännen som är invandrare.

Jag vidhåller att demonstrationen var olämplig och gjorde mer skada än nytta.

Vi tyckte likadant.

Men ska man verkligen stilla åse hets mot folkgrupp och hot mot rättssystemet?

Självklart skall man stå upp mot rasism och hot men i det här fallet tro jag vänsterfeminismen tänkte helt fel.

Man utnyttjade på ett otäckt, okänsligt och cyniskt sätt den våldtagna kvinnan och det är nog stor risk att resultatet av manifestationen blir tvärtemot det man ville åstadkomma, dvs mera främlingsfientlighet/rädsla samt ytterligare ett antal röster på Sd
Gita.

Jag förstår inte det cyniska i detta. Efter att de misstänkta släppts förekom rena pöbelfasoner med hot mot asylsökande och åklagaren. Det måste vi alltid stå upp emot!

Nej det skall man definitivt inte men inte heller skall kvinnor och tjejer våldtas. Även tjejer skall kunna vistas ute och dessa unga killar måste lära sig att respektera kvinnor.
Hade dom gjort det så hade det inte hänt.

Vänsterns demo var igår och enligt polisen var det ca 125 personer där. Detta är inklusive de två busslaster yrkesdemonstranter som bussades in från huvudstaden.

Så manifestationen var ett fiasko... Kanske finns det hopp för mänskligheten ändå.

Sen måste man skilja på rasism och främlingsfientlighet. Invandrare är ingen ras utan de kan komma från olika länder och folkgrupper alltså var det inte rasism i det här fallet utan främlingsfientlighet grundad på de handlingar, som de här fem invandrarna gjort sig skyldiga till.
Men vreden var inte enbart riktad mot personerna utan också mot det rättssystem vi har i Sverige, som inte kraftfullt agerar mot sådana här händelser. Att släppa personer med motiveringen "att hon inte gjorde tillräckligt motstånd" kan reta upp vem som helst.
Jag har träffat invandrare som tycker att vårt rättsystem är för slappt. Min lottgranne från Azerbaijan tyckte att efter fyra brott skulle en invandrare förlora sitt medborgarskap och skickas tillbaka till hemlandet. Han var själv invandrare och studerade juridik i Sverige och därmed insatt i svenska rättssystemet.

Jag tycker att det hade varit bättre med en demonstration mot det svenska rättsystemet som i många fall inte överensstämmer med vanligt folks rättsuppfattning.

Ska rättssystemet anpassa sig efter folks tyckande? Som en person som blivit våldtagen själv, ställer jag mig väldigt frågande till den tanken.

Något som är väldigt intressant i ditt resonemang är att många av er tycker de muslimska ländernas straff är vidriga, men man förespråkar samma typ av brott mot gärningsmän här.

Om jag blev utsatt för en muslim? Nej, en helsvensk. Om jag tror att alla helsvenska män är likadana? Absolut inte. Alla människor är nämligen individer.

Att gärningsmannen i ditt fall var svensk är inte konstigt då vi faktiskt befinner oss i Sverige.

Muslimska män? Du är den första och ende i tråden som dragit upp religion. Sedan vet jag inte vad muslimska länder har för straff för våldtäkt så då är det ju svårt att "förespråkar samma typ av brott" (antar att du menar "förespråkar samma typ av straff"?). Men har muslimska länder ens rent generellt straff för våldtäkt?

Sedan förstår jag inte varför du blandar etnicitet med religion. Du skriver "Om jag blev utsatt för en muslim? Nej, en helsvensk" . Menar du att "helsvenskar" inte kan ha olika religiösa tillhörigheter? Du fiskar i grumliga vatten när du ställer "helsvenskar" mot muslimer... Ganska rasistiskt i min mening, fast det förstår du säkert inte själv.

Sedan skall väl staten ink rättssystemet anpassa sig efter folks tyckande? Det kallas demokrati... Det är väl befolkningen som skall bestämma i en demokrati?

Men jag noterar att du väljer att gå på defensiven i denna tråden, du kanske rent av stödde den osmakliga manifestationen?

Men jag noterar för dina åsikter och betackar mig från svar då jag inte kommer att bemöta dig så tråden inte tramsas sönder som vanligt.

Jag stöttar alla demonstrationer mot rasism. Absolut!
Och att det behövs visar sig inte minst av att du har startat denna tråd.

Och du, du behöver inte svara mig heller. Det blir mycket bättre så!!

Notera att jag skrev helsvensk och inte bara svensk. Dessutom har jag inte levt i en bubbla hela livet, utan även i andra länder.



Nej, det är jag faktiskt inte, läs gärna tråden innan du gör påståenden. Eller år det så att du inte har någon som helst koll på vilka religioner som styr andra länder? Och du erkänner att du har ingen kunskap om hur straff i många sådana länder (vilka i många fall är brott mot de mänskliga rättigheterna, så termen jag använde var korrekt eftersom du undrade) ser ut.



Du visar igen att du har väldigt svårt för definitioner samt dålig koll på svensk historia. Vill du lära dig? Om ja, fråga igen, annars googla.



Ett ord att slå upp: Pöbel. Uppgift två: Fundera på varför det är negativt med sådana.



Jag älskar verkligen hur folk använder felaktiga termer de inte egentligen förstår. Det jag gjorde var inte att gå på defensiven, däremot är ditt svar ett praktexempel på det.



Ah, enbart främlingsfientliga utan verklighetsförankring är välkomna alltså? Om du svarar ja på den frågan, så ska jag fortsättningsvis vara tyst.

Det måste finnas en överensstämmelse mellan den allmänna inställningen till brott och straffpåföljd. Blir det för stort glapp däremellan är det risk att det bildas medborgargarden, som tar lagen i egna händer. Det är väl precis det vi sett tendenser till på Gotland pga hanteringen av detta våldtäktsärende.

Att i det läget dra ihop en demonstration innan ärendet är slutfört är olämpligt och riskerar att spä på dessa strömningar.

Har du tidigare, för ca fem - sex år sedan, varit medlem under signaturen "Grå"?
Undrar bara eftersom "verklighetsförankringen" i dina texter ligger på samma nivå som i hennes.
Gita

Undrar bara om någon vet vad som egentligen hände, kvinnans version alltså. Jag är inte så insatt i händelsen och ibland undrar jag om man kan kalla allt för våldtäkt.

Kvinnans version är att hon följde med en man in i huset då hon behövde låna toaletten och väl därinne blev hon fråntagen sin rullstol och mannen påbörjade en våldtäkt, sedan anslut 4 eller fem andra och gruppvåldtäkten skall sedan ha varat ett par timmar.

Kvinnan tror att hon våldtogs av 5 personer och en av personerna är avskriven från misstankarna, de övriga fem är fortfarande misstänkta för grov våldtäkt.

Naturligtvis kan man inte kalla allt för våldtäkt, det blir det först när domen faller om man lyckats bevisa att en våldtäkt ägt rum. Alla är oskyldiga till dom fallit, en rättsprincip som alltid varit viktig i vårt samhälle.

Här har tyvärr krafter med annan agenda tagit över tolkningen.

Åklagare utreder brott, åklagare väcker åtal, sätter brottsrubriceringen och drivet målet i domstol.

Åklagare är förhindrad att väcka åtal om man inte tror på fällande dom. Att åklagare hänvisat till att brottsoffret inte gjort motstånd är helt korrekt, vi har ännu ingen samtyckeslagstiftning även om många krävt det under en lång tid. Denna typ av övergrepp är alltid svårt att föra i bevis eftersom ord står mot ord och det sällan finns vittnen. En medicinsk undersökning som stärker brottsoffrets berättelse är det som kan vara avgörande

Tack för svar.

Nja, man är inte oskyldig innan dom. Man skall betraktas som oskyldig innan dom, det är en viss skillnad.

Nu märker du ord...

Nej, det är stor skillnad på de båda.

Fast det har ju inte med vänsterns manifestation att göra, som denna tråden handlar om.

Korrekt, orden är viktiga.

Oskyldighetspresumtion kallas det som ger en misstänkt rätt att betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats. Denna rättsprincip anses så viktig att den är inskriven som grundlag i många demokratiska länder.

I ett inlägg i tråden läser jag "som några invandrare gjort sig skyldig till" så i konsekvensens namn borde du väl korrigera detta övertramp?

Jag hittar inte citatet "som några invandrare gjort sig skyldig till"? Vilket inlägg är det du refererar till?

Sedan tror jag inte det är någon som misstror att en våldtäkt verkligen ägt rum, frågan är om åklagaren, som du säger, kan bevisa det.

Edit:
Hittade det nu.

Återstår att reda ut vad som hänt och ev. påföjld i tingsrätten, sedan åklagaren väckt åtal...

Enl. en artikel i DN så var det enl statistik från 2005 fem gånger vanligare att gärningsmannen var utlandsfödd när det gäller anmälda sexbrott. Någon färskare statistik hade man inte lyckats få fram.
Detta låter i mina öron ganska osannolikt, är det någon som vet? Någon som har tillgång till färskare statistik.?
Gita

Nej Gita, jag vet inte om det stämmer, men om det är så vad skall man då göra åt saken? skall man ha särskilda lagar åt dom utlandsfödda? naturligtvis inte, utan vi måste se till att vårat samhälls värderingar blir det tillsammans med våra lagar som styr hur vi skall få bukt med problemet, och om vi inte klarar det ja då går vårat samhälle under.

Precis, det var det jag ville säga med att det måste finnas överensstämmelse mellan allmänhetens inställning till olika brott och brottslagarnas tillämpning i domstolar.
Jag tror att många uppfattade åklagarens frisläppande att han tagit hänsyn till att gärningsmännen kommer från en annan kultur med en annan syn på kvinnor. Om det är så är det en farlig väg att inte alla oavsett ursprung behandlas lika.

Kan aldrig vara ok för en åklagare att ta sådana hänsyn. Inför lagen ska alla behandlas lika så jag tror inte att det tagits såna hänsyn.

Åklagaren har lagt ner ärendet - anser att det inte går att döma de fyra förövarna.
Det är en stor förolämpning mot den drabbade kvinnan, trodde att det tal mot skärpning av lagarna var verklighet.
Utvisning till hemlandet med återvändandeförbud en rimlig straffpåföljd för samtliga.

Du menar alltså att åklagaren skall driva ett mål även när hen vet att det inte går att vinna? Slöseri med skattemedel.