Man blir förbannad när man läser sånt..!
Det är våra skattepengar som går till detta..!

Tänk vad man kunde göra istället.. Det behövs böcker till skolor, bättre mat på ålderdomshemmen... Listan kan bli lång, och jag tycker nog vadsomhelst är bättre att lägga pengar på en som dömts för att smuggla knark..

// Fånge i rullstol kostar 300 000 kr per månad

Malmöhäktet - här kan fången inte sitta.

MALMÖ. Över fyra miljoner kronor har det hittills kostat att ha den 29-årige narkotikasmugglaren inlåst.
Och då har han ännu inte börjat avtjäna sitt tioåriga fängelsestraff.
Det är rullstolen som nu gjort 29-åringen till landets dyraste fånge. På grund av sitt handikapp - och sin rullstol - har han inte kunnat sitta på häktet utan har varit placerad på ett vårdhem i nordvästra Skåne. Den platsen har kostat staten 1435 kronor varje dygn.
Men för det priset har vårdhemmet inte kunnat garantera att han blir kvar. Därför har ett privat vaktbolag hyrts in för att bevaka 29-åringen dygnet runt - till en dygnskostnad på ytterligare 8200 kronor.
-Han har kostat 300 000 kronor i månaden, säger en häktesvakt till Aftonbladet. Det är mer än vad jag har i lön på ett helt år! //

Och hur man ska lösa problemet..?
Tja, som man bäddar får man ligga, säger jag...

Lyft honom i sin rullstol till cellen, ställ in en portapotti, ge en bricka mat varje dag... TV finns ju redan i cellerna.
Där kan han sedan sitta...


Caprice

Ja jag håller med, man kan inte slösa med skattepengar hursomhelst.
krister

Krokodiler är utrotningshotade, mata dem med honom...

Vad har krokodilerna gjort för illa ?

men sen är det ju skatt på det så en del går ju tilbaka och blir till andra saker.

tråkigt att dom får kosta så mkt, när anda sektorer får lida stort

Ja, det blir ju liksom obalans...

Det är så många som far illa, som inte har gjort nåt ont, men som inte får den hjälp de behöver. Då sticker sånt här i ögonen.

Ja det räcker ju med att ens barn, eller gamla, är utsatta för besparingar, för att det sticker i ögonen.

Vem är det du blir förbannad på då?
Rimligen borde det vara staten som inte kan organisera sig bättre så att även rullstolsbundna fångar kan kosta en mer rimlig summa.

Men skylld då inte på fången själv. Han har inte själv valt vad han ska kosta.

Är det förresten ingen skillnad för er vilket syfte han smugglade knarket för? Skulle han ha det själv? Skulle han sälja åt barn? Lite jäkla stor skillnad om ni frågar mig. Har han smugglat in knark för eget syfte, utan mening att skada andra tycker ni då att han är en sån som man borde "slänga åt krokodilerna"?
Är han en intelligent vuxen människa tycker jag själv det är nästan löjligt att han överhuvudtaget ska vara i fängelse isåfall

Sorry, men ni (Adrian och Caprice rättare sagt) låter som några slags rednecks i Texas och inte som sådana som bor i ett land som förespråkar human och god fångvård.

???
fångarna har den bästa maten, mobiltelefon, tv osv.
att sitta i fängelse är ju rena drömmen för uteliggare.

Och vad spelar syftet för roll ????
Det är olagligt att smuggla knark oavsett syftet !

Och vad har hans intelligens med saken att göra ? Är det bara ointelligenta människor som bör hamna i fängelse ? Eller vad menar du egentligen ?

Enligt mitt sätt att se det hade inte en intelligent människa överhuvudtaget ens övervägt att smuggla knark !

håller med, sytet spelar ingen roll, smugglar man in knark ska man stå sitt kast, även om det är eget bruk, och det kan itne he varigt någon liten mängd om det är ett TIO årigt straff

Vårdhem?? För att han är rullstolsburen??????? Det är ju förjävl...... Plocka bort trösklarna på fängelset och placera honom i dito fängelse.

I ett sådant fall är det synd att det inte är Islam här, då hade det bara kostat att slipa om svärdet.

Politikerna borde få en ordentlig spark i baken även fruntimmrens gullegosse.

Här måste ändå fördomsflaggan komma upp!!!

Ja vad ska man säga... plocka bort trösklarna som Scrollan säger och är toaletterna för små att komma in med rullstol så finns ju "pottstol" att ta in i cellen eller korridoren.
sån får man använda på sjukhus om man inte kan ta sig in på toan...
det trots att man inte gjort nåt olagligt.

Skamligt är det att skattepengar slösas på detta sätt.

Jag skulle kunna tänka mig att problemet i detta fall är att det är häktet som han sitter på, i väntan på verkställan av dom (= fängelseplats) som inte är handikappanpassat!

Jag hoppas ju att det finns något svenskt fängelse som är handikappanpassat...

Annlouice

Något för DHR att ta upp?

Ok , det var lite grovt och felskrivet, jag skriver om meningen, det är trots allt synd om honom då han är sittandes i rullstol. Men knarkbrottslingar ska inte ha det bättre än en ensamstående lågavlönad mor med flera barn, eller vilken vanlig pensionär som helst.

Hade det varit Islam här, då hade det bara kostat att slipa om svärdet.

Absolut! Hoppas verkligen att DHR uppvaktar regeringen och ber om samma fina omtanke för sina medlemmar.
Många,många handikappade får slåss för att få minsta lilla hjälp och hjälpmedel och så kommer en knarkhandlare och behandlas som en öm Mingvas... Förb...är väl det minsta man kan säga att jag blir

Kör skurken till närmsta fängelse...cellerna är inte mindre än att han kommer in med sin rullstol. Ställ in en pottstol i cellen eller om den inte ryms där...i korridoren så får han göra sina behov där.

Matsalen lär också vara tillgänglig för rullstolsburna...om inte så finns där medskurkar som får lite muskelträning när de bär honom till matbordet och sedan tillbaka till cellen.
Inte fasen ska man bygga om bara för att en knarkhandlare sitter i rullstol.

Det är inte ett dugg synd om honom för att han sitter i rullstol.

Jag höjer fördomsvarningsflaggen igen!

Jag jobbar med människor med olika funktionshinder, sedan drygt 16 år tillbakas.

Jag tycker det är bedrövligt att placera en rullstolsburen kriminell på ett vårdhem för att häktet inte är handkappanpassat.
Sen förstår jag mycket väl att ett vaktbolag måste inkallas eftersom personalen på vårdhemmet inte får låsa in någon.

Ska alla vara lika inför lagen, så måste man räkna med att det finns kriminella med olika typer av funktionshinder....t.ex rullstol....Damp....ADHD.
Sen är det ju en annan sak att olika former av behandling/stöd ska finnas i förebyggande syfte, så att personer med Asperger, Damp, ADHD inte hamnar i den kriminella svängen.
Man vet ju idag att flera interner som sitter på våra fängelser, har just en eller flera av dessa funktionshinder.

Jag visste inte att folk här var så fruktansvärt intolleranta och fördomsfulla

Nu känner jag inte till den dömdes bakgrundshistoria, och det gör väl knappast någon annan här heller. Alla som döms för narkotikasmuggling (och brott över huvud taget) är kanske inte onda, känslokalla massmördare. Dessutom att han är rullstolsbunden gör mig ännu mer osäker på att han skulle vara. Han kanske inte får något jobb på grund av sitt handikapp och var i desperat behov av pengar? Han kanske led av smärtor men inte fick medicinering och tog saken i egna händer? Han kanske till och med blev lurad?
Döm ingen ohörd!

Om han nu förtjänar sitt straff så är det faktiskt inte hans problem att kriminalvården och kriminalpolitiken ser ut som den gör i det här landet. Och 8000 kr per dygn är inte så mycket dyrare än vanliga interner ska ni veta.

Fast.. moral, dödsstraff och straffpolitik kan vi ju disskutera en annan gång.

Tyvärr är det så. Man får helt enkelt ge tusan i att läsa.

OM man inte orkar skriva långa inlägg..

Led av smärtor eller.... då är väl inte det första man tänker på, att bli knarkbrottsling.
Nej sånt snack går inte jag på...skurken ifråga har inte ertappats med 20 gram hasch i fickan...sånt får man inte 10 års fängelse för!

Intolerant och fördomsfull ... ja det får stå för dig men jag kan tala om för dig att jag har rullstolsburen syster och själv är jag mycket begränsad i min rörlighet men inte f.n har vi gjort bankrån, langat knark el. gått ut och knackat ner människor på stan när vi har ont
Ända sen barnaåren har jag varit i tät kontakt med människor med olika handikapp... Ingen av dem (hundratals) har valt brottets bana.
Tycka synd om en grov brottsling för att han är rullstolsburen...nej jag mår illa åt sånt tyckande.

JAG (vill inte tala för carljohan_) tycker mest att man kanske inte ska vara så snabb att tycka, tänka och dömma innan man vet alla fakta. Jag kan inte reagera och tända på alla cylindrar för en tråd på odla där jag inte ens vet från vilken källa det är hämtat. Vet ju faktiskt inte ens om det är sant..

Att Caprice skulle ha hittat på detta kan jag inte tänka mig...alltså tar jag för givet att skurken ifråga har blivit behandlad av rättsapparaten precis som alla andra skurkar.
Att han sitter i rullstol gör inte hans brott mindre avskyvärt... eller hur?

Skulle du/ni som nu tycker synd om skurken...också göra det om er son eller dotter var fast i drogträsket eller till o med hade dött av överdos...kanske just pga denne rullstolsburne?

Jag tycker och tänker alltid fastän jag " tänder sällan på alla cylindrar"
men idetta fall kan jag helt enkelt inte tiga.

Vill påpeka att det jag tycker är skandal i detta fall är just att en intern kostar 300.000:-/månaden.
Om han är skyldig eller inte ...?

Det förutsätter jag att han är, han har ju blivit dömd..
Att det skulle röra sig om mediciner eller liknande låter bara krystat i mina öron... Det borde väl då finnas en läkare som kunnat vittnat till hans fördel...?
Och som sagt, man blir inte dömd till tio år i första taget...

Självklart är det statens fel att han kostar så mycket pengar..!
Dålig planering eller fjäskande för att han är rullstolsbunden, det är lika illa...


cic:
// JAG (vill inte tala för carljohan_) tycker mest att man kanske inte ska vara så snabb att tycka, tänka och dömma innan man vet alla fakta. Jag kan inte reagera och tända på alla cylindrar för en tråd på odla där jag inte ens vet från vilken källa det är hämtat. Vet ju faktiskt inte ens om det är sant.. //

Som sagt, tråden handlar ju om att det är en intern som kostar en fruktansvärt mkt pengar..
Rullstolsbunden, invandrare, mördare spelar ingen roll...

Det finns väldigt mycket vettigare saker att lägga pengarna på..

Storyn hittade jag fö i Aftonbladet


Caprice

Helt otroligt hur enkla banor ni tänker i.

Vad då "det går jag inte på"? Vad har ni för nån stereotypisk bild av brottslingar? Tror ni förresten att alla brottslingar är glada för den situation de är i? Tror ni inte hellre de varit intelligenta, välutbildade, hade trevlig familj, ett trevligt jobb osv. än att vara en sådan person som folk på ett odlings-forum säger att borde kastas åt alligatorer eller huggas ihjäl med svärd?
Säg att denna person haft nästan ingen uppfostran alls. I skolan har han mobbats och han har mått väldigt dåligt och till slut hoppat av den. Han har med andra ord inte haft det lätt. Givetvis anställer ingen någon som inte ens gått ut grundskolan och för att slippa leva på socialt stöd (något som inte heller kan vara så kul) försöker han smuggla en stor mängd knark till Sverige. Han åker fast och hamnar i fängelse.
Har ni inga som helst sympatier för en sådan person? Nu säger jag inte att detta är bakgrunden till personen i artikeln, men om det vore så, vilket är fullt möjligt, känner ni inga sympatier för honom? Inte ens tacksamhet för att ni själv haft det mycket enklare i livet?
Ni vet som Carl-Johan sa ingenting överhuvudtaget om personens bakgrund, så ni kan inte utesluta nåt.



Det är olagligt att smuggla knark oberoende? Visst är det olagligt, men det är inte det som det är frågan om.
Följer du lagar bara för att de är lagar?
Glöm nu inte bort att lagar är stiftade av människor och inte något gudomligt eller dylikt som definierar gott och ont.

Knark, eller ofta olika sorters växter, har använt lagligt under stora delar av historien, och används lagligt i många länder idag. Att "smuggla" in knark betyder bara att man tar in knark över landets gränser. Att det sedan är olagligt betyder inte nödvändigtvis att det finns något omoraliskt med det.
Om en person åker till Ryssland, tar hem 3 kilo knark (smugglar). Syftet är att använda det för egen njutnings skull. Personen vill vare sig locka andra att använda det eller på annat sätt påverka andra med det. Personen använder knarket i 3 år utan att på något sätt skada någon annan människa. Han bryter genom dessa handligar ändå många lagar, men säg mig var ligger det onda i en sådan handling?
Bör noteras att lagar mot knark främst stiftats för att hålla folk borta från det, och med intelligens menade jag att en intelligentare människa kan använda knark på ett mer kontrollerat sätt och utan att skada eller erbjuda det åt andra. Finns faktiskt starkare droger som inte ens är beroendeframkallande om jag kommer ihåg rätt.

Här i Finland stiftar de lagar som gör att man måste bära cykelhjälm. Man får inte böter för det, men cyklar jag t.ex. till jobbet utan cykelhjälm bryter jag mot lagen. Är jag en ond människa om jag utför en sån handling?
Cykelhjälmslagen är ännu en sådan lag som stiftats för personen själv och inte för andra personer. Likadant med t.ex. lagen om säkerhetsbälte i bilar. Lagar har inte alltid syftet att definiera onda och goda handlingar.

Nu tycker jag inte att man kan jämföra användandet av cykelhjälm och grova narkotikabrott... man blir som sagt inte dömd till 10 års fängelse för att ha struntat i att använda cykelhjälm och dessutom så kan du bara skada dig själv om du struntar i hjälmen...Eller?

Ja, men innehav av droger behöver inte alls leda till att man skadar någon annan heller. Det finns en sådan möjlighet, men det är inte alls jämförbart med t.ex. mord som är en direkt handling som skadar en annan person.

Nu ska jag gå och sova! Ska ni kommentera mitt inlägg är ni välkomna, men försök åtminstone tänka runt de normer som styr era åsikter först! Tack!

Vadå tänka runt de normer som styr mina åsikter????

Innehav av droger... man får inte 10 år för innehav för eget bruk som det så fint heter

"men det är inte alls jämförbart med t.ex. mord som är en direkt handling som skadar en annan person." säger du

Tycker du att de som dör av överdoser eller pga "normalt" narkotikabruk är "lindrigare" mördade än dem som slogs ihjäl med yxa?

Tycker inte det är någon som tänker i enkla banor här, Dzad...

Dzad:
// Säg att denna person haft nästan ingen uppfostran alls. I skolan har han mobbats och han har mått väldigt dåligt och till slut hoppat av den. Han har med andra ord inte haft det lätt. Givetvis anställer ingen någon som inte ens gått ut grundskolan och för att slippa leva på socialt stöd (något som inte heller kan vara så kul) försöker han smuggla en stor mängd knark till Sverige. Han åker fast och hamnar i fängelse.
Har ni inga som helst sympatier för en sådan person? //

Nej, har faktiskt inga sympatier för en sådan person...

Jobbar i restaurangbranschen, finns flera som både har hamnat snett i tillvaron, eller / och är invandrare med dåliga betyg och språkkunskaper...
Men de har gemensamt att de vill reda ut deras liv, och framför allt skaffa sig ett vettigt liv... Och det beundrar jag dem för...!
Och ofta är dessutom dessa människor väldigt drivna och framför allt stolta över sig själva...

I Sverige behöver ingen människa bli så desperat så man är tvungen att smuggla knark.

De allra flesta människor bryter väl mot någon form av lag någon gång...
Gå mot rött på ett övergångsställe, köra lite för fort, parkeringsbot...
Men ifrån detta är jag övertygad om att steget till att smuggla knark är väldigt långt för de allra flesta...


Caprice

Kan bara hålla med dig, Caprice.

Med det du säger menar du då att bristande eller ingen uppfostran och mobbning mm skulle rättfärdiga brott. Och att vi sedan varsamt ska ta hand om denna stackars individen på ett extra penningkrävande sätt. Nej, han har gjort sitt brott och ska sona för det. Det går för det mesta att med enkla medel ordna att rullstolar kan komma in på vanliga fängelser.

Och nu när fångarna inte ska få tillgång till styrkelträning längre kan de istället hjälpa till att lyfta patienter.

Jag blir så alldeles f.b.a.d på detta dalt.

Jag har själv vuxit upp i krigets Europa och inte f.n var det lätt men inte begick vi brott utan försökte göra det bästa. Studera och skaffa sig bra arbeten. OCH vi lyckades, vilket vi är mycket stolta över idag

Det är så typiskt svensk;
han kanske haft problem under sin uppväxt,
han kanske blivit lurad, han kanske varit mobbad mm
så då skall vi tycka synd om o dalta med dessa personer,

aldrig är det någon som bryr sig om offren till knarksmugglare, (och andra grova brottslingar) och som sagt det lär inte vara kat han smugglat om han får 10 år för att inte tala om offren till offren som får sina hem länsade och ev blir rånade på gatan.
Och ingen kan inbilla mig att man smugglar knark för eget bruk i sådana mängder att det skall räcka i 3 år
Och att "lura" någon att smuggla knark, visst det förekommer men dessa personer borde sinnesundersökas, för något fel lär det vara om man är så lättlurad.
krister

Jag vet en kille som fick 9 år i örebro för över 5 kg heroin tror jag det var, men det kanske också var för hans egen "njutnings skull"...?

Jag känner denna kille och vet att han hållit på med olagliga saker i många år.

Han var mycket väl meveten om VAD han höll på med och struntade i att drogerna förmodligen skulle att komma hamna i andras kroppar vilket KAN leda till att just DE begår brott eller kanske ännu värre saker.

Det där med "njutning" låter som en christiania förespråkare, och det kanske funkade DÄR men INTE här i sverige.

Alltför många knarkare pratar så där och tyvärr så finns det många bl.a i örebro, och det är alltid samma snack på dem...

Bara för att EN person smugglar 3 kg knark så är det ingen ursäkt att säga:

-Men det var bara för hemmabruk...

Man kan njuta på olika sätt och är det via droger så får man väl göra det på ett smartare sätt, res till Amsterdam och "njut" och åk sedan hem igen UTAN knark...

När min lillasyster var 19 år blev hon ilurad ett "frimärke" av en kille på en fest, det enda hon minns efter det var att hon kunde flyga!

Jag vet att det var några som höll i henne då hon öppnade ett fönster på den här festen, och det var på 4:e våningen!

Dessa "frimärken" var ju doppade i någon drog som KUNDE ha kostat min lillasysters liv...

Kan man kalla det att NJUTA????

Eftersom jag har har haft en taskig barndom (fick stryk med rottingen av min far) och är en "fattig", ensamstående mamma som är arbetslös så vore det okej om jag smugglade knark eller rånade en bank för att skaffa pengar.
Eller hur menar du egentligen Dzad ???

Alla med en taskig uppväxt eller som haft det svårt på andra sätt blir inte brottslingar ! Man har ju faktiskt ett eget val ! Även om valmöjligheterna självklart är begränsade.
Men man kan välja att vara laglydig ! Eller att bryta mot lagarna !

Och om man bryter mot lagen (oavsett om det är att smuggla knark eller köra bil utan bälte ) så får man ju stå sitt kast !

Eller tycker du att det borde gälla andra regler för den som är handikappad , den som har varit mobbad som barn , den som haft missbrukande föräldrar , den som vuxit upp utan pappa eller på annat sätt haft det svårt ????
Så jag som blev misshandlad av min far skulle utan straff kunna misshandla mina egna barn bara för att det är synd om mig ?
Eller vad menar du egentligen ?
Jag bara undrar

Och använda knark på ett kontrollerat vis ????? Men det kanske bara är intelligenta människor som klarar det ?????
Dom flesta som hamnat i ett drogberoende trodde att dom kunde kontrollera sitt "bruk" !

Knark är hemskt och det skall vara hårda straff för dom som både brukar och handlar med skiten, och vi har väll rätt så hårda narkotikalagar i dag och det är bra.

MVH tomas

För min del är aftonbladet ingen särskilt tillförlitlig källa. Sensationjournalistik har aldrig fallit mig på läppen.

Så här tycker jag. Har man begått ett brott skall detta prövas i rätten. När man fått sin dom ska man sitta av den.

Tycker generellt inte synd om dom som sitter i fängelse. (Anledningen till min brasklapp är det den KAN finnas de som sitter oskyldigt dömda.)

Illa att det kostar så mycket. Självklart. I den bästa av världar skulle alla våra gemensamma pengar läggas på att bygga ett rättvist och SOLIDARISKT samhälle.

Men att prata om att slipa svärd och slänga människor till krokodiler känns väldigt främmande i ett modernt och civiliserat samhälle.

Jag HATAR verkligen all form av narkotika. Jag tycker att man ska straffas hårt för alla typer av narkotikabrott.

Vad jag också tycker illa om är när man har så lätt för att fördömma sina medmänniskor. Jag menar att: Alla människor har samma värde OAVSETT om de har begått brott. Ja, till och med våldtäcktsmän. Börjar man att "sortera" människor som goda eller onda, mer eller mindre värda, så är vårt samhälle illa ute.

Precis , att ställa de svaga grupperna i samhället mot varandra ger inget .
Ett mått på demokrati och humanism är väl hur det ser ut i fängelserna ?
Jag har heller inte mkt till övers för kvällsblaskornas braskande sensationsrubriker..Människovärde är en sak -att ta avstånd från vissa människors handlingar är en annan .

håller med till hundra procent cic

Den här tråden gör mig ganska upprörd av olika anledningar, men jag vet inte om jag ska ge mig in och debattera... Vill bara påminna om att det är INTE är fängelsevistelsen i sig som är själva straffet, utan det är frihetsberövandet som räknas som det. I övrigt uttrycker både Cic och Kerstin det jag också skulle säga. Och detta TROTS att jag arbetat över tio år på ett av landets hårdaste och slutna riksanstalt...
Mvh
Fenja

Tycker att tråden har tappat sin färg(RÖD, alltså ) i denna diskussion!(Även om den styrs upp på slutet)...

Att diskutera hur hårt en knarklangare ska straffas (o med vad!)har väl inte riktigt men detta fallet att göra? Här handlar det väl snarare om att svenska häkten inte är handikappanpassade o det blir dyrt i förlängningen som detta verkar!

Detta har ju inte den häktade mannen med att göra, inte heller har hans handikapp med brottet att göra! Alla brott, vare sig man är handikappad eller inte ska bedömas på samma sätt(ja, fysiskt handikappad o inte mentalt då!)..

Tycker Annlouice

Precis, Annlouice...!


Caprice

Det viktigaste verkar vara att uppmärksamma hur mycket han kostar... Och att den människan är LITE sämre än vi andra laglydiga..

"..vad som helst är bättre att lägga pengar på en som dömts för att smuggla knark.."

"Tja, som man bäddar får man ligga, säger jag.."

JAG får inte känslan av att du ömmar för att handikappsanpassa kriminalvårdsanstalterna. Men jag kan ju ha tolkat dig fel.

Jahaja, ni håller på och monterar ner diskussionen? Med tanke på hur mycket svar jag fått så måste jag ändå klistra in de svar jag skrev tidigare idag:

De flesta människor, förutom forskare och intresserade personer inom speciellt männskliga ämnen så som filosofi, styrs till stor del av normer. Man gör det man är van med, som man uppfostrats, har åsikter utan att egentligen motivera eller reflektera över det.
osv.



Förstår inte riktigt hur du resonerar. Dör man av en överdos är man inte mördad, eftersom man själv (i 99,9% av fallen) använt drogerna. Har man köpt drogerna eller fått dem av en annan person kan man diskutera hur stor del personen har att göra med att man dog. Men inte kan man definiera det som mord. Kanske i värsta fall medhjälp till mord då.

Det är bra du är ärlig och erkänner åtminstone.



Med tankte på hur du skriver så ser du smuggling av knark som något mycket värre än det andra. Frågan är bara varför du gör det. Antar att ditt svar är att generellt kan man säga att smuggling av knark kan skada andra människor än själva personen som smugglar.

Det där tycker jag är en ganska bra point faktiskt. I Sverige överlever man rätt bra på socialt stöd. Däremot gäller det samma inte för t.ex. länder som USA. Jag noterar dock att du fortfarande utgår från att smuggling görs av ekonomiska skäl.



Nej, inte rättfärdiga, men det kan ge dig en större förståelse för att han kanske inte mått så bra, att han fått psykiska skador och därmed utfört brottet. Det är sällan en lycklig människa utför brott.
Man ska därmed inte oftast se en brottsling med en sådan bakgrund som nån som lyckligt lever genom andra, utan en person som lever ett tråkigt och ledsamt liv genom andra.
Man kan fråga sig hur stort ansvar föräldrar och människor i personens liv har haft för att personen blivit som den blivit.

Du vet inte om det är för hemmabruk eller ej. Han hamnar i fängelset oberoende.
Såg lustigt nog på Aftonbladet idag en notis om en person som dömts för använding av droger. Personen använde cannabis för att stilla värk&smärta (fysisk sådan alltså).



Nej antagligen inte. Men om du hade en bra motivering till handlingen, så kanske inte skulle se allt för mycket ont i det. Säg att du tycker att det är fruktansvärt att vi här låter tusentals barn lida i Afrika och därför rånar du en bank för att hjälpa barnen. Då har du inte agreat lagenligt, men nog på sätt och vis av ett gott hjärta. Om du bott i ett annat land där, säg t.ex. Nordkorea, och du måste ha mat åt ditt barn, skulle jag förstå om du rånar banken. Samhällets ledare är självisk och bryr sig inte det minsta om människorna i landet. Skulle du lyda lagarna bara för att han sagt att de är lagar? För att ändra samhället MÅSTE du antagligen bryta mot lagar. Du skrev själv i början av denna tråd att det är elakt att bryta mot lagar, så med andra ord skulle du bara låta saker och ting gå. Är du i ett sådant läge beredd att ändra åsikt?

Ja visst. Men frågar du än människa om han/hon är intelligent så svarar hon knappast nej. Få uppfattar sig själv som dumma. Det är bara med hjälp av andra människor som du kan få reda på om du är intelligent eller inte.





Låt det där stå som ett praktexempel på hur man resonerar utan argument eller motiveringar, helt löstryckta åsikter från luften bara. Moralisering.
Skriver man så där på gymnasie eller universitetsnivå i ett filosofiarbete garanteras 0 poäng.
Att disktuera samhällsproblem är lönlöst om man inte gör det på ett kritiskt, normlöst och framförallt argumenterade sätt.


Jag är åtminstone glad att det finns några personer här som förespråkar humana ideal. För några hundra år sedan gick säkert fångvården till på det sätt som vissa här förespråkar och jag tycker det är tråkigt att människor i dagens utvecklade samhälle ser problem i så få perspektiv och med så liten eftertanke. Det är det och en större förståelse jag förespråkar, och jag hoppas inte nån känner sig ledsen genom mina argument! Fast tar man en diskussion om samhällsregler personligt skall man för sin egen skull inte diskutera heller.
Peace out!

Cic,

Abolut, meningen med den här tråden från min sida sett är att jag tycker det är otroligt att en intern kostar så mycket pengar...
Vad jag menade är att det måste gå att ösa på ett annat sätt, innan alltför mkt pengar tickat iväg... Av skattepengar...

Jag ömmar inte för människor som smugglar eller handlar med knark, nej...
Tycker heller inte att ev handikapp ska ses som förmildrande omständigheter, om det inte rör sig om sinnesjukdom...

Oftast är det ju självklart tragedier bakom dem som använder droger...
Vilket även berör familj, vänner, arbete...

Om dem som hamnat i drogträsket tycker jag uppriktigt synd om, men dem som försåg dem med droger ifrån början tycker jag riktigt illa om...

Och det är väl precis det jag menar, ang att handikappanpassa fängelserna löser det "problem" med en ev rullstolsbunden intern.

Och med "som man bäddar får man ligga" menade jag att det är inget extra synd om honom bara för att han sitter i rullstol och är dömd...
Att sitta i rullstol kan inte vara speciellt kul alla gånger. Och att sitta i rullstol, och dessutom vara inlåst är ännu värre...

Men att ev hamna i finkan hoppas jag att alla som överväger denna typ av brott har med i sina planer...


Caprice

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,604521,00.html

Tycker ni att denna kvinna också förtjänar att bli krokodilmat?

Javisst. Det tycker säkert alla. Det jag reagerade på var att istället för att vara missnöjd med att det inte finns något handikappanpassat fängelse eller att handikappade fångar kan behandlas billigare, hoppade ni på själva fången.



Nej inte sympatiserar jag med honom p.g.a. rullstolsbundenheten i sig. Men du vet nog själv att rullstolsbundenhet betyder att man inte har samma möjligheter i samhället som andra. Visst, en rullstolsbunden kan inte bli brandman eller något sånt, men när en rullstolsbunden inte får ett kontorsarbete fastän han/hon är lämpad för det har samhället misslyckats, och då tycker jag att man åtminstone kan förstå att det gör den rullstolsbunde frustrerad och ledsen och kanske leder det för vissa personer till destruktivt eller brottsligt beteende. I en sådan situation tycker jag direkt att samhället har ett ansvar i brottet, speciellt om det är ekonomiskt.
Vi föds inte med lika bra förutsättningar och egenskaper och därför är det t.ex. mycket enklare för en intelligent och framgångsrik person att hålla sig borta från brottslighet.

Jag är av liknande anledningar även helt emot själva tänkandet att brottslingar ska straffas. De skall hållas borta från samhället ifall de inte kan leva i det och få utbildning, hjälp och vård. Att göra som man gör i t.ex. USA med fångarna leder bara till ännu större personlighetsstörningar för dem, och en sådan behandling är ett tecken på hämnd från samhället. Plågar man en brottsling som plågat andra så är man inte mycket bättre själv. Då är man igen tillbaka på medeltida tankesätt. Vill verkligen någon av er ha det så?
I slutändan så är det ofta svårt att vara 100% säker på att en person är skyldig till något. Personer döms för brott de inte gjort, och det har samhället bevisat. Lyckligtvis är det inte som i USA åtminstone där sådant är vardagsmat. Där räcker det väl att man är mörkhyad och att man befunnit sig på en mordplats för att dömas för mord!