Nu ska Dzad inte dra alla över en kam här. Så här skrev jag:
Politikerna borde få en ordentlig spark i baken, även fruntimmrens gullegosse.

Men sedan förstår jag inte hur du kan försvara knarkare och knarklangare/smugglare. Det är hänsynslösa människor.
Vad skulle du tycka om dessa om din dotter luras av en knarklangare att ta den första drogen och sedan bli beroende av knark och hamna riktigt djupt i träsket med stölder och prostution som resultat?

Nej, Dzad.
Om du läser mina inlägg lite nogrannare, så ser du att det inte stämmer.
Jag hoppade inte på fången.

Uh, näää inte menar jag med "ni" alla ni. Jag menar dem som jag för argumentationen mot. Det är ni själv som bestämmer om ni hör till den gruppen eller ej.

Tror nog jag skrivit det redan, men skriver igen då: Försvarar inte själva handlingen att smuggla knark ifall syftet är att lura andra människor att köpa det. Har inget som helst emot det om det smugglas för eget bruk eller annat som inte skadar andra. Med andra ord har jag inget emot knarkande heller (så länge det inte medför inbrott, våld, rån eller dylikt). Det bör noteras att anledningen till att knark är så dyrt är den att det är olagligt. Knarklangare skulle inte existera ifall det var lagligt. Skulle det vara lagligt skulle knarkare alltså tvingas bryta sig in och stjäla pengar.
Förstår att ni tycker illa om knarklangare, men om ni inte ser lagen som något gudomligt stiftat kan jag inte förstå hur ni kan ha något emot knarkare som inte skadar andra.

Om vi gör ett tankeexperiment: Person A sitter i sitt rum en månad och använder knark. Ibland går han ut för att ta lite luft. Har person A då gjort något som ni tycker är omoraliskt och varför?
Olagligt är ej alltid lika med omoraliskt, så säg inte att det är en elak handling för att det är olagligt. Ni måste gå djupare än så i resonemanget, tack!

Jaha ja, jo, nu är det ju så att ska man göra sådana här tankeexperiment så måste man väva in hela bilden.
Har person A ansvar gentemot någon annan levande varelse? Har person A barn, djur eller andra som kan ha behov av person A på något sätt?
Isåfall tycker jag det är ytterst oansvarigt att bara sitta på sitt rum o knarka sönder hjärnan.
Ifall person A är helt ensam, utan någon som bryr sig om Person A så tycker jag mycket synd om person A och antar att han/hon antingen knarkar pga sin misär eller alternativt har hamnat i den misären pga sitt knarkande. Oavsett vilket så tror jag att person A skulle må bättre om han/hon slutade knarka och istället försökte berika sitt liv. Men det är ju bara min åsikt.
Sedan tillkommer ju det faktum att det ena har en tendens att leda till det andra. Efter att person A suttit och knarkat en viss tid så har hjärnan tagit skada. Detta kan leda till personlighetsförändringar, psykos och andra mentala rubbningar, vilket i sin tur kan drabba omgivningen (för att inte tala om hur person A mår).

Omoraliskt? Ja, då hamnar vi i frågeställningen - vad är moral?
Men jag anser inte att det är bra. Jag anser att knark kan vara försvarligt i medicinskt syfte emellanåt, men som hobby enbart tragiskt.

Hoppsan... jag kastade mig in i diskussionen här, utan att ha varit med från början i den... Hoppas att jag inte trampar någon på tårna.

Å andra sidan så har nog ganska många människor fått ta del av det som den här internen kostar. Vaktbolagets anställda får jobb och likaså vårdhemmets personal, de som lagar maten och sköter tvätten etc. Det är ju inte som att alla pengarna betalas ut till knarksmugglaren direkt.
Men visst skulle det behövas lite proportioner på vad olika saker får kosta. Jag har själv barn med funktionshinder och de kostar definitivt inte 1500 kronor om dygnet.

Och, javisst ja, jag glömde en sak... Vad denne rullstolsbundne intern kostar samhället beror ju egentligen inte på honom utan det faktum att våra fängelser inte är handikappsanpassade (tydligen, det visste jag inte innan)... Och är inte det knasigt? Det borde väl rimligtvis finnas åtminstone ett fängelse i Sverige med möjligheter att ta emot en rullstolsbunden intern? Så förhoppningsvis leder detta till att det framledes kommer att finnas.

@ Dzad

Där ser man! Du kanske odlar själv?


Du har glömt o svara på ovanstående fråga

Och var i denna tråd har jag skrivit att det är elakt att bryta mot lagar ?????

Jag har nu läst igenom mina inlägg flera gånger och ingenstans kan jag se att jag skrivit att det är elakt !!!!!!

Jag är tacksam om du inte "lägger ord i min mun som jag inte sagt " !!!!!

fel.

Jag tror nog att det handlar om att HÄKTET inte är handikappanpassat för jag vet att det finns fängelser som är det! (De flesta skulle jag tro) Jag har jobbat på ett som i alla fall var handikappanpassat!

Annlouice

Aha! Då är det väl ett handikappanpassat häkte som behöver ordnas.

Tycker inte att denna diskussion ger så mycket mera... Men har jag väl gett mig in i att försöka diskutera vetenskapligt på ett odlingsforum så måste jag slutföra också!

Nej, i tankeexperimentet har han inte det. Hade han det hade jag nämnt det. Nu är det så att det finns personer some varken har djur, barn eller familj i den verkliga världen också.



Precis.
Bra att det finns de som är sympatiska här också och inte bara pekar finger och förbannar personer.

Javisst. Väldigt tragiskt. Betyder det att vi ska straffa dem med fängelsestraff också?



Det är just det jag poängterade då folk hoppade på själva internen!

Nej, har inget behov. Och eftersom det ju efter allt finns lagar emot det så skulle jag tvingas tänka två gånger fastän jag hade ett behov.



Nja, på sätt och vis kanske. Jag svarade i regel på vad jag tycker om sådana som lagar knark åt folk för egen vinnigs skulle utan tanke på andra (gå tillbaks och läs om du är intresserad). Tänker precis enligt samma principer oberoende vem som drabbas.

Det var det där som jag tolkade som: "lagar finns till för att följa och de definiter gott&ont". Tolkade jag fel så tolkade jag fel.



Javisst, fast det behövs kanske flera. Inte kan man väl ta en person som häktats i Kiruna och köra ner honom till Malmö. Det skulle också kosta mycket.

vilka nojiga svar!
men hade inte förväntat mig nåt annat heller. Du blir väl vuxen du med vad det lider.

*nickar* det mesta har nog blivit sagt, ja

Tror inte sådana här diskussioner passar dig. Du har två gånger istället för att diskutera sakfrågan gått till mig som person. Såvida jag odlar själv som du tidigare frågade är av ingen egentligen betydelse med tanke på vad vi diskuterar.
Istället för det där sista kan du ju säga till vad du inte håller med om. Tack!
Du utstrålar mycket mer vishet på det sättet.

Peace out man!

Peace and vegetable food!



Jag vet inte om någon här minns det programmet...? Hette det Hemma värst? Om tre grabbar (jag tror de var 3?) som bodde i en lägenhet (engelsk serie tror jag det var?) varav den ena var en hippie med långt hår (jag glömmer aldrig när han hittade en cykel i badkaret!!! ), etc etc. Han brukade i alla fall säga "Peace and vegetable food" med jämna mellanrum

Ja... humpf... jo, lite off topic kanske... men ändå

Vetenskapligt ???????

Jag undrar:har du själv varit uteliggare eller suttit i fängelse?

Hur är man när man är vuxen då???

En vuxen som fördömer andra personer i samhället vill jag aldrig någonsin bli!

Med vetenskapligt menade jag diskussion av samhälleliga frågor på det sätt och den nivå som den görs på universitet. T.ex. inom sociologin. Då förhåller man sig kritiskt till alla "gamla sanningar" och normer och försöker förstå och förklara samhället genom att försöka bortse från det som många människor är så vana vid att de tror är något evigt och oföränderligt (t.ex. regler och normer i samhället).

WAY OFF TOPIC... Hemma värst, eller "Young ones". Fyra grabbar i ett kollektiv i mitten av 80-talet. HUR kul som helst!

Jaaa....dem minns jag!!