Man måste hålla isär vetenskapliga fakta och vetenskapliga teorier. Teorierna kommer och går, bevisas, omarbetas eller förkastas. Dom som på olika sätt kan bevisas kan man upphöja till fakta. Ytterst få fakta måste kasseras men ibland kan man behöva justera lite men det är det som är kännetecknande för vetenskapsvärlden.

Religionen däremot utgår oftast från en bok där fakta så gott som aldrig kan bevisas, man måste bara tro på det. Försök utfodra en stor folkmassa med några bröd och fiskar får du se. Gud finns väl fortfarande och kan hjälpa till?

vad gud har att göra med liv på jorden?

har för mig att kristna tror att gud hade lite tråkigt en måndag och bestämde sig för att pyssla lite och bygga lite planter eller nått?.... sen pillade han ihop en lite filur som hette Adam eller något sådant.... men Aadm verkade ha lite tråkigt... så då rev gud Adam i bitar och pysslade ihop två små filurer istället... sen pysslade Adam med den andra filuren som skapades (Eva) och deras pysslande resulterade i oss eller nått?

För mig är det mest logiska att Gud finns. Visst, big bang, encelliga vattendjur, utvecklingar hit och dit. Men för mig är det fullkomligt otroligt att människan med sin sinnrika hjärna, empatiska hjärta, känslor som hat, kärlek, ensamhet, tillgivenhet, ömhet, avsky, glädje m m skulle kunna uppstått av en smäll som gjorde ett gasmoln till ett jordklot. Det måste såklart finnas någon/något som planterat allt detta fina i oss. Sen har jag inte svar på varför världen ser ut som den gör med krig, orättvisor, svält osv men det behöver jag inte ha svar på för att tro att det finns en Gud. För mig är det orimligt att allt som händer med oss här skulle vara slutet. Jag tror bergsfast på att det finns ett liv efter detta på något sätt. Det är det som gör att jag orkar leva trots alla orättvisor, att efter detta finns ett liv som är lika för alla som tror att Gud finns.
Jag tror också att det finns EN Gud, vad man sen kallar denne Gud är olika och rätt så oväsentligt.
OBS alla ni som nu tror att jag klankar ner på er som INTE delar min tro, så är inte fallet, utan detta är min personliga övertygelse.
Tack & adjö!

Jag ger upp o skiter i det här!
Ni som tror på Gud,-jaja..........................
Det är fritt!
Jag står för att jag ej kan göra det!
Slut på diskussionen för min del.
Ha det bra alla!

Men jag försökte ju svara på din fråga! Vad är det du vill veta då? Förtydliga vad du vill så är det lättare att svara.

Varför behövs det förklaringar gällande Gud?

Så vad är poängen att tro på något som ändå inte ger några svar?
Vi andra som inte tror, kan vara fullt nöjda med att inte veta vi också.

Nej, nu har du fel.

För att något skall kunna kallas vetenskap så krävs det att det kan bevisas. Sådana bevis kvarstår.
Kan inte teorierna bevisas är det vetenskapliga teorier, inte vetenskap.

Religion kan inte bevisas - det är tro.
Big bang är en vetenskaplig teori.
Jorden är rund, DET är vetenskap.

Om du studerar bakteriers förmåga att förändra sig, så ser man att det inte alls är otroligt med häftig utveckling genom evolution.

Klokt skrivet ... instämmer till 100%

Om vi tar lite historia så skapades monoteismen förmodligen av Zarathustra för innan dess fanns det en mängd gudar. Troligen anammade judarna denna enda gud innan dom vandrade mot Palestina. Från judendomen avknoppades sen kristendomen som sen avknoppade islam. Så alla tillber egentligen samma gud men hur står det till med sammanhållningen?

Shiamuslimer och sunnimuslimer gör sitt bästa för att ta kål på varandra i Irak. Annars brukar muslimerna mest slåss med judarna och ibland med dom kristna. Judar och kristna brukar inte slåss men judar är inte mycket värda bland kristna även om dom grekiskt-ortodoxa ibland kan ta kål på några judar.

För övrigt är det ofta bråk mellan olika kristna, katoliker och protestanter har bråkat ända sen Luther spikade upp sina teser. Trettioåriga kriget där Gustav II Adolf var med och härjade var ett sånt religionskrig. Numera är det väl mest på Irland man försöker ta kål på varandra.

Vad har nu detta med saken att göra? Jo, hela tiden slåss man med förevändning att man tjänar sin gud men det är ju samma gud man slåss om eller för!? Där kommer min slutsats att det kan inte finnas nån gud för annars skulle h*n satt ner klacken och mosat denna smått galna värld för länge sen.

Annars kan alla ni som är kristna vara glada att ni inte är hinduer för dom har 300 miljoner gudar att hålla reda på.

Oj, det finns hur många svar som helst som jag kan få genom att ha en tro på Gud Men det är inte vara såna svar som förklarar för mig hur universum blev till, när och på vilket sätt. Jag klarar av att leva som människa utan den kunskapen.

Svaren på alla våra frågor kommer vi att få i himlen. Under tiden litar jag på Gud och Hans ord.

Var och en väljer om de vill tro. Alla har rätt att säga ja eller nej till Gud. Gud tvingar ingen. Jag säger ja. Du säger nej. Jag respekterar att du och andra säger nej, men vill att ni respekterar att jag säger ja.

jo, fast jag har ju aldrig påstått motsatsen. Skillnaden är ju att jag tror att det är Gud som står bakom evolutionen Jag tro ju att Gud är förutsättningen för en Big Bang. Det ena behöver inte nödvändigtvis utesluta det andra.

Vill bara kommentera dina rader lite...

Visst finns det vetenskap som har förpassats till historieböckerna men de har nog mest blivit historiska för att det var banbrytande och revolutionerande upptäckter inte för att de anses passé. Samtidigt är det en fundamental del i vetenskapligt arbete att OMPRÖVA sina teser om och när ny kunskap kommer till. Det är så vetenskap utvecklas, att man bygger på befintlig kunskap med ny.

Religion däremot brukar inte omtolkas efter rådande kunskapsläge utan där hävdar man samma sak i 2000 år. Gör det religion mer trovärdig?

Visst finns det troende vetenskapsmän. Men seriösa vetenskapsmän blandar inte ihop privat övertygelse med vetenskapligt arbete.

Att religion inte klarar någon prövning är väl rätt uppenbart. Skapelseberättelsen ger ingen tillfredställande förklaring till hur världen bildades eftersom bibeln är anekdotisk och inte innehåller några som helst detaljerade beskrivningar.

har vi skapat gud??
om man tänker så låter/berätta biblen som om människan har skpat den !!

dte är kankse inte gud !!! det är kankse en kraft som bara finns som gör att vi kan tänka å drömma och allt det och som tar hand om våra själar och allt det

om gud skulle finnas varför skpade han inte en perffekt värld .

en gud som är så smart å har skpat allt det här både väl vara lika smart att inte skpa den med våld och hat .

då låter det bättre att det är en kraft eller nåt som låter människor tänka och därför bler dte krig och annat för dom är enskilda idivider . och om gud finns varför ska vi då se upp till en gud som låter dumma saker hända ??

är inte gud en dum person mot en del å oss om han skpar krig å annnat

Nej, vi har inte skapat Gud Vi kan inte skapa någonting förutom en och annan avgud möjligtvis...

Hmm... men vad är Gud för dig? En farbror med vitt skägg som ser lite lagom grym och skröplig ut? En sådan Gud tror inte jag på. Jag tror på en Gud som har all makt i himmelen och på jorden och han kan göra precis vad han vill. Han är en kraft, ett väsen som är närvarande överallt. Hur han ser ut vet jag inte...

Jag tror att folk ofta hakar upp sig på Gudsbegreppet just därför att de ser en gammal sträng farbror framför sig. Så ser inte "min Gud" ut...

Gud skapade en perfekt värld! Och denna värld gav han till människan att råda över. Människan fick ett ansvar och EN FRI VILJA.

Det är inte Gud som har förstört jorden. Det är människan. Och människan bär ansvaret.

Hat och våld kommer inte från Gud. Det kommer från människor som väljer att vandra sin egen väg och som inte "förvaltar" det hon fått från Gud.

hur vet vi att gud inte är ne skpad berättlse . eller en gammla gammla vetenskaplig berättlse som dom gav till folk för att folk ville ha svar så hittade dom på gud .

det finns säkert nån kraft som är bortom all vetenskap . men skulle en gud finnas och kunna skapa jjorden och allt så tycker jag det var ett korkat snesteg att inte skpa den perffekt .

men om han gjorde så varför rättar han inte till det eller lätt människan förstöra hans paradis . om han har en sån kraft så skulle han inte låta detta hända eller fixa det

flaxss, varför inte kontakta en präst i din församling och be om ett samtal kring dina frågor?

Just därför att han gav människan ansvaret och den fria viljan! Han kan inte "våldföra" sig på människan och återta den fria viljan från henne.

Enligt Bibeln kommer dock Gud att sätta stopp för ondskans framfart en dag och då kommer allt att återupprättas igen.

en präst är inte neutral

Intressant att se att så många här tror på Gud. Eller är det bara så att det är fler troende än icke troende som skriver i tråden?

Moder jord
Jag lutar mer åt det här hållet i trosfrågan...




Läs Marianne Fredriksson;
"Enligt Maria Magdalena", "Evas bok", "Kains bok", "Noreas saga"
De får en att tänka i andra banor.

Jag tror på det senare, men du skulle ju kunna starta en omröstning i ämnet så kanske du får närmare besked.

Det finns i dom flesta kulturer och andra människosammanslutningar föreställning om ett eller flera högre väsen. Förmodligen ligger uppkomsten av denna företeelse långt tillbaka i människan utveckling och har spritt sig över världen tillsammans med människans expansion.

Det finns goda och onda gudar, det gäller att välja rätt väsen att tillbe. Det är väl ett sätt att förklara att även om man gör precis som man skall göra för att hålla sig väl med den goda kraften kan det gå åt pipsvängen ändå. Då kan man skylla på dom onda krafterna.

Visst hade en skapare kunnat skapa en helt igenom god och perfekt värld och det är en av indicierna för att det inte finns någon skapande kraft. Ursäkterna och förklaringarna för världen inte är perfekt är dock många.

OM det hade funnits någon makt eller liknande som skapat världen eller som styrt utvecklingen så är det tyvärr så att denna antingen har varit en stor klant eller en cyniker med tanke på hur exempelvis människan är konstruerad. Många tycker att vi är perfekta men sanningen är att människan är en skaplig kompromiss, skapad av evolutionen, men bristerna är många.

Tyvärr hnner jag inte skriva mer, sitter på jobbet nu.

Med risk för att sticka ut hakan och hamna i blåsväder.. så tycker jag inte alls att det är konstigt att så många här på odla tror på Gud. Jag ser det snarare naturligt att, om man tror på Gud så älskar man och högaktar och värnar om naturen som ju är, som jag ser det, Guds gåva till oss. Det är i naturen och inte i kyrkan jag får mina största andliga upplevelser.

Jag kan inte säga nej till något jag inte tror på, förstår du?

Att påstå att jag säger "nej till gud" är inte heller respekt.

Vilket tragiskt synsätt.

Varför det? Förstår du överhuvudtaget hur jag menar? Jag tvivlar på det. Ta reda på HUR jag menar först innan du säger att jag har ett tragiskt synsätt.

Det är så typiskt och tråkigt att troende i såna här diskussioner ska nedvärderas vilket jag tycker du gör nu genom att citera några korta ord från mig och kommentera det. Själv har jag inget som helst behov av att säga att "den andra sidan" har ett tragiskt synsätt eller tänker fel...

Ok, jag gör det.

Finns det någon som är neutral, som du uttrycker det, vars tankar inte är färgade av ens åsikt?
Men självklart är valet ditt, helt och hållet.

Jag håller på att skriva en tenta i vetenskapsteori och hittade en bok på bibblan idag. Den här låter som en bok ni allihop skulle kunna få ut något av att läsa!

Krister Renard: Vetenskap och tro - två vägar till en världsbild

Från baksidan av boken:
"Varje människa har en världsbild, vare sig hon är medveten om det eller ej. Varje tanke vi tänker och varje handling vi utför är påverkad av denna världsbild, vars grund utgörs av en blandning av icke-vetenskapliga och vetenskapliga antaganden.

I denna bok diskuteras världsbildens grunder. Författaren tar i anknytning till detta upp frågor som: vad är vetenskap? Finns det några motsättningar mellan modern naturvetenskap och religion eller går dessa två att förena? Kan en vetenskapsman acceptera förekomsten av underverk? Finns det kanske vktiga frågor, som vetenskapen överhuvudtaget inte kan besvara? Om så är fallet, var skall vi söka dessa svar?

Författaren hävdar att vetenskapen aldrig kan uttala sig i moral-, etik- eller jämlikhetsfrågor. För att få en fullständig verklighetsbeskrivning krävs därför både tro och vetande, vilka tillsammans ger oss alla aspekter av verkligheten.

Boken ger en populär men ändå korrekt översikt av viktiga vetenskapsteoretiska begrepp och idéer samt en introduktion till den moderna fysikens viktigaste teorier. Universums uppkomst, livets och arternas ursprung och medvetandet behandlas ingående, och i ett antal bilagor kan den speciellt intresserade tränga djupare in i ämnen som t.ex. relativitetsteori, kvantfysik, elementarpartiklar och kaos.

Krister Renard, som är verksam på Tekniska Högskolan i Stockholm har under många år hållit föredrag i ämnen som 'Den moderna fysiken' och 'Förhållandet mellan tro och vetande'. "

Tack Åke. Bra tips Betty! Jag var väldigt frestad att sätta ihop en omröstning när jag skrivit mitt inlägg, men jag har ju lärt mej att det alltid är nåt alternativ som saknas.

Dessutom är Krister Renard troende kristen så där sprack tanken på att man inte kan "tro" både på vetenskapen och Gud

http://gluefox.com/

Snälla Tezzla har du verkligen läst Renard??? Om du läser vetenskapsteori så borde du se att Renard är svensk mästare i cirkelresonemang och allmänt bullshit. Dessutom undervisar han inte längre på universitet.

Renard är något av en "överstepräst" inom den svenska kreationiströrelsen(skapelsetroende). Hans resonemang är genomgående så fullkomligt uppåtväggarna stolliga att inte någon person begriper vad han egentligen menar.

Men använd gärna Renard som exempel på pseudovetenskap för där är han svår att överträffa

Aha, jag har inte läst boken, eftersom jag hittade den på bibblo idag... Men jag lånade den, så kanske jag kikar lite i den efter jag har skrivit klart min tenta. På baksidan lät den ju intressant...

Eh... det var Jejja som hänvisade till litteratur av Renard och jag sköt in att han även är troende kristen.

Att DU anser det Renard talar om är bullshit får stå för dig. Jag har varken sagt bu eller bä om honom. Men att han BÅDE tror på vetenskapen och GUD är väl inget att orda om eller?

ringer man till en präst eellr ntå annat komemr han förklar allt om gud å annat .

Men är det inte det du VILL ha förklaringar på?

inte helt å hållet
lite svar vet jag redan .
men både vetenskap och gud
men mina frågår går ändå inte att få svar på

det är lika dant som denna fråga
vem kom först hönan eller ägget ?

Hönan såklart

hönan kommer från ägget ju

Nej, den första hönan kom ursprungligen från rymden...

Härligt att läsa. Faktum är att en person kan inte vara troende med bibeln, gud och hela köret OCH samtidigt vara vetenskapsman utan att förr eller senare förlora sin trovärdighet. För att para ihop vetenskap och religion krävs att man vänder och vrider på den ena eller båda, lägger till och drar ifrån mm. Religion och vetenskap är oförenliga.

Beträffande hönan och ägget så har båda utvecklats samtidigt under en lång tidsrymd. Livet på jorden har haft nån miljard år på sig att utvecklas så tiden har funnits.

Undrar om någon av dom troende har en förklaring på varför gud skapade dinosaurierna för att sen efter många miljoner år utrota dom. Var dom också skapta efter hans förebild?

han raderade nog sina misstag
GUD hade inget sudd"gummi "
det uppfanns senare

Ursäkta att jag blandade ihop er i all iver.

Att Renard tror på gud är det ingen tvivel om. Men att påstå att Renard tror på vetenskap är väl att ta i när han i princip totalsågar alla vedertagna vetenskapliga teorier och bara för fram sina egna.

Jag tolkar givetvis ett uttalande om att människan inte kan skapa något som att hon inte kan skapa något.

Om du läste många troendes inlägg så som jag gör, så skulle du se att de är fulla av antydningar om hur tråkigt livet vore utan gud.

Men nu var det inte det som jag kommenterade.