Vilka hundraser kan man räkna som kamphundar egentligen?

Det är väl inga speciella raser utan helt enkelt hundrar som fostrats att slåss?? Sen är det väl vissa raser som är lättare att få att slåss.... Eller har jag fel tycker ni?

du har kanske rätt men pitbilltärjer är väll en vanlig kamphundsras

Enligt Svenska Kennelklubbens kamphundslexikon är följande raser kamphundar:

American pitbullterrier är en utveckling av pitbullterriern och har avlats fram med ett mildare temperament. Förbjuden i England ocn Norge.

American Staffordshireterrier, också känd som Amstaff.

Bullterrier särskiljer sig med sitt speciella utseende och är sedan länge en renodlad familjehund. Från början framavlad som kamphund.

Staffordshire bullterrier är den engelska kusinen och är mindre än sina släktingar.

Mastiff en ras som fram avlats fram för att användas i krig. Flera olika varianter finns.

Dogo Argentino framavlad som jakt- och boskapshund. Tillhör dock de hundar som blivit förbjudna i England och Norge då de anses vara farliga och svåra att hantera.

Fila brasilero framavlad som jakt- och boskapshund. Tillhör dock de hundar som blivit förbjudna i England och Norge då de anses vara farliga och svåra att hantera.

Tosa

Pitbull är ett samlingsnamn på raserna american pitbullterrier, american staffordshireterrier, staffordshire bullterrier samt de blandraser som har dessa raser i sig.

Källa: Svenska Kennelklubben

Mvh
Fenja

tack för svaret

Utomlands används allt från cocker spaniels till chihuahor (stavas det så?) till kamphundar, så tyvärr går det att göra kamphund av vilken ras som helst för den som anstränger sig .

Självklart kan till exempel en golden retriver eller vilken hund som helst bli livsfarlig i fel händer, men det är bara de raser som SKK listat som avlas just på sina kampegenskaper, övriga raser har andra avelskriterier.
Mvh
Fenja

Jag förstår hur du menar . Ville bara tillägga det, för många tror nog att det bara är de raserna du nämnde tidigare som kan bli kamphundar. Blev själv förvånad när en vän berättade om cocker spaniel-hundar i den situationen, tanken hade absolut inte slagit mej innan!

En hund föds inte som agressiv ,det är nog uppfödaren som gör den till det.

Det föds hundar med dåligt lynne, inom schäferrasen som jag har erfarenhet av, har man åtskilliga gånger fått lyfta ut avelsdjur som nedärvt en dålig mentalitet. Avlar man dessutom medvetet på dessa egenskaper, som inom kamphundsraserna så föds valparna självklart med de anlagen. Det är ju meningen att de ska vara aggressiva, bitbenägna och övermodiga.
Mvh
Fenja

Rashundarnas god o dåliga sidor framodlas efter människans tycke tydligen.

En fånig fråga kanske, men varför i hela fridens namn avlar man fram KAMPhundar? Räcker det inte med hundar som har vaktinstinkt?

Hur menar du att uppfödaren skulle göra för att påverka en valp att bli aggresiv?

Hunden uppfattar rörelser gester alltså teckenspråk ,mer sällan uppfattar den ord,fel tecken i en viss situation eller fel uppfödare som lär,alla är tyvärr inte sååå insatta i hundens beteende,kan leda till att hunden blir stressad o nervös ,det finns många seriösa hunduppfödare och tyvärr den andra sorten oxå......Läs Jane Fenells böcker i hundens värld finns ej hugg o slag endast ledarskap.

Kvällsposten: Länk till artikel.

Saxat från artikeln:

din fråga är inte fånig utan berättigad tycker jag. tyvärr är väl det trista svaret att så länge det finns pengar i att låta hundar kampa kommer de finnas. en hund kanske många gånger är billigare att köpa också än ett vapen.
skit är det vilket som.

Hmm ... gissar att jag känner "fel" sorts uppfödare ... eller kanske snarare "rätt" sorts
Tror personligen att det är en väldigt liten del av förklaringen.
Nästan uteslutande är det inte ett hundproblem, utan ett hundägarproblem.

tråkigt nog så fanns även rottweiler med i aftonbladets lista på kamphundar här om dagen - och ändå refererade de till SKK som källa.

Sedan tycker jag det är irriterande och sorgligt att folk inte skiljer på raser med kampbakgrund och enskilda "kamp/attack -tränade" individer som har råkat ut för en ägare med för stort ego och för liten... hrm... självförtroende. En "riktig" kamphund - som används till hundkamp alltså - ska absolut aldrig under några som helst omständigheter bita en människa eftersom människan måste kunna dra undan hunden om den behöver plåstras om.

En kamphund viftar på svansen, sedan anfaller den för att den tycker om att slåss! Har man varit med när hundar slåss på riktigt några gånger så vet man att det oftast inte är så enkel som att bara gå fram och skilja dem... men det är ju rörande att kamphundfolket vill plåstra om sina djur.

Jag har hållit på med schäfrar i nästan 30 år och blivit allvarligt skadad när jag varit med och skilja på hundslagsmål. En gång bet en rakt över min handled, hörntanden gick rätt genom klockans boett och allt. Naturligtvis visste tiken som bet att man inte skadar människor, hon skulle under normala omständigheter inte ha gjort en fluga förnär. Men en adrenalinstinn hund tänker inte och hon högg i det som vara närmast, en ren reflex. Detta trots att jag hade fått tag på hennes bakben, precis som man ska skilja hundar åt enligt läroboken.

Att avla fram sådana djur som kamphundsraserna, med stora mentala defekter är oförsvarbart i ett civiliserat samhälle.
Mvh
Fenja

jag försvarar absolut inte hundkamp men min poäng var att en "riktig" kamphund aldrig skulle attackera en människa bara så där, det har de blivit tränade till. jag vet mycket väl hur svårt det kan vara att dela på hundar som slåss, och jag har heller aldrig klarat det utan att själv få diverse skavanker på köpet. Det är just det jag menar med kamphundarna - de är avlade med det i åtanke och tränade på det de används till, hur grymt det än är. Och självklart vill kamphundsfolket plåstra om sina djur

Nu talar jag inte om "låssas-kampare" som inte vet vad de håller på med när de bussar hundarna på träd och allt möjligt utan de människor som utomlands arbetar med detta. Eftersom jag är strängt emot både hundkamp och alla ramaskrin om att förbjuda vissa raser har jag läst på en hel del i ämnet.

Sedan:
En hund viftar inte på svansen bara för att den är glad - det gör den när den reagerar starkt på något. Många hundar viftar på svansen när de är rädda eller osäkra osv. Man kan inte bara genom att se på svansen se i vilket sinnestillstånd hunden befinner sig.

Ja, det är svårt det där med kamphundar... Jag har ett par bekanta som har en Dogo Argentino och en pitbull. Personligen fattar jag inte varför, men det är ju deras val. De har dem inte som kamphundar, utan som sällskapshundar, men det ställer ju till en hel del problem med jämna mellanrum eftersom båda raserna är så vansinnigt stentuffa och gärna slåss för minsta lilla och när de väl råkat i luven på varandra så brukar det sluta med att hundarna får åka till veterinären och matte eller husse till Farbror Doktorn för att sys.

En av deras grannar hade en liten hund (minns ej vilken ras) som rymde en gång och smet in i mina bekantas trädgård. Det tog bara ett par minuter så var den lilla hunden död. Dogon högg den över ryggen direkt.

Som sagt, jag fattar inte varför någon vill ha en hund med den typen av mentalitet, men det är mycket jag inte fattar här i världen

Hu, vad läskigt! Vet inte vad lagen säger om det när lilla hunden var okopplad inne på en annan tomt, men borde det inte ha gjorts något åt den attackerande hunden? Om de dessutom gör illa husse/matte...? Det skulle för mej kännas väldigt otryggt att ha en sådan hund utan att ha absolut 100 procent pli på den (vilket det inte verkar som de har). Påstår inte att naturliga instinkter kan tränas bort helt, men det går att hålla igen dessa till en viss gräns.

Nej, jag kan heller inte förstå varför man vill ha en hund med just dessa egenskaper . Inte som "vanlig" sällskapshund iaf.

Eftersom hunden tog sig in på deras tomt, där den inte hörde hemma, så ses inte den attackerande hunden som skyldig. Och det kan jag förstå. Den vaktade ju bara sitt revir och den andra hunden var en objuden inkräktare.
Jag vet dock att jag tänkte, då när det hände, att hade Dogon varit en retriever eller en vallhund eller nästan vad som helst utom kamphund, så hade troligtvis den lilla hunden inte behövt dö (framför allt eftersom den inte uppförde sig hotfullt på något sätt).
Självklart finns det inga som helst garantier för det, en labrador är mycket farlig när den är riktigt förbannad t ex, men riskerna att något sånt här ska hända är mindre.
Ja, i vilket fall som helst så är det hela en tragisk historia.

Där har du fel Airamya.

Lagen säger att ägaren till den attackerande hunden är skyldig att ersätta skadorna för den lilla hunden, oavsett vad. Alla hundar med lite vaktinstinkt skulle förmodligen ha reagerat på samma sätt mot en ovälkommen gäst på sitt revir - och nu pratar jag om individer och inte raser. Min ena cocker skulle absolut inte tillåta något sådant, däremot hade det inte varit något problem för pojkvännens rottweiler.

Dogon är dessutom en vakt- och storviltsjakthund.

Att omedelbart hugga ihjäl den? Jag är tveksam.

Nog måste det vara så att ett hundslagsmål mellan två "friskt funtade" hundar ytterst sällan slutar med döden. I regel ger sig ju en av hundarna och då är slagsmålet normalt över....

En hundägare har alltid strikt ansvar för sin fund och skall ersätta skador även inne på sin tomt vare sig det är på dig, mig, grannens hund eller en inbrottstjuv.
Anki

visst kan det sluta med döden även med sunda hundar....allt hänger på storleken
en liten hund har inte mycket att sätta emot en hund av stor ras inte
personligen skulle jag inte skaffa en doggo själv, men det beror enbart på att jag inte tror mej kunna hantera en så hård ras.
en mastiff däremot står högt på vill ha-listan

Fast jag har hört att storleken inte spelar så stor roll. Att hundar har så tydligt kroppsspråk och för det mesta respekterar om den andra hunden visar tecken på att ge sig..... Men visst måste det kunna ske, framför allt om ingen ger sig.

Min bror har haft en Engelsk mastiff och det var en riktig hårding.

Det är fullt möjligt att de fick betala ersättning till ägaren av den lilla hunden, det vet jag faktiskt inte.
Jag uttalade mig förhastat om det, utifrån mitt eget antagande, ber om ursäkt för det.

Funderar bara lite på vad som skulle hända om ett litet barn rymmer från sina föräldrar och kommer in på dina bekantas tomt? Med tanke på att dom verkar kunna bita ägarna...

Ja du, det är inte lätt att veta... De biter dock ägarna endast i extremt upphetsade situationer (dvs i samband med att de själva slåss med varandra och ägarna försöker dra isär dem).
Men de har ett väldigt staket runt tomten (typ älgstängsel fast lägre), tydliga skyltar med varning för hundarna och ringklocka vid grinden (som bara går att öppna inifrån).

Så förhoppningsvis behöver den situationen aldrig uppstå.

hundar kan inte tänka så. de reagerar instinktivt för att försvara sitt revir. en annan hund i samma storlek hade absolut kunna tillfoga samma skada, säkert en mindre hund också.

Det är det vi är rädda för här, bor ute på landet (6 hus i en liten by), en av grannana diagonalt mot våran tomt har en "mastiff" av något slag ( jag är ingen hundkännare), vi har två små barn 2 1/2 och 4 1/2 år, nu till sommaren kommer dom inte att få vara på vårat stora fotbollsplan till gräsmatta, som ligger intill den allmänna vägen och på andra sidan bor hunden (utan staket) på grund av den här hunden!

I höstas hoppade den här hunden på barnens pappa som endast gick förbi på den allmänna vägen utanför! Och det mest ledsnaste av allt är att det har inte hänt NÅGONTING! Vi gick ihop några grannar och skrev en redogörelse om det var och en hade utsatts för: Hunden har gjort ett anfall mot ett av grannens barnbarn, ägaren har varnat några här i området (deras barn) att de inte får komma fram till den lössspringande hunden , för hunden är VASS. Hundägarens förra hund har bitit en av grannens barn i ansiktet för 3 år sedan, olika hundar, men fortfarande samma ägare, dvs ett hundägarproblem.

Polisen bryr sig inte, den egentliga ägaren till hundarna är kriminell, sitter inne för utpressning i ca 2 år. Kan inte förstå varför inte polisen gör någonting, de ringde ägaren i början och påpekade att han måste ha hunden kopplad, men nu har polisen tagit bort koppeltvånget! Vi har överklgat domen...men hunden får springa lös som en tickande bomb!

Helt otroligt //Agneta

En dos stryknin????

Förstår din oro för barnen,speciellt små barn som springer omkring och har hastiga rörelser kan uppfattas av hunden som byte,sen har en hund s.k.a.eget revir o det brukar inte vara samma som mäniskans ........det är förstås synd om hunden som har en sådan husse,den hunden har inte säkert fått mjuk uppfostran o ledarskap av ägaren.....han ska inte ha djur överhuvudtaget.Här är det nog ett typiskt fall av fel uppfostran,hunden hade kanske utvecklats på ett annat sätt med en annan ägare.Man skall aldrig springa om en hund rusar efter en vänd ryggen åt och titta bort ,stirra inte den i ögonen för då utmanar du hunden......fast det kan ju vara svårt om man är rädd.

Ursäkta en "dum" åsikt: Men nog är det väl oftast människan som "skapar" en s.k. kamphund?
Jag har i bekantskapskretsen två pitbull--som är hur snälla o goá som helst!

Likaså rottweiler, dobermann o schäfer.....

Måste göra ett litet inlägg bara....

Skaffar man en hund med "mycket i", så bör man vara intresserad av någon form av hundträning, och definitivt av hunduppfostran. Man måste vara beredd på att aktivera hunden en hel del, och skaffa sig kunskap. Aktiverar man inte hunden, så lär den aktivera sig själv, ofta tex genom att göra utfall o bli agressiv mot andra hundar.

Som verkligheten ser ut i dag, så är det ju oftast inte den typen av människor som vill träna, som skaffar dessa såkallade "kamphundar". Är man intresserad av att träna o ev tävla med sin hund, så skaffar man sig oftast en hund av brukshundsras, fågelhundsras eller liknande.

De som alltså oftast skaffar denna typ av kamphundar, skaffar dem oftast för att de är "häftiga" och "balla". Inte så konstigt om det går åt pipan då...... det blir ju självklart fel redan från början. Hade de skaffat sig en schäfer med den inställningen från början så hade det troligen gått lika mkt fel där....

Och skulle man nu förbjuda vissa raser, så skulle dessa människor bara skaffa en hund av annan ras att förstöra lika mkt..... det är vad jag tror.
Tycker det borde vara någon form av "hundkörkort" på folk innan man skaffar hund istället.
Ett körkort som kräver ett ganska stort engagemang för att ta, för då kan man nog sålla bort de flesta oseriösa redan innan de hinner skaffa sig hunden ifråga...

Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter
2 § Hund som visat benägenhet att bita människor eller hemdjur må ej vara lös utomhus, såframt den icke hålles inom område,
som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående ej äga tillträde.

Ni har definitivt lagen på er sida. Ge er inte.
Stå på er Carita! Så där ska det inte vara.

Tack för stöd! Den där lagen har polisen i Värmland missat! Vi har överklagat, och fått svar också att det kommer inte att bli någon ändring, dvs koppeltvång kommer inte att återinföras, hundägaren har bra tillsyn över hunden anser polisen...

Som lagen idag tolkas måste hunden, för att kallas "benägenhet att bita människor eller hemdjur", vid minst två tillfällen bitit någon.

Polisen kan dock redan efter misstanke, eller en incident pröva hunden. Hur de testerna går till har jag ingen aning om. Dock är det en tolkningsfråga för polisen när det är läge att testa hundens lynne. Det borde ni kunna få polisen att göra. En insendare i tidningen, eller rentav en artickel, kan få fart på poliserna.


Dum/gammal lagformulering och tolkning tyvärr. Inte klokt att den inte ändrats tidigare. Men så har vi ju haft ett (s)jukt styre. Skönt att den röda epoken är bruten. I vilket fall är en ändring på gång.



(uppgifterna om hur lagen tolkas fick jag ifrån en interljuv i P1.)

Varför "tycker kamphundar om att slåss"??
Tror inte alls på det!

Jag tror att det är mer som ett inre tvång än att de faktiskt är förtjusta i det. Det måste ju vara stressande för hunstackarn att känna det som att varje annan hund är en fiende som måste bort. Och ingen mår bra av stress! Sen kan man ju diskutera om det bara är instinkterna som spökar, eller om det är ett inlärt beteende.

Olika raser har ju framavlats för olika ändamål.
Och visst finns det raser som har större kamplust än andra, det är nog ingen tvekan om.
Men att det sen finns hundägare som använder sina hundar som vapen är ju det stora problemet.
Binder man fast en hund och slår med käppar omkring den så blir den ju till slut aggressiv.
Till syvende och sist så är ju det stora problemet sällan hunden, utan hundägaren.

"Farliga hundägare stoppas" - artikel

Enskilda hundägare kan förbjudas ha hund. Det är en av de åtgärder jordbruksminister Eskil Erlandsson föreslår mot aggressiva hundar. Trots att så kallade kamphundsraser är överrepresenterade i angreppsstatistiken är någon inskränkning av enskilda raser inte aktuell.

Hoppas att förslaget fungerar lika bra i verkligheten som det gör i teorin! Håller definitivt med om att vissa människor borde kunna förbjudas att ha hund.

Hur bevisar man att någon är ägare till en hund? Redan idag kan personer förbjudas att ha djur, det tillämpas ibland på personer som misskött husdjur. Men det hindrar sällan någon från att skriva djuren (när det gäller kor/hästar/får så är ju de registrerade) på någon annan och ändå ha hand om dem.

Ja, det är förmodligen bara ytterligare en "tandlös" lag är jag rädd.

Debatten om kamphundar är lite tragisk.
Synd att ibland behöva avliva hunden när det är matte/husse det är fel på *suck*