http://www.folkbladet.nu/2007/10/29/hund-a...rback/#comments

Lite otäckt känns det faktiskt... Undrar hur det skulle låta om den fanns 3 mil från stockholm...
Dessutom känns det som om länsstyrelsen säger vad folk vill höra, även om de säger emot sig själva hela tiden. Sen finns det tecken på att det finns fler, omärkta vargar i närheten, men det är svårt att bevisa.

Men jag förstår inte riktigt "problemet" faktiskt...

En man jagar hare i skogen, hunden springer iväg och blir attackerad av en varg. Visst, himla trist, men vargar lever i skogen och det är deras territorium. Har vargen gjort något fel, eller?

Det man retar sig på är de rovdjursansvarigas sätt att informera allmänheten. Nån har bestämt att vi ska ha varg, och har lovat att den inte ska störa allmänheten. Jag tror ingen här vill ha varg på skogen, och egentligen tycker att de som vill ha den kan väl ha den runt sina trakter då. ¨
Enligt rovdjursansvariga på länsstyrelsen skulle inte vargen kunna vandra så långt, så den skulle inte kunna gå från kusten och hit, och inte komma österifrån, och den är inte vild och den är inte utplanterad osv, osv i all oändlighet. Så tydligen har den dykt upp som svampen ur backen.
För några år sedan blev får rivna av varg inte långt härifrån, för bara ett tag sedan sågs en varg i samma trakter som den här. Man har åxå sett varg eller spår, minns inte exakt, när bullmarksvargen var kvar nere vid kusten. Men ansvariga lovar dyrt och heligt att det inte finns fler.

Personligen tror jag att de flesta vargar vi har är utplanterade, den går relativt nära folk och bebyggelse, närmare än de borde. Dessutom räcker det med det stora antal björnar som finns, vi behöver inte fler rovdjur här.

Bor man nära skogen känns det faktiskt inte alls kul att ha vargen runt knutarna, särskilt inte när man känner att man inte vågar lita på de uppgifter som lämnas till allmänheten av de ansvariga.

Debatten går väldigt het här uppe kring vargstammen, och det känns som om det är väldigt lätt att fatta beslut som man inte berörs av. Det är enkelt att säga att vargen är ofarlig och aldrig visar sig för människor när man sitter i stockholm, medan folk som har den alldeles runt byn ser den då och då.

Vargen, nej, den har inte gjort nåt galet. Men nonchalansen mot folk som tvingas leva med den anser jag är vansinnig.

Det sker ju olyckor i princip varje dag. Senast igår attackerades ju en familj i Värmland.

Det finns ju gott om både kor och får i Sverige, vi behöver ju inte fler "vilda djur", det borde räcka med ett 100-tal i djurparkerna.

Det är skrämmande vilken nonchalans som man visar när man låter dessa bestar springa runt fritt i skogen och döda ett 15-tal personer/år och skada flera hundra. Att de dessutom skadar skog (en av våra viktigaste exportvaror) för fler miljarder per år, gör dem till ett mycket dyrt nöje för några jägare.


Många (men inte alla) av de jakthundar som dödas av varg är misslyckade jakthundar som ägarna vill ha ersättning för av staten. Då släpper man bara ut dem i ett vargrevir, eller binder dem vid en åtel.

Jag har visserligen inte fått äran att se varg -mer en en svans en gång -Kanske det var en stor hund
-men väl Kungsörn och Björn -Björn har vi tydligen oerhört gott om här
Enligt jägare
-jag som är i skogen dagligen , samlar mossa kottar o dylika ting rör mig nog för högljutt:)
Järv finns sällan här , Lo har jag sett en gång på mycket långt håll
Av de fyra stora" har jag på 50 år lyckas se svansen/fjädern , ordentligt på två ...

Skulle aldrig falla mig in att ha katt eller hund ute ensamma nattetid
-Jag bor ju i skogen men jag skulle se det som en ynnest om jag fick se en varg en längre stund i vilt tillstånd

Vilken naturupplevelse skulle jag vilja spara till mina barnbarnsbarn ?

Ropa till dina vargar att det går bra att vandra lite söderöver

Däremot ogillar jag storligen att mina grannar har sina gråhundar och schäfrar lösa ... de skrämmer liver ur mina besökare , för att inte tala om min döva katter ..

Vi får försöka skicka dem till dig
Själv berörs jag väl inte jättemycket, än, men jag skulle inte vilja ha sonen ensam ute hos mamma och pappa om det börjar stryka varg hemikring.
Men jag tycker det är en aning otäckt att de inte verkar vara så skygga som de "borde" och ännu otäckare att man får känslan att länsstyrelsen och naturvårdsverket verkar mörka för nånting. Vore det raka puckar runtom vargen så skulle nog debatten bli betydligt lugnare åxå. Som det är nu råder det en stor osäkerhet, det är nåt skumt med hela grejjen.

Att dessutom älgstammen är väl liten, medan björnstammen bara ökar gör ju inte att folk blir gladare över vargen heller...

Men nog kan jag hålla med om att din grannes hundar borde få lära sig att vakta sin egen gård, och inte skrämma livet ur de som kommer hem till dig.

Hej!
Det låter mycket trevligt att det finns vargar i närheten särskilt när det inte är i närheten av mig. Rovdjur är alltid ett problem att ha omkring sig. De flesta gillar rovdjur åtminstone människor som bor i städer men vi som bor på landet och har husdjur är oftast ganska trötta på dem. Det är inte skoj när ens husdjur blir dödade. Det är naturligtvis dumt att fästa sig vid djur men man kan bli ganska ledsen när man bara hittar lite rester av sina avelsdjur. Jag skulle bli fruktansvärt ledsen om någon av våra hästar eller lamor blev rovdjursrivna. Det skulle inte hjälpa om jag fick ersättning för djuren. Pengar är inte allt. Det är visserligen inte alltid kul när det kommer vildsvin och rådjur och äter upp växterna men jag fäster mig inte lika mycket vid mina plantor.
MVH
Jan Lindgren

JA, det är ju det jag menar, hur skulle det låta om den var 3 mil från stockholm? Folk vill gärna ha rovdjur, men inte på sin egen tomt. Men runt byarna i norrland eller värmland eller var det nu kan vara går det alldeles utmärkt.
Jag har inget emot vargen i sig, den är ett djur och beter sig som ett sådant, oftast. Det är rovdjurspolitiken som gör mig vansinnig.
Nu hör jag väl inte till de mest insatta, men jag försöker följa debatten så gott jag orkar.

Det är älgen som dödar människor och det är den man borde vara rädd för. Vad är det länsstyrelsen och naturvårdsverket verkar mörka? Vi har älgar och rådjur i våra trädgårdar, är de utplanterade?

Att björnen gå nära bebyggelse är inte konstigt, den är en allätare och hittar ofta slaktavfall och sopor i närheten av människorna. Även vargen hittar betydligt fler byten nära människor, både rådjur och älgar betar ju på åkrar.

Vad jag vet så består den s.k. vargstammen i hela Västerbotten av ett djur, det är tydligen alltför många. Vad är då ett lämpligt antal?

Att vargarna skulle vara utsatta är bara nys och skrönor. OM det hade varit så är dom exemplaren döda sen lång tid, det är avkomman som finns här nu. Att dom är orädda beror på att dom inte jagas systematiskt, dom betraktar helt enkelt inte människan som något hot. Hus är bara konstiga stenar och inget som skrämmer. Jag har sett varg en gång, den kom lugnt springande nedför gatan i mitt villaområde en kväll. Tyvärr fattade jag inte med en gång vad det var för djur så jag hann inte njuta ordentligt.

Att vargarna skulle vara farliga är fantasier. Människan är helt enkelt inget byte för dom och vargen dödar inte för nöjes skull. Att hundar stryker med beror på att dom ses som inkräktare i reviret. Då är den delvis domesticerade släktingen hunden farligare, hur många människor blir inte skadade och dödade av dom bestarna?

Lycksele har en jättefin djurpark - specialicerad på nordiska vilda djur. Med tanke på det så tycker jag att antalet 0 är lämpligt på så nära håll som bara några fåtal mil från tätorten.
Varken björn- eller vargstammen borde få öka till såna storlekar att de blir en fara för människor.
Ta t.ex. björnstammen här uppe vid norrbottenskusten, vi har gott om björn alldeles inpå knutarna - fast vi bor i en relativt stor stad. Incidenterna avlöser varann.
Första delen i citatet ovan, frågan angående huruvida älgarna och rådjuren är inplanterade; Det där är ju bara att göra sig löjlig. Och det här:

Vad har du för belägg för det? Jag tror att det där är en skröna påhittad av någon jaktmotståndare eller liknande, någon som i sin enfald inte tror att man kan vara både jägare och djurvän - samtidigt.

Tack Betty, kunde inte sagt det bättre själv.

Angående mörkningen... Att de ena dagen säger en sak och nästa dag nån helt annan sak som totalt säger emot det första. Hela tiden. Hur som helst så kör man inte med raka puckar ut till allmänheten.
Men hör och häpna, idag erkänner de faktiskt i tidningen att det nog kan finnas fler vargar i området. Fast det visste vi ju redan... Dessutom verkar de röra sig inom samma område, och såvitt jag vet delar inte vargar revir med nån utanför flocken, så det kan nog snart va 10... Och detta väldigt nära tätorten.

Nej, vargen attackerar inte gärna människor, men normalt går den inte heller nära orterna. Sen pågår ju debatt om huruvida barn förr blev tagna av varg eller inte, vissa hävdar att det aldrig hänt i hela världen medan andra kan visa på dokument att det verkligen har hänt. Det ska visst finnas en och annan berättelse runt stöttingfjället tex. Men jag levde inte när vi hade varg på skogen förra gången, så jag kan inte ens gissa om det är sant eller inte.

Och jakthundarna... Jag vet flera med väldigt bra jakthundar som fått den förlorad pga björn. Och där kan jag nog sätta ena handen på att det inte var avsiktligt.

Hm -fast jägare som släpper sina hundar fria i skogen för jakt måste väl ändå inse att det är farligt för hunden ?







Själv är jag totalt anarkistisk när det gäller privatjakt -jag tycker den kan avskaffas helt och överlämnas till Naturvårdsverket eller lic Skogvaktare


och Ja -den åsikten är väl inte helt populär i den landsända jag bor i

Förr levde folk med rovdjuren. Pigorna på fäboden motade bort vargar med en käpp, och var inte rädda för dem. Den sysnen på rovdjuren har man fortfarande i t ex Rumänien. Idag sitter folk inne i husen och är rädda i stället, och allra mest rädda är de som saknar kunskap. Var glad och njut av rovdjuren istället, att de nu sprids norrut är mycket bra, så att vi åter kan få en sammanhängande frisk skandinavisk vargstam.

Jodå, alla jägare vet riskerna. Men riskerna ökar ju drastiskt när man börjar ha mer björn än älg på skogen.

Nej, jag tror inte din åsikt är särskilt populär, nej. Och vem tycker du skulle få ta hand om köttet?
Jag tycker nog istället att jaktvårdsområdena skulle få lite mer att säga till om, då hade vi aldrig fått så här gott om björn. Däremot gillar jag inte det här med gästjägare och jaktturister nåt vidare. Där har vi en stor orsak till att älgstammen idag är rätt svag och består av lite väl unga individer.
Allting hänger ihop, och man måste tänka sig för i alla ändar för att få bra balans på det hela.

Det där var väl ändå inte sjysst. Varför skulle det vara misslyckade jakthundar som tas av vargen. Och hur kan du beskylla någon för att binda sin hund vid en åtel utan att ha bevis för detta.

Låter ungefär som en nykläckt jägare jag känner när jag påpekade att det var viktigt att vara rädd om jakthunden annars kan du få ersätta den.

Varför det ska jägarna bara håva in pengar, blev svaret. Han undrade också varför hunden blir syrare ju äldre den blir, hans motorcykel minskade ju i värde när han använde den.

Knappast blir det någon förtjänst på det. Kostnaden för att skaffa undehålla och utbilda en hund överstiger vida det man får i ersättning. Snarare är det så att hundföraren lägger ner ganska stora pengar och mycket tid för att skydda hunden från varg. BÅde mend träning, pejl, GPS osv. Känner tom en del som sagt upp sin jaktmark och söker jaktmark söderut för att de inte vill riskera hunden.



Och du är lika go hur anarkistisk du än är

SJälvklart tycker jag att din grannes hundar ska hålla sig hemma.

Just det, jägarna lägger ner mycket stora summor på sina jakhundar, en jägare uppskattade värdet på sin jakthund till ca 100 000kr! Men även om man valt ut en valp med de bästa förutsättningarna, så är det många som av olika skäl ändå visar sig vara misslyckade som jakhundar, eller som skadar sig och inte längre kan användas som jakhundar. Då har man investerat stora summor på dem, och man kan inte använda till något annat ändamål (jakhundar passar sällan som sällskapshundar).

Tack för det Bettson


(Tosan :köttet -får väl säljas i butik :)det lilla som blir )

undrar vad det skulle bli för kilopris

Jägare attackerad, förd svårt skadad till sjukhus.

Ansvarsfulla jägare:

"Vid dagens första såte släppte jägaren sin älghund. Efter en stund kom hunden rusande tillbaka med en varg i hasorna. Jägaren sköt två skott i luften och lyckades på så sätt avvärja attacken. Jägaren släppte återigen sin hund och upptaget var snart ett faktum"


Det är väl ganska uppenbart att jägare medvetet släpper hundar i vargrevir.

http://www.jagareforbundet.se/news/jagare_skadades_svar.asp

Märkligt det här med vargskräck. All erfarenhet visar att det är nästan osannolikt omöjligt att en varg angriper människor. Här i Skåne har vi gott om vildsvin. En sugga med ungar är faktiskt livsfarlig. Populationen räknas i tusentals djur!! Inte sitter vi i våra stugor och räds.
Har stor förståelse för problemet med djurhållning contra varg, men av jägare förväntar jag jaktvett.
Mvh
Anders

Baloney.... Du får sällan vad maxersättningen för livvärdet på försäkringen i ersättning vilket för en meriterad hund är ca 35000. Ska man försäkra den till detta belopp så måste man varit upp till bevis. Dvs hunden skall ha meriter på prov vilket bevisar dess användbarhet.

Annars är det inköpspriset på 9-10 000 som är livvärdet. Ingenting annat.

Att sedan en hund kan betinga ett marknadpris om 70-100 000 kr för att den är välmeriterad och har ett avelsvärde. Man kan knappast få ut 100 000 i ersättning för en hund som är misslyckad. Det vore som om du skulle få försäkringsersättning för en ny mercedes när du har en tio år gamma folkvagn.

Om marknadsvärdet ska ligga äver 70 000 så ska du vara ungefär dubbelchampion både på exteriör och bruksprov för rasen, samt ha en bra dokumenterad häslobakgrund på djuret.


Det där är amsagor...........



För övrigt så finns det försäkringar där man för en mcyket blygsam penning kan försäkra hundens användbarhet. Dvs ifall hunden skadas och lever men inte kan jaga så får man ut livvärdet i alla fall och kan låta hunden gå som pensionär hemma.
Och livvärdet är ungefär vad du skulle få ut som ersättning ifall skadan var framme. Så inte behäver man släpppa hunden till vargarna för att få ut ersättning.

OCh ersättning för hunden utgår inte om man jagar det aktuella rovdjuret. Man måste bevisligen jaga ett annat villebråd.

Trodde vi diskuterade vargfaran! Nu handlar det plötsligt om vad en jakthund kan vara värd.

Det är ju inte irrelevant i frågan då en del misstänker att det kan ligga bakom vargkontakterna...

Relevant? Vad hundskrället är värt? Även en skåning fattar att det kan bli konflikter mellan hund och varg! Om hunden är så förbaskat värdefull så får man väl låta bli att släppa den på varg!

klokt!

Fast det var ju inte det som var påståendet. Påståendet var att hundägare som hade dåliga hundar band dessa vid åtel för att vargarna skulle äta upp dom och ägaren få ut hög statlig ersättning.

Mitt resonemang visade att detta var skitsnack. Vad är det för fel med det? Ska man sprida lögner i tråden och är det förbjudet att bemöta sådana lögner. Det borde till och med en skåning begripa att man inte sätter munkavle på folk eller har diskussionen egna regler bara för att du är med?

Attans också....jag brukar vara civiliserad. Sorry om jag blev skarp i tonen.

Själv skulle jag aldrig släppa en hund som var dubbelchampion i vargtrakter. Men därifrån till att folk ska häva ur sig lögner om att hundägare binder en hund vid åtel och får ut 100 000 i statlig ersättning det anser jag vara rent förtal. Det förbehåller jag mig rätten att få protestera mot. Även och skåningar tar illa upp.

Om du inte har upptäckt det så har vi faktiskt åsiktsfrihet i det här landet.

Järnvägars också upptäcket att jag citerat fel.......sorry Herkules, det var aq42 jag skulle bemöta.

Dessutom, "släppa den på varg"; en jakthund släpps på jaktlagets mark för att jaga exempelvis älg. Det är ju bara kompletta idioter som jagar varg med hund. (Undantaget eftersök, etc, och då gärna med flera tränade hundar). Sen kan man såklart hävda att om vargar setts i närheten så bör man inte jaga med hund, men då faller ju värdet på jaktmarken rätt rejält - både ekonomiskt och socialt. De ekonomiska värdena kan man ju hävda är irrelevanta, men i praktiken betalar många dyrt för sin jakt, i både pengar och tid. Och de allra flesta jägare är INTE rika jaktturister, de flesta är helt vanligt folk som får spara under hela året för att betala för jakten. Dessutom är jakten väldigt social, i mindre bygder kan jag hävda att den är närmast central.

På det stora hela spelar vargstammen inte så stor roll för antalet skjutna vilt - några tusen djur tuggas och rivs ihjäl istället för skjuts ihjäl, men lokalt kan skillnaden för ett jaktlag bli 10 skjutna älgar - eller noll.

Jag tror inte jägare är så rädda för varg. Men de är rädda om sina hundar, hundar som i de flesta fall dessutom är familjens sällskapshund.

Men visst, rådjur, vildsvin och björnar är ju farligare än varg. För att inte tala om getingar. Även fästingar ställer till mer sattyg än varg. Och vad gäller fästingar kastar jag all ekologiromantik överbord, om nån hittar på ett sätt att utrota fästingen så ska jag applådera.

För övrigt vill jag personligen inte ha varg och björn i min trädgård, så då kan jag heller inte kräva att andra ska ha det så. Även om jag tycker de är vackra inslag i naturen. Vargar har setts nån mil från mina föräldras hem. Det är ok. Vi har förmodligen sett vargspår några hundra meter från huset, 1 gång. Inget vi bekymrar oss över, fast har man småbarn vill man väl inte ha dem ute i skogen då - precis som man inte vill ha dem nära lösa okända hundar, whatever. Men det är illa nog med älgar och rådjur som äter upp mina äppelträd...kanske kan vargarna hålla borta dem?

Jag har bara konstaterat att jägare medvetet släpper ut hundar i skogen trots att de själva sett varg där, då bryr de sig uppenbarligen inte om fall deras hund skadas eller ej. Vad hundägare får i ersättning för skadade eller dödade hundar har jag ingen aning om, jag konstaterade bara att de får ersättning.

Tack för initierade och engagerade inlägg. Troligen är det mer så att vi för parallella diskussioner än avviker i sak. Ett snabbt lite elakt hopkok av diskussionen är kanske att det mindre handlar om vargskräck än jakten och därmed sammanhängande ekonomiska investeringar.
Mvh
Anders

Jag fick inget svar sist jag frågade dig (på sid 1 i den här tråden) så jag försöker en gång till:
Vad har du för belägg för det där påståendet? Har du rent av med egna ögon sett någon jägare binda sin jakthund vid åtel? Jag anser att du sprider en elak skröna, i grunden påhittad för att smutskasta jägare.

Hej!
Jag tror inte att det finns någon djurägare som vill ha sina husdjur dödade av rovdjur. Vill vi ha rovdjur så bör de finnas i områden där det inte bor folk exempelvis i fjällen. Rovdjur kontra jakthundar är nog ett problem som vi leva med. Ett sätt att hjälpa rovdjuren vore att avveckla rennäringen. Det är relativt få personer som är sysselsatta i den branschen och det är en ganska ny företeelse i Sverige. Rennäringen har också utrotat den svenska fjällrenen men det bör gå att få nya från Norge. Utan rennäring så skulle vi få stora arealer där vi kunde ha de stora rovdjuren med minimal skada. Jakt i de svenska fjällen skulle troligen generera mer pengar och jobb än den nuvarande rennäringen och vi skulle slippa en hel del skogsskador som tamrenarna förorsakar.
MVH
Jan Lindgren

Nej, vargfrågan handlar inte bara om skräck, utan om mycket annat åxå. Därför anser jag att diskussionen gärna kan få ta lite olika vändningar och visa på en massa olika aspekter.
Nu vet inte jag hur många jaktvårdsområden som berörs i just det området, men minst tre iaf. Det innebär att tre jaktlag alltså inte kan gå ut i skogen och jaga? Och vid första kontakten visste man inte ens att den sk bullmarksvargen var i närheten, det kallades visst att den var i radioskugga då vill jag minnas. Och det är först nu som länsstyrelsen erkänner att det kanske finns fler. I en insändare i dagens tidning ifrågasattes förresten hur många vargar man satt ut här.

Här är jakten väldigt viktig, nästan alla jagar i nån form och alla går ut i skogen i olika ärenden eftersom skogen finns så nära. Vi lever mitt i den. Och vill man se varg kan man som sagt åka på djurparken och titta, björn likaså... Och jag tror åxå att många är rädda för att myndigheterna ska lyssna lika lite i vargfrågan som i björnfrågan, då har vi snart inget annat än varg och björn i skogen.

Jag sympatiserar med er som har vildsvin i faggorna. De är verkligen djävulen förkroppsligade, efter vad man fått lära sig. Jag har nog hellre grisen i stian tills det är dax å ta fram slaktmasken om jag ska va ärlig.

"Vid dagens första såte släppte jägaren sin älghund. Efter en stund kom hunden rusande tillbaka med en varg i hasorna. Jägaren sköt två skott i luften och lyckades på så sätt avvärja attacken. Jägaren släppte återigen sin hund och upptaget var snart ett faktum"

http://www.jagareforbundet.se/news/jagare_skadades_svar.asp

Om man fysisk binder hunden, eller bara släpper lös den i ett område där man själv sett varg bara en liten stund innan, har ju ingen betydelse. Så länge det finns ett system med ersättningar för rovdjursskadade djur så kommer det att missbrukas.

Ett utmärkt exempel är t ex ersättningen till samer för renar som dödas av rovdjur. Tittar man på siffrorna i Norge (2004/05) så krävde de där t ex ersättning för 18 844 renar dödade av Kungsörn! De fick ersättning för drygt 2000, och när forskarna undersökte vad kungsörnen ätit (man mäter förkomsten av olika kväveisotoper i fjädrarna), så var deras uppskattning ca 100 renar (de flesta förmodligen självdöa). När bönder i Norge kräver ersättning för rovdjursdödade får, så visar det sig att rovdjuren alltid lyckas ta de dyraste avelsdjuren.

http://www.ssb.no/emner/00/00/20/nos_d343/tab/47.html

Apropå renar... det är ju nästa bekymmer med varg, inte bara för lappen, utan även för oss andra.
Vi är ju vana vid renar på vägen, det är ju mer regel än undantag. Men vad händer när vargen skingrar flocken? Jo, då har vi rädda renar på vägen, och rädda renar rusar i blindo... Fler renolyckor?
För att inte tala om rädda älgar...

Egentligen är det inte någon större skillnad på förhållandet mellan varg och hund som mellan jägare och rovdjur, konkurrenter skall bort. Att påstå att det bara kommer att bli varg och björn i skogen om inget görs är bara nys. I naturen uppstår så småningom en balans mellan rovdjur och byten, en mycket sundare balans än den som jägarna förorsakar. Jägarna går in och rubbar den balansen pga sitt ibland egoistiska uppträdande. När man ser exempelvis dom fällor rovdjurshatarna sätter ut, betade oljefat med armeringsjärn för björnar, saxar och annat otyg, plattformar med hullingar för rovfåglar mm börjar man fundera på vilka som skall skjutas bort. Jägarna får acceptera att dom inte är ensamma på jorden utan får nöja sig med att ta av det eventuella överskottet. Att finna nöje i att döda djur är i grunden sjukt även om jag inte är motståndare till jakten i sig.

Just det, därför tycker jag att man inte skall jaga med lösspringande hund eller drev som skrämmer djuren ut på vägen. Utomlands skrattar man många ggr åt jägare som använder hund, och det är ofta förbjudet att använda hund vid jakt.

Vilket land tälar du om? Vilken typ av jakt talar du om? Vilken typ av jakthund talar du om?

Har nämligen kontakter utomlands och har inte träffat på dan attityden eller förbudet.

För övrikt så planerar man jakten just för att inte driva ut på vägar. Olyckfall kan inträffa men vanligtvis driver man från vägar. Återigen en massa generaliseringar Kurt.

Jag tror nog att du missuppfattat vad jakt är. Själva skottögonblicket är en så liten del i jakten. VIsserligen finns en del "snabbkursjägare" som vi kallar det, som inte begripit vad jakten handlar om eftersom de gått för kort utbildning. De tror att de befinner sig på skjutbanan och tränar på levande vilt. Men observera att dessa inte är jägare, de är jägarsubstitut.

Själv sitter jag mera och funderar över att harstammen har blivit lite för klen. Att rådjurstammen verkar vara mindre än föregående år. Funderar över att avskjutningen på räv var fyra rävar mindre förra vintern mot vad det brukar vara. Att kråkorna finns i allt för stort antal pga den närbelägna soptippen.

Det är klart att man kan resonera så att allt får sköta sig själv. Eller också gör man lite större ansträngning på räv för att höja rådjursstammen. Och så kan man skjuta av en hel del kråkor och se till att större mängd harar klarar sig.

OCh man kan se till att ta ledigt några dagar i slåttern för att driva av åkrarna i höskörden för att rädda både kid och harungar.

Om man tänker på hur mycket tid detta tar i förhållande till itden för ett skottögonblick så fårstår jag inte vad det är som är så sjukt. Att vilja vårda en viltstam är det sjukt.

Nu får du förklara dig Ruda, vad är det som är sjukt?

För det första jagar man ju inte ren, för det andra gör man allt man kan för att inte hunden ska driva älgen på vägen, helst ska den ju förbi en passare...

Sen kan jag inte annat än hålla med bettson, det viktigaste för en jägare är viltvården, att man behåller en frisk stam, med lagom medelålder och lagom antal individer. Blir älgstammen för stor dör den av diverse otrevliga och plågsamma sjukdomar.

Därför bör även rovdjursstammen hållas på en lagom nivå, visst, blir det för lite bytesdjur dör även rovdjuren ut, men är det verkligen vettigt att låta det gå så pass långt?
Ett exempel är när man flyginventerade björn. På ett område med några mils radie hittade man 8 björnhonor med 1-3 ungar var. Minns jag rätt blev tilldelningen det året 4 eller 6 björnar i hela länet. Låg avskjutning har gjort att vi nu ser björn överallt. Vi är ju ändå inte värst drabbade, var var det man hade björnar som gick och rotade i soptunnorna?
Får vargstammen växa sig lika stark vill jag inte veta hur det blir...

Och att jakt skulle va nåt sjukt... Det påminner mig om veganen som trodde att alla skulle sluta äta kött om man fick va med och slakta. Det har jag gjort sedan jag var liten och jag äter kött iaf. Skottet är som sagt ett väldigt kort ögonblick, jakten och viltvården håller man på med hela året, man övningsskjuter, tränar hundar, hugger ved, röjer sly, sätter ut saltstenar, inventerar osv osv i all oändlighet.

Jag har följt den här tråden att par dagar nu och det som slår mig är bristen på kunskap. Med de orden menar jag inte de hundägare som faktiskt släpper sina hundar utan urskiljning och utnyttjar systemet. Rötägg finns det alltid. Det finns även jägare som skjuter för skjutandets skull och inte för viltvården osv. Men vad jag försöker komma fram till är åndå andemeningen med tråden. Det finns för lite kunskap.
Uppenbart är ju att landstinget saknar kunskap om hur många vargar som finns i dessa trakter.
De boende i området har inte blivit informerade av landstinget att det finns varg där.
Viltvårdarna vet inte hur många djur som finns och kan därför inte anpassa jakten därefter.
Har de som släppt ut vargar, tillräckliga kunskaper om vad de sysslar med?
Jag vill absolut inte framhäva mig som ngn expert i ämnet, men visst får det en att undra.
Eftersom jag utbildade mig till veterinärbiträde en gång i tidernas begynnelse.., så kan jag erkänna att detta med vilt och vård intresserar mig kraftigt. Själv skulle jag aldrig klara av att skjuta ett djur, men jag kan förstå agget till -i detta fallet vargar- vilt som förstör. För några år sedan hade vi vildsvin här som förstörde både trädgårdar och skog. Även i detta fallet var det kunskap som saknades, särkilt från den som släppte ut djuren.
Så vad jag vill säga är: KUNSKAP och viltvård tillsammans, för att få balans.

Eftersom alla vargar inte är märkta som finns det ingen chans att veta vart alla finns, och även om de är märkta så är det inte säkert att satellitsändarna fungerar hela tiden. En varg kan mycket väl röra sig 10 mil/dygn.

Det finns 80 000 vildsvin i Sverige, ja uppenbarligen har de släppts ut. Vem har intresse av att släppa ut vildsvin? Är det EU som vill minska på böndernas produktion, eller är det jägare som vill jaga vildsvin? När det gäller vargarna, så är de mycket väl undersökta genetiskt, att det sedan finns en stor okunskap om vilda djur kan man inte göra så mycket åt.

Just det Maria, kunskap går före skrönor. Exempelvis att vargarna skulle vara utsläppta som du skriver och även andra påstår. Rent nys säger jag tills du kommit med bevis. För övrigt återkommer jag med replik till Tosan och Bettson senare, just nu går min tid åt till att riva ner treetex från väggarna i ett rum jag renoverar.

Ja det är precis vad jag vill ha fram. Den lilla information som finns får vi för det första inte reda på, och dessutom känns det som om kunskapen är nästintill obefintlig hos de ansvariga.
Vargen dök ju upp här som gubben ur lådan... Hoppsan! Lixom. Agget i det här fallet är nog mer mot myndigheterna än vargen faktiskt.




Fy vilket jobb du ha, vill inte byta med dig.
Lycka till!

Det har faktiskt varit TV-program om hur man föder upp och släpper ut vargar vid den norska gränsen. Synd att du missat detta. Där fanns det mycket kunskap.

Jag är inte alls kunnig inom detta område så jag borde kanske vara tyst, men jag blir ändå lite förbryllad över detta ni skriver om att vargen skulle vara utsläppt. Varför måste den vara det? Det finns ju hur många exempel som helst på vargar som dykt upp på de mest underliga platser. Dessa vargar har vandrat långt, ofta är det unga hanar. Är det så osannolikt att det faktiskt dyker upp en varg på "naturligt sätt" där det förut inte funnits varg?

Och som sagt, jag har ingen kunskap, men diskussionen intresserar mig ändå

Inget nytt under solen i denna tråden direkt. Samma gamla argument.

En sak kring debatten skulle jag gärna vilja höra er åsikt om.

Varför är det relevant om vargen planterades in eller inte?

De sista vargarna utrodas under 60-talet, efter att ha funnits här sedan istiden. Sedan finns det lite olika åsikter vad som hände. 80-talet, Vargar invandrade från öst. Var inte helt utrodad eller återinplanterades medvetet ut. Populationen återhämtade sig och vi har nu igen varg.

Vargen fanns eventuellt med andra inte under en 20 års period i landet.
och???? so???


Jämför med bävern som utrodas under 1800-talet i sverige och återinplanterades 1922. oooohhh gulp nu satte jag kaffet i halsen utplanterad det är därför bävern är lite väl oskygg och gnager träd mitt i stan.

Läs mer här: Är vargarna inplanterade?


Många hälsningar från en värmlänning

Ber så mycket om ursäkt, var nog lite otydlig. Visst finns det vilda vargar. De kommer från både Norge och Finland. Men det finns OCKSÅ uppfödda utsläpta vargar. Det var de utsläppta vargarnas ursprungs-kunskap som jag syftade på. Där som överallt finns det rötägg som inte är seriösa. Idag är visserligen kontrollen en annan och frågan är om man ens får släppa uppfödda vargar, men det är med det som med våra vildsvin. Ägare som säger "Who care's". Det händer! Inte i större omfattning, men det händer.

Och Tosan, automatiskt är det ju dessa rötägg som så att säga ska stå med informationen och som gör hur de vill utan att tänka sig för, som är de största bovarna. Tyvärr är det ju inte bara vilt och vargfrågan som falerar, utan mycke annat också i detta landet. man kanske skulle införa ett nytt valspråk: Tänkte inte på de

Jag har också sett TV-program med talande ekorrar.

Absolut! Och informationen är mer än bristfällig. Dessutom är vi så vana vid att bli överkörda och att det dessutom kommer otrevliga efterräkningar varje gång "ansvariga" skyller ifrån sig och inte vill höra vad vi har att säga. Nu utreder man ju grannkommunerna i fråga om naturreservat dessutom. Vad det kan komma att innebära har jag ingen aning om, men det är säkert inte odelat positivt.

De har ju dessutom mer eller mindre stått och lovat att vi inte ska få nåt obehag av varg och att man inte behöver se den osv.
Jag tror det har stor betydelse om den är vild eller inplanterad. En helvild varg behöver nog människan inte se särskilt ofta. En varg som fötts upp av människor och sedan släppts ut är nog inte lika skygg. Och den här verkar ju inte särskilt skygg. Sen tror jag att det är så att man inte får föda upp och släppa ut varg i sverige, men jag kan ha fel.
Ibland känns det som om vargprojektet är ett sätt att få folk att flytta härifrån fortare...