Jag är med i svenska kyrkan men har några gånger funderat på att gå ur. Jag kallar inte mig själv för troende, men är döpt, har gått i söndagsskola/kyrkans barntimmar, och är konfirmerad. Agnostiker kanske ligger närmast min åskådning. Så, det är väl mer information än man bör ge på nätet

En av orsakerna till att jag inte går ur är att jag menar kyrkan gör ett överlag bra och viktigt arbete i samhället. Och mycket viktigt arbete utomlands. Jag tycker inte heller att de felsta kyrkobyggnaderna är flådiga, i mina hemtrakter skulle jag snarare säga att de förfaller...

Sen inser jag att organiserad religion alltid kan missbrukas, och det är såklart inte bra. Och det finns säkert överbetalda personer inom svenska kyrkan, men färre än i de flesta andra delar av vårt samhälle.

Men varför läggs inte pengar på reparationer och underhåll av kyrkorna? Samlas pengarna bara på hög?

Enligt Svenska kyrkans sida har dom en nettoförmögenhet på 31 miljarder och en årlig kostnad på 11 miljarder. Det finns ju faktiskt lite att röra sej med där.

Är det den sida du länkade till tidigare? Där stod ju också att det mesta var bundna tillgångar...alltså fastighet. Själva skogar, åkrar och byggnader. Eller är det 31 miljarder reda pengar?? Säljer de fastigheter så åker ju de pengarna in i fonder stod det ju. Typ till prästlöner eller vad det var.

För inte är det väl så att bara för att man äger ett hus som är taxerat till 2 miljoner är man väl inte miljonär. Då måste man väl oftast ta lån för att renovera. Eller är jag ute o cyklar nu?? *osäker lägenhetsboende*

Jaa det var nog samma sida. Och jag förstår hur du tänker, om låsta tillgångar och så. Men om man äger så mycket så kan man nog komma på sätt att ha råd att hålla efter dom egendomarna man har.

*raderat*

Jag har itne haft möjlighet att vara inne på Odla på några dagar så jag håller på att läsa ikapp. Intressant diskussion det här med kyrkan.
Jag besöker inte kyrkan särskilt ofta men jag har ingen tanke på att gå ur av ekonomiska skäl. Faktum är att jag tror att det blir mer och mer viktigt att vara medlem i kyrkan, av "ideologiska" skäl. Som döpt och konfirmerad i Svenska kyrkan betraktar jag mig som kristen om än inte särskilt aktiv.
Någon skrev om pråliga kyrkobyggnader. Hm. Har ni kollat på kyrkorna i de katolska länderna? Där kan vi snacka om pråligt. Våra svenska kyrkor är tämligen påvra vid jämförelsen. De flesta konstverken är dessutom skänkta av församlingsbor (det kanske dom är i dom katolska kyrkorna också för den delen).
Rivningen av kyrkan i Maglarp kändes märklig. Förnuftsmässigt förstår jag det men känslomässigt är det fel! En helig, allmännelig kyrka... Trist!
Slutligen det här med kyrka och politik. Det har jag aldrig förstått mig på! Man har skilt kyrka och stat åt och då borde politikerna hålla sina smutsiga fingrar borta från den kyrkliga syltburken. Politik och religion skall hållas isär! Det är väl snart 500 år sen Gustav Vasa la rabarber på kyrkan? Dags att lämna tillbaka den till folket.

Ja, visst finns det mycket i Bibeln som fortfarande fungerar som ett bra rättesnöre för kyrkan och dess medlemmar. Jesu kärleksbudskap, framför allt. Men det finns också mycket regler i Bibeln som tillhör svunnen tid, skapade p g a okunskaper och rädsla för homosexualitet. Är det inte ofattbart att homosexualitet inte togs bort som sjukdomsdiagnos förrän 1979???

Inte ens kyrkan själva följer idag Bibeln som ett rättesnöre, i alla fall inte Svenska Kyrkan i och med att majoriteten av våra stift nu säger ja till homovigslar.

Inget gjorde mig gladare och stoltare som kristen i somras när jag såg Svenska Kyrkan gå i Pride-paraden under en stor banderoll med texten "Störst av allt är kärleken". Inget gör mig gladare och stoltare som kristen när mitt stift nu säger ja till homoäktenskap med motivationen att vi ska följa Jesu kärleksbudskap i frågan, och att det är dags för kyrkan att sluta sin förföljelse och särbehandling av de homosexuella.

Det är dock en tudelad tydning, detta med med Bibelns syn på homovigslar. Gud säger nej, men Jesus säger ingenting alls. Jesus säger bara att vi ska älska varandra... Mitt rättesnöre som kristen är det senare.

Hmm, apropå att Svenska kyrkan blir "slapp" eller vad det nu är. Det är väl ingen som tror att Svenska kyrkan är den mest konservativa inriktningen av kristendom?? Protestatismen är ju rätt liten del av det stora hela också om jag minns rätt. Fats det kanske någon anan redan påpekat?

Vad var första frågan i den här tråden...

Jesus säger det Gud säger. Treenigheten känner du väl till? Jesus kom för att fullborda det Fadern sagt.

Klart jag känner till, men jag kan inte annat än att tro att homosexförbuden i Bibeln kom till p g a dåtidens okunskap och rädsla för saken samt av hänsyn till judarnas starka fokus på en fungerande fortplantning och säkrandet av stora familjer. Visst, Paulus har skrivit ett och annat om saken också i NT, men merparten av reglerna finns i GT.

"...av hänsyn till judarnas starka fokus på en fungerande fortplantning och säkrandet av stora familjer"

Utveckla gärna.

Abraham var jude. Fick inte han en hel hög söner. var det han som skulle befolka jorden??

Du har så rätt Castea! "Störst av allt är kärleken" - finns det ett vackare talesätt?

Det får mig återigen att tänka på att det är NT som är biblen för oss kristna. GT är ett historiskt dokument.

Det är inte bara homosexuella som har farit illa pga gamla obsoleta regler i GT. Jag hade inte haft mitt älskade barnbarn om dom reglerna fortfarande gällt (dom ändrades i modern tid!) Min dotter har nämligen epilepsi och förr i världen fick inte folk med epilepsi gifta sig och därmed inte föda barn.

Att det var väldigt viktigt för judarna att man och kvinna skulle leva tillsammans, och inga andra förhållanden tilläts, för att säkra barnafödandet och stora familjer som ju var viktigt för judarna. Då är det väl inte så svårt att förstå varför homosexförbudet uppstod, eftersom homosexuella förhållanden motarbetar det hela?!

Homosex"förbudet" kan ju även ha uppstått för att Gud avsåg att man och kvinna skulle leva tillsammans.

*väntar på halshuggning*

Hur många höjer idag på ögonbrynen för att för att vi har kvinnliga präster?

Jag har svårt att tro att homosexförbudet kommer från Gud, utan tror att det är ett förbud som skapades av judarna själva för att säkra sin familjefortlevnad.

Jag som troende har svårt att förstå varför Gud själv skulle exkludera homosexuella människor från rätten att leva tillsammans med den man älskar och inte få gifta sig med vederbörande heller.

Och jag som troende ser på Bibeln som ett verk inspirerat av Den helige ande. Bibeln är ett tilltal till oss mäniskor. Ett tilltal till de som levde då och till de som lever nu. Bibeln är inte enbart ett "historiskt dokument" skrivet av judar.

Gud exkluderar inga! Gud älskar! Men det behöver nödvändigtvis inte betyda att han accepterar allt som vi människor gör.

*raderat*

Apropå bibeln: den är så fiffigt skriven så att mycket går att tolka på flera sätt. Antingen bokstavligt eller bildligt. Som en liknelse eller en saga.
Osv.

Den är också skriven så att Den helige ande kan hjälpa oss att tolka den.

Inte accepterar allt som vi människor gör, ja det är ju en sak. Men det som vi människor är, det måste väl Gud älska om han nu själv har skapat oss? En människa är homosexuell och måste få leva som sådan, och därmed inte diskrimineras rätten till äktenskap om han/hon vill ha ett sådant liv. Tyvärr är det ju många frikyrkor som är emot detta, och vill "bota" genom bön, helande och handpåläggning. I min kyrka (Svenska Kyrkan) har vi ett antal kristna homosexuella som äntligen funnit acceptans för vilka de är, efter ett tidigare frikyrkoliv.

Så Gud skulle tycka att kärlek mellan människor oavsett kön är fel då eller? Ändå är det så många som säger att Gud är kärleken. Vad är det för skillnad på ett gift par av olika kön som som inte kan eller för den delen inte vill få egna barn och ett homopar som skaffar egna barn eller avstår? Själv tycker jag att alla sanna kärlekar är lika mycket värda och att vi ska vara rädda om dom oavsett vilket kön man har.

Inte konstigt att det inte finns något som skapat så mycket krig i världen som religioner när man inte ens kan acceptera kärlek mellan två människor.

Det var nytt för mig. Är det nåt man måste uppleva för att förstå.


En annan sak är väl ändå att Svenska kyrkan är mer fri. Alla som är med får ha sin personliga relation. Vill man vara med i en församling där alla tolkar bibeln exakt lika får man väl välja en annan. Har jag fattat fel?

Ja för mig är kärlek och tolerans mot andra människor ändå större än att jaga andras eventuella synder. Det finns så många olika sätt att synda men jag behöver inte döma någon. Det ska jag ju inte ens. Inte fördöma någon heller som jag uppfattar de gudstjänster jag varit på.

Mycket av Kyrkans pengar går till att underhålla gamla kyrkobyggnader som står tomma och ingen vill riva. De är kulturskatter.
Vem skall betala om inte kyrkan.
Dessutom får vem som helst låna församlingshemmet till kalas och kafferep.
Själv fick jag sova där när min lägenhet gick upp i rök.

Hej!
Gud i nya testamentet är en helt annan Gud än den i gamla. Guden i gamla testamentet är en ondskefull Gud som uppmanar till barnamord och gillar människooffer. Guden i nya testamentet är mer förlåtande och dödar bara vid ekonomisk brottslighet.
Träffades inte två lärjungar och den helige ande och kom överens om att reglerna från gamla testamentet var ogiltiga utom regeln om blod? Vad läst så diskuterade de inte homosexualitet så den gammaltestamentliga regeln gäller inte. Det är möjligt att kykan har bättre kontakter med Gud än den heliga anden.
MVH
Jan Lindgren

Eller när man inte kan acceptera att det finns olika åsikter Måste alla tro och tycka samma sak? Jag tror på bibelns ord men det innebär knappast att jag värderar människor på en skala. Skulle jag göra det så skulle jag förmodligen sätta mig själv längst ned för jag kommer till korta hela tiden. Men tack och lov så finns Jesu nåd och förlåtelse tillgänglig alltid!

Ganska motsägelsefullt då i GT står " öga för öga, tand för tand" medan NT förespråkar jesus ord "vänd andra kinden till"...
Om homosexualitet ska det också stå motsägelsefulla saker har jag hört, har dock inte läst bibeln själv så kan inte peka på var.

Jag däremot personligen anser att homosexuella ska ha lika rätt att gifta sig i kyrkan eller borgeligt, och att det då ska kallas äktenskap. Blev glad när lagen om partnerskap kom men stör mig fortfarande på att det kallas partnerskap och inte äktenskap. I såfall har jag heller inte ingått äktenskap, jag gifte ju mig borgerligt... Min högst personliga åsikt.

Den Helige Ande finns alltid i Guds ord och visst kan han göra sig "synlig" ibland

När man läser alltså. Så att det så att säga går upp ett ljus?

"Om en man ligger med en man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De ska straffas med döden, skulden för deras död är deras egen." (3:e Mosebok 20:13)

om man tolkar det där bokstavligt så är det ju ändå tekniskt omöjligt att ligga med en man på samma sätt som med en kvinna.

o alla männsikor dör förr eller senare.

*raderat*

Alltså jag blir förvirrad av era svar.

Kan jag alltså i princip uppleva Gud när jag läser bibeln eller hur kan jag annars få hjälp att förstå bibeln med guds hjälp.

Om det nu inte skulle räcka med min egen kapacitet.

Har äntligen gjort slag i saken och skrivit ut en finfin blankett för att gå ur kyrkan som jag ska posta till lokala "församlingen" imorgon.

Något som fler borde göra. Tänk om bara dom aktiva medlemmarna bekostade kyrkan. Då skulle den tyna bort fort nog.

Det låter väl bra.

Alla får lov att anpassa sig så är det ju.

Ja, det där har jag också funderat över.
Frågan är hur det står ordagrant i andra bibelöversättningar?

År 2000 skildes kyrkan från staten. Svenska kyrkan är alltså ett fritt samfund. Om svenska kyrkan inte vill viga homosexuella så är det alltså kyrkans eget val. Det knepiga är att vi i Sverige, i motsats till många andra länder gett kyrkliga samfund vigselrätt. Låt staten stå för den formella vigseln. Sen kan detta följas upp av en välsignelseakt i det samfund man tillhör. Då slipper vi konflikten mellan kraven på en modern människosyn i samhället och en mer konservativ inriktning i samfunden.
Gick i ungdomlig protest ut ur kyrkan i början på 70-talet. Skulle dock kunna tänka mig att via skattsedeln solidariskt betala för en del av det kulturella byggnadsarv som idag förvaltas av kyrkan.
Mvh
Anders

Jaha vad är då Den Helige Anden?

Jag har också grubblat på de där orden. Det är nåt som känns avigt.

För hur menar det egentligen. En man o en kvinna som är gifta behöver ju inte ens känna kärlek för varandra. De kan vara bittra ovänner av olika anledningar o ändå ha sex. O det kan ju intevara okej i såfall? Om sex blir ett maktmedel. O även ett gift par har ju faktiskt samlag för att bara ha skoj inte bara för att skaffa barn. O det är väl ändå rätt accepterat inom kristendom??

Är det det enda som står om homosexualitet?

Jag hävdar fortfarande att bibeln tar upp andra ämnen betydligt flitigare o som inte är lika debatterade i världen.

Nej, bl a har Paulus skrivit om det i en del av sina brev. Skickar en länk med litet bibelhänvisningar kring saken.

Det där med "okunskap och rädsla" vet jag faktiskt inte, en av de klart dominerande kulturerna i området (den grekiska/hellenistiska) tycks i många fall ha haft en ganska öppen attityd.
Kanske har det, som så många andra regler som idag verkar stolliga, sitt ursprung i något slags (enligt deras egen mening) rationellt tänkade. Titta bara på hur reglerna ser ut för sex innan äktenskapet. Och otrohet. Där är det nej-nej, trots att de flesta i Sverige idag tycker att sådant är väldigt ok (sex innan äktenskapet) och 'acceptabelt' (otrohet - ca hälften tycks ju vara det enligt undersökningar iaf).

De gamla reglerna kunde säkert (på den tiden) motiveras med att det:

1) minskade antalet faderslösa barn - och i denna patriarkernas tid var det viktigt att veta vem som var ens far. Detta skyddade även kvinnorna, (med den tidens sätt att se), eftersom männen också tvingades ta ansvar.
2) minskade spridningen av könssjukdomar rejält - inget sex innan äktenskapet och ingen otrohet => väldigt få könssjukdomar. Jag vet inte vilka könssjukdomar som fanns på den tiden, men det fanns ingen penicillin precis.
3) att ha kontroll på avkomman säkrade släktens intressen vad gäller ägande etc (fånigt idag kanske, men faktiskt i många fall livsviktigt förr)

Det finns andra konstiga och knäppa regler (med vårt sätt att se) i bibelns gamla testament. Exempelvis äter de ju inte gris. De får inte jobba på helgdagen - möjligen plocka ner ett äpple för att äta, men inte plocka korgen full och lagra i jordkällaren. Med mera.

De flesta kristna anser det ok att omtolka bibeln, efter den tid man själv lever i. Så verkar det vara åtminstone. För annars skulle det bli väldigt svårt att vara kristen...

Man får komma ihåg att även om kristendomen delvis har sitt ursprung som slavreligion, så blev den snart en maktreligion - och det påverkar vad som finns med i bibeln och hur den är skriven.

Efter att ha läst diskussionen och grubblerierna här om gud mm inser jag att livet som icketroende har sina fördelar. Jag tänker själv, alltså finns jag.

Massa intressant.

Ny religion. Ny ordning.

Annars är det ju jättebra att ha sex med en av samma kön. Det blir inga barn alls o inga arvstvister heller. Då kunde man ju ha ett kärleksfullt förhållande fast den man var gift med var en skithög som spelade bort pengarna.

Jag tänker också själv, tänker väldigt mycket själv. Min tro på Gud och Bibeln sätter definitivt inte stopp för det. Tvärtom

Såg just på Boston Teaparty på 5:an (med Filip & Fredrik) Fysikern i deras expertpanel förklarade Big Bang ungefär så här:
Tänk dig att i ett stort "ingenting" finns ett sandkorn som exploderar och alla småbitarna sprids i hela "ingentinget" och bildar därmed alla solar och planeter, i det ögonblicket bildas alltså vårt oändliga universum.

*kliar mig i huvudet*...
Tycker att det där är minst lika svårt att tro på som Skapelseberättelsen...
Vart kom sandkornet ifrån? Hur kunde det ens finnas om allt var ett enda "ingenting" runt omkring det? Hur kunde det explodera?

Jag gör som DiLeva, sjunger "Vem ska man tro på, tro på tro på när, tro på när allt är så här..."

Det som jag ser som det största problemet är att, som andra tagit upp, eftersom källskriften du och andra stöder dig på är så luddigt skriven att andra inte tänker som du. Inget problem så länge du tänker själv men kan bli problem i samtal med andra. Luddigheten beror väl på att dom grekiska prästerna som skrev ner berättelserna inte var samspelta och kanske hittade på en del på egen hand. Deras källmaterial var dessutom mest muntligt.

Beträffande Big Bang så det fortfarande en teori eftersom ingen var där och kunde se vad som hände. Att återskapa ett skeende ett antal miljarder år i efterhand är lite vanskligt. Vad man däremot vet är att universum expanderar och när man räknar bakåt hamnar allt material på samma punkt. Teorierna försöker förklara detta och det mesta verkar hänga ihop men mycket återstår. Man får däremot en större respekt för teorin när exempelvis en forskare kommer fram till att det i så fall borde finnas en viss typ av strålning kvar efter Bangen. Det finns dock ingen möjlighet att vid den tiden detektera strålningen, den hittas först flera år senare och är precis som forskaren förutsåg.

Har läst några inlägg.
Begravningsavg. är obligatorisk, gäller skötsel av gravar mm.
Skyrkoskatten går till underhåll av byggnader lön till anstölda material osv.
Vad får man? Ja, det är olika på vilken församling man bor i.
Här får man Barnverksamhet, alla vardagar, Ungdomsverksamhet på kvällarrna.frukost för daglediga en dag i veckan. sopplunch en dag i veckan för självkostnadspris. syförening en gång i veckan. Diakonala verksamheten inkl besöksgrupp som besöker gamla på deras födelsedagar = blomma + besök, utformat som födelsedagsbarnet själv vill. (Tex. födelsedagsbarnet bjuder på fika och representanten för kyrkan sitter och pratar, eller en annan variant: " ställ blomman i trappuppgången") Sorgegrupper de så kallade "leva vidare grupper". enskilda samtal som både diakoner och präster utför. (mycket mer utnytjat än man kan tro!!!), dop begravningar, konfrimandarbete. Barn och kyrkokörer och barnytmik för de minsta.

Sedan kommer internationellt inriktat hjälpverksamhet, och lokal krisverksamhet om/när den behövs.
Det som oftas inte talas om är att kyrkorna är ofta med och bekostar hjälpverksamheten till att tex akolisters träffpunkter.
Samtal och Familjerådgivningar (akuta rådgivningar, som inte har mer än högst en veckas kö) finns också ofta med som en del av kyrkorns ansvar.

Men även lokalerna finns för utlåning/går att hyras. De ytnytjas av allt från dopfamiljer, AA till myndigheter. Det finns också plats för ungdommar som behöver komma ut på aktivitet och behöver någon/några timmars "jobb", eller bara komma till en fika.

Än så länge fungerar detta men går för många ur kyrkan kommer det att av ekonomiska skäl att dras ner på verksamheten. Vår ort har tex. inte spec. mycket mer ungdomsverksamhet, förutom pojksportsverksamhet.

Tänker man lite geografiskt större, och läser anonser från våra olika församlingar så finns det ett helt underbart utbud av olika konserter. Men det senaste året har de varit tvungna att för vissa konserter ta entré

Kyrkogårdarna är här mycket fina, hur kommer det att fungera om det blir dåligt med pengar?

Ja jag är med i Svenska kyrkan. Går inte på "Vanliga"gudstjänster, men , på konserter, ibland går jag på gudstjänster för små och stora, ev adventsgudstjänst., Luciafirande och tar någon promenad på kyrkogården och kanske går in i kyrkan och sitter i stillheten.