Undrar vem som bett om att omröstningen om homoäktenskap skulle tas bort? För mycket sanningar i den tråden kanske? Det var det där med att sopa problemen under mattan.

Varför ta bort den? Det verkade som den ändå höll på att dö ut.

och vissa inlägg i den tråden var ju raderade sen tidigare så den blev lite skum o läsa. Men om sanningen ska fram, kom ni närmare något alls? Tyckte mest att det delvis var samma åsikter som fördes fram på slutet, från samma personer dessutom gång på gång.

Jag tycker det hade varit bättre att i så fall låsa tråden och att adm. skriver en kommentar till varför. Att bara plocka bort en tråd skapar förvirring. Tycker jag.

Visst var det så. Men hade det inte varit trevligare om den fått dö ut själv?

Läste (nästan hela ) tråden tidigare idag ... visst fanns där en del inlägg som närapå nuddade det icke tillåtna men att ta bort hela tråden
Vet inte om det hade behövts, det kan inte jag avgöra

Men jag såg att Berith undrade om hon skulle be Ingemar ta bort hennes inlägg i tråden eller inte ... hon hade inte bestämt sig.
Det trodde jag inte att man kunde göra, för det har tidigare sagts från admin sida att de inte tar bort inlägg eftersom trådarna då blir
lite knepiga att läsa.

Då har man missat upplösningen än en gång.
ingrid

Eftersom jag aldrig varit med om detta tidigare: Vad är det som gäller? Brukar det ges någon förklaring?

Tror inte det är så vanligt att trådar tas bort här på odla, men ärligt talat vet jag inte men att någon förklaring ges - det vet jag att man inte får.

ingrid

Det har hänt många gånger tidigare att trådar har tagits bort.

Bedrövligt att man tar bort trådar utan att tala om orsaken. Någon måste ju ha bett Admin ta bort den och man kan ju undra varför.

Kanske denn* någon vill träda fram och berätta varför h*n bett att få tråden borttagen.
Det skulle räta ut många frågetecken ... tror iaf jag.

Jag har varit med om det då trådar helt spårat ur och det blivit personangrepp och otrevliga påhopp men då är det ju lätt att förstå.

Det hade känts bra att veta.

Visst hade det hettat till ibland men inget uppenbart otillåtet. Tyvärr är våra admin för osynliga, ofta gör dom inget för att sen göra för mycket utan att tala om varför. Surt sa räven.

Har dotter som är admin i ett forum .. där förekommer att man låser trådar, men tar aldrig bort.
Samt att det alltid ges förklaring till varför tråden låsts.

Tycker att så borde det också vara här.

Varför kan tråden ha lagts ner? Låt mig tänka...

Kan det ha varit för att bäst-före-datumet på vissa åsikter som presenterades gick ut i maj 1803?

Eller möjligen för att en del forummedlemmar, däribland jag själv, tyckte att det blev en obehaglig stämning med alla fördomar mot homosexuella som fördes fram?

Tror inte du missade nåt egentligen. Det tuggades bara samma argument om och om igen och inget av dem var nåt särskilt hållbart argument vare sig för eller emot.

men då tycker jag att ni ska skriva det till admin.....inte första gången ni undrar varför...fråga dom som vet då alltså Ingemar och Göran!!!

Jag har bett admin ta bort en tråd en gång. Den hade gått då in i ett totalt menignslöst skede.
En av dom som då var med o sabbade tråden är numera en som bytt nick några ggr. Hon hade sedan mage att påstå att trådar aldrig hade tagits bort.

Men tycker inte du också att det hade varit bättre om de hade gett förklaring till varför tråden togs bort ..
istf att många ska skicka mail/Pm och undra?

För min egen del är det faktiskt första gången jag undrar.

jag kan nästa gissa varför sådana diskutioner kommer upp i bland och säger någon något dumt om homosexuella är här 2 som tar illa upp mycket. Min åsikt är att de är upp till var och en vem man vill älska

Att tråden är borta beror säkert på att någon PM:at admins och bett dem ta bort den eftersom personer kunde bli sårade....det gissar iallafall jag. vad skulle det annars kunna vara? inte så mycket att spekulera i tycker jag.

Att den helt enkelt gick in igen i ett meningslöst stadium....

jo det jag menar är att om man vill att dom ska gå ut med att förklara varför dom väljer att ta bort en del trådar då måste man nog säga det till dom (sen om dom kommer börja med det eller inte det vet ju inte jag) så här får man nog inte förklaringen från dom

Det var inte jag iallafall! Skulle precis in och läsa tråden för att se vad som hänt... Kan dock inte säga att jag sörjer att den är borta.

plexi

Informationen som läggs in vid användandet av tjänsten får t.ex. inte innehålla eller omfatta något av följande:

- Diskriminering av folkgrupper, tex. på grund av ras, sexuell läggning eller handikapp.

- Kränkningar eller hot mot personer eller grupper av personer, obsceniteter eller stötande material eller annat oförenligt med god netiquette.

- Brottslig verksamhet eller uppmaning till brott.

- Brott mot tystnadsplikt.

- Våldsskildring, barnpornografi eller annan pornografi.

- Utpekande av andra personer som brottsliga eller annat förtal.


- Reklam för kommersiella produkter, tjänster eller företag. Med reklam avses i detta fall inte omnämnande av produkter, tjänster eller företag inom trädgårdsbranschen i forumets trädgårdsavdelningar när ett omnämnande är relevant för en pågående diskussion. I forumets avdelning; Allmänt -> Småprat är även ett omnämnande av produkter, tjänster eller företag inom andra branscher tillåtet när ett omnämnande är relevant för en pågående diskussion. Vid tveksamma fall för vad som kan räknas som "relevant för en pågående diskussion" har Odla.nu full beslutanderätt.



Vi har möjlighet att radera material som bryter mot användarvillkoren, och kommer, om det visar sig vara nödvändigt att göra detta så fort som möjligt efter att det har kommit till vår kännedom.

Om du upptäcker information, inlägg eller bilder som du anser klart bryter mot användarvillkoren kan du göra en anmälan till admin@odla.nu.

Om du gör en anmälan bör du skicka med kopia av, eller referens till materialet som bryter mot användarvillkoren samt uppgift om vem som lagt ut densamma.

Odla.nu har rätt att i efterhand granska all information som läggs ut i Forum och Album samt ta bort information, inlägg eller bilder som strider mot användarvillkoren.

enkelt eller?????

Men om du tänker efter så har de ju redan fått talat om för sig varför tråden borde tas bort ... innan de tog bort den.
Därför tycker jag att det inte alls skulle vara så svårt att berätta också för oss övriga forummedlemmar ... eller vad tycker du?

men Netha! det jag menar är ju bara enkelt att då måste man kanske kontakta dom för att säga att man vill ha en förklaring kring trådar som tas bort...enkelt, jag läste inte tråden så jag vet inte mycket om just denna men det jag menar är att om man vill överlag att dom ska förklara tex efter att dom tagit bort en tråd så kanske dom kan skriva det i sina egna låsta trådar som vi inte kan röra.....ett ex bara, jag är inte ute efter tjafs nu bara försöker förklara hur jag tänker i stora hela

OK .. jag är inte heller ute för att få igång tjafs el annat bråk.
Det löser sig säkert framgent.

Tråkigt men begripligt.

Förr eller senare hade det spårat ur fullständigt, det var på god väg.

Helt klart.. och nu verkar ju alla vara överens (Om att tråden inte borde tagits bort utan förklaring)

Det är vi inte alls överens om

Kan du förklara vad du egentligen menar, tycker nog att det är lite "dubbla budskap"

Ämnet var ju lite provokativt och när jag läste i går såg jag att en person tog illa vid sig. Givetvis funderar jag nu på om det är den personen som bett att ämnet skulle tas bort. Men sak samma, det är ganska betydelselöst

Det händer att trådar försvinner plötsligt, en försvann här om dagen, har ingen aning om varför och vad som hände i den.. *nyfiken!!
Denna tråd som försvunnit idag är jag inte nyfiken på varför den fösvann, ganska solklart för mig ändå.
Håller dock med att en slags kort förklaring till varför en tråd försvinner skulle vara bra att ha, bara i typ av "tråden bröt mot den och en regeln", eller "borttagen på begäran av trådskaparen" osv.

Edit: fyllde i saknade bokstäver, tgb bråkar!

Jag tycker inte att det är betydelselöst att få veta om den personen verkligen tog illa vid sig. Han uttryckte at han tyckte att man inte skulle diskutera sådan därför att det så ofta spårar ur och att det lätt kan bli så att någon tar illa upp. Men om jag inte minns helt fel så sa han också att han själv inte tog illa upp av det som skrivits. Rätta mig om jag har fel.

Nu råkade ju jag vara en av de flitigaste skribenterna i den tråden, tror dock inte att jag skrev något som kunde uppfattas som sårande men kanske borde ha satt mig på fingrarna tidigare. Jag håller med om att det blev mycket tugg till slut dock.

Tycker dock att det är lite tråkigt med folk som går in i en tråd och bara tycker att diskussionen är meningslös. Då kan man avstå från att delta och låta dom som vill få fortsätta.

Hoppas att du inte syftar på mig

Jag tycker att detta var lite av ett lågvattenmärke av odla. Blir lite bekymrad när trådar, även om de är kontroversiella bara försvinner utan förklaring!?

Frågan om att ändra "partnerskapslagen" och kanske låta både partnerskap och äktenskap ingå i en gemensam "samlevnadsbalk" är uppenbart kontroversiellt för många. Men det är inte konstigt att det diskuteras nu för frågan är dagsaktuell i politiken och har diskuterats mycket under förra året då bland anat Svenska kyrkan tog ställning vid kyrkomötet hur de skulle ställa sig till samkönade äktenskap.

Jag var en av flera som reagerade negativt på vad jag läste i vissa inlägg, det är sant. Men jag vidhåller att alla har rätt till att ha en egen åsikt. däremot tycker jag man ska vara såpass ödmjuk att man tänker på att vissa åsikter kan vara stötande för andra. Man ska alltid oavsett om man är för eller emot eller inte vet vad man tycker föra fram sin åsikt på ett respektfullt sätt. Men jag blir väldigt sällan arg på människor, blir mer bestört över att det finns människor med för mig ganska främmande människosyn. Men fördomar, rädsla, missuppfattningar eller förutfattade meningar vill jag bemöta med argument. Jag tror att man har större chanser till att skapa förståelse om man kan mötas via dialog. Även om det kan "hetta till" i vissa diskussioner så tycker inte jag att diskussionen som sådan är av ondo och ska tas bort.

Att censurera tror jag bara späder på misstron mot andra för redan spekuleras det i vem som begärde att tråden skulle tas bort! Jag står för det jag säger och skriver och skulle aldrig begära att mina ord raderas såvida de inte bryter mot någon lag eller policy. Nu tror kanske vissa att h*n tålde inte att andra sa det och det och sa emot.... Som andra redan har påpekat så vore det bättre att trådar blev låsta om man är rädd att de ska spåra ur.

Tycker det vore lämpligt i fortsättningen om admin raderar fler trådar att de raderar inläggen men skriver i tråden varför det hände om det var på begäran av någon (anonymt givetvis) eller om det var för att tråden passerade gränsen för vad Odlas ordningsföreskrifter tillåter.

En liten tanke som dyker upp är att om man inte får diskutera saker och ting så hindras framsteg. Men jag återkommer om det. Är för trött för att breda ut texten. Kortfattat så förstår jag att tråden är borta, och jag är inte så våldsamt upprörd över det - brukar dock vara sur när trådar jag skrivit i försvinner, känns som att jag slösat min tid.

Jättegulligt Netha att du tänker på mej men det var faktiskt inte jag som bad Ingemar plocka bort tråden.

Och varför tror ni att nån har bett Ingemar om att han ska plocka bort den, tror ni inte att han kan läsa och avgöra sånt själv?

Får den uppfattningen att det censureras både kors och tvärs här men det är knappast sanningen. Den borttagna tråden var knepig och tramsig och har full förståelse för att människor kunde ta illa vid sig och att den togs bort. Fördelen är väl att den visar vilka människor som man bör undvika.

Dubbla budskap? nej, det vet jag inte.
Det jag menade var kort och gott att stämningen blev en annan när tråden försvann eftersom dom flesta då kännde sig orättvist behandlade för att inlägget togs bort, blev det något att enas omkring.
Hur som helst så har det ingen betydelse, så låt oss inte börja bråka om det. (det kan man göra om viktiga saker istället)

Jag tycker inte att tråden skulle tagits bort, men eftersom det gjorde det så tycker jag man borde fått en förklaring. Men jag kan ändå förstå varför man ville ta bort det.



Nej Ophelia, jag tycker nog inte man ska undvika någon.
Även om vi inte är överens om hur det ska gå till så vill ju ändå alla här att alla ska må bra.
Sen har man olika åsikter om hur det ska gå till.

Jag som lovat mig själv att inte dras in i denna typen av diskussioner... men...

Klart jag tycker att allt ska kunna diskuteras och att det är viktigt att göra detta MEN på denna typ av forum är det fel (enligt min personliga åsikt). Det finns mängder med bloggar, politiska forum och liknande där man kan och ska föra dessa dialoger. Min erfarenhet av forum är att när detta händer på "special-intresse-forum" som odla, byggahus, filmforum osv. tenderar detta att skapa klyftor mellan olika medlemmar. Detta är en av anledningarna till att de som driver forum oftast skriver ordningsregler som förbjuder olika ämnesområden, då detta ofta leder till mer jobb för administratorer samt att det kan leda till dålig publicitet och bojkott från vissa användare. Man får inte glömma att flesta forum även har en kommersiell vinkel som är väldigt viktig för de som driver forumet. Driver man en affärsrörelse vill man att det som presenteras där är något som man vill bli associerat med. Vi är medlemmar på olika forum, oftast gratis, och då får vi respektera de som driver verksamhets på ett värdigt sätt.

Politiska och känsliga ämnen på forum är svårta och man bör därför tänka mer än en gång innan man startar den typen av trådar. Som exempel: Det var ett Bil-forum för ett år sedan där en användare på off-topic sidorna la in karikatyrerna av Muhammed. Han blev mycket upprörd då dessa togs bort och skrek om yttrandefrihet. Killen som höll i forumet blev med sin familj hotad till döden för att de fanns på hans sidor. Vem har rätt, killen som var annonym på ett forum och la ut bilderna eller han som drev det och blev hotad? Skulle bilderna varit kvar?

Nu tenderar mitt inlägg att bli minst sagt politiskt så admin får gärna ta bort det.

mvh plexi

Ja, Ophelia, vi är inte alla lika värda, vi måste vara jämlika annars kan vi dra åt skogen. Som jag uppfattar det en grupp av människor har patent på sanningen och alla andra har meningslösa, kneppiga och tramsiga åsikter, ja, någon här har skrivit från maj 1803 om jag minns rätt.

Fördelen är väl att den visar vilka människor som man bör undvika.
Det är till var och en vilka människor som man bör undvika men enligt min åsikt en diskussion på ett offentligt forum kan knappast visa det. Synd om er som delar människor på det här sättet.

MVH/clivia

Vad menar du med detta?

Det är bra att citera hela stycket, inte bara --------Synd om er som delar människor på det här sättet.

Fördelen är väl att den visar vilka människor som man bör undvika.
Det är till var och en vilka människor som man bör undvika men enligt min åsikt en diskussion på ett offentligt forum kan knappast visa det. Synd om er som delar människor på det här sättet.

Det är synd om är som undviker andra människor bara för att de inte delar era åsikter. Det kan vara missvisande. Avgörande är verkliga gärningar inte hur var och en tänkeroch skriver i en diskussion. Åtminstone för mig.

MVH/clivia

Clivia:

Jag kan bara tala för mig själv och jag anser inte alls att jag (eller någon annan, för den delen) har patent på sanningen.

Att jag tar avstånd från vissa åsikter och attityder, betyder inte nödvändigtvis att jag vill undvika människorna i fråga.

Jag är för yttrandefrihet, men emot att att grupper av människor ska känna sig förtryckta eller kränkta på köpet.

Väl formulerat. Instämmer till fullo!

Kunde inte ha sagt det bättre själv.

Jag är för yttrandefrihet, men emot att att grupper av människor ska känna sig förtryckta eller kränkta på köpet.

Ja, på dina villkor. Att känna sig kränkt betyder inte alltid att verkligen vara kränkt.

MVH/clivia




Det är ingen konst att vara modig om man inte är rädd/Tove Jansson
Ja, Stintan43, jag kunde inte sagt det bättre själv.

MVH/clivia

Märkligt sätt att uttrycka det på. Enligt lagstiftningen så är det den som upplever sig kränkt som har "tolkningsföreträde".
Dvs om man känner sig kränkt så är man faktiskt kränkt. Oavsett detta så tycker jag att det är viktigt att man undviker att säga eller skriva saker som får människor att känna sig kränkta. Om man gör ett "övertramp" så kan man alltid ta ett steg tillbaka och försöka ställa till rätta.