I dagens Dagens Nyheter kan man läsa om en Nederländska bank om dragit in sin spargris. Man har gjort det för att inte förarga muslimska kunder. Jag bara undrar hur långt man ska gå i ”politisk korrekthet” för att tillgodose vissa särintressen. Judar och Muslimer anser grisen oren, men griskött säljs ju också i alla livsmedelsaffärer, ska grisen bort därifrån också? Vad kommer sen?

Det känns som att västvärlden gör väldigt mycket för att försöka blidka muslimer samtidigt som Hamas visar barnprogram som uppmanar barn att döda danskar. ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1928485.ab )

Banken i fråga gör det säkert inte för att vara PK, utan av rent kommersiella skäl - man ser säkert gärna fler muslimska kunder..

Nämen är det sant????

Kommersiella företag MÅSTE vara politiskt korrekta, de har inte råd att ens riskera dåliga rykten. Ett mycket bra exempel är det multinationella företaget Procter & Gamble, som hamnade i en ryktesflod om att deras logotype (se nedan) skulle vara en symbol för satan. Det här var naturligtvis inte sant, men Procter & Gamble valde ändå att byta ut den för att inte ens riskera att förlora kristna kunder.

Helt riktigt! De måste vara PK för att inte förlora kunder, förlora pengar......

Tror dom kan förlora kunder på sånt här sett oxå..

Ja, jag tycker det låter tokigt

Det kan de säkert, men den bedömningen kan ju bara företaget i fråga göra, men du har säkert rätt i att det finns folk som absolut måste ha just en gris att stoppa pengar i. Har svenska banker överhuvudtaget sparbössor längre?

Jo man kan ju undra . Men innan de dragit in spargrisen har de kanske gjort en undersökning om vilka som är deras kunder. Det skulle iaf jag göra om jag var bankdirektör för annars står man snart mellan " två eldar " .

Låter ganska fånigt faktiskt. Undrar om någon muslim egentligen har brytt sig om att banken har spargrisar??

jag förhåller mig skeptisk tills jag har sett en officiell oberoende översättning av programmet. Kollar man på bilden så står det memritv.org i hörnet. Memri är en lobbyorganisation på den israeliska höger/extremhögerkanten som inte är trovärdig. Förra gången man gick ut i media med nyheten att palestinsk tv sände barnprogram som uppmanade tilll självmordsdåd mot israeler så var det grovt felöversatt och nämnde inte självmordsdåd alls. När det avslöjades så fick det dock ganska lite utrymme i de tidningar som hade skrivit om det innan.

Varför skall man blidka en grupp religiösa?
I länder i syd (U-lander) har två gånger samhället och de religösa gått i frontal krock. En gång när nationalstaterna byggdes och de religiösa med sina institutioner försvarade det feodala samhället. Det slaget mellan den nya och den gamla formen av samhällsstyret skedde innan 1970 i de flesta länderna. Det var det samma som skedde i Europa under 1700 och 1800-talet.

Nästa krock var en annan gång under 1970-talet. vad handlade krocket under 70-talet om?
Efter att Afghanistan fick en regering som hade goda relationer till Sovjet, samlades alla andra länder i världen allt ifrån Japan och Kina till USA och Sverige på en annan sida för att förhindra att Afghanistan och därmed Pakistan och tillgång till Persiska viken blev en verklighet för ryssarna.
En gruppering som snart kallades för Mojahedin(Gods krigare) Byggdes i Norra Pakistan. Några Pakistanska generaler ur armens säkerhetstjänst fick till uppdrag att utbilda Gods krigare militärt samtidigt som de skolades ideologisk av några Saudiska shajker som fick direkt uppdrag av den Saudiska staten. I projektet hjälptes de till allihopa.

Och Gods krigare samlades från Afrika och Asien I Norra Pakistan för att ingå i det försöket som senare resulterade i talibanregimen. Detta är i gruva drag. Mer detaljerd kan intresserade läsa på Utrikespolitiska institutionens hemsida(Landsguiden).
Rahmat

... när fick satan skruvlockar i håret...?

Kära hjärtanes vad folk kan hitta på... Undrar om de aldrig har sett gubben i månen förut?

Jag hörde i alla fall reportage om detta barnprogram på radion, av Sveries Radios korresponden Cecilia Uddén, som kan språket som en infödd. Hon sade ungefär samma sak som övriga nyhetsprogram.

Cecilia Uddén har jag förtroende för däremot.

Det är det jag undrar också. Bara för att man inte äter orena djur är det väl inte sagt att man inte kan titta på dem?

"Orena djur"!!!!
Orsaken till att två religioner avstår grisen lär vara att den äter sin avföring. men kyckling brukar äta andras avföring och de betraktas som delikater av alla religioner.

tror att anledningen till att grisen mobbas är att i de områdena Judendom & Isalm kom till och användes som statsreligion var att traditionellt hade man inga tamma grisar i uppföddning.

Men kristendomen användes väl först av Romerna som hade uppföddning av grisar som en del av sin traditionella jordbruk och djurhållning.

Rahmat

PS. Eventuella felstavningar får ni hoppa över.

Märkligt att banker bryr sig om muslimer över huvud taget. En rättrogen muslim får ju inte betala ränta, men kanske går det bra att inkassera ränta från sparpengar? Eller också kanske det är just därför som man tar bort spargrisarna, eftersom den som skyr räntor kanske sparar hemma i sådana?

Tja det har väl gällt kristna oxå---- Vilket till stor del skapade den förhatliga långivaren den sk ränte Juden som inte hadde några religösa hinder att ta ränta. Att dylika kapitaliser stod för den ekonomiska utvecklingen under medeltiden, medans de gudomligt goda kristna åkte till estland och finland och slog hjäl hedningar i den store gudens namn, står ganska klart i dagens läge.

Idag har vi en annan situation nämligen medias makt. I Journalisters strävan att vara intelektuella, och visa sig vara föredömmen, köper de ofta PK budskap till sina skriverier. Dessa skriverier kan vara mycket negativa för den drabbade. Alltså kanske man vill undvika just skriverier med sitt agerande.

Låt oss titta på ett reklamfoto av idag. Ja, ja hämta nu en större skrift med glättigt blad och leta upp en reklambild med en grupp människor på. Du ser då en Europe, en afrikan, en Asiat osv. Troligtvis fler kvinnor/tjejer än killar/män.

Ok, reklam skall få en grupp att identifiera sig med produkten. Men varför är fotot då så avvikande mot den grupp av mäniskor den riktar sig mot. Jo, helt enkelt därför en negativ debatt, om deras foto, kostar så mycket i dålig publicitet att man ej vågar något annat. Debatten om icke PK foton var här på 70-80 talen. Numera undviker alltså större företag att riskera få kritik. Detta gör ju så att en Svensk bonde kan få reklamblad där det står en Eskimå, en Kines, en Afrikan, en SydAmerikansk djungelindian och en Småländsk bonde, tillsynes glatt pratandes om den nye plogens förträfflighet.

Nästa stora utmaning för reklammakarna blir när de får krav på läggning oxå. Alltså kombinera olika hudfärger med sexuell läggning och status samt trots det hålla sig till 5 modeller. Fråga mig inte hur det skall gå till men troligtvis får vi en viss rangordning. Min gissning är att Europen är man, singel och homo. Asiaten är en kvinna som är sambo med en Afrikanska medans den gifta manliga Eskimån hittat sin kärlek under en felnavigering, med kajaken, ända till Rio Negro.

Ok nu handlade det om en bank och spargris.
Min erfarenhet säger mig följande.
Denna bank fick troligtvis en ny chef för en tid sedan. Denne nye chef har implemeterat ett sparprogram och nedskärningar i utgifterna. En utgift man sett, att man kunnat skära ner på, är de gratis spargrisarna till små barn. Självklart ger dyl åtgärd kritik från kunder, och press, varvid en lämplig förklaring kommer väl till pass. Här passar muslimen in som en handske... Vi vinner lite PK poäng samtidigt som vi gör en besparing..

Att det är själva symbolen grisen som står bakom är helt uteslutet. Om så vore fallet så skulle spargrisar vara bannlysta, sedan lång tid tillbaka, pga hänsyn till den judiska befolkningsdelen.

Nu fick jag en hädisk tanke, tänk om man skulle lansera en spargris med Muhammeds huvud? Grymt sa grisen!

Räcker nog med att du döper spar-grisen till Muhammed, eller varför inte döpa din hund till Muhammed.

Jo, det är säkert någon idiot som kommer göra detta. Han lär ju tjäna lite pengar och kanske lite berömmelse på en dyl kombination. Dock på bekostnad av att andra förolämpas.

Att finna näring och berömmelse genom att förolämpa andra ser jag som oacceptabelt. Lars Vilk är, och förblir, en idiot i mina ögon. Dessutom ett svin......

Det var väl bråk om kungens hund för ett bra tag sen, den hette Ali och det gjorde muslimerna upprörda så hunden fick byta namn.

Det här med muslimer och räntor stämmer ju delvis* och det finns det folk som skor sig på. Ta sms-lånen tex. Det är inga räntor där men en saftig avgift. För avgifter är ok att betala, bara man inte kallar det ränta. Nu har en del av de här utlånarna fått kritik och blivit tillsagda av finansinspektionen (tror jag det är, eller så var det konsumentverket) att redovisa sina kostnader. Avgifterna får nämligen bara täcka rimliga kostnader. Räntor är ju ok här men inte saftiga avgifter. Ett intressant dilemma!

* = Många muslimer betalar ränta. annars skulle de ju inte kunna köpa hus eller lägenhet tex. I sin religion har dom en helt underbar liten grej: Finns inget val får man göra vad det nu är som annars inte är tillåtet. En sorts "ändamålet helgar medlen".

Ja jag bara väntar på att matbutikerna slutar sälja fläskött i butikerna....

och att julen avskaffas, va ... tar du inte i lite nu?

Cloetta Fazer har valt att byta ut den stiliserade figuren på lakritsstångens omslag som man haft sedan 1927:

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2008/2/29/d10777.php

Figuren är ifrån en tid då svarta kallades för neger officiellt också. Även svenska statsministrars tal från mitten av 1900-talet innehöll samma behandling av människor.

Nu är det bra att Cloeta backar från det avskyvärda tänkandet.
Rahmat

Bilden i sig är ju bra att de byter, huruvida ett ord är negativt laddat eller inte kan ju diskuteras. Förr sade man "neger" om man var politiskt korrekt och "nigger" om man ville visa att man var rasist. Idag har värderingarna ändrats så att även "neger" anses rasistiskt av många. Av hänsyn bör man undvika att såra människor i onödan, så man får väl använda andra etiketter om man i några sammanhang måste beskriva människor. Kanske ge dem ett RGB-värde certifierat av ISO.

Hur som helst, det intressanta med politisk korrekthet kan ses i litteraturen. Mycket av den gamla litteraturen är med dagens mått mätt svårt rasistisk. Även (på sin tid) anti-rasistiska och progressiva böcker som exempelvis Mark Twains om Tom Sawyer och Huckleberry Finn har fått mycket kritik. Ska man censurera dessa böcker? I många skolor i USA får man tydligen inte läsa Twains böcker eftersom de innehåller "the N-word". Vi svenskar kan ta en enklare väg och göra en nyöversättning, det är formellt sett inte fel. Men när det gäller originalspråket? Där kan vi tänka på Lindgrens böcker där Pippis pappa är "Negerkung". Även där har en anpassning gjorts, och egentligen tycker jag att det är bra när det gäller böcker riktade till små barn. Men jag vill själv kunna läsa böckerna i originalversion, och om man läser dem i skolorna bör man kunna ta en diskussion om det hela samtidigt, så att folk vet vad som gäller.

Vad säger man nu om man vill vara korrekt? Jag säger svart. Men tydligen har det också blivit rasistisk. Men på något sätt är jag trött på att rasister ska bestämma vilka ord vi andra får använda, så jag tänker nog fortsätta använda "svart". "Färgat" är ju inte samma sak, men många använder det om svarta. Jag häpnar över vilka personer man i USA betecknar som "coloured" resp. "afro-american", för mig är de vita ibland. Så mycket tjafs om nånting så oviktigt som hudfärg, visst är det sjukt? En god vän till mig som är svart gick in på ett konditori en gång och beställde tre negerbollar. Den stackars expediten tyckte situationen var jättepinsam. "Äh, ja visst, tre chokladbollar, varsågod".

Minns ni Nogger-debatten?

Finns det inte nåt däck som heter Black Tire?

Nutidens skällsord är "Lakritstroll", vilket jag tror är en helt godtagbar anledning att ta bort kopplingen folkslag v/s färg på godisförpackningar.
I övrigt behöver man ju inte se rasism i allt bara för att det går, varför har vi en blondin på kaviartuben?

Tjenare, Grå!

Som du tycker säkert tycker jag också att i en tid av uppdelning av människor efter RAS är det minst sagt urdumt att ha en sådan sak på en godis bit.

En liten huvudräkning på antal papper som företaget sedan 1927 har spridit men ett svart ansikte på Lakritsgidis är:

2008-1927 = 80 år
Fabriken har tillverkat minst 200 dagar om året och en minst uppskattning av produktionen i antal kan vi ta för 10.000 sådana Lakritsgodis. Då har vi

80*200*10.000=160.000.000
Hundra sextiomiljoner gånger har Cloeta tryckt en dum flygblad, eller hur?
Rahmat

Ja, det är lite onödigt, kan man lugnt säga. Men jag som har väldigt mycket otäcka fördomar mot blondiner blir oerhört provocerad av Kalles kaviar.
När det gäller godis får man väl ändå tycka att det är tur att godis är gott, annars hade det ju blivit dubbel rasistisk påverkan - de s.k "lakritstrollen" ser inte bara annorlunda ut - de smakar äckligt också.

Visst borde det finnas bättre symboler att ha på sina förpackningar än människor? Ta yoghurtförpackningar t.ex. Jag har väldigt svårt att bara gå förbi hyllan där Yoggi vanilj/björnbär står med sin vita bakrund och de underbara bären och den lite exotiska vaniljstången utan att köpa en eller två förpackningar. Men jag tappar aptiten när jag tittar på brödpåsen "Varsågod", med bilden av den kladdigt gapande ungen som panikslaget försöker trycka i sig mackan, medan den falskt leende mamman (blondin, givetvis) står hotfullt lutad över honom.

(Ja, jag har målat upp lite extra nu, men det är så det ser ut)

När jag köper hundmat skulle jag inte välja en förpackning för att det är en hund på - jag väljer efter innehållet. Bra foder är bra foder, oavsett vilken eldsjäl som har designat förpackningen.

Nu har jag packat och är på väg till Simhallen. När jag kommer tillbaks fortsätter vi, där vi var.

Rahmat

Eh... ok!
Bra att du meddelade det... så att jag inte behöver notera ogiltig frånvaro..!

Foton ser överlag ofta taffliga ut på produkter. De blir dessutom omoderna väldigt fort eftersom det ofta väljs något som ser någorlunda modernt ut. Och inget blir ju omodernt lika fort som det moderna. Blondin-Kalle på kaviaren har väl förresten moderniserats på senare tid.
Ibland tycker jag att vi är lite väl snabba på att tolka saker negativt, men "negerbollar", som jag nog själv sade ibland som barn (tror till och med att det stod så på havregrynspaketen) har jag lyckats vänja mig av med att säga. Eftersom det känns så onödigt. Att ordet ska kriminaliseras är jag dock inte så positiv till.

Ja, ibland tittar kalle upp ur en banan. Jag bara väntar på det lilla tillägget "Serveringsförslag" som det är lag på i vanliga fall...

Den här då? Det betyder ju till och med ----

Bra poäng, GRÅ! Du skrev om Fazers lakrits med den klassiska svarta pojken (flickan?) på: "När det gäller godis får man väl ändå tycka att det är tur att godis är gott, annars hade det ju blivit dubbel rasistisk påverkan". Men egentligen borde man väl inte få sälja något SÅ SVART? Konsumenterna kan ju minnas bilden av n-g-rn och äta lakritsen på ett provocerande sätt.

Jag tycker nog man är finkänslig i överkant ibland. I Esbo (Finland) tog man bort betongskulpturer i form av grisar. De hade placerats ut för att hindra biltrafik på gångbanor och öppna platser. De såg helt trevliga ut jämfört med vanliga fyrkantiga klossar, tyckte många. De togs bort av hänsyn till ortens muslimer. Som visade sig helt oförstående och absolut inte hade ställt några krav i den vägen.

Undrar vem det är som hittar på att vissa ord är rasistiska. Ibland förstår jag inte varför ord plötsligt blir så negativt laddade och folk blir tagna för att vara rasister för att dom använder dom tidigare helt vedertagna orden som inte alls sågs som rasistiska. Jag erkänner villigt att jag fortfarande säger "negerbollar" men gör det inte med någon rasistisk baktanke utan endast för att jag antagligen tar väldigt god tid på mig att anamma nymodigheter. Sen i starten skulle man kunna säga eftersom jag alltid kommer några år efter.

Ska sluta säga "negerbollar" nu.

Ett problem för Fazer var väl att produkten var välkänd i Finland, och ingen reagerade mycket över den eftersom de var så vana. Man såg det som en produkt, symbolen i sig påminde om produkten och inget annat. Inför en internationell lansering hade symbolen varit omöjlig att ha kvar, av rent kommersiella skäl om inte annat, eftersom den så starkt påminner om blackface-stereotypen, numera av de flesta utdömd som i det närmaste komplett rasistisk.




http://en.wikipedia.org/wiki/Blackface

Vad äckligt!
Att bara tjäna pengar hur som helst är minst sagt äckligt!

Rahmat

Nu får du faktiskt avpricka min frånvaru!

En vanlig människa brukar inte uttrycka sig sådant som du gör, varför?

1) Ett av världen största länder byggdes av svett och blod från slavar som var just svarta.

2) Långt senare användes dessa svarta människor från USA i andra världskriget för att befria Europa. Själva de svarta amrikanerna saknade friheten i USA att sätta sig i bussen där de ville( se The war från kunskapskanalen).

3) Du är säkert så gammal att komma ihåg att regimen i Sydafrika trampade på de flesta av sin befolkning var en regering betående av vita rasister.

4) I Sverige historien med Lasermannen är inte så länge sen.

Trots allt detta tror du att kravet på ett företag att inte använda sig av ett svart ansikte för sin godis som så irrelevant, är för mycket. Tror du att någon sitter fortfarande och bestämmer vad är rasistisk? Hur insnöade får man vara?

Rahmat

Men snälla nån hur tolkar du det man skriver egentligen?

Ja jag är tillräckligt gammal för att ha upplevt andra världskriget och jag vet mycket väl allt du räknar upp men jag tror att du missförstog mig totalt eller så är jag väl inte en vanlig människa. Vad jag ville ha sagt var att när jag växte upp och under lång tid så var det inte något fult eller rasistiskt att säga neger, kalla Pippis pappa negerkung eller stå i köket och göra negerbollar. Man sa helt enkelt neger om en svart person utan att man för den skull var rasist. Första gången jag såg och träffade en svart person var i slutet på 40-talet då han kom som gäst i vårt hem och han behandlades som vilken annan gäst som helst. För övrigt har vi ofta haft gäster från jordens alla hörn. Så du ska inte tro att jag är helt okunnig om hur världen sett och ser ut och rasist är jag inte ett skvatt.

Självklart begriper jag att företagen idag inte kan använda sig av dylika bilder som symboler på godisförpackningar och annat. Men då dom en gång i tiden skapade dessa förpackningar med svarta ansikten var det ju inte för att dom var rasister.

Vill inte använda ditt anvädarnamn för att kalla på dig, för det kan vara långt ifrån ditt namn.
Där du lagt ditt inlägg höll vi på just prata om företagens användning av det som betraktas idag som omänskligt.

Insnöade använde jag och inte rasist. Och vet att du säger saker som alla andra av din egen övertygelse. Men massa som man sagt under andravärldskriget betraktas idag som rasistisk. Det har inte med dig att göra. Idag vet människor bättre och formulerar sig utan att bry sig om vare sig människors utseende eller religion.
Kram!
Rahmat

Ja insnöad är jag inte heller! Det du säger är ju självklarheter.

Visst är det så Stintan!