Om jag vill föröka min djävulsbuske så gör jag det men jag får inte kalla den "Diabolo" eftersom det namnet är skyddat.

När du säljer på växtmarknader, håller du då reda på vem som äger namnet och betalar licensavgift på varje växt? Om du dessutom fått in oönskade växter i din trädgård och fick krav på att betala licensavgift till ägaren.....

Har svårt att tro att vi skulle ha några växtmarknader öht där vi säljer plantor för 25 kr och därtill skulle administrera och betala en licensavgift.

Betr. Indien och deras s.k. framgångar så har en Greenpeace en helt annan uppfattning; men de kanske inte är trovärdiga...

Tyvärr har du fel Jan Lindgren.
Jag hittade följande svar på en fråga ang detta på nätet på tal om äpplen:

Hur går det till när man registrerar en äppelsort?

Här är det svar som jag har fått hjälp med av professor Hilde Nybom på Balsgård, SLU:

Allting beror på hur man vill ha sorten registrerad. Man kan söka om växtförädlarrätt, vilket innebär att ingen annan kan föröka sorten ifråga.

Denna växtförädlarrätt kan man söka för bara Sverige (hos växtsortnämnden, se email adress nedan) eller för hela EU eller för ytterligare delar av världen. Sorten måste då prövas i odling på en av växtsortnämnden godkänd plats, vanligen East Malling i England. Då kollar man om sorten är unik, dvs inte identisk med en tidigare känd och saluförd sort. Kvaliteten bedömer man dock inte utan den får sortägaren själv ta ansvar för.

Man kan även ansöka om bara namnskydd. Då kan sorten förökas av andra, men saluföras under det registrerade och skyddade namnet.Detta är ett billigare men inte lika effektivt skydd. Mer info kan erhållas från: info@vaxtsortnamnden.se

Att registrera kostar pengar (här är priserna 2003): 3300 Kr för ansökningsavgiftför växtförädlarrätt i Sverige, och sedan tillkommer avgifter för prövningen; 240 pund per år, och det lär väl ta 3-4 år.... Dessutom måste man betala en årlig avgift för att upprätthålla skyddet, just nu är den 2 750 kr för svensk sortskydd. Initialkostnaden för ett EU-skydd ligger på 900 Euro!!!

Men spridd kan en ju en sort bli i alla fall, även om man inte registrerat några sorträttigheter. Det är 'bara' att försöka intressera några plantskolor för att sälja den.... Där sitter flaskhalsen oftast, inte i själva registreringen utan i marknadsföringen. Är sorten så bra att den går att sprida? Hur får man in pengar på den? Inga lätta frågor...!
---------

Jag skulle knappast tro att något annat gäller för övriga växter.

Hej!
Jag försöker att inte sälja sortskyddade växter. När jag köper nya plantor så står det ofta om de är sortskyddade och då brukar jag ofta låta bli att köpa dem. Det är dock ett problem med att hitta vilka plantor som är skyddade så det sker ganska många misstag. På växtmarknade så får jag ofta frågor om jag inte har den eller den plantan och då får jag berätta att jag har inte rätt att föröka den. Ibland så köper jag in småplantor och betalar då licensavgiften, drar upp plantorna till vettig storlek och säljer dem sedan.

Stintan!
Jag är ganska ofta på Balsgård. Jag köper mycket ympkvistar där bla av Hilde men även från Elitplantstationen. Jag har i höst haft en del diskussioner med Balsgård om några av deras bärsorter som jag provodlar. Det finns en del av dessa sorter som många kunder frågar om men jag får inte föröka och sälja. Jag har velat att de ska släppa sorterna så att jag kan betala licensavgift och föröka dem. Tyvärr så är det inte lönsamt att registrera dem vilket innebär att de förmodligen aldrig kommer ut på marknaden. I vissa fall kan jag eventuellt få tillstånd att föröka plantor för eget bruk mot en avgift.
I höstas tillbringade jag en eftermiddag i Balsgårds genbank för äpplen. Fick låna nyckeln och härja fritt. Smakade och fotograferade. Alla sorter som är äldre än 30 år är fria att köpa ympkvister från. Det fanns också en massa yngre sorter från olika delar av världen som jag skulle vilja ha men det är omöjligt för en amatör att få tag på ympkvistar.
Sortskydd gäller en längre period än ett vanligt patent.
MVH
Jan Lindgren

Fortfarande kan du föröka för eget behov men inte sälja. Har man kommit över en planta som inte ens är namnskyddad och registrerad så kan man ju göra vad man vill med den i princip.

Hej Stintan!
Jag får inte föröka vad som helst för eget bruk. Det är dock i princip omöjligt att kontrollera vad du gör i din egen privata trädgård så därför kan du föröka illegalt. I en av mina två trädgårdar har jag guidade turer och massor med besök även av enstaka sortägare och där kan jag inte föröka sortskyddade plantor hur som helst.
MVH
Jan Lindgren

Jag vill absolut inte stoppa i mig genmodefierad mat vem vet vad det tar oss om några år ?ingen.Fick till min förtytelse höra att vi har Belgien blue här i sverige och att de flesta av oss troligtvis redan har ätit det på ett eller annat sätt,då blir man riktigt riktigt ilsken och känner sig lurad och förd bakom ljuset.Här försöker man äta svenskt kött till varje pris läser etiketter på köttpaket osv och så visar det sig att man igentligen inte ha något val att man blir påprackad kött som man inte vill äta,det ska ta mig F:n stå på packetet vad det är du stoppar i dig för kött,jädrans mygel är det,när Willys eller Ica har Irländskt eller Brazilianskt kött står det ju på paketen,jag vill kunna välja vad jag vill köpa för kött och Belgien Blue vill jag inte ha !tala om vad det är för kött vi äter så vi har chans att välja vad vi ska stoppa i oss.

Fick höra idag att monsanto tydligen äger round up.

Det här kan vara intressant läsning :

Monsanto's GMO Corn Linked To Organ Failure, Study Reveals
http://www.huffingtonpost.com/2010/01/12/m...d_n_420365.html

Det är kanske dags att hålla isär begreppen lite. GMO innebär att växterna eller djuren får nya genom insatta i arvanlagen. Detta har ingen direkt betydelse ur födosynpunkt eftersom inga nya ämnen tillförs eller förändras, bara ordningen i DNA-kedjan. Växter som klarar besprutning med glyfosat har förmodligen fått receptet på ett enzym som klarar av att bryta ner detta. Glyfosat är ju egentligen inte giftigt i sig, det bara blockerar vissa processer i växten. Det är inte så att växterna plötsligt blir giftiga i sig. Men när man lär växterna att producera egna insektsgifter som skydd är man inne på en osäker väg som måste undersökas noga. Dels så måste man vara säker på att inte dom som egentligen skall äta produkterna påverkas, vi exempelvis, och dels så får inte dessa kunskaper spridas i naturen till andra växter.

Vanligen sätter man inte ens in genom i växterna, utan enstaka gener. Alternativt slår man ut eller förstärker befintliga gener. T.ex. kan man förstärka/slå ut anlag som påverkar tillväxt, eller göra växten mere salttålig genom att sätta in en gen som ger detta.

Förstår inte heller varför alla likställer GMO=monsanto, visserligen håller de på med detta, och är stora, MEN det finns andra applikationer av GMO i välden, områden där det kan göra stor nytta!

T.ex. finns det vissa svampsjukdomar som angriper spannmål, de har spritts så långt att det slagit ut skördarna i stora delar av mellanöstern och afrika. Kan man då hitta spannmål som är resistenta mot denna svampsjukdom, genom att lägga in enstaka gener från resistenta arter (som kanske inte ger några större skördar och därför är ointressanta ur odlingssynpunkt) har man vunnit massor i fråga om att föda befolkningar.

Läste nyligen att man lyckats framställa (kommer inte ihåg om det var i lab eller via växtförädling) en rissort som kan växa till längdmässigt om fältet blir översvämmat, till skillnad från vanligt ris som i så all dränks och ruttnar. Denna nya typen av ris skulle kunna innebära att risbönder i t.ex. asien inte svälter om det kommer översvämningar vid"fel" tillfälle till skillnad om de odlar vanligt ris. Oavsett hur denna sort har framställts, så är den oerhört värdefull för de bönder som lever på att odla ris och som har problem med nyckfullt väder och översvämningar, vilket vi ser mer av nu och troligen kommer se mer av i framtiden.

Det är viktigt at man tänker på detta också, och inte bara gastar onyanserat om GMO och hur farligt det är, aööt är intebara svart och vitt utan det finns oändligt många nyanser av grått också....

Hej!
Orkidtjuven!
Monsanto äger varumärket Round Up. Det finns däremot massor av företag som producerar glyfosat.

Motti!
Det finns inga som helst möjligheter att spåra vilka genmodifierade organismer som finns. Använder du mediciner eller enzymer så kan de vara framställda av genmodifierade organismer. Människan har gjort ett enormt stort försök med GMO och hittills inte påvisat några negativa konsekvenser.
Belgian Blue är framavlad på konventionellt vis. Att den korasen används i Sverige har inte varit någon hemlighet för alla djurintresserade. Bonden vill ha hyfsat betalt för köttet och Belgian Blue ger mycket bra slaktkroppar men hög köttkvalité. Det som varit ett problem med Belgian Blue har varit kalvningen men förbättrad avel har gett lättare kalvningar.
MVH
Jan Lindgren

Mitt intresse för djur och miljö är definitivt större än min kunskap - erkänner...men jag tänker fortsätta vara sunt skeptisk.

Det finns idag stora problem i världen där man tillåtit GMO grödor. Grödorna sprider sig och i praktiken innebär det att alla odlingar så småningom kommer att uppblandas med GMO grödor. De som inte vill odla dessa växter har plötsligt inget att sätta emot. När deras odlingar infekteras av gentesiska föroreningar tvingas de betala licensavgift till den som äger växten.

Rapporter börjar dyka upp som säger att ogräs börjar utveckla resistens mot glyfosat - ni som är medicinsk kunniga vet väl att den risken alltid finns? De nya resistenta ogräsen kräver starkare och farligare bekämpningsmedel så risken är väl uppenbar att GMO förädling ökar kemikalieanvändning.

När det gäller klimatförändringarna så vet vi att vi står inför stora problem när det gäller extrem torka, översvämningar jorderosioner osv. ...att satsa på diversifiering istället för monokultur borde vara den viktigaste åtgärden för att skydda sig mot klimatförändringar.

Ruda, att definiera vad som är gift är inte så enkelt - har vi diskuterat tidigare. Men om vi nu utgår från din förklaring att glyfosat är ofarligt, det blockerar bara vissa processer i växten. Är detta förbehållet växterna eller fungerar blockeringarna på allt levande material? ...att glyfosat är extremt skadligt för vattenlevande organismer vet alla.

När det gäller GMO grödor som producerar eget gift, gäller främst bomull och majs, så är väl just det problematiska att det drabbar alla insekter. Du som kan insekter kan väl skriva under på att utan pollinerare så överlever inte människan som art....och det är ingen hemlighet att man i delar av Kina tvingas handpollinera fruktträden för att det inte längre finns några pollinerare. Samma händer i USA, där åker man runt med bisamhällen i odlingarna....

När det gäller frågan om varför Monsanto alltid dyker upp så är väl det ganska självklart. Deras dominans är stor, med 85% av marknaden och med 22.000 anställda skulle man nästan kunna börja tala om monopol. De får nog symbolisera cynismen och girigheten i världen också samt de otjänster de tidigare gjort sig kända för, Agent Orange i Vietnam och skapare av PCB är väl de mest kända.

Det låter märkligt att växterna utvecklar resistens mot ett ämne som tar död på dom, rent principiellt. Säker på att inte bara är skitsnack?


Processerna som blockeras finns bara hos växter. Glyfosat i sig är ogiftigt för vattenorganismer, det är det medföljande vätmedlet som är boven.


Frågan är om det är skadedjuren som lever av växten som påverkas eller om även pollinerare drabbas? Saken måste undersökas noga innan man släpper ut grödorna. Beträffande ambulerande bisamhällen så har det funnits länge i USA, långt innan GMO blev vanligt. Möjligen kan insektsgifter vara grunden till att det förekommer, jag är dåligt insatt i saken. Faktum är att mördarbina är ett större problem i sammanhanget. Dom ambulerande biodlarna måste hålla sig norr om mördarbinas områden.

Njaa, säker kan man ju aldrig vara men det finns mycket att läsa om t.ex. pigweed, glyfosatresistent ogräs som börjar bli ett jätteproblem i USA.

http://www.uaex.edu/Other_Areas/publicatio...DF/FSA-2152.pdf

Jag tror inte alls att GMO grödor är det enda som skadar insekterna men just de ofantliga mängder bekämpningmedel som vräks ut i naturen måste ju rent logiskt påverka. Sedan är det väl så att ingen varit så angelägen att titta på hur alla kemikalier samverkar med varandra...det vet vi ff väldigt lite om.

Terminatorteknologi är en annan av Monsantos uppfinningar. De har stora problem med att driva in sina licensavgifter fÖR GMO grödor, framförallt i tredje världen där bönder alltid av tradition har sparat sitt utsäde som en livförsäkring inför nästa säsong, en garant för att det skall finnas mat även nästa år.

Här kommer terminatorteknologin in i bilden, man har utvecklat en teknik som dödar nästa generation av fröet och det är i denna process som tetracyklin kommer in i bilden.

En uppsats skriven på ett språk som går att förstå utan att vara molekylärbiolog. Martha L. Couch professor i biologi är författare;

http://nexus.vishet.se/art1999/Terminatorteknik.htm

Hej Gunilla!
Det var en i biologiskt sammanhang mycket gammal uppsats du hänvisade till. Att producera sterila genmodifierade plantor gör vi också i Sverige. Det finns snabbväxande sterila trädvarianter som är framtagna på svenska universitet. Ett bra sätt att minska koldioxidhalten i luften och få mer biobränsle. Ska man plantera genmodifierade träd så tycker jag att det är bra att de är sterila. Träden är dock inte ännu testade utomhus. När jag odlade Oreochromis så använde jag en korsning som bara gav hannar. Alldeles utmärkt om man föder upp dem i ett tropiskt land och inte vill att fisken ska spridas på fel ställen.

Det är ingen som någonsin är tvingad att köpa genmodifierat utsäde. Varje odlare bestämmer själv vilket utsäde h*n vill använda. Det finns alltså ett odlingstekniskt skäl varför alltfler bönder väljer att använda genmodifierade växter trots att utsädet är dyrare. Det kommer troligen att bara odlas genmodifierade grödor i framtiden. Vi blir allt bättre på att analysera gener och vi kan framställa allt längre gensekvenser i laboratoriet. Jag tror att inom 50 år så framställer vi hela kromosomer som sätts in i plantor och djur för att öka produktionen och höja kvalitén. Det kommer att medföra många svåra etiska frågor när det gäller människor. Jag vet inte hur jag ska ställa mig till genetiska förbättringar på människor. Ska man låta sitt barn bli genetiskt immun mot en massa sjukdomar? Ska man låta barnet få längre livslängd? Ska barnet bli intelligentare eller lyckligare? Gener spelar en stor roll, men inte den enda.
MVH
Jan Lindgren

Jan, du blandar bort korten - det är en väsentlig skillnad på att framställa sterila träd för biobränsle och att tvinga fattiga jordbrukare att köpa det egna företagets utsäde varje år och hindra dem att spara i ladorna genom att manipulera grödorna.

Tyvärr bestämmer inte varje odlare längre vilket utsäde han/hon vill ha eftersom GMO grödorna infekterar inte bara andra odlingar utan även naturen. Det som nu pågår är ett experiment i naturen och experiment bör hållas i laboratoriemiljö.

Mycket möjligt att du har rätt i att vi inom en snar framtid endast har monokulturer av bioteknikföretagens GMO grödor.

GMO tekniken skall vara i människans och naturens tjänst - du kan omöjligt vara så aningslös att du inte förstår vad som kan hända när man släpper ut krafter i vår miljö som ingen kanske kan hejda om det visar sig att man haft otillräcklig kunskap.

Huruvida GMO-förädlade gener sprids i naturen är en fråga om vad man odlar och var. Det är exempelvis helt riskfritt att odla GMO-majs i Sverige eftersom vi inte har några majssläktingar som kan "smittes"

Men såväl pollen som majskorn som kan gro lär väl kunna spridas ganska lätt även om det inte finns majs i närheten? Dessutom kan väl majspollenet sprida sig till hobbyodlare eller företag som odlar för utsäde o.s.v?

Jo, men nu var det frågan om spridning i naturen till andra växter. Pollen kan spridas men det är inget problem eftersom dom inte kan hitta nån lämplig pistill att landa på.

Hej!
Gunilla! Det är ingen som tvingar odlare att köpa ett visst utsäde. När det gäller korsningar så är det alltid ett problem att hålla sorten ren. Det krävs alltid avstånd mellan olika sorter. Det gäller även fattiga odlare.
Jag tycker att vissa människor undervärderar odlare i U-länder. De har stor kunskap och är helt kompetenta att välja det utsäde de anser att de behöver. Anser de att Monsantos utsäde är bra så ska inte vi amatörer i rika länder komma och säga att det här begriper du inte. Kolonialismens tid är förbi.

Monokulturer har inget samband med GMO. All produktiv odling behöver regelbundna byten av grödor. En potaisodlare odlar inte gärna potatis två år i rad på samma fält. Däremot så behöver fälten ofta vara ganska stora för att odlingen ska löna sig.
MVH
Jan Lindgren

Ha det så gott Jan!..snart är det vår!

hälsar kolonialisten Gunilla

Jag har inte lusläst tråden (men kommer att återvända, man lär sig mycket på Forumet) och har mina skäl, det får ni ha överseende med.

En av de viktigaste globala frågorna är tillgången på mat. Mat är politik; mat är ett ekonomiskt maktmedel. Och vice versa. Hur ska vi få mat när de fossila bränslena (naturgas, olja, kol) inte längre kan användas o.s.v.? Maten produceras eller styrs av en pyttliten minoritet. Vi behöver mat på bordet; vi behöver mat för att överleva.

Det jag bl.a. ställer mig emot är förutsättningarna som gör det möjligt för att ett företag (läs: Monsanto, ett växtbioteknikföretag) får makt (patent) över produktionen. Monsanto har en rackarns trevlig hemsida, utmålar som som ett etiskt företag som månar om ett långsiktigt och miljövänligt jordbruk; personligen köper jag det inte. Var och en gör det som känns rätt; jag skulle aldrig skulle kunna drömma om att köpa produkter från Monsanto (Roundup). Konsumentmakt. Nu halkar jag: Jag skulle inte kunna drömma om att köpa bekämpningsmedel (eller om det kallas ogräsmedel) över huvud taget.

Som ni alla vet: Scan "säljer" kött från djur som föds upp - helt eller delvis - på GMO. Vill man inte ställa sig bakom GMO, gäller det att vara nogräknad vid val av kött (också). Jag tror att kött i butik med märkningen naturbetesdjur är ett gott val om man inte har möjlighet att handla direkt från gård man känner och litar på.
Konsumentmakt.