Det kan man.

Annars finns inte jag heller. Mångårig sosse, numera miljöpartist.

Jag kanske inte är royalist i ordets starkaste bemärkelse, men följer gärna vad som händer i de europeiska kungahusen och tycker det är trevligt att Sverige är en monarki.

Ja, för du har helt fel. I sina ämbeten är de kungliga helt opolitiska och vad de tycker som privatpersoner vet varken du eller jag och det angår oss inte heller. Förmodligen finns det olika politiska sympatier precis som jag gissar att det finns inom t.ex. lärarkären, inte tror jag att alla lärare är sossar.
Gita

Varför misstolkar du mig närmast med avsikt - Jag har aldrig diskuterat Sveriges 46 % rojalister utan kungahuset och deras närmaste - några hundratal personer - som du anser är opolitiska , medan jag menar att dessa är klart borgerliga både vad avser värderingar och levnadssätt.

Puh, vad skönt att jag finns...

Vad är ett borgeligt levnadssätt måntro? Va det än är så låter det mysigt o gott o tryggt.

ja, förhoppningsvis har dom borgerliga värderingar, men till skillnad från dig så avstår jag att tvärsäkert sätta etiketter på människor som jag såväl som du inte vet särskilt mycket om.
Vad är kriterierna för ett borgeligt resp icke borgerligt levnadssätt? Tror att du är på väg ut på svag is.
Gita

Nu vet jag att jag går helt utanför ämnet, men gör det ändå.
Personligen begriper jag inte vad det finns för motsättning i att bo i lyxvilla, dricka champagne varje dag, äga 10 ferraris (okej, lite överdrivet, men ni fattar vad jag menar va?) och rösta vänster.
Att göra det betyder bara att man också värnar om de som är svagare och som inte har samma möjligheter som en själv här i livet. Att man man ser sig att vara rik nog (inte bara i pengar räknat) att betala mer i skatt för att värna om alla och inte bara sig själv och sina likar.

Så där ja. Sorry för OT.

Om du seriöst vill diskutera det, så gärna för mig. Men hittills har du inte varit särskilt intresserad av att lyssna på det jag försöker uttrycka.

Min huvudtes var annars att kungahuset och monarkin som institution knappast är opolitisk. Jag står fast vid den tesen, medan du inte gärna vill se det så. Politik är faktiskt inte bara partipolitik utan det handlar också om olika samhällsgrupper som försöker hävda sina intressen och på olika sätt påverka samhällsutvecklingen.

Om drygt sextimmar bär det av mot Italien för min del, så jag avslutar här och önskar alla på "tråden" en Glad midsommar!

Då kan du ju kolla om Italien verkligen ser ut som en stövel!

Men i morgon kommer ju sommaren till Sverige! Hälsa Italien o Anita Ekberg.

Och vad jag försöker säga är att allt inte behöver vara politik, att det måste få finnas utrymme för annat också. Jag är fortfarande nyfiken på vad du menar me d borgerligt levnadssätt, i mina öron har det en positiv klang där individen går före kollektivet. Men du avser något annat, eller hur.?
gita

du måste ju vara dum i hela huvudet.

Jag tror ärligt att detta var det sista kungliga bröllopet för en tronföljare i Sverige. Under bröllopshysterin som var (är) så ökade republikanska föreningen från 3000 till över 6000 medlemmar.

det spelar ingen som helst roll om kungahuset är vänster eller höger - det företräder något gammalt och mossigt som inte hör hemma i dagens moderna demokratiska samhälle. de ska förpassas till historieböckerna där det hör hemma.

Du driver med alla och många går på det ...
stavar felfritt i en del inlägg för att i nästa försöka se ut som du var Finne osv osv ... spelar dum och ännu dummare för att i nästa stund vara helt OK
Tror att du skrattar gott där framför din skärm.

Jag tittade massor massor massor!!!

Men guuuuuud vad trött jag blev på hon som pratade hela tiden! Timme efter timme efter timme... Linda nånting? "Där är han! Och där är hon! Och hon har på sej... Och där är han igen. Och han... " Och dom pratade i munnen på varandra som om dom inte hörde den andre. Neej, hon var dagens bottennapp.

Vet inte om jag tycker vårat samhälle är så modernt och demokratiskt egentligen? Ganska mycket som fortfarande är mossigt och gammalt och är det inte det, så gör man det så igen...

håller faktiskt helt och hållet med dig, men det ska iaf föreställa både modernt och demokratiskt, vi skriver ändå 2010 nu och där hör ingen kung eller kungarike hemma, vi lever inte i sagornas land.

Jag vet inte om jag håller med dig till 100 % på den punkten för det handlar en del om vårat arv och historia och det har ett värde i sig med. Det bör man bara inte avsluta. Speciellt inte när det bringar in pengar i form av turism och liknande med. Pengar som kan användas i viktigare ändamål i slutändan.
Jag vet inga siffror ,men får inte sverige in mer i turism inkomst än vad kungahuset kostar?

Fast jag tror nog många människor tror att de lever i sagovärldar ibland. Folk är blinda för verkligheten...

jag tycker att man kan avsluta det, låta kungahuset gå till historien.
har inte en aning om hur mkt pengar kungahuset drar in till statskassan, förmodar att de pengarna skulle komma in ändå med tanke på att vi har slott, klänningar, smycken att visa och en historia att berätta. till det behövs ingen statschef som föds in i rollen.
bröllopet var vackert - jag önskar alla svenska kvinnor ett sådant bröllop en gång i livet

Linda Nyberg sa flera tokigheter som vi skrattade åt. T.ex. - och här kommer Maria Larsson och hennes veterinär!

För övrigt har jag tittat på allt som jag kunnat ha tid med, såg sammandraget i går kväll och reprisen från Konserthuset. Underbart!!! Roxet och barnkören på slutet som sjöng och ledde ut brudparet.

"Maria Larsson och hennes veterinär!"

Vid något tillfälle pratade de om att Daniel inte längre heter Westling, 5 minuter senare säger Linda "Prins Daniel Westling"...

och det är ju det där som är så fel, att först vara en vanlig människa och efter några minuter helt plötsligt vara onåbar, tituleras prins och fått blått blod ... :/

Nej, jag bryr mig inte om bröllopet men kunde inte låta bli att skratta när jag läste det här:

http://www.facebook.com/group.php?gid=136795292997472

Tror inte detta genomfördes dock...

Det tycker jag om, vi bor ju inte Lenins Ryssland där alla skulle vara lika, men hur gick det? inte alls! Hadde hellre behållit tzaren och hans ättlingar kvar... va grymt det är när man inte få ha sin ursprung i fred?
Det är endast massornas gnäll man hör och det tycker jag inte om .... Fuchian

Nåja , fuchsian, ditt gnäll är väl inte så illa det heller. Förresten, vad ved du om massornas gnäll på Lenin? Han var väldigt populär, enligt historieböckerna! Det är väl inte så att du tar fel på person, och menar Churchill, Mussolini, Mannerheim eller rentav Stalin?

jo, men visst var det ju rent av Stalin, det blev fel gubbe först, men den ene var inte bättre än den andre, men jag håller mest av Churchill och då är det inte gnäll längre. Jag vet en hel del om massornas gnäll om lenin, även att det i historieböcker finmålas lite för mycket, men som sagt var, i vissa kretsar var han inte som historien vill beskriva honom. Hoppas någon vågar sig på att skriva hans svarta del, men än så länge får vi nöja oss till halvsanningar ...... Fuchian ..

Och om han valts av folket, skulle det inte varit samma sak då? Ena minuten vanlig, nästa Stadsöverhuvud.

prinsar och prinsessor hör hemma i fablernas värld.

Det var inte svar på min fråga.

du menar om Daniel skulle väljas till president? då blandas ju politik in. eller menar du att Daniel skulle väljas till kung? jag vill inte ha monarki. jag tycker att det borde röstas om kungahusets vara eller icke vara.

Jassåå ,var de inte levande människor? Fabler är sagor utan substans el. levande person, däri skillnaden. fuchian ..

Utan monarki är det väl republik?

Är de som är stadsöverhuvud som valts av folket helt plötsigt blåblodiga? Jag vände på din fråga.. Fuchian ..

ja

Fuchsian, du brukar minsann inte vara den som tar emot halvsanningar! Skriv nu och berätta vad du hört om Lenin! Och så kan du ju ta med Mannerheim i samma sväng. Det var en tokfan det!!

Inte nödvändigtvis... Beror lite på definitionen av republik.

Jag tittade på TV hela vigsel ceremonin och visst var det speciellt.