Det finns även hjälparbetare som inte får vara ifred för talibanerna plus att det är inte bara talibanerna som ställer till problem utan det största hotet är vanliga laglösa. Många av de projekt som drivs idag i privat regi hade inte gått att driva under talibanregimen så inget ont som för något gott med sig i slutändan. Alla tror vi på olika saker men verkligheten är verkligheten som en vis man sa en gång.

Anledningen till att opiumodlandet har ökat är att talibanerna har minskat. Talibanerna tyckte inte om opium.

Sen hade dessa hjälporganisationer inte kunnat allas under talibanregimen utan det var först därefter som man kunde börja jobba på detta sätt iaf i större skala och även bidra till kvinnorna i samhället.
Sedan ska man ha klart för sig att det inte bara är talibaner som är problemet utan det största problemet är vanliga laglösa som livnär sig på opium osv. Det är sällan krig löser någonting men det kan ge saker en knuff i rätt riktning. En stor del av Afghanerna vill inte ha talibanerna som ledare igen utan trivs bättre nu än innan invasionen, sedan finns ju alltid de klaner som förlorade på detta som är väldigt besvikna.
Man får se långsiktigt på länder som Afghanistan och inte förvänta sig en demokrati som Sverige inom fem år. De har haft mer eller mindre konstant krig i trettio år men bara "fred" i några få år så man kanske bör se det hela lite mer långsiktigt.
Sedan bara för att Afghanistan i framtiden inte blir lika mycket av ett "terror" land så finns det ju fortfarande Pakistan och Somalia...Somalia har nästan glömts bort i dagen debatt förutom när man pratar om piraterna där.

Det var precis vad SAK påpekade att deras hjälp har kommit fram i 30 år till behövande i Afghanistan men när militär i uniform delar ut bistånd blir de ett mål för stridande och biståndsarbetare misstas för att ha samröre med militären. Biståndsarbetare vill vara en del av civilsamhället de försöker bygga upp och inte en del av ockupationsmaten.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/trupp...gan_5296833.svd

när man läser här så kan man ju undrar över varför inte alla som försöker lösa krisen, läser odla????

Här finns ju så många specialister som vet exakt hur man skall göra??????
Men vilka av dessa olika lösningar skall dom då ta?

Krig löser aldrig några problem i alla fall. Det är alltid de civila som får betala.

Återigen tycker jag det är ett nja svar. Om en regim begår folkmord och förföljelser som resulterar i 500000 döda och en invasion av det landet som resulterar i en fredlig regering och priset för den invasionen är 20000-40000 döda så sparar man fortfarande fler liv på sikt och det är den hemska ekvation man får använda ibland. Tänk om tex vi hade slagit till betydligt tidigare i kriget på balkan och sluppit de folkmord som begicks där eller om vi hade gått in militärt och förhindrat massakern i Rwanda. Världen är inte svart eller vitt utan ett oändligt spektra av nyanser.



Inte att jag försvarar USA men det finns allt andra aktörer som har lika stor om inte större profit på alla dessa krig tex Kina, ryssland och Nordkorea som är de största leverantörerna av vapen till "glömda" krig och konflikter. Man pratar mycket om en drönarattack som orsakade 10 civila dödsoffer men inget om den kinesiska granat som dödade 20 i Somalia, Sudan osv.

Största hotet just nu upplever jag kommere från Fanatiska mussliner som Al Ka ida (vet inte om jag stavade rätt) ,kan faktiskt inte tänka mig att någon annat skulle hota oss här i västvärlden just nu!Och vi ska ta hotet på djupaste allvar tvärtemor vad USA gjorde vi såg ju vad som hände där.Problemet är tror jag att vi svenskar är så förskonade från allt krig och terror så vi tror inte det kan hända OSS.