Markägarna hävdar i alla fall att renarna äter en massa tallplantor på vintern. Renlav är väll något de äter när det inte finns något bättre. Det är ju ganska näringsfattig mat, och vissa renägare stödmatar med hö till och med, för att de skall orka med vårflytten. Om de nu inte helt enkelt flyttar de svaga renarna med lastbil.

Man ska inte tro allt man hör eller läser.

Det finns de som tror att vargar äter människor till frukost också, eller att gud skapade jorden och människan.

Däremot är det sant att renen måste bygga upp ett bra fettlager under den varma perioden för att klara den näringsfattiga vintern.

Det var nog jag som missuppfattat, renen äter inte plantorna, den gräver sönder dem i jakt efter renlav samt att de förstör många ungträd när de fejar sina horn.

Här finns en rapport från skogsstyrelsen:

http://shop.textalk.se/shop/9098/art37/464...023508-1783.pdf

Sedan att de alltid ska ha betalt för vad som än ska ske i samhället och även utanför.
Inte konstigt att hatet växer ... så fort något ska byggas så ska de överklaga och be om miljonersättningar... strunt i att ingen någonsin sett en ren ens i närheten ... men nog ska de ha miljoner pga "intrång" på betesmarker.
T.ex där ja
g bor nu ... där fick de ofantliga summor för att husen byggdes ... fastän renar knappt synts här på tiotals år innan bygget. De hävdar bara sin urminnesrätt. *Kräks*

Undrar om vi etniska svenskar också skall få rättigheter som invandrarna inte får? Det blir ju samma sak i såna fall.

Man kan gå in på Wikipedia och läsa om Samernas historia ,vad jag förstår så ägde samerna marken uppe i norr de var de enda som ville leva där och hade förmågan att leva i det klimatet ,sedan kom diverse Skogspatroner och gruvbolag och tog marken ifrån dom.Men det står också i Wikipedia att ämnet fortfarande är infekterat och det förstår man när man läser innläggen här.

Men netha! Hat? Kräks? Det du skriver börjar låta som hets mot folkgrupp tycker jag.

Du borde skämmas Netha Du verkar sannerligen behöva läsa på en del och inte se så enögt på konflikten.

http://www.freespiritsofsweden.se/passet/u...konflikter.html

Man skulle nästan kunna likna detta med Israel-Palestinakonflikten då det finns vissa likheter.

Den där artikeln var extremt partisk, så man får knappast någon helhetsbild av situationen genom att läsa den

Det finns nog artiklar som är mer partiska än den, läste du hela?

Jag läste i princip hela ja

Jag är same, endast samiskt blod pulserar i mina ådror och min släkt går att spåra tillbaka till ungefär 1750 via kyrkböcker och andra dokument. Innan dess var vi antagligen s.k. hedningar (ett väldigt nedsättande ord). De renar som fanns i släkten sålde man bort eftersom (mellan 1930-1950). Den äldre generationen orkade väl inte med längre och den yngre hade ingen möjlighet att ta över, det var och är troligen lönsammare att skaffa ett jobb i Stockholm.

En del av er försöker få det att framstå som att renskötsel är något av det lönsammaste man kan hålla på med. Jag känner inte till en enda same som äger en helikopter, möjligen kan någon hyras in vid behov om det är en större renhjord som skall drivas, en sameby har gått samman alltså, inte en enstaka renägare och man hyr en helikopter ett par timmar. Jag tycker inte om att man stressar djur så jag är helt emot detta förfaringssätt. Terrängfordon är egentligen av ondo och sliter onödigt på naturen, men säg det i första hand till alla norrmän som kommer till svenska fjällen med sina nya, snabba skotrar med högkamsmattor och okynneskör. Ovan odlingsgränsen tar det extra lång tid för naturen att återhämta sig, om den ens gör det. Samernas terrängfordon är å andra sidan arbetsredskap, inte dyra, färgglada leksaker.

Vad gäller betesmarker så flyttades renar från fjäll till kust beroende på årstid. Idag har vi städer längs hela norrlandskusten och där har ett stort område naturlig betesmark försvunnit. Vägar och järnvägar har byggts och byggs fortfarande ut och ytterligare betesmark har i och med detta gått förlorad. Tiderna förändras och ska så göra men vi måste väl ändå kunna bevara denna unika kultur på något sätt? Det är här jag tror att ”bidragsdelen” kommer in. En ren vill främst ha renlav och har utmärkta klövar för att komma åt denna lav och det har vi massor av här vid kusten. Problemet är bara att detta ju numer är en stad/flera städer och inget renbetesland. Klimatet har också förändrats en del de senaste årtiondena, om det då beror på miljöförstöringar vet jag inte, men fryser det på ordentligt och det bildas en hård skorpa på snön så blir det genast svårare att komma åt laven och renen dör utan stödutfodring.

Detta är en sorglig tråd full av okunskap och fördomar, inte bara mot samer utan mot hela norra Sverige som än idag 2011 av vissa anses vara en ”tärande” del med en bidragstagande befolkning. Vi skövlar denna del av landet, våldför oss på naturen, allt i jakten på malm, koppar, zink, guld, bly etc allt som kan omvandlas till pengar. Flera älvsystem är förstörda för all framtid och stora vattenmagasin skapade för vattenkraftens skull. Bara för att ta några exempel. Detta är ju också sådant som krymper renbetet för er som tror att hela Norrland norr om Gävle är en enda skog.

Till er som önskar veta mer om just samer kan jag tipsa om följande sida; http://www.samer.se/

Det finns även bra material i bokform på biblioteket. Netha har rätt angående att samerna har behandlats illa, mycket illa genom tidens gång. Bilder på mätning av skallar finns i vissa böcker jag läst (tror det var en avhandling av någon vid Umeå universitet som skrivit den), man brände samernas trolltrummor och förbjöd de magiska platser där man hyllade sina avlidna (det fanns ju inga kyrkogårdar då så man skapade egna platser) och tvingade in alla samer i den kristna tron. Religionsfrihet fanns inte i Sverige då. Idag bygger vi moskéer i det här landet. I gruvan uppe i Nasafjäll (Arjeplogsfjällen) tvingade man samerna att frakta silver med renar och slädar. Ett för övrigt mycket tungt arbete för både samer och renar, jag kan terrängen väldigt väl. En same lär ha vägrat då han ville sköta sin renhjord istället. Då öppnade man två hål i isen med flera meters mellanrum och fäste gubben i en lina och drog honom under isen tills han kom på bättre tankar. Samerna skulle kuvas.

Som sagt, detta var bara en parentes och jag tänker inte fördjupa mig ytterligare i denna tråd, för mig är detta främst ett trädgårdsforum. Jag har inte heller tid till någon ytterligare fördjupning då jag förutom att påta i trädgården har ett arbete att sköta (ingen bidragstagare alltså, trots att jag är både same och norrlänning) så att jag kan vara med och betala skatt till den gemensamma kassan. Slutligen har jag en fråga till er som nu anser att renägande samer har mer rättigheter än övriga medborgare; exakt vilka rättigheter menar ni då? Tack för mig!

Tack för dagens skratt säger jag som har samer ... ingifta i familjen och dagligen umgås med många vi har i bekantskapskretsen. Dock inga renskötare.

Vad var det som var så roligt med Oknytts inlägg mer än att h*n måste ha tagit fel på dig och någon annan.

Om jag inte missförstår så finns det betydligt fler renar i landet idag än det gjort tidigare. Hur kan det komma sig om nu samerna blivit ständigt motarbetade?

Motarbetade?

Tja, att man bygger städer på vinterbetesmarkerna och så vidare

OK ... då förstår jag. Och som jag tidigare sagt ... det handlar om renbetesområden varhels det ska byggas.
Senaste nytt från fronten = Sameby överklagar rätten för en skidtur/år i Nationalparksområde ... det handlar om åtta till tolv pers på skidor som gör en tur med utbildad ledare.

jag vet inte om det är ngn här som skrivit att samer har mer rättigheter än ngn annan, är du ute och far efter att en del människor tycker att samerna särbehandlas med rätt till annans mark och ett bidragssystem som inga andra som föder upp djur här i sverige har?
samer använder sig av oacceptabla metoder vad det gäller djurhållning och kallar det för kultur?

sen tillåter inte samer varg på en större del av sveriges yta, vad är det för dumheter och vem har makt att ta sig sådana rättigheter?

Det är helt otvetydigt att...
...samerna är ursprungsbefolkning i norr.
...samerna har varit dåligt behandlade förr
...samerna har en viss rätt till sina gamla betesmarker

men även att...
...samerna bara till en viss del är öppna för anpassning till nutidens krav.
...samerna tror att de kan driva omkring sina renar på samma sätt de gjorde när Sverige bara hade en tiondel så stor befolkning.
...samerna är beroende av övriga Sverige för avsättning för sina produkter.
...de därmed också måste anpassa sig till vad övriga svenskar tycker och tänker.
...de har en rovdjurspolitik som går stick i stäv med övriga Sverige.

Mycket bra sammanfattat!

Minns inte årtalen men avvittring har skett under ett antal år i forntiden när all mark var kronans. Bosättare fick mark och började ett nybyggarliv. De är ägare. Så vitt de fullföljde sina förpliktelser.
En del av dessa marker utnyttjades till bete för renar. Helt OK.

Nu har ett avtal slutits så att marekägarna får en viss ersättning för intrång i deras skogsplanteringar. Överenskommelsen är ömsesidig. Hade parterna inte varit så envetna var och en på sin kant hade den här tvisten kunnat lösas för ett kvarts sekel sedan med en förlikning och allt varit frid och fröjd. Utan att en massa advokater tjänat multum med pengar.

Båda parter har enats om en lösning och jag förstår inte att någon har avgått med en seger. Ett ömsesidigt problem har lösts.

Det ligger ingen romantik i den hårda och tuffa djurhållning som renskötande samer har. Det är ett hårt jobb. De får dryga ut kassan med fiske och jakt. En matren då och då men tro inte att det är ett avelsdjur. De ryker all världens väg i trafikskador och rovdjursangrepp. Ersättningen täcker inte ett påkört eller rovdjursfällt djur.

En enkel och praktisk överenskommelse har fastställt. Hoppas att den justeras till penningvärdet med åren och följer index. Både renprodukter och skogsprodukter ligger i det ekonomiska fältet.

Till och med i Ragunda kommun har man nått överenskommelse om vidkraftsbygge på reservbetesplats för en sameby. Den ytan innefattar även vår skog.

Sameby vill ha ändrad rutt för skidsällskap

Vad annat än att visa sin makt gentemot "Svenskarna"!

"I april brukar Christian Heimroth, som driver Outdoor Lapland, göra en tur på skidor genom Ruotesvagge i Sareks nationalpark med en grupp på mellan åtta och tolv personer. Det är den turen som Sirges vänder sig mot"


Någon överenskommelse ang ersättning finns väl inte ... det är ju just den punkten som jobbas på nu ... kommer säkert att kosta antal miljoner innan alla är överens.
Hårt jobb ... helikopter, fyrhjulingar och scotrar ... driver renarna, Det kallar jag inte för hårt jobb .. hellre då djurmisshandel. Frakta massor med renar hoppackade i lastbilstransporter = inte djurvänligt.

Är renarna verkligen så lättskrämda? Det låter lite småsjukt.

Om jag inte hört helt fel så handlar det om 3 kronor/ha/år och ren. Men det kanske bara var ett förslag. I varje fall torde renkött bli väldigt dyrt framöver.

Men inte så dyrt som det borde vara utan subventionering

Och var fick du de siffrorna ifrån ... eftersom ingen överenskommelse är till stånd ... hela diskussionen är i sin början!

Renkött är väldigt dyrt redan´nu ... smakar inte viltkött eftersom så många matas med pellets.
Vi köper "privat" (svart) i alla år ... så gör alla här i trakten ... då får vi kött som inte pelletsmatats.
Maken (ickesame) har också haft renmärke.

Märkligt att du gynnar rennäringen när du tycker så illa om den.

Nu får du allt uppdatera dig och lära dig att skilja på sak och person!

Huggorm!

Alltså hänger jag inte med ditt inlägg. Men kanske vi pratar om samma sak. En samefamilj/renmärke med 200 renar på 400 ha kostar samebyn 240 000 kronor. Inte betalar staten den kvartsmiljonen. Då skall vi fan inte ha någon stat.
Går 50 av dessa till slakt så blir det en nettoprisökning på köttet med ca 100 kr/ ren.
Styckad ren för butik har ett snittpris på ex 100 kr. Vinterbetet kostar knappt 100 kr per ren. alltså kommer snittprset på renkött att ligga på 250 kr med moms och övriga påslag. Inte f-n köper jag renkött över disk.

Det skall mycket till för att stå ut med att vara same. Unga, manliga samer toppar självmordsstatistiken i Sverige. Marken/livet försvinner under deras fötter.

Min son är ingift i en samesläkt. Jag kallas Ajja av deras barn. Det är farfar/morfar på samiska. Vi talar inte samiska. Det gör inte sonhustrun heller. Men vi avänder samiska glosor. Det är ett sätt att visa respekt. Enligt lag skall det finnas hemspråksundervisning. NIX.
Det jag värnar om när det gäller samerna är ett drägligt livför dem. Förbjud köttdjursdproduktionen av nöt och svin i landet. De fjärtar ju ut massor med gas som försämrar läget och påskyndar växthuseffekten.

Det finns ingen romantik och snyft runt de här frågorna. Stötta de som kallas ursprungsbefolkning i stället med att köpa sameprodukter. Upptäck deras eminenta förmåga till konsthantverk. De är svenskar de också. Precis som fiskare, lärare och bankkamrerer. Det är inget konstigt och exceptionellt med det.

Läser ju bara det du skrivit i tråden. Du och "alla där i trakten" gynnar ju dessutom näringen ännu mer genom att köpa svart.
Varför berättar du det överhuvudtaget och vad spelar det för roll att din make haft renmärke? Om du nu är så känslig för att det blir person menar jag så kanske du inte ska blanda in dig och ditt.

Jag tycker det känns på sin plats att inflika att det är många som inte köper svart ens i Kiruna. Av olika orsaker antar jag - många har t ex inte de kontakterna... I alla fall så handlar min familj och många vänner (även jag själv) i den speciella vildmarksaffären, som också kan fixa transport till Stockholm om man handlar lite större mängd!

Trodde faktiskt inte att "alla här i trakten" var med sanningen överensstämmande så tack för att jag fick det bekräftat

Handlade ju inte om stan ...utan om byn där jag var och byarna runtikring.
Delikatesser däremot handlar vi i samma butik som du ... skickar då o då til familj som bor söderut.
Bra service har de.

Vad är det för efterkonstruktion? Du bor ju i Kiruna och skrev "Vi köper "privat" (svart) i alla år ... så gör alla här i trakten".

men hallå, man köper väl inte kött svart av ngn som sitter och hystar in bidrag?
då blir det ingen ordning på finanserna och så går det ut över sjuka och arbetslösa. varenda krona som går ut från staten ska redovisas in också. sen om det är rennäringen eller skolan som får dem är skitsamma.
skärpning!

"Myterna kring skogsskador och bidrag till rennäringen

Den senaste tiden har det varit många insändare som gällt rennäringen. Det framförs många åsikter som bygger på okunskap om rennäringens förutsättningar. Två frågor återkommer ständigt; påståendena om att renarna orsakar skador på skog och att rennäringen får stora bidrag från staten.

Vad gäller skogsskadorna har det gjorts flera studier vid det här laget som alla visar samma sak. Skadorna på skog av ren är mycket begränsade. Det rör sig om mindre än en procent av skogen som visar någon påverkan av ren. På en lista över de tio främsta orsakerna av skador på skog så finns renarna inte ens med. När det återkommande påstås att renarna orsakar skador på skog så blir det till slut en sanning för många. Det känns viktigt att problemen får rimliga proportioner.

Givetvis ska vi ta skogsägarnas oro på allvar. Vi har löpande samtal med representanter för skogsnäringen där vi diskuterar hur dessa frågor ska hanteras mellan näringarna. Det är viktigt med ett kunskapsutbyte mellan våra näringar, där vi får veta mer om varandras förutsättningar.

Vad sedan gäller de bidrag som rennäringen får så är det en stor mytbildning kring detta. Rennäringen får ett normalt år mycket låga bidrag från staten.

Renägaren får ett prisstöd för varje kilo slaktat kött. Utöver detta kan en enskild söka startstöd och investeringsstöd på motsvarande sätt som en jordbrukare. Renägaren har dock inte rätt till gårdsstöd, arealstöd, transportstöd eller andra former av stöd som ingår i EU:s jordbrukspolitik.

När renägaren får ersättning för rovdjursdödade renar eller renar som dödats i trafiken är det frågan om ersättning för en skada som renägaren lider när djuret dör. Detta är samma system som för andra tamdjursägare. River en varg en häst så får ägaren ersättning från staten för detta.

Om jakten på rovdjuren var fri skulle renägaren inte få någon ersättning. Idag får renägaren långt ifrån ekonomisk kompensation för alla de djur som dödas och allt det merarbete som uppkommer. Trafiken och rovdjuren är en dyr historia för renägaren.

Jag hoppas att vi genom mer kunskap kan förbättra diskussionen om rennäringen. Många debattinlägg visar på bristande kunskap och ger uttryck för en stor intolerans och respekt för en areell näring som har en given plats och som berikar samhället i stort. Är det verkligen renarna som är problemet, eller är det samerna som är det? Vi har inget emot en debatt om samiska näringar och frågor, men förutsätter att den sker sakligt och korrekt.
Per Gustav Idivuoma
ordförande Svenska samernas riksförbund
PER GUSTAV"

Saxat ur Norrbottenskuriren, NK

Med andra ord: Renägare "hystar" inte in mer pengar än vilken djurägare som helst.

I övrigt håller jag med Herkules om att man inte ska köpa kött svart. Man ska inte heller anlita yrkesfolk; städare, snickare, målare, murare osv svart. Vårt samhälle bygger på att vi alla följer de regler och normer/lagar som finns.

Kommer det inte in intäkter till staten(oss), finns det inte heller någon grund för gemensam samhällsservice. Skolor, sjukvård, äldreboende etc.

Har ni so är emot rennäringen överhuvudtaget tänkt på att det är den enda djurhållning där djuren lever ett fritt liv, i ordets rätta bemärkelse.

spelar ingen roll hur stort bidrag de får, de lever på bidrag iaf och ska då f-n inte ränna runt och sälja (gäller även de som köper) kött svart, lever man på staten ska man också ge tillbaka i form av skatter och annat.

sen att renar lever fritt, tja, de får en stressig död men det kanske är priset de får betala?

precis även om jag inte vill kalla det stöd renägarna får för "hystar in bidrag".



Kan du visa källa varifrån du fått att de lever på bidrag?

källor får du leta reda på själv, jag är ingen sekreterare.

Jo men det du påstår är ju att dom inte har några inkomster av sin näringsverksamhet + att dom oftast har bisysslor som ger inkomst. Tror knappast att dom lever på bidrag.

Håller med.
Tror det kallas för dubbelmoral, att först gnälla på samer och deras renar, för att sedan köpa kött svart .

Precis det jag menade men fick tyvärr inget svar av Netha. Kanske inte så konstigt

Det är väl skillnad på samer i allmänhet och samesläkt i synnerhet.

Jag kör inga efterhandskonstruktioner ... i byarna har vi våra vänner som vi köper av ... så gör faktiskt alla bybor och fd.
Inte sååå många stadsbor kanske ... fast det har jag ingen statistik på ... men dotter och svärson köper också svart från Karesuando.


Jamen om man får den sååå mycket billigare så gör man det ... köper inte jag så köper ...
Jag vet ... men så länge bidragsreglerna är som de är och Noll kontroll så fortsätter vi nog.

Ren apartheid?
I Indien är kossorna heliga, i Sverige renarna.
.
Jag skrev nyligen en ledare om hur jordbruksminister Eskil Erlandsson i år satsar drygt 71 miljoner kronor under budgettiteln ”främjande av rennäringen mm”. Inklusive andra stöd hamnar bidragsnotan på långt över 100 miljoner kronor.
Jag påpekade att den absoluta majoriteten av Sveriges cirka 20 000 samer (antalet är okänt, Sverige har tack och lov ingen etnisk folkbokföring) förstås inte sysslar med renskötsel.
Officiellt har vi hela 261 400 renar i Sverige, medan maximalt 200 samer torde kunna livnära sig på enbart renar. Statistik från SCB visar att under inkomståret 2004 var det endast 108 renägare som tjänade mer än 160 000 kronor på renskötseln.

Sameforskaren Niklas Labba sammanfattar: renskötsel är mer ett levnadssätt än försörjning och antalet renar står i centrum. Docent Göran Bostedt, vid SLU i Umeå, har funnit att endast 37 procent av renskötarna skulle öka sitt slaktuttag om renköttspriset steg.
Med andra ord: sex av tio renägare bryr sig inte om marknadsprissättning.
Det kan förklara rennär-
ingens extremt svaga lönsamhet, trots att det snöat hundratals miljoner under åren. En ESO-rapport (Ds: 1998:8) fann att för varje intjänad krona hade rennäringen fått 6,50 kronor i bidrag.
Men ve den som vågar yttra sig kritiskt om detta slöseri med skattepengar och det felaktiga med att ge någon ett näringsmonopol.
Det är som att vandra på minerad fjällmark. Mejlboxen fylls med vulgära angrepp där jag stämplas som både ”rasist” och ”nazist”. Den av mig skattefinansierade politikern i sametinget, Lars-Jonas Johansson, kallar mig ”oinsatt stolle”.

Några samer har hänvisat till FN:s urfolkskonvention. Men den förbinder inte riksdagen att ge just de renägande samerna bidragsmonopol. I Finland kan även andra ägna sig åt renskötsel.
Urfolksbegreppet omsatt i praktisk politik försvårar integrationen och bjuder in nya. När samerna är ett urfolk, borde inte kvänerna/tornedalsfinnarna också få bli det? Vi talar om kväner som dessutom upplever sig som rejält historiskt förtryckta av samerna!
Särlösningar i toleransens namn bäddar för avundsjuka och intolerans; samernas kollektiva identitet blir för en del viktigare än det individuella medborgarskapet.
Riksdagsbeslutens positiva särbehandling innebär diskriminering av andra – en person som inte definieras vara tillräckligt samisk av samebyarna får näringsförbud.
Och den som inte kan tala tillräckligt god samiska riskerar – under domstolsliknande förhör – berövas sin rösträtt i det av staten inrättade sametinget.

I en DN-artikel inför senaste valet 2005 framkom att hardcore-samen Lars-Olov Baer förgäves hade överklagat tretton samers rösträtt.
”Jag är fortfarande tveksam och jag kommer att överklaga även i nästa val. Jag ska plåga dem lite till,” sade Baer.
I ex-Jugoslavien rensade man etniskt med våld; i det fredliga Sverige görs det med överklaganden, sanktionerade av riksdagen. Vi får väl se hur många Baer kan ”plåga” bort från röstlängden.

Förutom samerna är det bara kungahuset som åtnjuter speciella lagstadgade och ärvda privilegier.
När sametingets ordförande Lars-Anders Baer invigde utställningen Sápmi på Nordiska museet prisade han kronprinsessan Victorias närvaro och beskrev diplomatiskt samernas relation till kungahuset som ”lång”.
I stället för att prata om de historiska övergrepp som Victorias förfäder ytterst ansvarat för, så valde Baer att ägna halva sitt invigningstal (!) åt att kritisera ledaren jag skrev. Beroendet av en yttre fiendebild verkar vara lika starkt som bidrags-
beroendet.
Varken jag eller Victoria har förstås något ansvar för historiska övergrepp. Men historien förklarar en del av dagens samepolitik.

Det finns faktiskt en idéhistorisk koppling mellan Eskil Erlandssons 100 miljoner kronor i subventioner och den politik som utformades i avskyvärd rasbiologisk anda under tidigt 1900-tal.
Samerna betraktades som en lägre stående ras, men renskötsel ansågs de klara av. Den så kallade ”lapp-skall-vara-lapp-politiken” innebar att samerna skulle ägna sig åt renskötsel och inget annat.
Riksdagen försökte bland annat stifta en lag som skulle ha förbjudit renskötande samer att bo i hus. En same som lämnar sin kåta, kunde ju faktiskt sluta med renskötseln, löd tanken.
Det kanske är rennäringspolitiken som är rasistisk?
Av Eric Erfors Expressen



Fnittra du ... men till skillnad från dig så sitter jag inte hela dagarna vid datorn och Odla forum ... jag har ett rikt liv IRL.

Det där var ju nästan ännu roligare. Som om du visste vad jag gör om dagarna och hur mitt liv ser ut IRL. Skrattretande faktiskt. Dessutom tyckte jag du sa något om att skilja på sak och person men det kanske bara gäller andra än dig själv.

Beträffande det du kallar bidrag så är det ju till stor del rovdjursersättning precis som andra djurägare också får om deras djur dödas av rovdjur. Anser du att det är fel med rovdjursersättning? Skulle inte det utgå så skulle det ju bli ett stort inkomstbortfall för djurägarna och i det här fallet renägarna. Men du kanske tycker att renägare och t.ex. fårägare ska ha djur för att rovdjuren ska ha något att äta. Rovdjurspolitiken är som den är och så har vi ju en jordbruksminister som borde syssla med något annat.

För övrigt tycker jag inte det billiga priset är något försvar till att du och andra köper svart kött. Fattar inte att du försvarar din dubbelmoral på det sätt du gör när du låtsas vara så rättskaffens när det gäller annat.

nä, jag tycker faktiskt inte det, man kan inte försvara sig med att gör inte jag det så gör någon annan det.



kolla med jorbruksverket, de har bidragssiffrorna, så får du se om man kan leva på de pengarna

........

Men all sin da !om vi nu får ner Varg i södra Sverige ja vilket vi redan har i nu läge !tror ni då inte att bönderna här vill ha ersättning för rivna eller dödade djur ?det gäller väl inte bara Norrland eller ? Vi har Varg här nere nu och jag bor i Nässjö !Vad ingen pratar om i dag är Järven den är en blodtörstig best men den liksom föll bort i diskutionen när Vargen dök upp,Järven kan döda utan att vara hungrig den dödar av lust det gör inte vargen !den dödar för hunger.Sen efter Vargjakten visade det sig ju att Vargstammen i sverige är startk innavlad och de handjur som sköts hade bara en testikel i pungen den andra satt i bukhålan,hundar som har en kula annvänder man inte i avel över huvud taget.