Tack det var nog ordet paltkoma jag letade efter Jo de vänner jag syftar på äter stora mängder pasta, vitt ris och mackor och liknande, lite grönsaker och nästan ingen frukt men mycket feta såser, ketchup etc och kött och korv. Ingen bra blandning. Tillkommer snickers, mars och liknande smörja som de stoppar i sig på vägen mellan jobbet och hemmet för att orka hålla sig på benen....Har tyvärr inte lyckats förändra någons vanor tror att det måste komma inifrån en själv för att man ska lyckas....sedan "akutbantas" det några ggr per år med viktuppgång som följd En har begynnande diabetes en annan skyhögt blodtryck Min kost är nog en egen variant av låg kolhydratkost fast utan större intag av fett eller kött men massor av råa och kokta grönsaker samt frukt och bär mums För mig är det otänkbart att äta på ett annat sätt men alla är ju individer och fungerar olika. Har blivit kallat för kaninen och blivit frågat av en arbetskamrat varför jag äter fågelfrö

Frukt ingår inte men bär gör i LCHF.Därtill bara ovanjords grönsaker" fast inte ris o spannmål, så ingen potatis..inga morötter:)
Har man tendens till diabetes 2 är detta en bra kostform

ja jag såg din meny Merlin om det är det du menar .. och det verkar ju vara bra och funka för dej.Såvida du inte flyger o bygger bo:):)Om du har vänner som äter som du beskriver-se mitt inlägg.

Sådan blir jag alltid om jag äter "för mycket" åt gången.
Jag kan i princip, somna i tallriken, om jag inte stoppar i tid.
Har ingen betydelse vad jag äter.

MEN en forskare på Chalmers har berättat att jag "lurar kroppen" Det gör att när kroppen får mat, produceras insulin, när maten inte räcker för att bryta ner maten får man en "omvänd insulinchock"

kvitter kvitter pip pip

Jo är rätt oroat över några av vännerna särskilt den med blodtrycket Vad man än säger och gör köper han inga grönsaker eller frukt men däremot styggelser som potatisgratäng i plastpåse
Kött äter han ej heller bara den billigaste korven...säger att han inte har råd att köpa nyttigt...

ja just vad jag menar om han kan äta fläskkotlett med broccolimos så tror jag han fixar det..

Jag tror han är för lat för att laga mat ärligt talat. Man blir ju lätt mätt på "riktig" mat men hungrig av socker, vitt mjöl och en massa tillsatser eller sönderprocessade "livsmedel".

Ja det är sant...

Då har han sagt fel för det är när kroppen får kolhydrater som den producerar insulin.

Det som stod i det här inlägget var en förkortad del av det jag skrivit tidigare i tråden. Det jag menar är att man inte kan skylla på lättprodukterna som huvudorsak till att fler människor har övervikt nu än för 30 år sedan.

Sedan finns det säkert lättprodukter där man bytt ut fett mot socker och det är naturligtvis inte bra.

Under samma period som det funnits lättprodukter så har konsumtionen av godis, snacks, läsk och en massa annat ökat dramatiskt. När jag var liten så fick vi en 33 cl läsk på söndagar men nu är konsumtionen en helt annan. Det skall vara fredagsmys = något gott.

Samtidigt har vi mer stillasittande arbeten, sitter framför datorer, har fler arbetsbesparande apparater och färre har gång eller cykelavstånd till jobbet.

Anser du själv att det är lättprodukterna som gjort att fler och fler är överviktiga?

Ja det låter ju som rätt mycket energi men sedan beror det ju på om man står sig längre än vanligt. Många som äter LCHF äter ju färre gånger per dygn.

När jag har kollat hur mycket energi maten innehåller så har jag blivit förvånad över hur mycket det är i ris, pasta, bröd och potatis.

Sedan beror det ju på om han tidigare åt kaffebröd och frukt.

Höga insulinvärden gör att kroppen har svårt att ta av lagrad energi men man kan sänka insulinpåslaget genom att äta mindre portioner av vanlig mat också.

Enligt tallriksmodellen skall en lågenergiförbrukare äta halva tallriken med grönsaker.

Sedan spelar det in hur sent på dagen man äter och när och hur man rör sig osv.

För den som rör sig lite är det sannolikt lättare att gå ner med LCHF.

Som jag skrev i början av tråden så syftar jag egentligen inte på när man äter LCHF utan blandkost. När man äter LCHF så har man ju tvingat kroppen att gå över till att använda fett som bränsle. Äter man blandkost så föredrar kroppen kolhydrater.

När folk säger att det är kolhydraterna som gjort dom feta så syftar dom ju på när dom åt blandkost.

Över tid så måste man äta mindre energi per dygn än man förbrukar för att gå ner i vikt. Om det inte vore så, vart tror ni då energin tar vägen?

Någon hade en teori om att kroppen inte tar upp fettet men varför finns det i så fall bantningspiller som åstadkommer just det?

Om du tror att de bantmingspillren håller vad de lovar, tror du fel. Det är ren bluff. Tillverkarna av bantningspiller lever gott på folks okunskap och vilja att förlora vikt utan att anstränga sig.

Eftersom jag inte "får" ändra mitt inlägg ovan, det fungerar inte!!!

Gör jag ändringen här: Det ska givetvis stå bantniningspiller även första gången.

Ja." Lätt bygger fett"
Du byter bara ut ämnen som lurar kroppen att tro den fått vad den behöver för att "gå runt.."
istället för en massa "lightprodukter" så mer naturliga varor.
Man behöver inte tre dl, lightgrädde, när det räcker med en msk av riktig grädde, för att få samma smak.

Då slipper man en massa onödiga tillsattser, som inte är bra för kroppen, som aspartam eller andra "smakförstärkare"

Så praktiskt! Det hamnade i samma inlägg.

Vi som har gått över till LCHF eller en lättare variant av denna kost har ju gjort det därför att det inte funkar med blandkost.

Dom fungerar som antabus.
Äter du för mycket och för fet mat, får du diarre.
Därför äter folk bättre mat "naturligare mat" för att undgå "taskig mage"
Per automatik, är du försiktig med "skräpmat" om du äter bantningspiller.
Skippa chips cola och mac,donalds (fredagsmys) så går man ner i vikt.

Frågan jag ställde om vart energin skulle ta vägen om det inte berodde på undeskott att man gick ner i vikt är det ingen som svarat på.





Men du har själv sagt att du åt även raffinerade kolhydrater när du åt blandkost.

Vad menar du med raffinerade kolhydrater? Jag åt en varierad blandkost dvs jag åt det mesta vilket inte fungerade för mig då jag behövde gå ner i vikt. Möjligen hade det fungerat om jag ätit mindre portioner men att ständigt gå omkring och känna sug och hunger håller inte i längden. Att äta blandkost och ändå behöva utesluta saker är ju en motsägelse i sig. Dessutom är det jobbigt att ständigt behöva tänka på vad man ska äta och inte och hur mycket. Det blev bara jojobantning. Då har det för mig fungerat bättre att utesluta vissa livsmedel och det är i mitt fall socker, potatis, ris, pasta och andra kolhydratrika produkter. Väldigt lätt faktiskt. Det har också per automatik gjort att jag äter naturligare mat, mindre processat och minimalt med tillsatser. Jag är ingen fanatiker så numera fuskar jag då och då utan att det gör något och utan att ha dåligt samvete.

Du själv äter ju en fettfattig kost och utesluter därmed också saker eftersom du tror på det eller så är du väldigt osäker på det eftersom du hela tiden har funderingar kring kosten.

Du hänvisar ibland till GI-gurun Paulun, lite märkligt tycker jag eftersom han bara är ute efter att tjäna pengar. Vet inte hur många bantningsprodukter den mannen prånglat ut på marknaden.

Vart energin tar vägen frågar du och jag förstår inte frågan eftersom vi redan sagt flera gånger att kroppen förbränner kroppsfett istället för kolhydrater om du inte tillför några.

Har du fått svar på!!

När det gäller frågan om vart energin tar vägen så menar jag det att en del påstått att de inte äter mindre energi per dygn än tidigare och ändå går ner i vikt.

Minns inte att du påstått något sådant.

Det är naturligtvis bekvämt om man hittar ett kostkoncept som innebär att man inte behöver fundera så mycket på vad man skall äta.

Jag håller ju samtidigt på att försöka återställa kroppen i ursprungligt skick efter alldeles för många år på en kontorsstol och dom dagar jag tränar så behöver jag extra energi. Då behöver jag kolhydrater för att orka.

Jag vill ju inte gå ner mer i vikt heller.

Min fråga i tråden var ju varför det skulle vara just kolhydraterna som gjort människor feta. Jag tror i och för sig att smörgåsar är en stor bov men det är ju en kombination av fett och kolhydrater. Brödkulturen i Sverige är ju en katastrof. Inte ens i USA har man socker i matbröd. Mycket vetemjöl är det ofta i också.

Kaffebröd, pizza och pomfrites är ju också riktiga energibomber.

Det finns många olika sätt att äta nyttigare men varför utse kolhydrater i största allmänhet till syndabock?

Korv, bacon, kassler och rökt mat innehåller tillsatser och cancerframkallande ämnen men många LCHF are menare att tillsatserna i lättprodukter är så skadliga men tillsatser i charkprodukter äter de gärna.

Jag menar inte att du sagt så. Du verkar ha ganska bra koll.

En lite underlig debatt där den vanliga inre dietkretsen försöker övertyga den andra sidan om den egna dietens förträfflighet och trärtom. Frågor ställs men får egentligen inga svar. Och som vanligt nonchaleras inlägg från andra eftersom man är fullt upptagna med den egna munhuggningen. Tur jag försöker hålla mig utanför, det här ger inget.

51-års män begrundar spektaklet lite på avstånd...

Undrar vilka det kan vara......
Fast jag tycker inte riktigt det är så - vi förklarar hur vi tänker och varför och att det funkar för oss medan ts försöker smula sönder allt som sägs som inte passar hennes tankesätt med miljoner frågor som redan är besvarade - den fysiologiska förklaringen som Kerstin skrev den nonchaleras totalt.

Christa du har ju fått svar, samma svar från flera om vart energin tar vägen. Hur många upprepningar behöver du. Varför ska man behöva skriva samma sak som flera redan sagt. Men återigen så behöver man inte äta mindre energi för att gå ner i vikt om man äter en så strikt LCHF-kost som möjligt eftersom kroppen ställer om sig till att förbränna kroppsfett istället för kolhydrater. Det tar lite olika lång tid för kroppen att ställa om så det är inte säkert att man märker någon förändring genast.

Du har också fått flera svar på varför kolhydraterna gör folk feta. Problemet med kolhydraterna finns ju inte hos en frisk normalviktig blandkostare utan hos överviktiga och personer som har eller riskerar att få diabetes 2.

Varifrån har du fått att LCHF-are gärna äter charkprodukter med en massa skadliga tillsatser? Det enda är väl kanske bacon det talats om skulle vara vanligt men det finns bättre och sämre variantrer av bacon också, men att det skulle förhålla sig som du påstår är inte sant. Det är högst olyckligt att du sprider ut sånt du bara tror men inte har belägg för. De LCHF-are jag känner försöker tvärtom undvika livsmedel med en massa onödiga skadliga tillsatser. Det finns nog få blandkostare som kollar innehållsförteckningar så mycket som LCHF-are. Det man stoppar i sig ska vara så naturligt, oprocessat och fritt från tillsatser som möjligt helt enkelt.

Själva debatten i sig är kanske underlig och kanske inte leder någonstans, men alltfler läkare och forskare höjer ett varningens finger för alla lättprodukter och skräcken för mättat fett och högt kolesterol.

Den "forskning" på 50-talet, som ledde fram till det nutida överflödet av lightprodukter och alla varningar om fett, har ju visat sig vara helt felaktig. Ancel Keys fuskade helt enkelt i sin "forskning" om mättat fett och kolesterol.

Det svenska Livsmedelsverket hakade på teorin eftersom WHO gjorde det.

Alltsedan dess har vi matats med felaktig information och alla har vi gått på myten om det farliga mättade fettet och istället petat i oss de cancerframkallande modifierade fetterna.

Så här skrev ett antal svenska forskare i Dagens Medicin redan 2009:

"Livsmedelsverket borde omedelbart sluta med kostråd...."

Utdrag ur artikeln:

"Varningarna mot det mättade fettet saknar all trovärdighet, skriver Uffe Ravnskov med flera.

En huvudpunkt i dagens kostråd är att undvika mättat fett därför att det sägs öka risken för hjärt-kärlsjukdom, övervikt och cancer. Flera av oss har frågat Livsmedelsverket vilka vetenskapliga studier man använt som stöd. Det vanliga svaret har varit att ”det finns tusentals”, eller så hänvisar man till nordiska och internationella konsensusrapporter. Men huvudargumentet i dessa är att mättat fett höjer kolesterolet. Det är vad vetenskapen kallar ett surrogatutfall, därför att högt kolesterol inte i sig är en sjukdom. Varför bry sig om kolesterolet stiger en smula, när i stort sett alla studier har visat, att högt kolesterol inte är en riskfaktor för kvinnor eller äldre människor, trots att mer än 90 procent av alla kardiovaskulära dödsfall förekommer efter pensionsåldern. Det är inte heller en riskfaktor för diabetiker, och minst 20 studier har visat att äldre människor med högt kolesterol lever längre än de med lågt."

Tycker du att jag har valt en speciell sida? Jag har visserligen uteslutit fett ett tag men det är inte för evigt. Jag började med det i mitten av mars och nu har jag börjat äta lite fett igen. Jag förbrukar ganska lite energi och har dessutom dokumenterad mineralbrist så jag behöver äta näringstät mat.

Nu skall jag äta nykokta kidneybönor med fetaost till. Tidigare idag har jag ätit vitkål, färsk ananas, ca 50 gram hembakt surdegsbröd med rostbiff och lite keso.

Min intention är att få en nyanserad debatt utan läger.

Jag tycker att både du och Aqva haft nyanserade inlägg men jag har haft fullt upp med att diskutera men andra i tråden.

Hur tycker du att en hälsosam blandkost skall vara sammansatt?

Sådärja, jag blev uppmärksammad. Jag har en liten kommentar innan jag drar iväg till sommarstugan, jag kan läsa sen när jag är tillbaka.

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta som man säger ibland. Jag plockar ut ett citat från Stintan:"Men återigen så behöver man inte äta mindre energi för att gå ner i vikt om man äter en så strikt LCHF-kost som möjligt eftersom kroppen ställer om sig till att förbränna kroppsfett istället för kolhydrater. Det tar lite olika lång tid för kroppen att ställa om så det är inte säkert att man märker någon förändring genast."

Jag anser det är lite luddigt, det kan vara sant eller falskt beroende på vad som menas. Man äter egentligen inte energi men alla begriper väl ändå. Men sen finns en tveksamhet enligt mina gamla uppgifter. Om man jämför det totala energiinnehållet i COH och fett så är det sant men om man jämför den energin som kroppen kan tillgodogöra sig är det falskt. Kroppen kan inte använda fett direkt, det måste omvandlas till glukos först som är mitokondriernas bränsle. Denna process, görs väl i levern?, är inte så funktionell hos människan så det går åt en del energi för att tillverka energin. Så samma mängd mat i COH och fett kommer alltså kroppen tillgodo i olika mängd. Rätta mig gärna om jag har fel, det är gamla uppgifter som ligger lagrade i nån hjärnminnesbank.

Personligen kör jag efter LCLF-dieten. Nedskärning över hela linjen, det funkar också. Jag skulle aldrig kunna skippa potatisen eller brödet men att skära ner på mängden går bra. Att äta fett ger mig kväljningar. Jag skär exempelvis bort allt fett från kotletterna, det smakar apa. Äter inte smör men margarin, Flora. Jag skulle kunna byta, det smakar för mig lika trots att en del säger sig inte kunna äta margarin. Det är väl fel på mina smaklökar. Nackdelen med smör är att man får skära det med osthyveln om man tar det direkt ur kylskåpet.

Beträffande light-produkter så är jag helt med, jäkla skit. Aldrig. Men det är väl en nödvändighet för inne-folket, den yngre gruppen, som exempelvis alltid skall ha en flaska att sörpla på. Byt livsstil istället. Frågan är om de kommar att uppnå pensionsåldern?

Tjing.

Bregott är mer smör än margarin. Lite hårdare men inte som smör direkt ur kylskåp.

Ruda, ja jag vet att jag inte är så bra på att förklara. Det finns andra som gör det bättre. Det väsentliga måste ju ändå vara att kosten man äter fungerar och bevisligen fungerar LCHF för många som faktiskt har behov av att ändra sina kostvanor. För den som inte har behov av det finns väl ingen anledning att ändra.

En del här verkar fortfarande tro att vi vräker i oss fett men så är det ju inte men vi använder smör eller kanske bregott istället för margarin, vispgrädde istället för magrare varianter som man ändå måste ta mer av, fetare ost istället för mager osv.

Nu krånglar min dator igen så jag har svårt att se vad jag skriver.

Flera hävdar att Livsmedelsverkets kostråd är fel. Hur skall de se ut då?

Kostråden vänder sig till hela befolkningen och inte till dom som är i behov at dietmat. De ligger till grund för vad som serveras i skolan och på dagis.

Stintan skerv att jag dumförklarade folk om jag trodde att budskapet att fett inte är farligt kunde leda till att folk åt både snabba kolhydrater och fett men menar du då att alla som äter sådan mat som du anser onyttig är dumma i huvudet?

Om det är lättprodukterna som är orsaken till ökningen av fetma menar ni då att ökningen av pizza, gatuköksmat, godis och läsk har mindre betydelse?

Den viktigaste frågan hur de allmänna kostråden till hela befolkningen bör se ut.

Sedan är det ju intressant också hur man kan göra för att minska insjuknandet i diabetes och hjärt-kärl sjukdomar. Att äta diet för att man blivit för att kroppen är i olag är ju en sak men det bästa vore ju om den aldrig blev det.

Min dator krånglar som sagt så jag kan inte se vad jag har skrivit mer än fragmentariskt. Kan finnas fel bokstäver.

Jag ger upp för du tar ju ändå inte till díg det vi skriver. Du ältar om samma saker trots att du fått massor av svar. Dock vill jag säga att jag dumförklarar ingen utan det är du som gör det. Folk vet när dom gör fel men har svårt att ändra sitt beteende.

Det finns inga kostråd som kan gälla hela befolkningen dvs alla!

Det är precis så jag känner det. Det blir bara rundgång. Jag har skrivit en massa gånger att jag inte syftar på speciella dieter som LCHF men flera skriver som om jag gjorde det ändå.

Det känns som om de som äter LCHF har snöat in på det fullständigt och tycker att alla andra gör fel. Jag har försökt få till en nyanserad diskussion men det är visst omöjligt att föra en sådan diskussion med dom som blivit frälsta på LCHF.

Att jag skulle ha fått svar på vad man bör servera barnen i skolan och på dagis är osannolikt eftersom jag inte ställt frågan tidigare i den här tråden.

Jag har skrivit en massa saker som ingen har varken kommenterat eller bemött. Det hade verkligen varit intressant om det hade gått att föra en mer nyanserad diskussion även med dom som anser sig ha funnit den enda rätta vägen.

Vilka kostråd bör gälla för unga friska människor enligt din mening?

Skulle vara väldigt intressant om Red Top kan svara på vilka kostråd hon anser skall gälla eftersom hon anser att de nuvarande är fel. De nuvarande säger 30 % av energiintaget som fett och att man skall äta varierat och mycket grönsaker.

Ingen har påstått att LCHF skulle passa alla. Men det är väl inte konstigt att det blir snack om den kosten eftersom det är fettet du själv ifrågasätter och skriver mycket om.

Du har inte frågat någon gång vad man ska servera barnen på dagis eller i skolan. Vad är det som får dig att tro att dom inte får bra mat? Dessutom så äter väl inte ungarna all mat i skolan eller på dagis och vad är det som säger att allt måste finnas med i varje måltid. Vad är det för fel på en varierad blandkost till barn och varför funderar du på det? Jag läste inga kostråd när mina ungar var små och dom äter fortfarande som vuxna varierad blandkost utan att ha några problem med det.

Det du frågade var kostråden till hela befolkningen. Men vad spelar det för roll vilka kostråd som finns när dom som skulle behöva följa såna ändå struntar i det. Man kan ju inte tvinga folk att äta efter kostråd.

Kan man ens diskutera några generella kostråd som kan gälla för alla oavsett ålder (och hälsotillstånd)? Ungar växer men äter mindre portioner än vuxna. Redan där faller det. Barn (liksom du Christa??) behöver näringstätare kost för att må bra. Barn har en kropp som håller på att utvecklas till en fullvuxen individ och behöver naturligtvis en kost anpassad utefter detta.
Även om jag hade varit en inbiten LCHF-are (vilket jag vill poängtera igen, att så inte är fallet, men jag tycker att det är lite spännande att prova och se om jag märker någora skillnader beroende på vad jag stoppar i mej) så skulle jag aldrig för mitt liv sätta mina barn under en sådan diet. Även om det så småningom kanske kommer att visa sej att dagens kostråd är fel så vore det ändå väldigt oetiskt att låta barnen gå i fronten och agera "försökskaniner". Så tänker jag....

Det som jag känner är fel med kostråden är grunden som dessa baseras på. Till viss del så är en bas att mellan tummen och pekfinger titta ungefär hur vi svenskar äter, dvs. vad som säljs i hyllorna i butikerna. Det tar inte hänsyn till vad som vi ska äta på riktigt. Det känner jag är fel, fel, fel!

Hur skulle det vara att gå till botten och förklara syfte och effekter? Om du äter mycket av detta så bör du äta detta i relation?

Livsmedelsrekommendationerna i fördelning fungerar bra när man äter fullfeta produkter, där det brister är detta med fettsammansättningen. Den i kombination med andra felaktiga produkter blir fel men i kombination med andra produkter så blir det bra.

Alla individer är olika, alla har olika relationer till mat och där tror jag att halva problemet ligger när man satsar på ensidiga råd, Det går inte att anpassa kost såtillvida man inte har koll.

Jag frågade dig tidigare i tråden om du åt raffinerade kolhydrater som t ex bröd med vitt mjöl innan du gick över till LCHF. Om du svarat så har jag missat det. Det kan ju hända att du skulle ha fått kosten att fungera om du bara ätit långsamma kolhydrater. Sedan beror det ju på hur mycket man motionerar också.

Det jag argumenterar för är att man inte blir överviktig av kolhydrater i största allmänhet. Sedan förstår jag ju att många gillar LCHF därför att dom tycker att den maten är godare.

30 % fett av energiintaget som Livsmedelsverket har i sina kostråd tycker jag är ganska mycket. En lågenergiförbrukare kanske kan få mineralbrist då men det beror ju på vad de äter för övrigt.

Vegetarianer äter ju mycket kolhydrater även om de kanske kommer upp i 30 % fett av energiintaget.

En väninna till mig blev av med migrän och ledvärk genom att äta makrobiotisk kost (spannmål och grönsaker i huvudsak) men efter kanske 5 år så tröttnade hon eftersom hon tyckte det var för enformigt.

I många länder där de lever mer ursprungligt har de något kolhydratrikt gegg som basföda. Mat har nog för många genom tiderna varit något som man varit glad om man fått tag i och inte något som är ett njutningsmedel.

Christa: Jag har kört alla varianter av kost, den extrema åt ena hållet till den andra. Så visst har jag uteslutit det, men det har inte hållt i längden. Jag har även tränat och tävlat i en sport, ca 16 timmars träning i veckan men med blandkost.

Problemet är att få en hållbar livsstil. Om en blandkost påverkar en individ att man blir hungrig och sugen konstant så landar det på karaktär.

Skrikande barn, snart tillbaks.

Du gör mig faktiskt ganska intresserad. Åt du mycket råa flingor och andra spannmålsprodukter?

Har för mig att du berättat tidigare att du bantat men jag kanske minns fel. Tränar man så mycket så brukar man ju inte behöva banta precis.

Jag tycker LCHF är ett bra sätt att "tänka om" och "gå tillbaka till det naturliga". Tycker att inte man ska överdriva någon livstil eller diet utan ta del av kunskapen och leva bättre sunt och hälsosammare.

Pratas ju ofta fetma och diabetes i samband med dåligt leverne och kost, men det som också kan ta mycket stryk av att äta för mycket kolhydrater och socker är tänderna. Så där tycker jag LCHF är bra som en väckarklocka, inte som en "batningsmetod".

Man tänker om helt enkelt, byter ut vissa saker och kommer till insikt att det funkar lika bra (om inte bättre). Man behöver inte sluta med någonting men vara medveten och kanske minska ned på det.

Det verkar som du inte läser de länkar jag lägger in. Inte någonstan i mitt senaste inlägg säger jag att "jag anser". Jag hänvisar bara till vad svenska forskare anser om livsmedelsverkets kostråd. Eftersom du inte läser engelsk forskning och jag inte tycker det är nödvändigt att läsa hela forskningsrapporter, hänvisade jag till vad svenska läkare tycker om "myten om det farliga fettet".

Själv tar jag till mig förnuftsmässigt lättförståeliga och logiska fakta jag läser. Jag anser mig på intet sätt vara expert på kosthållning.

Jag provade själv LCHF-kosten efter ett tips från en gammal kollega, som liksom jag på grund av plötsliga hinder i rörelseapparaten tvingats till ett alltför stillasittande liv, med påföljd att vi lade på kilo efter kilo, trots att vi minskade på portionerna. Hon fick tips av sin läkare om LCHF-metoden och lyckades snabbt bli av med sina överflödskilon. Jag var rätt skeptisk, men efter ytterligare ett år gillade jag inte min kropp längre. Inte nog med att den inte rörde sig, som jag ville, den var stor och klumpig dessutom.

Jag slutade med alla fettsnåla produkter och gick över till naturliga råvaror. Åt grönsaker och fet fisk/kött med goda såser till, plus att jag började äta en hel del ägg. Slutade nästan helt med potatis, pasta och ris.

Från januari till maj/juni 2009 gick jag ner 20 kilo och mådde mycket bättre. Både fysiskt och psykiskt. Mina kroppsliga rörelsehinder blev in bättre, men jag fick ett bättre allmäntillstånd och jag är aldrig hungrig eller sugen numera. Min kropp har helt enkelt ställt om från snabb energi från kolhydrater till långsammare energiupptag från fett.

Jag säger som jag sagt tidigare i liknande debatter. Var och en blir salig på sin tro, men för mig fungerar LCHF.

Det är mycket prat om olika kost hit och dit här. Själv tror jag att varierad kost med naturliga råvaror utan konstiga tillsatser är bäst i längden. Att man minskar snabbt i vikt av en viss kost är ju inte automatiskt detsamma som att den kosten är nyttig i längden - snarare tvärt om. Att gå ner mycket i vikt är egentligen något som kroppen högst ogärna gör. Under "normala" omständigheter sker det i princip bara under svält och sjukdom. Fast problemet är ju att så många redan är feta och behöver bli av med överflödigt kroppsfett och minska i vikt och då krävs tämligen drastiska åtgärder om man ska lyckas, t ex specialkost, minskad mängd mat eller att röra sig mer.

Att fetman ökar har säkerligen många olika orsaker, inte minst kosten med en massa skräpmat och snabba kolhydrater, men jag är tämligen övertygad om att det största problemet är att folk rör sig på tok för lite. Nu för tiden bjuder vardagen på oerhört mycket mindre motion jämfört med förr. Vi SITTER framför TV:n, SITTER vid datorn, SITTER på bussen/tåget, SITTER i bilen, SITTER på jobbet, STÅR STILL i hissen och rulltrappan. Fjärrkontroller gör att vi inte behöver resa oss för att byta kanal. Köper man hem snabbmat behöver man inte ens röra sig för att laga mat. Folk är inte alls lika mycket ute i naturen som förr. Vi cyklar och går mycket mindre än förr (tar bilen istället), etc., etc., etc. Observera att det är vardagsmotionen som brister och det kan man inte kompensera fullt ut genom att t ex träna eller jogga ett par gånger i veckan.

Även när det gäller stillasittande så är sambanden dock sannolikt mer komplicerade än det först verkar. Det är inte bara det att man genom att röra sig för lite gör av med mindre energi än man får i sig. Enligt nya forskningsrön har musklerna även en stor betydelse för att styra olika processer i kroppen, men detta sker BARA på ett effektivt sätt när musklerna är aktiva. Inaktiva muskler leder med andra ord till rubbad balans vilket i sin tur kan påverka diverse saker i kroppen. Det är t ex möjligt (troligt?) att inaktivitet kan orsaka inflammatoriska processer som t ex kan leda till hjärt-/kärlsjukdomar, diabetes, fibromyalgi, vissa typer av cancer och förmodligen även fetma. Dessutom påverkar musklernas aktivitet humöret och det psykiska välbefinnandet. Själv tycker jag detta låter mycket intressant och det stämmer väl med egna erfarenheter och iakttagelser av omgivningen. De allra flesta jag har träffat som har problem med kronisk smärta och allmän ohälsa är överviktiga och rör sig betydligt mindre än en genomsnittsperson. Det är naturligtvis svårt att veta vad som är hönan och ägget här, men det är förmodligen lätt att hamna i en ond cirkel. T ex, rör man sig för lite så ökar man i vikt och rör sig ännu mindre vilket i sin tur leder till att man får ont, diverse hälsoproblem och kanske även blir deprimerad (depression skulle alltså i vissa fall kunna vara en direkt effekt av inaktiva muskler) med resultatet att man rör sig ännu mindre, och så är den onda cirkeln igång.

Oaktat metoder, så är det väl så att jag skall ha koll på vad jag behöver äta för att må bra. Det är bara att tänka efter lite. En grovis behöver dryga 3000 kcal. Samma person som nöter ändan på ett kontor behöver högst 2000 kcal. En glad pensionär ca 1800 kcal. En soldat i strid behöver >4000 kcal men får det inte.
Till detta skall lägas arbetets art. Vissa kan plussas med mer än20%.

Men att slänga i sig 2 eller fler hamburgare är vansinnigt. En (1) quarterpounder ger en 80 kg snubbe energi för eftermidagsjobbet. Det finns tabeller för vad folk i olika arbeten bör sätta i sig. Normalt bör man äta motsvarande sin normalavikt =i stor tsett samma som antalet cm kroppslängd - 80 till 100. Beroende på kroppsyggnad. Jag väger 74 kg+/-2 kg. Är 73 år gammal. Och 172 cm lång.

Ätande är självdiciplin. Att sätta i sig en chokldkaka när man fått på sig en torr undertröja när man väl kommit till älgpasset äringet frosseri. Men att sitta och peta in praliner och annat elände i nyllet framför TVn är livsfarligt.

Det här är det svåraste området vi människor har att se klart på effekten. Därför att det oftast är alldeles för tillfredställande.

Portion på tallrik när du besöker en riktig restaurang visar oftast vad som är lagom mycket.

Sedan får man ha vilken tro som helst angående vlika bantningsmtoder som är OK. Insigt och kuskap är nog effektivast.

Ja det står ju var och en fritt att välja en kost som de trivs med. Det som jag ifrågasätter är när man går ut i massmedia och på nätet och hävdar att fett är hälsosamt och att man blir fet av kolhydrater oavsett livsmedel.

När läkare som den du länkade till går ut officiellt så tycker jag att de har ett ansvar.

Jag provade själv att äta mer fett utan att äta LCHF och jag fick massor av krämpor trots att jag gick på gym samtidigt.

Stintan hävdar att så korkad är ingen så dom tolkar budskapet som att de inte behöver vara så försiktiga med mättat fett när de äter blandkost men så korkad var jag och jag tror inte jag är ensam.

Christa, jag blir faktiskt ganska trött på dina förvrängda påståenden om vad jag sagt. Kopiera in det jag skrivit istället för att hitta på saker jag inte sagt.

Du har tidigare sagt att du provat LCHF och att du var påläst om den kosten. Därför har det verkat lite konstigt att du inte själv redan skulle veta att om man ökar fettintaget så måste man dra ner på kolhydraterna. Jag har alltså i diskussionen utgått från att du känner till hur det fungerar. Så därför frågar jag... har du ätit LCHF.kost?

Sen undrar jag om du bara läser rubrikerna i massmedia?

Det är kanske fler som borde citera...

Är det inte sant alltså? Om jag visste i vilken av alla dina kosttrådar du skrev det så skulle jag letat.

Kanske jag som har fel då när jag fått för mig att du sagt att du provat LCHF. Men det gör ju inte dina förvrängningar av det jag säger är OK.