Jag köpte mina på Jula, föreställer mig att Granngården och K-rauta bör ha också.

Många bra och sansade inlägg på sistone! Intessant rapport med mycket matnyttig information, Azur. Jag tycker också att en-gång-och-aldrig-mer är en långt rimligare attityd, dvs. ha respekt för giftet. Och Ecoplug kanske fungerar bäst för Malcolms projekt (Ecoplug innehåller ju också också glyfosat, men i annan form -- litet missvisande med namnet Ecoplug, tycker jag nog). Om du använder glyfosat i flytande form (t.ex. Roundup) tror jag dock inte att du ska ta bort alla gröna delar innan du sprutar -- Roundup funkar nog inte så bra på "stumparna som blir kvar". Bättre då att spara (lagom mycket) blad och pensla på dem, tror jag. Men jag har ju då aldrig använt glyfosat, som sagt.

Jag använder roundup ibland och tycker att det är utmärkt. Tror inte det finns något medel som är snällare när man ska bekämpa svåra ogräs. Förr massa år sedan användes totex, vet inte om det finns kvar längre men jag tror nog att det var ett värre medel som användes flitigt av väldigt många.

Det som stör mig när jag använder roundup är inte själva medlet jag sprider utan att jag använder en produkt från monsanto. De som tar patent på sina genmanipulerade grödor som sprider sig till andra än de som köpt utsäde men tvingas betala böter för att de inte köpt utsäde av dem. Det har förstört livet för väldigt många småbönder världen över.

Mycket svårt att kolla upp var säden kommer ifrån som man köper. Jag brukar avstå från sojaprodukter i alla fall men tyvärr används det väl som djurfoder också och är svårt att undvika. Det är mycket svårt att undvika att köpa och äta något som kommer från monsanto men det finns ju faktiskt alternativ.

När det gäller roundup så har jag inte hittat något alternativ som är bättre utan använder det ibland.

Jag hittade nåt som heter Fosfox på Bauhaus... verkar lite bättre än roundup har jag märkt

Det är väl ungefär vad jag kom fram till när jag sökte information för 5-10 år sen, en massa "undersökningar" som pekade på än det ena men alla var av typen "kan inte uteslutas", "resultaten pekar på" osv. En undersökning som talade om skador på grodyngel nämnde bara i förbigående om att det gällde "koncentrationer som hittats i naturen" utan att närmare specificera när, var, hur. Sånt flum lämnar jag åt sidan. Är medlet farligt, ok upp till bevis. Och Azur, jag är INTE rädd för vargen. Jag är bara skeptisk till experimentet att inplantera en försvunnen djurart i vårt nuvarande samhälle.

Men bloggen som Azur anför konstaterar alltså att "peer-reviewed studies have found problems that are being ignored" (vetenskapligt granskade forskningsstudier har hittat problem som ignoreras) och att rapporten "raises interesting questions that are worthy of consideration" (reser intressanta frågor som är värda övervägande). Det finns välgjorda studier som visar på stora risker med Roundup; sådan forskning är inte flum. Om man väljer att trots detta använda glyfosat bör man göra det med stor respekt och försiktighet.

Det är riktiga vetenskapliga artiklar, men om de är välgjorda vet inte jag. Det är alltså studier som inte vägts in av EU för att de inte följt Good Laboratory Practice, och som kanske eller kanske inte använt orealistiska testmetoder och koncentrationer. Vilket ämne som helst är teratogent i tillräckligt höga doser, t.ex. alkohol och nikotin.
Ett annat problem är att olika studier använder olika blandningar av glyfosat + vätmedel, det är redan helt klart att åtminstone vissa av de vätmedel man använder är mycket giftiga.
Det gör det väldigt svårt att utvärdera rapporten. Dessutom skulle man behöva lite mer direkta data (som t.ex. mätningar på blodhalterna glyfosat hos användare av medlet) men precis som bloggen tycker jag också att uppgifterna i alla fall inte verkar vara uppenbart "flum", utan klart värda att undersöka närmare.

Jag preciserar: Studierna är välgjorda i meningen peer-reviewade: detta är som sagt inte min vetenskap och jag kan själv inte bedöma hur välgjorda de är, men peer-review-systemet borgar för att de håller vedertagen vetenskaplig standard.

Jeg var lige inde og læse om "Ecoplug" - og det er bare Roundup på en anden måde:

http://www.ecoplug.se/?page_id=133 - prøv at klikke på Säkerhetsdatablad

Jo, precis, det är det jag menar -- det är också glyfosat, men i en annan form. Borde inte heta Ecoplug.

Namngivningen är fri. Jag använder aldrig Ecoplug, har man väl borrat hål i trädet är det enklare och billigare att hälla i koncentrerad Roundup. En envis fröplanta av alm, många gånger nedklippt, står just nu och vissnar utanför mitt sovrumsfönster som bevis på att det fungerar.

Tror du att det skulle fungera hos mig också? Inslaget av lönn blir bara större och större i häcken som gränsar mot grannen och jag tror allt härstammar från en fullstor lönn som stod i änden av häcken, jag och mannen som tidigare bodde i grannhuset sågade ner det stor trädet för ca. 15 år sedan men stubben finns kvar och jag inbillar mig att det är därifrån lönnbeståndet i häcken kommer ifrån.

Lönn är inte känd för att skicka upp rotskott så det är nog fröplantor. Är det småplantor kan man bara pensla nyss avkapade stubbar med koncentrerad Roundup, är det enda som faktiskt fungerar.

Vissa av stammarna är inga småplantor längre och en del är ca. 5 cm i diameter men jag skulle ju kunna borra i dessa och prova, får åka till hobbyaffären och köpa små trattar.

Då kommer jag med en annan fråga. Jag har läst igenom hela detta inlägget och är redan sen tidigare medveten om "riskerna" och "fördelarna" med Roundup. (Om man nu kan uttrycka sig så.)

Ändå funderar jag som malcom. Ibland måste man ta till drastiska åtgärder och för mig är dessa åtgärder just nu gift.

Så jag vänder mig nu till Gossen Ruda då det verkar som om det är han som vet mest om just detta gift.

Den typen av roundup som Ni talar om är den typen man kan köpa i vanlig affär? Inte den som bönderna använder?

Kan man till exempel spruta "under" eller runt en buske med detta medel utan att busken dör eller man ska då försöka sig på att pensla ogräset istället. Behöver jag pensla hela växten eller räcker det att jag kommer till på en lite hörna av ett blad?

Jag är helt ny på detta och ställer kanske dumma frågor, men om man inte frågar får man heller inget veta och då kan frågorna aldrig heller bli smartare...

Det är bara den typen som finns för allmän försäljning. Det går utmärkt att både spruta och pensla under buskar och träd bara man ser till att inget hamnar på bladen. Enligt alla uppgifter och enligt min erfarenheter tas medlet bara upp genom blad och inte via rötterna. Eller om man behandlar veden, direkt på friliggande ved eller via borrade hål. Det gör inget om medlet hamnar på oskadad bark även om det bör undvikas eftersom det kan finnas sprickor.

Min fetmarkering! Menar du att bara för att Gossen Ruda är en varm förespråkare för Roundup så vet han mer än andra om detta gift? Jisses jag tror jag baxnar!

Fast eftersom jag använt medlet både länge och ofta vet jag mer än en del självutnämnda "experter" som inte vill ta i det med tång.

kan bara skaka på huvudet åt vissa.... va sysslar ni med???
(och det gäller inte roundup-användande)

Jag tycker att det är en viktig fråga hur kemiska preparat påverkar vår miljö både på kort och lång sikt. Men man ska också vara konsekvent i sin miljömedvetenhet. Inte många "miljöaktivister" verkar vara medvetna om att de läkemedel de äter kissas ut och återfinns i våra vattendrag. Om något är väldokumenterat så är det hormonpreparatens påverkan på fiskens fortplantning, bara för att nämna ett exempel. Så ni som inte kan tänka er att använda Roundup p.g.a att effekterna på miljön ännu inte är fullt dokumenterad/utredd bör definitivt INTE heller äta p-piller eller andra läkemedel över huvudtaget. För om försiktighetsprincipen gäller så vet vi mycket lite om långtidseffekterna av läkemedel och andra xenobiotika som vi dagligen kissar ut i avloppet.

Utan att göra någon större beräkning så gissar jag att en årskonsumtion av p-piller vida överstiger mängden roundup vid "behovsbruk" på enstaka växter...och med detta vill jag poängtera att effekten av p-piller är väldokumenterad. Vi behöver inte ens gå in i den luddiga diskussionen om "försiktighetsprincip". Ändå är debatten alltid tystast om det vi vet mest om...

Hur då konsekvent? Så om man gillar att spruta växtgifter så är det OK att käka mediciner men inte annars? Är vi andra som inte sprutar gifter, inte käkar P-piller eller andra läkemedel inkonsekventa? F´låt nu blev det visst väldigt OT.

Hej,
Nej så menar jag inte, utan precis tvärtom. Min tanke är att om man inte använder bekämpningsmedel av försiktighetsprincip så ska man absolut inte äta läkemedel heller. Om du inte använder dig av varken eller, på grund av din miljömedvetenhet, så ÄR du ju konsekvent.

Samtidigt är det helt klart att debatten runt Roundup vida överstiger medlets eventuella risker på miljön. Mycket munväder alltså. Särskilt om man som du påpekar jämför det med andra betydligt större hälsoeffekter.

Skulle jag behöva äta läkemedel så skulle jag självklart inte avstå p.g.a. miljömedvetenhet. Det är synd att läkemedel påverkar miljön negativt men skuldbelägg för guds skull inte människor som måste ha läkemedel som om dom vore miljöbovar.

Tycker inte att det har ett smack med Roundup att göra. Jag litar nämligen inte ett dugg på att människor använder medlet med försiktighet och inte använder det i onödan.

[quote name='Chilo' date='14-06-2011, 17:17' post='1420189']
. Inte många "miljöaktivister" verkar vara medvetna om att de läkemedel de äter kissas ut och återfinns i våra vattendrag. [/quote

Vad grundar du ditt antagande på? ...vad har du för belägg för att vi som värnar om miljön är okunniga?

Jag har inga problem att kalla mig miljömedveten och samtidigt använda Roundup. Jag är dock ingen fanatiker som ALLTID måste göra det bästa, jag ser det mer som en målinriktning. Finns det någon som utfärdar miljöcertifiering för privatpersoner eller vem avgör nivån på miljömedvetenhet?

Jag anser att man alltid måste väga risk mot nytta. Jag tycker att DDT-användning i malariaområden är en myyycket svårare fråga än Roundup i min trädgård: Roundup är förvisso mindre farligt, men helt onödigt att använda i trädgårdar som faktiskt bara är till för rekreation. DDT är skitfarligt -- men när det gäller malaria kan det rädda liv. Där måste man väga de liv man kan rädda med DDT mot de personer som kommer att drabbas av missfall, Parkinson, astma, diabetes och cancer på grund av giftet. Malaria är en fruktansvärd sjukdom som dödar horder, så kanske är det värt det?

Problemen med p-piller är stora och jag använder dem inte själv, men inser samtidigt att deras nytta är så pass stor att det är en riskavvägning. Antibiotika är ett enormt problem, kanske vårt allra största, och jag är så restriktiv som möjligt med mig själv och mina barn -- men det är klart att jag använder det när jag verkligen verkligen måste, men definitivt inte i onödan.

Men som sagt: i en privat trädgård som bara existerar för min egen och några andras rekreation ser jag ingen anledning alls att använda någonting som innebär någon som helst risk. Ja, mer än så: jag tycker faktiskt att rekreationsvärdet minskar av vetskapen om att jag använder någonting som kan skada grodor. Jag vill göra nytta i världen, inte skada den.

Man får som sagt väga riskerna mot nyttan. I mitt fall en trödgård full av kirskål eller med rabatter med andra växter. När man inte vet förutsättningarna för andra människor skall man inte heller sätta sig till doms över dem. Jag har gott om både grodor och paddor i min trädgård och på den tiden dammen fungerade som en sådan lekte de regelbundet där, TROTS att jag använde Roundup. Det är kanske lite fel på dina slutsatser?

Jag ber om ursäkt om jag uttryckte mig klumpigt. Jag menade att det verkar som om Gossen Ruda har använt sig av giftet mer än en gång och då bör ha införskaffat sig lite erfarenhet av hur det verkar.

Anledningen till att jag skrev att jag vände mig till just honom var för att jag inte ville bli "påhoppad" vilket jag visst blev i alla fall. Jag får väl lära mig att ta "gnabbet" i forumet eller helt enkelt låta bli att fråga.

Det finns en liten men högljudd falang på forumet som absolut skall pracka på andra sin uppfattning om hur man skall sköta sin trädgård och användningen av "gifter". Läser man den här tråden ser man snabbt vilka det är. Jag bara föreslår det jag anser vara rätt, ofta Roundup men jag avråder också från det ibland. Om någon vill ha råd men skriver samtidigt att man inte vill använda gifter skulle jag aldrig föreslå Roundup, jag låter personen själv välja. Den filosofin har inte trängt in hos en del.

Jag tillhör väl "en del" då som Ruda menar. Nu tycker jag inte att någon som väljer bort bekämpningsmedel i trädgården behöver skämmas och huka sig - det är ett ställningstagande och ett val som "en del" gör med tanke på hur illa vår miljö mår idag.

Så länge jag har varit medlem på Odla har du Ruda propagerat våldsamt för bl.a. Roundup. Det jag inte riktigt förstår faktiskt är hur du ff har så mycket problem med ogräs efter alla år av kemikalie användning. Jag har inga sådana problem och ogräsrensning ägnar jag inte mycket tid till. Visserligen har jag inte kirskål eller slide men allt annat finns nog här. Jag har dessutom byggt upp en stor trädgård i en stenig skog som nog är en av de tuffaste miljöer man kan ge sig på.

Jag tror också att det handlar om hur man bygger upp och strukturerar sin trädgård för att man inte skall drabbas av evighetsrensande i framtiden. Ett grundligt underarbete är a och o - det lönar sig inte att fuska. Vilken typ av växter man väljer är inte heller oväsentligt och hur man avgränsar rabatterna och försiktighet med marktäckare. Jag använder mig inte mycket av den sorter av växter och planterar så att mina växter får vara "prima primadonnor" men öppen jord runtomkring. Det sägs att man då får mycket ogräs men det är inte min erfarenhet utan precis tvärtom. Jag tycker inte om hopvuxna rabatter med allsköns perenner som trängs - det är verkligen svårjobbat .
Att Roundup fungerar som det görs reklam för är nog ingen som ifrågasatt, Roundup dödar vilket också är syftet. Om det dödar mer än vad som åsyftas vet du faktiskt inte Ruda, det är din åsikt och ingen annat. För att veta om det skadar krävs vetenskapliga långvariga studier på de områden du använt Roundup och några sådana studier har du inte nämnt. Ett stort problem numera vid kemikalie användning är det som brukar kallas för "cocktaileffekten" dvs ämnen reagerar med varandra.

Många tror att det som är tillåtet också är ofarligt - fast då bör man veta att det alltid sker en avvägning mellan den kommersiella och ekonomiska nyttan kontra riskerna. Behöver jag säga att ekonomisk nytta tenderar att vinna?

Jag anser att alla SJÄLVKLART själva har rätt att ta sina egna beslut och varken behöva ursäkta, skämmas eller huka sig.

Jag tycker inte om att något av mina inlägg bidrar till något av dessa "Personangrepp" som ibland kan ske här på odla.

Jag är inte själv någon förestråkare av gifter men i detta fallet som jag tidigare nämde så känns det som min sista utväg.

Jag gör och tänker som du Gunilla T. Allt som nyanläggs planeras så att ogräset ska vara ett minimalt problem och inte ta över. Men jag som för 2 år sedan köpt en gammal bonnagård med stor väldigt fin tillhörande trädgård som de förra ägarna tyvärr har låtit inte förfalla, men leva sitt eget liv på grund av ålderdom de senaste 15-20 åren. Jag har sedan vi tog över försökt på traditionellt sett rensa fram hela den gamla tomten igen men just under dessa buskar har jag misslyckats. Ogräset (Kirskål, nässlor, åkerbräken mm) vill inte dö och busken är så tät och fin nere vid marken att jag inte får in händerna för att kunna lirka upp rötterna och jag lyckas inte trötta ut det genom att ständigt plocka bort allt jag kan se.

Just för att det är en gammal gård som har fått "förfalla" är det inte bara trädgården som har fått lida utan samtliga byggnader också. Vi har påbörjat den mödosamma men galet roliga renoveringen men tyvärr så finns det inte tillräckligt med timmar på dygnet med 2 heltidsjobb, trädgård och renovering. Jag hinner helt enkelt inte med så därför funderar jag nu på en genväg. Kanske inte den bästa men kanske en acceptabel genväg för att sedan kunna hålla ordning i framtiden utan dessa drastiska åtgärder. Saken är den att jag mår dåligt av detta ogräs, jag är en perfektionist och även om resten av gården är tipptopp så ser jag bara detta j*kla ogräs.


En bättre lösning hade givetvis varit om jag (somså många andra) kunde få en 5 timmar till per dygn men det vet jag inte hur man löser...

Jag tycker att du resonerar klokt och sansat, Fippie. Det är som sagt stor skillnad på att undantagsvis välja gift som sista utväg, och med respekt, och att förespråka det som ständig universallösning. Det du bör akta dig för, när det nu är så trångt under busken att du inte ens får in händerna, är att råka stänka Roundup på busken. Då försvinner mer än du hade önskat.

Tack tulipanaros!

Den tanken har slagit mig också... Jag är så att säga i valet och kvalet...

Hörde någon förresten inslaget om riskerna med glyfosat på Vetenskapsradion? Artikel här: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?...artikel=4554288

Flera bra länkar samlas:
Externa länkar:
Carrascos studie i Chem. Res. Toxicol., 2010, 23 (10), pp 1586–1595
EU om Carrascos studie (pdf)
Om EPAs nya bedömning av glyfosat
EPAs tidigare genomgång av glyfosat
Panap om glyfosat
WHO om glyfosats effekter
Monsanto om glyfosats hälsoeffekter (pdf)

Särskilt WHO tycker jag brukar vara förtroendeingivande.

*

Fippie: är markduk ett alternativ? Ser trist ut i ett par år, men den kanske kan döljas med några vackra stenar under busken, i synnerhet om busken ändå är så tät. Efter ett par år är rotogräsen borta och du kan ta bort markduken.

Fippie, håller med Tulipanaros om ditt kloka resonemang och jag förstår din irritation och det störningsmoment det kan vara...

Jag kan då tala om att jag har varit med här nästan ända från starten och har hela tiden berättat om Roundup och dess fördelar. Att kalla det för "propagerat våldsamt" är helt och hållet en överdrift från ditt håll som du får stå för.

Anledningen till att jag är tvungen att använda Roundup är liknande som för Fippie, när jag övertog trädgården vid min mammas död 1986 fanns det kirskål överallt. Jag hade annat att göra ett par år men när jag sen skulle sätta igång hade kirsen tagit över totalt. Det var min utgångspunkt och nu efter över 20 års slit börjar jag få övertaget men utan Roundup hade kirsen stått som segrare. Jag började med helt manuella metoder man fick snart även ta till Roundup. Har man ensam hand om två hus med trädgårdar och dessutom jobbar finns det inte tid över för så mycket trädgårdsarbete.

Om man nu skall prata om din trädgård så måste jag säga att den ser tråkig ut. Enstaka utplanterade växter med en massa öppen jord emellan. I mina rabatter skall växterna trängas och välla fram, sen kvittar det lite vilka växter det är. Jag jagar inte sällsynta rariteter, ofta slänger jag namnstickan efter ett tag. Att ha namnstickor i rabatten anser jag vara skryt och snudd på narcissism. I rabatter med överflöd av växter behöver man inte heller rensa, bara man inte får in rotogräs.

Jag VET att i min trädgård stryker bara det tilltänkta offret med eftersom jag har koll på allt. Hur skall man fö göra "vetenskapliga långvariga studier" på ett ämne som bryts ner på några veckor? Sånt snack och att prata om cocktaileffekt är bara ett försök att misstänkliggöra medlet för innerst inne vet du att det är bara munväder.

Ruda, glyfosat bryts inte alltid ned på några veckor; vid låg mikrobiell aktivitet kan det kan ta flera år och i växter kan det bindas så hårt att det inte bryts ned förrän med växten. Och när det bryts ned försvinner det inte -- det bryts ned till något. WHO anser att följande vidare forskning behövs:

12. FURTHER RESEARCH

a) Further research is required to determine whether ß-adrenergic effects observed in rodents have any implications for human health.

b) The role of adjuvants in the toxicity of glyphosate formulations needs to be investigated further in laboratory mammals and organisms in the environment.

c) A controlled study on exposure of agricultural workers is needed.

d) The bioavailability of sediment- and soil-bound glyphosate in the environment should be studied.

e) Studies on the environmental behaviour and fate of adjuvants are required.

f) Further toxicity studies of sediment-living organisms are needed.

g) The effects of phosphate fertilizers on the binding of glyphosate to soils should be investigated.

h) Analytical techniques that are less costly but still adequate should be developed.

Fippie: är markduk ett alternativ? Ser trist ut i ett par år, men den kanske kan döljas med några vackra stenar under busken, i synnerhet om busken ändå är så tät. Efter ett par år är rotogräsen borta och du kan ta bort markduken.
[/quote]


Ett bra förslag. Jag har markduk som på ett flertal andra ställen och det fungerar ypperligt där, bland annat i ett hallonland som var helt igenvuxet emn nu ser relativt pryligt med markduk och singelstenar. Men just vid dessa buskar skulle jag bli tvungen att lämna än så lite hål för busken och de elaka ogräsen letar sig fram.

Gunilla T: Tack!

Hos mig bryts det ner snabbt, jag har testat. Det kan säkert ta längre tid under speciella förhållanden men är det de enstaka undantagen man skall leta efter eller se helheten? Även om de bryts ner först tillsammans med växten sker ju nedbrytningen ändå till slut. Den hårda bindningen är bara en fördel. Allt bryts ner till någonting, inget försvinner utan ingår i kretsloppet.

Testat?? Berätta mer.

Långsam nedbrytning är inte undantag utan regel under vissa förutsättningar.

Den hårda bindningen till växter innebär t.ex. att man ofta hittar glyfosat i livsmedel, ibland över Livsmedelsverkets gränsvärden.

Tagga ner nu. Att WHO är bekymrade över kemikalieanvändningen globalt sett kan jag förstå. Om jordbrukare besprutar hektar efter hektar av GMO-grödor med Roundup KAN det finnas risker men här är vi trädgårdsodlare. Vad jag vet finns det inga trädgårdsväxter som är GMO-förändrade för att tåla gylfosat. Ni jagar mygg med kärnvapen, kom ner på jorden. Jag och alla andra här kör inte omkring med traktordragna besprutningsaggregat, vi går med en handspruta och småduttar. Överdrifter är bara förnamnet.

Och när det gäller nedbrytningsprodukter har jag tidigare anfört en artikel enligt vilken glyfosat under vissa förutsättningar kan brytas ned till nitrosaminer, som är välkänt cancerogena -- jag har inte läst artikeln men det visar att nedbrytningsprodukter inte är självklart harmlösa.

Men berätta då, jag vill veta vad du har testat och hur!

Kom igen nu, berätta!


Det gäller vanliga förutsättningar, som t.ex. mark med låg mikrobiell aktivitet, torrt väder, låg fosfornivå, lerjord, etc. I grundvatten bryts det ned mycket långsamt.


Här redovisas en kontroll från Livsmedelsverket i vilken bekämpningsrester hittades i ca en fjärdedel av de testade proverna av spannmål. i 2% av fallen överskreds gränsvärdena. Glyfosat var det bekämpningsmedel som man påträffade oftast.

Det finns helt klart olika sätt man kan ta till för att få bort rotogräs och hur man ska göra är upp till var och en. Vi lever i en tid där det blir mer och mer uppenbart att vi alla måste bidra till minskad miljöförstöring. Att det då blir protester från många, inklusive mig själv, när du Ruda ideligen rekommenderar Roundup är ju inte så konstigt. Du hävdar att det är totalt ofarligt men hur vet du att det är det i det långa loppet och att det inte skadar andra levande organismer än just den växt du sprutar medlet på?

Jag kan förstå om man tar till Roundup om man försökt allt annat men ofta så tar man till det för att få ett så snabbt resultat som möjligt. Frågan är hur bestående det resultatet blir eller måste man kanske årligen upprepa behandlingen? På samma sätt som min pappa i min barndom årligen vattnade grusgångarna med Totex (eller om det var något annat gift). Ogräset kom nämligen tillbaka. På den tiden var inte markduk uppfunnet.

Det finns en risk att användandet av Roundup blir mer regel än undantag om du får stå oemotsagd och det anser jag, utan att vara fanatiker, vore mycket olyckligt. Bättre då att ge andra användbara tips som t.ex. täcka, klippa med gräsklippare, rensa jorden minutiöst från rotbitar i rabatterna m.m. Jag har själv med stor framgång lyckats utrota både kirskål, kvickrot och annat oönskat på stora ytor där jag inte velat ha sånt. Det tog inte 20 år utan 2 kanske 3.

En trädgård blir aldrig färdig utan det finns ständigt något att göra. Varför ska man ha så bråttom. Sen undrar jag också varför så mycket betraktas som ogräs och måste tas bort överallt. Finns ju massor av vackra "ogräs"! Just därför att jag sparade ett stort område på min tomt fick jag med tiden en fantastisk och mycket artrik självsådd blomsteräng som t.o.m. imponerade på mycket kunniga botaniker. Jag hade tur att ha en stor tomt, ca 10.000 kvm så jag kunde låta en del vara "vildvuxet".

Gunilla T har en helt otrolig trädgård som kan göra vem som helst avudsjuk så där förstår jag inte alls vad du menar. Har man så mycket växter och man dessutom har den öppen för besökare så är det väl jättebra med namnstickor. Själv ångrade jag många gånger att jag slängt namnstickorna eftersom jag själv lätt glömmer just namn.

Har sått gräs 2-3 veckor efter behandling utan problem.
Jag har fuktig moränjord med hög bakteriell aktivitet och näringshalt. Behandlar inte i grundvattnet.
Du blandar äpplen och päron. Avsiktligt? Även om glyfosat hittades ofta kunde jag inte utläsa att just det överskred några gränsvärden. Det är normalt att Rounduphatare slår ihop alla bekämpningsmedel i en klump för att vilseleda. Hur många gånger jag har läst här att man låtsas att Totex innehåller glyfosat har jag tappat räkningen på.

Jag skriver än en gång: Håll er till trädgårdarna!

Detta är inget forum för bönder, och vad man håller på med på storodlingarna i främst utlandet angår inte oss här.

Nu blir jag förvånad ???? Har du aldrig hört talas om cocktaileffekten?

Dricker inte sprit. Jo, jag förstår principen men om du inte har några bevis eller indicier på att Roundup ingår i något sådant är hänvisningen orelevant och bara menad att skapa osäkerhet.

"Jag förstår ff inte varför du har så enorma problem med ogräs efter så långvarig användning av bekämpningsmedel"

Det beror på att Roundup inte är det dödliga massutrotningsmedel du försöker få det att vara. Jag använder fö inte så mycket utan mer duttar där det behövs. Jag kunde iofs gått över hela tomten och sprutat bort allt och börjat om från början men hade inte lust.

Har du visningar så förstår jag namnen. Jag är som sagt ingen växtsamlare och förstår inte principen men alla får väl bli lyckliga på sitt vis. Det blev säkert den tyske orchidéesamlare också som fällde hundratals träd i regnskogen i Mellanamerika för att på tag i några sällsynta epifyter.