Kan vi komma överrens om ni inte startar en debatt om Roundup och Monsanto i varenda tråd där medlet kommer upp? Det är så tjatigt och knappast meningsfullt, trådarna trasas sönder av erat förjämrade tjat. Om det är någon som tror att jag skulle sluta att rekommendera medlet pga era inhopp så måste jag göra er besvikna. Jag har nämligen skådat ljuset, använt medlet och insett dess fördelar men även de få nackdelarna. Till skillnad från kritikerna som inte vet vad man diskuterar. Starta gärna en egen tråd, Roundup - piss, pest och senapsgas, eller liknande så kan ni få breda ut er hur mycket ni vill.

Nej det vill jag inte komma överrens om, men är är det inte bättre att komma överens om att inte spamma trådarna med roundup reklam.

Jag hade inte heller förväntat mig något annat från dig men jag hoppas på att de andra har lite mer förstånd. Ut och cykla med dig.

Ja är på gång skall sätta på mej cykelbyxan med blöja, men jag tycker att dom flesta här har förstånd, och vill inte tro att roundup är speciellt vanligt bland dom som är medlemmar på odla.

Fler än du tror men inte många vågar skriva det pga antiRoundupmaffian.

Jag röstar på detta.

Skojar du eller? Så du menar att det ska vara fritt fram för dig att marknadsföra det giftiga Roundup i var och varannan ogrästråd utan att någon får protestera? Nej du det som är tjatigt är är din Roundupreklam!

Jag hade förhoppningen att det skulle finnas lite förstånd här men jag hade mina tvivel vilket också besannades. Jag kommer därför att intensifiera mina rekommendationer om detta förträffliga preparat så att alla inser fördelarna och kan bortse från alla flummiga motståndare.

Jag är en av många användare av Roundup. Tycker medlet är förträffligt mot svårutrotat ogräs. Stryker det på bladen, som tar upp medlet och för det vidare till roten och växten dör. Skadar inte omkringliggande växter eller djurliv. So what

Jag har aldrig använt Round Up men har planer på att göra det snart efersom jeg vill ha död på det vildvin som omger mitt hus, visst det är säkert giftigt men vad skall jag göra. Inga barn elerr djur skall äta något som växer utmed min husfasad och medlet är godkänt så varför bråka...?

Jag har aldrig använt Round Up men har planer på att göra det snart efersom jeg vill ha död på det vildvin som omger mitt hus, visst det är säkert giftigt men vad skall jag göra. Inga barn elerr djur skall äta något som växer utmed min husfasad och medlet är godkänt så varför bråka...?

Jag begriper inte heller denna närmast fanatiska inställningen och tvånget att hela tiden hävda medlets farlighet. Det har använts i 40 år utan några problem. Att man sen kan hitta spår i grundvattnet på vissa ställen är peanuts i jämförelse vad man hittar mer där.


Det är inte giftigt, du kan smaka på det om du vill men det smakar pyton.

Gå ut på lagret och läs vad som står på giftflaskorna....Gift information från montsanto

Aj då, jag länkade till fel gift info, rätt skall vara den här länken....monsatos gift i trädgård

Glyfosat är mycket milt giftigt för däggdjur, jämförbart med pyretriner, och mycket mildare än t.ex. diesel.

Det finns all anledning att vara irriterad över att jordbruket använder så mycket bekämpningsmedel, däribland glyfosat, att det förorenar grundvattnet, men glyfosat är i sig inte särskilt farligt för människa. Vätmedlet som glyfosat blandas med, isopropylamin, är värre än glyfosaten själv.

Därmed inte sagt att jag tycker man ska bada sina barn i det eller använda det som brännvinskrydda. Man ska alltid vara försiktig och följa anvisningarna med bekämpningsmedel.

Sen är det nog riktigt att Monsanto är ett nästan komiskt cyniskt och girigt företag, rena karikatyren av giriga multinationella företag, och jag har full förståelse för att man inte vill ge dem pengar, men det är en separat diskussion, och det finns i alla händelser andra tillverkare av glyfosat än Monsanto.

EDIT: stavfel & trasig länk

Som med allt bekämpningsmedel så är det inte dom kortvariga utan dom långvariga effekterna på miljön som oroar mig. Eftersom jag är lite lat så använder jag round-up ett par gånger varje sommar på mina grusgångar även om jag inte känner mig helt bekväm med att göra det. Många bekämpningsmedel har med tiden visat sitt rätta ansikte och dragits in. I det långa loppet är små rester av bekämpningsmedel lika farligt eftersom vio har tendens till att acceptera låga nivåer utan att tänka vad det betyder i förlängningen.

Långtidseffekterna tror jag knappast man behöver oroa sig för eftersom halveringstiden normalt ligger på 2-3 dagar. Det är annat med exempelvis DDT som ligger på runt 20 år.

Om företaget Monsanto finns det en hel del att säga men deras vinst av varje flaska Roundup torde vara försumbar.


Av dina länkar framgår det klart att medlet inte är farligt så varför ojar du dig?

Jag ojar mej för att du tycker att medlemmar kan smaka på giftet, och det tycker nog inte ens gifttillverkaren att man bör göra enl "mina länkar"

Bekämpningsmedlet menar du väl? Vad som står i anvisningarna får man läsa med saltet i närheten. Mycket av försiktighetsåtgärderna är standardtexter, läs om ofarligheten istället. Det är betydligt farligare att cykla fram i vansinnesfart bland bilarna än att smaka på Roundup.

Här finns en vetenskaplig artikel från 2010 enligt vilken man inte kan utesluta att glyfosat innebär risker för ryggradsdjur ("The direct effect of glyphosate on early mechanisms of morphogenesis in vertebrate embryos opens concerns about the clinical findings from human offspring in populations exposed to GBH in agricultural fields"):
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

Och jag hoppas för övrigt att ingen följer Rudas råd att dricka glyfosat.

"Effekter på människa: Illamående, kräkningar, magont och diarréer i varierande grad har rapporterats från förgiftningsfall. I svårare fall har även njursvikt och cirkulationsrubbningar iakttagits. Vid spill har hudirritationer liknande de vid solbränna observerats."

Detta enligt Kemikalieinspektionen (http://apps.kemi.se/bkmregoff/bkmblad/Glyfosat.pdf)

Som sagt... vad gör man när allt annat är värdelöst??? använder själv roundup och fosfox på grusinfarten för inget annat fungerar. däremot får icke önskade växter på andra ställen tas om hand på annat vis, normalt lättare att hålla rent i rabatter än i fastkört grus.

Smaka på det skrev jag. Beträffande förgiftningsfallen så kan det lika gärna vara reaktioner på vätmedlet som märkligt nog ofta ställer till med mer problem än glyfosatet. Drick diskmedel så märker du det.

Nej, Ruda, försök inte vifta bort det. Du skrev att Roundup inte är giftigt; man kan de facto bli allvarligt förgiftad av det. Tänk på att du har ett ansvar när du skriver i ett forum som människor läser. Kemikalieinspektionens rapport gäller glyfosat (C3H8NO5P), inte vätmedel. Av naturliga skäl har man inte gjort experiment på människor (de har rimligen fått i sig det av misstag via Roundup, och sannolikt i små mängder om det nu smakar så illa som du påstår), däremot på djur.

Läs gärna om glyfosatets påverkan på ryggradsdjur också: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

Nu tror jag faktiskt inte att någon dricker Roundup bara för att jag skriver att det inte är giftigt. Det var ett tag sen jag smakade men jag lever än. Jag drack dock inget. Det är enligt min mening svårt att vid normalt umgänge med medlet att få i sig skadliga mängder men visst går det. Tråkigt nog har jag svårt att läsa fackengelska och googleöversättningar blir sällan bra.

Jag testade smaken igen, det smakar inget gott. Lite koncentrat på tungan gav en omedelbar brännande känsla. Jag finner det synnerligen märkligt om någon annan än en förhoppningsfull självmordskandidat skulle få i sig nämnvärda mängder. Det går givetvis att testa allt och hitta en massa tveksamma resultat på ett lab men jag använder medlet på avsett vis i min trädgård.

Det kan godt være, at du mener, at vi, der ikke vil bruge Roundup, er fanatiske - men jeg synes nu ikke, at det virker mindre fanatisk at skrive sådan:

"Jag kommer därför att intensifiera mina rekommendationer om detta förträffliga preparat så att alla inser fördelarna och kan bortse från alla flummiga motståndare"

Hvis du absolut skal bruge det skidt, så gør det dog i stilhed og respekter, at en del af os her ikke er enige med dig - i stedet for at oprette en indlæg, der ikke tjener noget som helst fornuftigt formål...

Mvh
Anja

Bra rutet!

Personligen har jag under en lång "trädgårdsbana"använt en massa bekämpningemedel. För ca 15 år sen kände jag att detta var helt fel och idag är jag synnerligen restriktiv. Även om ett medel i dag uppges vara harmlöst så bjuder försiktighetsprincipen att jag bör avstå. Roundup och liknande går alltså fett bort...

Bra skrivet håller med dej Anja.

Jag har INTE skrivit att ni som inte använder Roundup är fanatiska och jag är jävligt trött på alla falska beskyllningar och ord som läggs i min mun. Tulipanaros påstår att jag uppmanat folk att dricka Roundup och det är också fel. Det verkar nästan som om när man anser att man har rätt står man över normala umgängesregler och kan trixa lite hur som helst med sanningen. Jag hoppades bara att man kunde få slippa 2 sidor med meningslöst gnabb i varenda tråd som handlar om ogräsbekämpning. Jag kommer att fortsätta att rekommendera medlet där jag anser att det kan användas och motståndarna kan få hävda sin sak för inte tänker jag sluta. Jag hävdar fortfarande att rätt använt enligt bruksanvisningen är medlet ofarligt för allt utom för växterna. Jag kan ju bara påpeka att enligt PM jag fått är jag inte ensam om denna uppfattning. Det är många här som skrämts till tystnad av miljömaffian och inte vågar skriva öppet i forumet. Man blir direkt påhoppad men vad jag kommer ihåg har jag aldrig direkt angripit någon som inte använder Roundup, det är ett fritt val. Annat är det med de som mer eller mindre vill tvinga folk att sluta användningen.

I den lilla mängd man använder kemiska bekämpningsmedel i trädgårdar lär det ju vara försumbart i jämförelse med vad lantbrukarna använder på fälten... det används väl dock främst på fält som har stått i träda och återigen ska tas i bruk just för att få bort ogräs året innan man sår. Om det nu vore så jättegiftigt borde det ju vara förbjudet. Jag tror dock att det är betydligt farligare att använda dagens tvättmedel, grillbricketter, råttgift, bensin, diesel, lacknafta, glykol och andra vardagliga ämnen än att någon gång per år använda sig av ogräsbekämpningsmedel på en grusgång eller i någon rabatt... man gör en hel strutsfarm av en ynka fjäder från en kolibri...

Det begriper vi väl att du är ett hopplöst fall. Men om någon som inte känner till effekterna frågar och bara får svar av dig, så kan h*n få intrycket att det skulle vara ofarligt och okontroversiellt. Därför tycker jag att det är bra om vi som inte håller med dig fortsätter att varna folk så att de ser att det finns olika inställningar och kan bilda sig en egen uppfattning.




Mycket bra skrivet!

Stå på dig Gossen Ruda. Roundup ÄR ett utmärkt medel. Använder det i fogarna mellan plattor, där är det omöjligt att få upp rötter som kilar in sig i gruset.

I min dotters trädgård är medlet ovärderligt. Hon har förmodligen områdets största ogräsodling. Jag har besprutat ett område i höstas där nästan allt försvann utom en sort som jag vill fråga dig om när jag får tillfälle att fota otyget som roundup inte biter på.

Synd att du inte gillar katter, men i övrigt är jag mycket impad av all den kunskap som du förmedlar till oss här på odla. för alla dina utmärkta inlägg.

Tackar. Jo, jag gillar faktiskt katter, på rätt plats. Den är inte i naturen. För att förkomma vissa andra, jag hatar inte katter även om vistas i naturen.

När jag läser inläggen ovan tycker jag mig ana att man diskuterar två olika saker:

- dels huruvida det är skadligt för den egna hälsan (smaka på det, förgiftningsfall, ingen som ska äta det som växer där, osv)
- dels en oro för att det orsakar mer långsiktiga och/eller bredare skador på naturen, inklusive vattendrag, marklevande organismer etc.

Själv anser jag att om folk tar risker med sina egna liv så är det en sak, men om jag genom min hobby riskerar att påverka miljön så är den hobbyn inte lika tillfredställande längre.

Man kan anlägga gångar, garageuppfarter osv på sätt att ogräsmedel inte behövs. De flesta växter är relativt enkla att få död på genom att se till att de inte får behålla/utveckla någon grönmassa, ev. i kombination med uppgrävning av rötter. Vedartade växter som man vill få bort kan man ringbarka. (edit: och sedan fälla när det är dött )

Dessutom kan man lära sig en viss tolerans mot oönskad växter, men det kanske kräver mer från vissa personligheter än från andra.

Ja, det här ligger det mycket i. Oavsett vad det gäller.

När mina barn var i tidiga tonåren (alltså "jag-vet-allt-åldern-du-är-mossig" ) hade de en tendens att svara mig: "Vem bryr sig!". Mitt standardsvar blev: "Jag vet inte, men jag VET att det är de som bryr sig som förändrar välden" (underförstått: till det bättre förstås )
Det finns människor som "bryr sig" och de som "inte bryr sig".

Själv gillar jag bättre förhållningssättet hos de som bryr sig en gång för mycket, än en gång för lite.


Neonikotinoider i bekämpningsmedel anses mer och mer stå bakom bidöden i världen.
Roundups verksamma ämne är tack-och-lov glyfocat. Det anses "ofarligt".

Glyfosat verkar genom att hämma ett enzym, så växterna inte kan bilda livsviktiga proteiner. I däggdjur och flertalet djur sker inte reaktionerna på samma vis, så man kan säga att glyfosat är ofarligt för dem.

Och det är ju definitivt bra!

Den som läser på Monsantos hemsida om sin produkt Rounup, blir snabbt övertygad om att INGA negativa effekter finns. Men det är inte alldeles sant. Dessutom ger de några inte helt korrekta råd.

Till exempel bör man INTE använda Roundup på/intill stenlagda eller asfalterade ytor (eller grusgångar) eftersom den mikrobiella verksamheten är mindre här.

Halveringstiden för glyfosat kan variera från ett par dagar till FLERA ÅR, beroende på bl.a. den mikrobiella verksamheten i jorden.

Glyfosats nedbrytningsprodukt heter aminometylfosforsyra, och dess nedbrytningstid är lite längre. Tillsammans med nitriter i jorden kan glyfosat bilda nitrosaminer som är kända för att orsaka cancer och ärftliga förändringar.

Både i Sverige och i Danmark finner man glyfosat när man testar vatten för bekämpningsmedel.
I USA har ett oansvarigt användande av glyfosatbaserade ogräsmedel lett fram till resistenta ogräs.

Roundup anses "ofarligt", men de certificerade/utbildade användarna FÅR t.ex. INTE transportera Roundup tillsammans med husdjur.

Roundup skulle jag själv inte vilja dricka, eftersom det är både irriterande på hud och i ögon, samt faktiskt resulterar i illamående.

Sen finns ju andra aspekter också.

Vill man stödja ett företag som Monsanta? Det får var och en ta ställning till.

Vill man stödja djurförsök? Dess irritaionsverkan på ögon vet vi via de kaniner som blivit utsatta för ämnet. Hundar, marsvin, råttor och möss har också använts.

Man kan ifrågasätta "farligheten" av Roundup. Men vi vet inte alla följdeffekter!!

Många mindre organismer som endast "förgiftas måttligt" (t.ex. mygglarver där en viss hämning av rörelseförmågan föreligger) återfinns längst ner i näringskedjan!! Det kan medföra konsekvenser för djur och växter högra upp i näringskedjan - om dettta vet vi än så länge väldigt lite!!!

Försäljningen av roundup (samt andra glyfosatmedel) har dubblerats på senare år. Det handlar om många hundratals TON av verksamt ämne. Och om jordbruket eller "trädgårdsägarna" är de största användarna, ja, det kan nog vara fifty-fifty. Många bäckar små, ni vet.

Slutfrågan för mig, är egentligen om jag vill vara en sådan människa som BRYR MIG - eller inte ...

(edit: stavfel)

Det finns också folk som är rädda för fel saker.

Gossen Ruda, t.ex., anser vargar är farliga, och andra är på lika dåliga grunder rädda för spindlar eller mobiltelefonstrålning. Det är rädslor som inte stöds av bevis, och därför irrationella rädslor som inte bör få påverka våra beslut. Frågan är om detsamma gäller glyfosat. Glyfosat är inte ofarligt, det är ett riktigt bekämpningsmedel och bör behandlas med respekt, men det finns heller ingenting som antyder att det är farligare än många andra hushållskemikalier, vare sig på kort eller lång sikt. Om ingen hade undersökt glyfosatens effekter kunde det fortfarande vara rationellt att vara rädd för glyfosat, men det finns hundratals studier.

När glyfosat används enligt rekommendationerna så är det såvitt känt inte en särdeles miljövådlig kemikalie.

Jag antar att du refererar till den här läckan från wikileaks? Vad EPA sa är att det här insektsbekämpningsmedlet dödar bin om det dammar på dem eller deras foderväxter när man sprider betat utsäde (det var vad som hände i Tyskland), och att tillverkarens tester hade brister. Neonikotinoider i sig är såvitt känt varken bättre eller sämre än i stort sett varenda annat insektsbekämpningsmedel som säljs.

EPA's godkännande & synpunkter har kraftigt överdrivits och misstolkats. Inom vetenskapen anses att bidöden beror på en kombination av faktorer, där den i särklass viktigaste är Varroa-kvalstret (t.ex. har inte afrikanska bin drabbats, och de är immuna mot Varroa). Kvalstret ensamt kan dock inte förklara alla fall, så den encelliga parasiten Nosema, en räcka nya virus, och diverse olika bekämpningsmedel anses också bidra. 1


Problemet med glyfosat är att när det hamnar i en fuktig och syrefri miljö så blir nedbrytningen väldigt långsam, och lerjordar har en tendens att hindra nedbrytningen genom att binda till glyfosaten. Värsta platsen att spreja på är alltså vattensjuka lerjordar (hejsan Danmark!), medan torra och sandiga platser är bättre. 2
Jag hittar ingenting om detta.

Både i Sverige och Danmark har analysmetoderna blivit så känsliga att man kan hitta nästan vilket ämne som helst när man testar vatten. Frågan är om halten är farlig. Källan till glyfosaten i grundvattnet är inte heller direkt okänd: det är jordbruket, inte trädgårdsodlare.
Vi vet inte alla följdeffekter av någonting. Nånsin. Ingen av oss vet ens alla följdeffekter av att vi gick upp i morse. Försiktighetsprincipen är menad som en vägledning i en okänd situation, inte att användas in absurdum.

Har du några bevis för att glyfosat anrikas i näringskedjan? Det vore i så fall ett väldigt starkt argument mot glyfosat.

EDIT: Ett bra argument mot just roundup är annars att Monsanto är fullständiga skitstövlar.

Tack för ett par bra och balanserade inlägg!



Här finns en artikel om hur glyfosat kan bilda nitrosaminer (artikeln är gammal men verkar citeras fortfarande, men detta är inte min vetenskap -- och tyvärr krävs det prenumeration för tillgång): http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/jf60214a016 -- Att nitrosaminer är cancerogena är välkänt.

Här en artikel om hur glyfosat skadar celler i embryon och placenta:
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n

Tidigare har jag anfört en artikel som visar på samband mellan glyfosat och embryonala skador hos ryggradsdjur:
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

Roundups skadliga verkan på groddjur är välkänd:
http://www.mindfully.org/Pesticide/2005/Ro...unity1jul05.htm

Det finns alltså vetenskapliga studier om glyfosatets skadliga verkan. Och det finns studier som inte hittar några sådana samband. Varför citerar Monsanto bara de senare?

Precis! Och det är det som gör diskussionen svår. Och i slutänden handlar det om - för VÅR del - vilken sida vi vill ... inte "lyssna på" utan "vända dövörat till". Annars vet väl alla att politik handlar om ekonomi. Att använda gifter handlar givetvis också om politik, och om ekonomi. I grunden alltså, inte för oss vanliga trädgårdsodlare.

Visst är Roundup tusen gånger bättre än många av de gifter som har förbjudits (när dess effekter har framkommit). Och det är BRA.

Azur:

Nej, jag har inga bevis. Jag skrev "Det kan medföra konsekvenser för djur och växter högre upp i näringskedjan - om dettta vet vi än så länge väldigt lite!!!

Det betyder, att DU inte heller har några bevis för motsatsen. Kunskaper saknas, men orsakskedjan är inte ologisk.

Vad gäller rädslor, så är jag inte särskilt "rädd för" Roundup, jag tillhör inte den lättskrämda sorten . Men livet har lärt mig vissa saker. Till exempel att inte blint lita på multinationella företags ensidiga reklam. Eller politik som strys av ekonomiska intressen. I mina ögon handlar det mer om klokhet än rädsla.

Men jag tycker att vi kan hoppa över personlighets-dömande av människor, utifrån vilken sida vi väljer. Det kanske vi kan vara överens om i alla fall?



En gång i min ungdom, stod jag och min granne/väninna på var sin åsiktssida vad gällde miljön och vissa produkter. På den tiden (30 - 40 år sedan) var "miljömuppar" ett udda och konstigt släkte, och jag skämdes lite över hennes radikala idéer. Tyckte de var överdrivna, jag litade på "de som bestämde", att de givetvis inte var så dumma så de tillät miljöfarliga alternativ.

För något år sedan, undrade hon, varför det här med klimatfrågan kunde bli "upptäckt" först NU. Det har hon med många fler (samt forskningsresultat - som "ingen" ville tro på), känt till i 30 år!!

Hon som en gång betraktades som "knäpp" för sina miljöidéer, är idag lååångt före sin tid, och klokare än de flesta. Själv är jag ledsen över att jag valde fel sida, då. Inte för att hon hade rätt och jag fel, eller för att hon var modig, och inte jag, utan för att jag faktiskt älskar både naturen och LIVET.

Nu skriver jag inte mer här. Jag har sagt min åsikt, och den står kvar. Diskussionen lär fortsätta, och det är bra det! Det värsta som kan hända, är att den tystnar.

Tack Tulipanaros, för alla de bra länkarna som jag inte orkade leta fram!

Klart är i alla fall, att det FINNS forskningsrapporter som talar om skadliga verkningar!!! Att säga motsatsen, är bara en förnekelse. Liksom så mycket annat förnekats genom historien - tills verkligheten kommit ikapp.

Jag skall köpa en dunk Roundup inom de närmaste dagarna för att ta död på mitt vildvin och det skäms jag inte det minsta för men jag har ALDRIG använt mig av ogräsbekämpningsmedel förut och hoppas det blir sista gången men vad gör man...?

Är själv säker på att inget bekämpningsmedel är ofarligt i det långa loppet. Rättare sagt, jag är övertygad. Hur farligt det beror nog också på hur, och hur mycket av det som används. Resistens är ofta naturens svar om ett medel används flitigt. När ogräset väl har överlistat roundup så blir nya preparat nödvändiga, och vi är i en spiral. Vi är ju redan idag så fulla av kemikalier att vår fortlevnad kan stå på spel. Tror banne mig jag skall köpa mig en ogräsbrännare istället. Visserligen kan jag bränna mig men det läker ju kroppen. Dessutom är ju roundup svindyr. Företaget måste tjäna multum på produkten.
Men verksamt är det, det måste jag erkänna.

Superenkelt...ta skottkärran och en sekatör och klipp ner allt ovan jord som platsar i komposten. Sedan tar du grepen och gräver upp rötterna..brukar inte vara svårt att se var de tar slut. Om det lämnar någon rotbit kvar som slår nya skott behöver man kolla minst en gång i veckan så det inte sätter i gång att växa igen. Det får inte bli grönt på nytt så nyp bort ev. skott som kommer. Uttröttningsmetoden fungerar bra och du blir av med det oönskade grönskan enbart med användadet av lite muskelkraft

Igår släppte en organisation som kallar sig Earth Open Source denna rapport om glyfosat:

Roundup and birth defects - Is the public being kept in the dark?

Den är välskriven, citerar ett stort antal artiklar, och driver tesen att EU sedan 80-talet medvetet mörkar riskerna med glyfosat. Artikeln är oerhört komplex och svåröverskådlig, och tonen snarare polemisk än vetenskaplig (och t.ex. är dess argument att konceptet "god laboratorie praxis" är en konspiration för att undvika studier kritiska mot glyfosat inte särskilt väg genomtänkt), men utan att ha läst igenom alla studierna är det omöjligt att säga hur rätt de egentligen har.

Jag utgår ifrån att vi kommer att få höra mycket mer om den här rapporten i media, men den här bloggen överensstämmer väl med mina åsikter om rapporten.

Svimma nu inte över mitt svar. Gäller alla som läser. Köper du Roundup för att använda EN gång och aldrig mer, och aldrig har använt det förut, så: HEDER till dig Malcolm!!!

Aldrig använt förut, och ingen avsikt att använda igen. Det är en himmelsvid skillnad mot att rekommendera och använda Roundup rutinmässigt. Visst har vi rätt att ha en egen trädgård som vi önskar (inom rimligfheternas gräns).

Men underskatta inte de giftfria alternativen. De är inte lika snabba, men de behöver inte alltid ens vara särskilt arbetssamma (efter den första insatsen). Man kan ta reda på vilka andra alternativ som är möjliga, innan man börjar. Och väldigt många gör ju verkligen det också!!! Heder till alla dem också!!

Väldigt många växter funkar att gräva upp rötterna och sedan fortsättningsvis trötta ut dem. Så har jag gjort med parkslide i min egen trädgård - fast utan att gräva upp rötter. De vissnar ju ner på hösten, och i tre år har jag vägrat låta dem komma upp igen. Fortfarande rycker jag upp nya uppdykande skott när jag går förbi, och det är inga problem. Rötterna börjar få det ganska jobbigt där nere, de har inte mycket att leva av.

Området med parkslide är dock ganska litet, måste jag lägga till i ärlighetens namn. Ett större område vet jag inte vad jag skulle göra med (har inte behövt ställa frågan).

Azur, intressant med rapporten, som jag inte orkar läsa igenom.

Ibland blir "förkämpar" lite för ivriga (oavsett läger), och tar till alla argument som de kan hitta, även osakliga sådana (eller personliga). Det är synd, för då faller ju trovärdigheten även för de riktiga argumenten.

Det är svårt att finna en debatt utan "syndabockar" instuckna. (Gäller väl inte minst inom politiken). Det är himla tråkigt tycker jag. Ansvarsfrågor kan väl benas ut senare, när man kommit längre? Å andra sidan kanske det eldar upp människors intresse och får fart på debatten? Inte vet jag.

Nu är det så här att jag har öländsk sandsten på min uteplats och rötterna till vildvinet växer in under dessa "plattor" som egentligen är stora stenar som är flata på ovansidan vilket gör att de är enormt tunga och jag orkar helt enkelt inte lyfta den stora stenen, än mindre lägga tillbaba den sedan så det ser vettigt ut. Planerar att bygga om min uteplats i sommar och då är vildvinet i vägen, dessutom letar det sig in överallt, i fönstren och upp på vinden plus att det trasslar in sig i hängrännorna. I början när jag flyttade hit (-87) tyckte jag det var snyggt med vildvin men nu hatar jag det även om jag fortfarande kan tycka att det är snyggt men som sagt, det trasslar in sig överallt och är rena ogräset. Nu planerar jag alltså att kapa ner vildvinet jäms med marken och spruta på Round up på stumparna som blir kvar.

Nu är det inte riktigt så enkelt, finns en massa tunga stenar i vägen. Att tro att man kan komma åt med en grep är bara löjligt.

Det var något sånt jag misstänkte, när du sa att du väljer roundup "nu och aldrig mera - och aldrig förr".

På andra ställen där jag velat ha bort oönskad växtlighet har jag grävt bort det men detta är lite annorlunda.

Om vildvinet är stort kanske EcoPluggar vore ett bättre & billigare alternativ?

Tack för tips, skall kolla om det finns i någon affär här i närheten.