Tack för info. Fy f-n vad korkat av dem. En artrik natur medför större hälsa och mindre sårbarhet.

Motti! Som skogsägare borde du också känna till skogsvårdslagen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Skogsv%C3%A5rdslagen

"Skogsvårdslagen är en svensk lag som reglerar hur skog och skogsmark skall skötas med hänsyn till en långsiktig, uthållig virkesproduktion och hänsyn till naturvårdens intressen. Skogsstyrelsen är den myndighet som skall se till att skogsvårdslagen följs och att dess mål uppfylls."

Hej!
Jag tycker det låter bra att man inte stjäl mark från människor som vill sköta sin mark på sitt eget vis.
Att det ska bli lättare att upplösa redan existerande naturreservat är helt utmärkt. När en markägare har skött sin mark på sitt eget sätt för att få fram områden med ett högt naturvärde och sedan staten gått in tvingat fram ett naturreservat så är det skamligt. I många fall har det dessutom visat sig att staten inte haft kunskap och pengar att vidmakthålla naturvärdet och då är det bra att naturreservatet upplöses och marken sköts av tidigare eller nuvarande ägare.
Jag vet inte exakt vad EUs direktiv om skydd av vilda fåglar innebär. Att vi regionalt ska ha ett stort inflytande på skyddet av vilda djur anser jag som självklart. Att lägga ner stora belopp på att skydda någon djurart i Sverige som inte är utrotningshotad globalt är idiotiskt.
MVH
Jan Lindgren

Just så, rätt andemening men lite felskrivet. Hr AA är ju inte en man med stor tankeverksamhet, ungefär som Gita.

jag tycker inte att man som privatperson ska få äga skog, gör naturreservat av alltihop!

Det skulle öka arbetslösheten och minska skatteintäkter. För att inte tala om den folkliga vreden...

Vilken briljant idé

Höj skatterna och anställ folk som sköter skogen och naturen med en annan målsättning än maximal avkastning i kronor och ören!

Menar du allvar? Du vill alltså avskaffa äganderätten, eller missförstår jag på något sätt?
Gita

Följande innebär alltså inte att mångfalden i naturen skall åsidosättas. Istället blir dessa mångfaldsåtgärder mer meningsfyllda

- moderaterna på sin partistämma antagit motion om att hejda bildandet av nya naturreservat
- Låter helt OK
- Mitt ställnigstagande är baserat på: Att bildandet sker tämligen planlöst och har låg till minimal utredningsnivå. Bl a är riksinventeringsnivån alldeles för låg innan besluten.

- partistämman har också beslutat om att göra det lättare att upplösa redan existerande naturreservat.
- Låter helt OK
- När anledniungen till bildandet inte längre kvartstår utan nya befintlighetslokaler upptäckt så finns ingen anledning att ha kvar ett sådant område på den skyddsnivån.

- partistämman vill också göra det möjligt att åsidosätta EU:s direktiv om skydd av vilda fåglar.
- Känns inte OK
- Där avviker min åsikt. Eu skall inte diktera något för oss. Vi fattar våra beslut. Och vi är klokare än eusnubbar från allstans i Europa. Låter som en motsägelse men det handlar bl a om jakt på fågels som är fredad här i Sverige men är jaktbart villebråd i andra länder. Och frednigen ligger Eubeslut till grund för. Om Eu inte gapade över så mycket skulle unionen funka mycket smidigare. USA har suveräna stater men funkar som en union i alla fall. Varför i helsike skall Eu ta på sig en storebrors roll?

Vissa inlägg kräver faktiskt inga kommentarer, de talar väldigt bra för sig själva och standarden på avsändaren
därför ingen kommentar.
Gita

Hej!
Det är alltid lika intressant att höra en gammalkommunist yttra sig. Vi kanske också ska internera tidigare skogsägare som man gjorde i Sovjet. Om vi gör som Sovjet och skickar skogsägarna i godsvagnar till något avlägset ställe så bör en hel del skogsägare dö under transporten. Det gjorde min frus farmor.
MVH
Jan Lindgren

Lite skoj - mycket allvar...nej, jag vill inte göra revolution men jag blir så förtvivlad när jag läser vad moderaterna skriver och beslutar på sin partistämma. Det är hög tid att växla spår nu, vi förbrukar varje dag mer resurser än vad planeten förmår prestera. Vi lever över våra globala tillgångar med det eviga mantrat `ökad tillväxt´ som ett mått på framgång/misslyckande.

Att bara ställa sig bakom något dylikt som att minska på de få naturreservat vi har kvar borde göra att man får stå i skamvrån - hela natten.

"Det måste finnas en väg ut ur det här samhället" Göran Greiders bok 2010. Läs den - hans förtvivlan över att resurserna tar slut - för oss alla - om vi inte ändrar färdriktning. Det handlar egentligen inte heller om så små fjuttigheter som partipolitik i dethär sammanhanget utan om hur vi och våra barn och barnbarn skall kunna fortsätta leva här på jorden.

Världen har inte återhämtat sig från finanskrisen 2008 och nu står vi inför en ny finanskris - och en klimatkris. Moderaterna styr Sverige och vet allt detta eller inte? men väljer att fokusera på att minska de små och begränsade naturreservat som finns??? och har inga idéer som de saluför om hur vi skall ta oss ur det dilemma som vi sitter i - jag ser det som symboliskt. Att ducka och vägra ta ansvar för de stora hoten och koncentrera sig på det man kan förstå.

Ja, jag vet...ingen politisk ledare i hela världen är beredd att sätta ner foten och säga; "Dethär går inte längre" - Moder Jord sviktar och vårt finansiella system fungerar inte längre.

Vår värld saknar ledare....

Ett boktips till..."Välfärd utan tillväxt" av Tim Jackson eller varför inte den svenska "Den stora förnekelsen" Anders Wijkman/ Johan Rockström

Nu brer jag visst ut mig igen

Hej!
Är det någon som kan visa var jag hittar det moderaterna påstås ha bestämt. Vad vi har att gå på är någon socialists yttrande.
MVH
Jan Lindgren

Nu är jag inte lika pessimistisk som du, varken beträffande naturens förmåga att återhämta sig eller till människans förmåga att se till sitt eget bästa. Självklart skall vi vara varsamma om det enda vi har att leva av och på, men vi måste också acceptera förändring. Arter försvinner och nya tillkommer oberoende av vad vi gör. Det var inte människan som utrotade dinosaurierna, eller hur. För övrigt bör vi väl se människan som en del av naturen och att odla/bruka marken är vårt enda sätt att överleva.

När det gäller moderaternas förslag så är jag inte tillräckligt insatt för att kunna ha en tvärsäker uppfattning. Som jag uppfattad det säger man att en gång skyddad nationalpark inte nödvändigtvis behöver var skyddsvärt för all evighet. Att kunna ifrågasätta tidigare beslut är väl i högsta grad rimligt, eller?
gita
Gita

Hur vet du att Daniel Rutschman och Thomas Tidholm är socialister?
Moderata partistämman Om du går in på motionsbok 2011 kan du hitta det i pdf-format.

hallå där, jag är i sverige, var är du? trist med farmor men inget jag kan göra något åt.
jag tycker faktiskt inte att man som privatperson ska få äga skog, jag tycker inte att man ska kunna tjäna pengar på skog, vi måste börja tänka på miljön och på dem som kommer efter oss.
jag får tycka vad jag vill, det är bra!

Gjorde en snabbkoll M-motionerna och såg inte något märkvärdigt alls. Kunde lika gärna varit S som stod bakom motionerna. Så varför denna höna av en fjäder.

Symboliken!.....om man inte vill eller orkar värna den lilla fjädern så bryr man sig inte om hönan heller...

Man behöver inte vara varken pessimist eller optimist, en realism duger bra för att inse att människan är på kollision med naturen, alltså vi "gamblar" med vår egen överlevnad. Doktor Snuggles verkar inte heller komma till vår undsättning.

Förändring är inget självändamål utan bör rimligtvis leda till något bättre. Dags kanske då att förändra det oerhört snedvridna ekonomiska system som allt vilar på. Det härrör från nationalekonomins "fader" Adam Smith - han dog 1790.

Läs gärna Johan Rockströms/Anders Wijkmans bok. Wijkman är ju en "honorable man" f.d. moderat.

Förövrigt representerar dessa små naturskyddsområden inga stora ekonomiska värden men däremot ett stort värde för människor och naturens innevånare.

Nej, han har fullt upp med att försöka återta sitt förlorade anseende efter bostadsbidragsgrejen nyligen

Instämmer men jag kommenterar dig ändå. När tänker du klarlägga hur det var med "den store ledaren", tills dess står den klara sanningen nedan kvar. I evighet om så behövs.

Tror du verkligen att du kan provocera mig till att sänka mig till samma låga nivå som du?
NixPix!
Gita

Meddelandet mottaget men ej förstått. På vilket sätt skulle det vara låg nivå om du förklarar vem som kallat Juholt för "den store ledaren" vilket du påstått eller att du erkänner att du bara hittade på detta?

Det var väll mer ett tolkande av den allmänna andan än ett ordagrant citat misstänker jag...

Heter du Gita?

Nej, och det var därför jag avslutade inlägget som jag gjorde. Men jag tyckte det verkade som om hon behövde lite hjälp på traven för att komma ur knipan.

Äsch...du behöver inte försöka framställa dig dummare än du är!
Gita

Det var omtänksamt av dig.

Vilken knipa? Det är väl bara att låta honom hålla på att gläfsa........ tills han tröttar ut sig själv.
Gita

Varför hjälpa, hon har själv målat in sig i hörnet? Hon är också själv den enda som kan se till att komma därifrån. Dert är dock glädjande att hon har börjat kommentera saken, hittills har hon undvikit detta. Musslan har gläntat på skalet, tydligen påverkad men vill inte erkänna det.


Rudor är uthålliga och texten under kommer fram varje gång jag skriver något. Droppar KAN urholka stenar.

Utnötningsmetoden fungerar. Fortsätt tjata till du brutit ner alla murar.

För all del fortsätt gärna på inslagen väg, det säger inte ett dugg om mig men desto mer om dig.
Voffvoff........
Gita

Jodå, det säger om dig att du är för fisförnäm för att kunna erkänna att du ljugit. Fö var det ett briljant och uttömmande inlägg, helt i din stil.

Hej!
Det var en mycket välformulerad motion om skogen som togs på moderaternas partistämma. Jag håller helt med om innehållet. Äganderättan behöver stärkas i Sverige.

Gunilla!
Du läser fel författare. Deras domedagspredikningar påminner mycket om Bibelns. Jag lever i en värld som blir bättre år från år. Fler människor än någonsin äter sig mätta. Barnadödligheten minskar. Födelsetalen minskar. Fler länder kan samarbeta. Nya typer av kärrnkraftverk är på gång vilket innebär att vi inte behöver bryta uran på flera tusen år samtidigt som vi får mer energi. Solcellerna blir bättre och bättre. Kunskapen hur vi kan utvinna koldioxid ur luften finns och samtidigt kan vi omvandla koldioxiden till bilbränsle. Nya sätt att driva bilar är på gång. Tänk när alla lastbilar och bussar drivs av elektrifierade vägar. Växtförädling och djuravel har fått fler nya tekniker. Den svenska skogen växer bättre än någonsin. osv.
Kina är ett mörkt moln på min himmel men jag hoppas att även där ska det så småningom bli en demokrati.
MVH
Jan Lindgren

Jag tycker att du har fel.

Javisst kan det vara så att jag läser fel författare...själv måste du ju ha läst Första Mosebok åtskilliga gånger eftersom du tror att du lever i paradiset.

Hej!
Naturligtvis har jag läst första Moseboken flera gånger men jag gillar inte det kristna paradiset. Tråkigt ställe! Att världen hela tiden blir bättre innebär inte att det saknas problem. Utan problem kunde det ju inte bli bättre. Problem är till för att lösas och det är vi människor duktiga på.
MVH
Jan Lindgren

? Det enda vi människor är bra på är att förstöra. Undrar vilken planet du lever på?

Det är vi inte alls, vi kan så mycket mera.

Det kanske inte har så mycket med trådskaparens tanke med tråden att göra... men jag ställer mig lite frågande till hur övriga länder inom EU sköter sina urskogar... Jag har rest en hel del i Europa och kan inte minnas att jag har sett någonting som över huvud taget liknar våra svenska skogar.Det jag har sett ser glest och väldigt monotont ut med få "vuxna" träd.

Den enda riktiga urskogen som jag sett är Puszcza Bialowieska i östra Polen.

Vad gör man för att skapa liknande skogar i övriga länder inom EU?

Åk och titta i norra Grekland - där finns det också riktiga urskogar, som dessutom "befolkas" av både björn och varg, även om dom är sällsynta där också.

Hej!
Nu blir det lite OT.
Alla organismer försöker överleva och föröka sig. Under den processen konkurrerar de med andra organismer. Den konkurransen kan av vissa upplevas som att man förstör.
Jag är mest imponerad av vissa gräsarter som fått en annan organism att sätta fröna på rätt djup, ta bort konkurrerande växter och tillföra näringsämnen. Dessa gräs har på så sätt varit vinnare i konkurransen om att föröka sig och är nu de vanligaste växterna på jorden
Människan är en säregen organism. Det torde vara den enda art som medvetet undviker att föröka sig maximalt dessutom är det sannolikt den enda organism som strävar efter att behålla konkurrerande organismer kvar. Människan har varit framgångsrik i förhållande till sin storlek och är troligen den vanligaste arten i sin viktklass. Människan har klarat sig bra tack vare sin förmåga att lösa problem och åtgärda misstag. En så stor organism som människan hade inte kunnat föröka sig så mycket utan sin problemlösande förmåga.

Jag lever alltså på jorden där organismen människan för närvarande är dominant. Människan lever efter sina biologiska förutsättningar där den stora och effektiva hjärnan är dess största tillgång.
MVH
Jan Lindgren

Tankeväckande Jan Lindgren!
Men jag tror faktiskt att du överskattar människans "intelligens" lite. Visst försöker vi lite halvhjärtat att ta itu med problemen som uppstår men till syven och sist är vi alltför egoistiska för att satsa fullt ut. Nog borde vi väl öppna öronen för varningsklockorna som ringer och inse att vi inte har något annat val än att bromsa upp vårt eget skövlande av de begränsade resurser vi har att tillgå? Att rycka på axlarna med en "det löser sej nog ska ni se"-attityd håller (snart) inte längre.

Så sant Cacki - doktor Snuggles finns inte i verkligheten

http://www.supermiljobloggen.se/2011/11/sv...r-kraftigt.html

Hej!
Jag vet inte vilka begränsade resurser vi skövlar. Det är få som rycker på axlarna men däremot många som ser olika lösningar på problemen. Att koldioxidutsläppen är ett stort problem inser de flesta. Det är mycket oroande att pH i haven har skjunkit något. Samtidigt är det mycket positivt att det kommer fram nya energikällor. Hade inte en inkompetent regering stängt Barsebäck så hade vi släppt ut mindre med koldioxid.
MVH
Jan Lindgren

Vår jord består inte bara av Sverige. Skogar skövlas, oljan tar slut, vatten dör, människor sprider ut gifter och en massa annat som påverkar miljön negativt. Jorden ser ut som en storpipig ost. Vad är det som blir bättre på jorden? Om människan var en så bra problemlösare skulle hon väl inte orsaka så mycket och stora problem.

Våra miljöproblem innefattar inte bara en bättre lösning i energifrågan. Vi skövlar hela ekosystem också och det ser jag också som en livsviktig resurs.

Dessutom tycker jag faktiskt att du kan hålla dina åsikter om regeringars kompetens för dej själv så länge du bara går efter ditt eget troende i energifrågan. Du skattar inte bara människans intelligens, utan även din egen kunskap för högt om du tror att du är den som vet bäst i kärnkraftsfrågan. Det hade varit intressant med en objektiv och saklig fortsatt diskussion i ämnet men det lär nog bli svårt om en massa fördömande politiska åsikter ska börja hagla, så att själva huvudfrågan hamnar i skymundan.

Jag håller delvis med Jan i den meningen att jag tror på människans förmåga till problemlösning och inneboende överlevnadsinstinkt. Hur morgondagens problemlösningar ser ut kan vi kanske inte föreställa oss, det var trots allt inte särskilt längesedan som ingen kände till internet och inte ens kunde föreställa sig dagens it-samhälle. Detta innebär dock inte att vi inte skall vara varsamma med den natur vi är en del av, men det är nog en självklarhet för de flesta, åtminstone bland oss som har mat för dagen och inte behöva föra en ständig kamp för den dagliga överlevnaden.
Men det jag är nyfiken på är vad ni som har en mer pessimistisk syn på mänskligheten tänker er att vi skall leva.Hur ser era lösningar ut? Vad gör ni själva för att förändra? Hur ser er vardag ut? Vad är ni beredda att offra/avstå från? För att identifiera, påtala och oroa sig tjänar ju inte särskilt mycket till om man inte gör något åt det.
Gita

Fast hur många bryr sig om naturen om man själv kan få lite vinning av en marklott i form av ex granplantering. Girigheten tar tyvärr död på naturen - även det liberala tänkandet.

Intressanta frågor du ställer i övrigt!

-Jag betalar gärna mer i skatt både för de utsatta i naturen och människor som inte kan presetera 100% i samhället och att alla kan få likvärdig sjukvård, utbildning etc. Tror inte på att man blir lyckligare med mer pengar däremot mångfald. Tyvärr kan redan de som har kakan roffa åt sig ännu mer idag.

Först och främst måste man se till att alla får en chans att verkligen leva som man lär. Tyvärr ar det alltför många som inte har råd till det nu. Alla borde få större möjligheter att verkligen kunna välja rätt i konsumtionsdjungeln. Som det är nu så är det alltför många som är hänvisade till att alltid behöva välja de minst kostsamma alternativen. Det gäller rakt över all vår konsumtion. Allt från mat till bilköp. De som verkligen har råd att välja en miljövänligare väg, väljer ofta att spendera sitt överflöd på lyx istället, tyvärr. Det blir ännu fler flygresor och ännu mer som hamnar på sopberget osv osv.
Jag tror att ju fler med valmöjligheter desto mer ökar moralen gällande vår miljö.

Vad gör jag då själv? Jo, vi har bl.a investerat i ett miljövänligare värmesystem till huset, vi försöker hålla nere nivån på hushållselkonsumtionen, vi försöker "tänka efter före" och frågar oss om vi verkligen behöver byta ut eller handla på oss en massa onödiga prylar, innan vi träder till verket....ja, det vanliga som de flesta av oss håller på med skulle jag tro.
Jo förresten, vi har slutat åka utomlands på våra semestrar. Det tycker jag att fler borde fundera på. Det är iofs ingen större uppoffring eftersom det finns så oändligt mycket fint att utforska på hemmaplan här i Sverige...osv osv.
Men där någonstans säger vår ekonomi tyvärr stopp. Vi skulle t.ex gladeligen byta ut våra bilar mot något miljösmartare om vi bara hade råd. (Vi bor tyvärr så till att det inte fungerar att åka kollektivt till och från jobbet). Visst är det egentligen en spott i havet och det finns säkert massor man skulle kunna göra men tyvärr är det ju så absurt att ju miljösmartare man försöker leva desto mer kostar det....

Vad gör du själv? Fler tips är alltid välkommet.

(Förresten, tänk ändå om den där förbenade sänkta restaurangmomsen hade investerats i sänkt moms på närproducerad och mer ekologiskt odlad mat istället, då tror jag inte att så många hade protesterat...)