Full version: Terrorism!
Sidor: 1, 2, 3
Gita
Mera intressant läsning.
http://www.svt.se/opinion/det-ar-vart-satt...l-tillintetgora

Gita
Mjärden
En tanke slog mig häromdan. Tänk om någon djärv muslim vågade trycka om Koranen och utelämna suran om jihadism.
Det sägs ofta att dessa terrorister inte är några "riktiga muslimer", men likaväl finns kapitlet om heligt krig i koranen - är det möjligt att få bort det ?
malarmaster
kan du omvända alla imamer o religionstrogna?

Vad som står i koranen är en sak,det är vad som lärs ut i moskeer o religiösa skolor som är avgörande.

Du kan lika gärna fråga dig om du kan stryka något i den kristna bibeln.
Tänk då efter hur många inriktningar kristendomen har och hur de skulle reagera.
Och vem skulle ta beslutet?
Bibeln sattes ihop av ett kyrkomöte på 400-talet då det egentligen bara fanns en inriktning.

problemet är sannolikt samma på islams sida,det finns två stora inriktningar som slåss och i varje inriktning olika grupperingar som har sina versioner men de har Koranen som gemensamgods.
Extremgrupperna är bokstavstroende och använder våld mot "otrogna" dvs alla som inte delar deras syn.
sedan finns det i andra änden av skalan de som håller religionen inom hushållet och vill (liksom de flesta människor) ha lugn o harmoni.

Dagens terrorism handlar om två samhällssystem,det öppna västerländska med demokrati,yttrandefrihet och där man värnar individen.
IS,alQaida m.fl grupper vill ha ett strikt religiöst samhälle baserat endast på vad som står i Koranen o lärs ut av deras imamer.
sedan finns det ett mellanting t.ex Iran där prästerskapet styr men där man inte helt givit sig hän åt att slakta befolkningen än.Man nöjer sig med ett hårt förtryck.
Men mig veterligt finns det inget muslimskt samhälle där det finns demokrati,det går liksom inte ihop med religion. Ulf
Mjärden
Ja, det känns lite hopplöst. Lika lite som dessa terrorister bryr sig om vad Birro skriver eller vad han föreslår att vi skall göra så bryr de sig om vad vi skriver på odlaforumet. Någon patentmedicin för hur terrorister skall bekämpas och inte bli fler finns väl inte idag förutom att en död terrorist inte kan ställa till skada.

Jag har dock en känsla av att folk i Sverige börjat vakna upp inför hotet att det kan smälla här också. Det märks på debattklimatet, då det inte längre är lika tabubelagt att skriva om islam och kopplingen till terrorism. Vi kan läsa i Marcus Birros artikel att förra gången han tog upp denna koppling blev det ett väldigt liv och han blev förföljd och dödshotad, skulle inte tro att denna senaste artikel kommer att orsaka någon större reaktion (möjligtvis att några av hans fiender reagerar)

För något år sedan läste jag om en forskare, som studerat Koranen ingående och
hans slutsats var att tyvärr finns det mycket där, som stöder dessa terroristers verksamhet.
Tapio
Halaj!

Jag har aldrig hållit Birro för nån hjärnkirurg precis, men den analysen var nog det mest imbecilla jag läst på länge.
”Det är vårt sätt att leva de vill tillintetgöra” Skitsnack!
Det där är en floskel han hämtat från avpixlat.
Jag tror allvarligt talat att ISIS skiter precis blankt i hur vi lever våra liv.
Däremot tror jag att de är sura på att västvärlden regnar bomber och granater över dem.
Deras terrorattentat är bara ett sätt att få väst att smaka lite på sin egen medicin.

Det enda intressanta med det där debattinlägget var att Birro tydligen har släppts in i värmen igen. Och på självaste SVT:s hemsida!
Han var ju ute i kylan ett tag, efter att ha frottat med brunskjortor, och själv visat sig ha bruna åsikter.

//T
Bengalow
Det var i så fall efter att han föreslagit sig själv som ordförande i KD, som han har svängt lite mer åt höger till SD. Det var den första orsaken att han fick sparken från SVT - vad han nu hade där att göra...Vad har han gjort i livet, för att komma in där? Kompisar? Enligt min åsikt kan han stanna ute i kylan tills frosten tar honom.
Gunilla T
CITAT (Tapio @ 17-07-2016, 11:58) *
Halaj!

Jag har aldrig hållit Birro för nån hjärnkirurg precis, men den analysen var nog det mest imbecilla jag läst på länge.
”Det är vårt sätt att leva de vill tillintetgöra” Skitsnack!
Det där är en floskel han hämtat från avpixlat.
Jag tror allvarligt talat att ISIS skiter precis blankt i hur vi lever våra liv.
Däremot tror jag att de är sura på att västvärlden regnar bomber och granater över dem.
Deras terrorattentat är bara ett sätt att få väst att smaka lite på sin egen medicin.

Det enda intressanta med det där debattinlägget var att Birro tydligen har släppts in i värmen igen. Och på självaste SVT:s hemsida!
Han var ju ute i kylan ett tag, efter att ha frottat med brunskjortor, och själv visat sig ha bruna åsikter.

//T


tummenupp.gif
sparvuggla
Allt började då USA gick in i Irak och skulle ta Saddam till vilket pris som helst. Fanns inga massförstörelsevapen heller.
Sen smet dom och lämnade allt i sitt öde under flera år, då fick blivande terrorister vara i fred och träna.

Man började bekämpa IS för sent.
Aqvakul
CITAT (sparvuggla @ 17-07-2016, 13:31) *
Allt började då USA gick in i Irak och skulle ta Saddam till vilket pris som helst. Fanns inga massförstörelsevapen heller.
Sen smet dom och lämnade allt i sitt öde under flera år, då fick blivande terrorister vara i fred och träna.

Man började bekämpa IS för sent.


Absolut en viktig delförklaring! tummenupp.gif
Gita
CITAT (Tapio @ 17-07-2016, 11:58) *
Halaj!

Jag har aldrig hållit Birro för nån hjärnkirurg precis, men den analysen var nog det mest imbecilla jag läst på länge.
”Det är vårt sätt att leva de vill tillintetgöra” Skitsnack!
Det där är en floskel han hämtat från avpixlat.
Jag tror allvarligt talat att ISIS skiter precis blankt i hur vi lever våra liv.
Däremot tror jag att de är sura på att västvärlden regnar bomber och granater över dem.
Deras terrorattentat är bara ett sätt att få väst att smaka lite på sin egen medicin.

Det enda intressanta med det där debattinlägget var att Birro tydligen har släppts in i värmen igen. Och på självaste SVT:s hemsida!
Han var ju ute i kylan ett tag, efter att ha frottat med brunskjortor, och själv visat sig ha bruna åsikter.

//T

OMGosh, vilket beklämmande inlägg du står för.

Du har inte läst mer än rubriken, eller hur?
Det räcker för dig att det är Birro som är författare för att du skall gå i spinn. Vad han verkligen säger tycks du inte bemödat dig med att tar reda på, alternativt inte förstå.

Du använder dig av en verkligt undermålig, beklämmande och väldigt ointelligent debatteknik. Det du inte gillar, förstår eller orkar ta till dig avfärdar du som varande något odefinierbart brunt. (Detta är inte första inlägget du gör så).

Lika beklämmande är ditt försvar för terroristhandlingar från i detta fall IS. Att mörda oskyldiga barn och civila såsom i Nice i fredags*) är och förblir helt oförsvarbart.
Du får mig faktiskt att må riktigt illa!
Gita
P.s *)Skall så klart vara i torsdags kväll, men det ändrar ju inget i sak D.s

CITAT (Gunilla T @ 17-07-2016, 13:11) *
tummenupp.gif

Läs mitt svar till det du gör tummen upp för.
Står du verkligen för din tumme vid närmare eftertanke?
Gita

CITAT (sparvuggla @ 17-07-2016, 13:31) *
Allt började då USA gick in i Irak och skulle ta Saddam till vilket pris som helst. Fanns inga massförstörelsevapen heller.
Sen smet dom och lämnade allt i sitt öde under flera år, då fick blivande terrorister vara i fred och träna.

Man började bekämpa IS för sent.

Jaha, och var i "din" historiebeskrivning tänker du placera tex Lockerbie och 11 september.
Gita
Huggorm
CITAT (sparvuggla @ 17-07-2016, 13:31) *
Allt började då USA gick in i Irak och skulle ta Saddam till vilket pris som helst. Fanns inga massförstörelsevapen heller.
Sen smet dom och lämnade allt i sitt öde under flera år, då fick blivande terrorister vara i fred och träna.

Man började bekämpa IS för sent.

CITAT (Gita @ 17-07-2016, 15:16) *
Jaha, och var i "din" historiebeskrivning tänker du placera tex Lockerbie och 11 september.
Gita
Ja som sagt, det här började tidigare än ockupationen av Irak. Mycket tidigare. Jag skulle tro att bråket började redan när islam uppstod och började sprida sig i mellanöstern på kristendomens bekostnad, och inte blev det bättre när korsriddarna var nere och slogs med Saladin. Bråken har förekommit sedan starten och överallt där de båda religionerna förekommer sida vid sida. Och det kommer fortsätta, det är som olja och vatten, det blandar sig inte. Med massimmigrationen av muslimer till Europa har vi tagit konflikten hit, och nu börjar resultatet märkas.
sparvuggla
CITAT (Huggorm @ 17-07-2016, 16:14) *
Ja som sagt, det här började tidigare än ockupationen av Irak. Mycket tidigare. Jag skulle tro att bråket började redan när islam uppstod och började sprida sig i mellanöstern på kristendomens bekostnad, och inte blev det bättre när korsriddarna var nere och slogs med Saladin. Bråken har förekommit sedan starten och överallt där de båda religionerna förekommer sida vid sida. Och det kommer fortsätta, det är som olja och vatten, det blandar sig inte. Med massimmigrationen av muslimer till Europa har vi tagit konflikten hit, och nu börjar resultatet märkas.


Så Anders Brejvik, vår tids värsta terrorist var massimmigrant och muslim??
Gita
CITAT (sparvuggla @ 17-07-2016, 19:03) *
Så Anders Brejvik, vår tids värsta terrorist var massimmigrant och muslim??

Men snälla nån, vilken organisation vill du påstå att han tillhörde? Nej ,han var varken terrorist, massimmigrant eller muslim, han var en ensam galning. Dock en oerhört tragisk händelse som det är osmakligt att politisera.
Gita
Huggorm
CITAT (sparvuggla @ 17-07-2016, 19:03) *
Så Anders Brejvik, vår tids värsta terrorist var massimmigrant och muslim??
Som sagt, Breivik var en ensam galning och det han gjorde var i princip helt fristående från allt annat som händer just nu.
Mjärden
[quote name='Gita' date='17-07-2016, 15:16' post='1731329']
OMGosh, vilket beklämmande inlägg du står för.

Du har inte läst mer än rubriken, eller hur?
Det räcker för dig att det är Birro som är författare för att du skall gå i spinn. Vad han verkligen säger tycks du inte bemödat dig med att tar reda på, alternativt inte förstå.

Du använder dig av en verkligt undermålig, beklämmande och väldigt ointelligent debatteknik. Det du inte gillar, förstår eller orkar ta till dig avfärdar du som varande något odefinierbart brunt. (Detta är inte första inlägget du gör så).

Lika beklämmande är ditt försvar för terroristhandlingar från i detta fall IS. Att mörda oskyldiga barn och civila såsom i Nice i fredags*) är och förblir helt oförsvarbart.
Du får mig faktiskt att må riktigt illa!
Gita
P.s *)Skall så klart vara i torsdags kväll, men det ändrar ju inget i sak D.s

tummenupp.gif bra svar, Gita
sparvuggla
CITAT (Huggorm @ 17-07-2016, 19:28) *
Som sagt, Breivik var en ensam galning och det han gjorde var i princip helt fristående från allt annat som händer just nu.

Jag är helt 100 på att om det hände idag, skulle IS snabbt säga att dom låg bakom.

Allt är inte bara svart eller vitt.
Gossen Ruda
Det finns ingen koppling mellan galningen i Nice och IS mer än att IS vill skryta. Än så länge.
malarmaster
CITAT (sparvuggla @ 18-07-2016, 07:12) *
Jag är helt 100 på att om det hände idag, skulle IS snabbt säga att dom låg bakom.

Allt är inte bara svart eller vitt.

skillnaden är ju att Breivik överlevde och hans motiv är känt.
Nice vet vi inget om än mer än att polisen tydligen gripit tre stycken.Likaså reses frågetecken om vem som fixat vapen o dyl. om gärningsmannen var ensam bakom dådet.
Tror också att IS gärna tar på sig allt då det inger fruktan hos motparten
sparvuggla
CITAT (malarmaster @ 18-07-2016, 10:05) *
skillnaden är ju att Breivik överlevde och hans motiv är känt.
Nice vet vi inget om än mer än att polisen tydligen gripit tre stycken.Likaså reses frågetecken om vem som fixat vapen o dyl. om gärningsmannen var ensam bakom dådet.
Tror också att IS gärna tar på sig allt då det inger fruktan hos motparten


Ja vi vet att alla terrorister vill döda så många som möjligt.
Terrorism har visserligen alltid funnits, men har blivit värre och råare mot civila på senare år.
Vapen har ju också blivit kraftfullare och mer lättillgängliga, också bidragande orsak.
Visst. IS tar på sig allt idag.
Men dom är skyldiga till merdelen också.
segelbåt
CITAT (Gossen Ruda @ 18-07-2016, 09:58) *
Det finns ingen koppling mellan galningen i Nice och IS mer än att IS vill skryta. Än så länge.


Nu finns det. ”Nice-terroristen rekryterades till IS två veckor före dådet”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23192069.ab

Fast ärligt talat så spelar det ingen roll om terroristerna tillhör IS, al-Qaida, Hizbollah, al-Shabaab etc etc... Muslimsk terror är muslimsk terror oavsett vilken grupp de tillhör... Och det finns gott om grupper av välja mellan för den som vill döda icke-muslimer.

Vår egen självmordbombare i Stockholm Taimour Abdulwahab tillhörde väl inte någon grupp (vad vi vet iaf) utan sympatiserade bara med dom... Hurvida hans sponsorer tillhörde någon grupp vet jag dock inte.
sparvuggla
CITAT (segelbåt @ 18-07-2016, 15:42) *
Nu finns det. ”Nice-terroristen rekryterades till IS två veckor före dådet”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23192069.ab

Fast ärligt talat så spelar det ingen roll om terroristerna tillhör IS, al-Qaida, Hizbollah, al-Shabaab etc etc... Muslimsk terror är muslimsk terror oavsett vilken grupp de tillhör... Och det finns gott om grupper av välja mellan för den som vill döda icke-muslimer.

Vår egen självmordbombare i Stockholm Taimour Abdulwahab tillhörde väl inte någon grupp (vad vi vet iaf) utan sympatiserade bara med dom... Hurvida hans sponsorer tillhörde någon grupp vet jag dock inte.


Sant!
Sen har vi vår tids värsta terrorist, högerextremist med nazistkopplingar Anders Brejvik, som Gita tycker inte är terrorist utan en snäll skolpojke.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
segelbåt
CITAT (sparvuggla @ 18-07-2016, 20:24) *
Sant!
Sen har vi vår tids värsta terrorist, högerextremist med nazistkopplingar Anders Brejvik, som Gita tycker inte är terrorist utan en snäll skolpojke.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik


Vår tids värsta är han dock inte. Många terroristdåd har krävt fler dödsoffer, tex det i Nice senast. Men även bombdådet i Madrid, Gisslandramat på Dubrovkateatern, parisattackerna 2015 och givetvis 11 september krävde fler dödsoffer.

Var Anders verkligen nazist? Jag vill minnas att han var extremt vänligt inställd till både judar och den judiska staten. En sionist kan väl inte vara nationalsocialist.
Gita
CITAT (sparvuggla @ 18-07-2016, 20:24) *
Sant!
Sen har vi vår tids värsta terrorist, högerextremist med nazistkopplingar Anders Brejvik, som Gita tycker inte är terrorist utan en snäll skolpojke.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Nu är du ju riktigt ,riktig dum. För dig verkar inte finnas något som varken är terrorism eller snälla skolpojkar.
Breivik var varken det ena eller andra, han var/är en ensam helt galen och livsfarlig människa. Det som hände i Norge var en fruktansvärd tragedi, men det är något helt annat an terrorism.
Ditt sätt att använda dig av denna förfärliga händelse får mig att må riktigt illa och dessutom förlorar du den lilla trovärdighet du eventuellt hade kvar. Väx upp!
Gita
P.s Vore det inte för ämnets allvar och för vördnad och medkänsla med Breiviks offer skulle jag bara skratta åt dig
och ditt barnsliga och ointelligenta sätt att lägga på mig åsikter som jag aldrig någonsin gett uttryck för.D.s
Aqvakul
Visst är Breivik en terrorist och visst utförde han ett terroristdåd. Det finns en mängd vetenskapliga definitioner av terrorism, men alla betonar ett politiskt motiv, användandet av våld och injagande av rädsla. Sen var det nog bara i Breiviks egen värld som han företrädde en terroristorganisation, även om han haft många kontakter med politiskt likasinnade.

Just nu handlar mycket terrorism om jihadister, men tittar vi tillbaks till t.ex. 70-talet handlade terrorismen om nationalism, revolutionsromantik och sociala problem som gavs olika kristna förtecken. Nelson Mandela var terroriststämplad av USA så sent som 2008. Den som är terrorist i den enes ögon kan vara en frihetskämpe i en annans.

Jag är övertygad om att Islam inte är en "terroristreligion". Däremot har många länder med stor muslimsk befolkning hamnat på efterkälken gentemot västvärldens utveckling mot modernitet med ett sekulariserat samhälle byggt på 1700-talets upplysningsidéer. Mellanöstern har sedan länge använts som ett område för exploatering av stormakterna. Exempel är många. 1951 avsatte CIA Irans demokratiske ledare. Bushs ockupation av Irak innehöll ingen plan för att bygga upp ett modernt samhälle, utan spelade jihadisterna i händerna.
Gita
CITAT (Aqvakul @ 18-07-2016, 21:27) *
Visst är Breivik en terrorist och visst utförde han ett terroristdåd. Det finns en mängd vetenskapliga definitioner av terrorism, men alla betonar ett politiskt motiv, användandet av våld och injagande av rädsla. Sen var det nog bara i Breiviks egen värld som han företrädde en terroristorganisation, även om han haft många kontakter med politiskt likasinnade.

Just nu handlar mycket terrorism om jihadister, men tittar vi tillbaks till t.ex. 70-talet handlade terrorismen om nationalism, revolutionsromantik och sociala problem som gavs olika kristna förtecken. Nelson Mandela var terroriststämplad av USA så sent som 2008. Den som är terrorist i den enes ögon kan vara en frihetskämpe i en annans.

Jag är övertygad om att Islam inte är en "terroristreligion". Däremot har många länder med stor muslimsk befolkning hamnat på efterkälken gentemot västvärldens utveckling mot modernitet med ett sekulariserat samhälle byggt på 1700-talets upplysningsidéer. Mellanöstern har sedan länge använts som ett område för exploatering av stormakterna. Exempel är många. 1951 avsatte CIA Irans demokratiske ledare. Bushs ockupation av Irak innehöll ingen plan för att bygga upp ett modernt samhälle, utan spelade jihadisterna i händerna.

Skolskjutningarna i t.ex Finland,de måste väl också i så fall klassas som terroristdåd? Jag skulle inte definiera dem så. Terroism innebär anser jag att man företräder någon politisk grupp, att man har ett syfte med sina handlingar.

Breivik, så vitt man fortfarande vet, företrädde ingen annan än sig själv och ett eget hopkok av sjuka idéer.
Är inte terrorism en politisk krigshandling och inte då dåd utförda av ensamma galningar.

Att jämställa Breiviks dåd med ISIS (krigs)handlingar leder helt fel och är nog ganska farligt.
Gita
*Stintan*
CITAT (Gita @ 18-07-2016, 21:47) *
Skolskjutningarna i t.ex Finland,de måste väl också i så fall klassas som terroristdåd? Jag skulle inte definiera dem så. Terroism innebär anser jag att man företräder någon politisk grupp, att man har ett syfte med sina handlingar.

Breivik, så vitt man fortfarande vet, företrädde ingen annan än sig själv och ett eget hopkok av sjuka idéer.
Är inte terrorism en politisk krigshandling och inte då dåd utförda av ensamma galningar.

Att jämställa Breiviks dåd med ISIS (krigs)handlingar leder helt fel och är nog ganska farligt.
Gita


Varför skulle inte ensamma galningar kunna ha en politisk övertygelse och kunna utföra politisk krigshandling/terrordåd?
Aqvakul
Breivik hade/har en tydlig politisk agenda. Han ville döda delar av det politiska etablisemanget med bilbombem och de blivande politiska makthavarna genom avrättningarna på Utöya.

Självfallet är det stor skillnad mellan olika terrorisstdåd, men det finns också en hel del som förenar.
Gita
CITAT (*Stintan* @ 18-07-2016, 21:59) *
Varför skulle inte ensamma galningar kunna ha en politisk övertygelse och kunna utföra politisk krigshandling/terrordåd?


Definition av terrorism enl. svensk lag.

"Svensk lag
I Sverige har vi en lag om terroristbrott som är baserat på EU:s rambeslut om bekämpande av terrorism. Lagen definierar vad som är terrorism, vilket först måste fastställas.
Enligt lagen är terrorism att: Begå en handling som allvarligt kan skada en stat eller mellanstatlig organisation med syftet att: Skrämma en befolkning eller befolkningsgrupp, tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att göra något eller att avstå från att göra något eller att destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer. "

Jag har svårt att få in Breivik eller för den delen finska skolskjutningar under vad som definieras som terrorism
ovan. BL.a saknas logiskt syfte och vem som är tänkt att gynnas av handlingarna i båda fallen.
Jag vidhåller att det nog bör skiljas på terrorism och våldsdåd utförda av rena galningar. Vilket ju på intet sätt gör det ena eller andra mindre hemskt.
Gita
P.s Citatet ovan är hämtat från säkerhetspokitik.se D.s
Gita
CITAT (Aqvakul @ 18-07-2016, 22:07) *
Breivik hade/har en tydlig politisk agenda. Han ville döda delar av det politiska etablisemanget med bilbombem och de blivande politiska makthavarna genom avrättningarna på Utöya.

Självfallet är det stor skillnad mellan olika terrorisstdåd, men det finns också en hel del som förenar.

Ja, att han ville döda är ju utom allt tvivel, men jag kan inte hitta någon logisk tanke vad detta sedan skulle leda till. Inget långsiktigt mål alls. Jag kan inte heller se att han har en genomtänk, logisk politisk åskådning snarare ett sammelsurium av sjuka idéer parad med en viss form av storhetsvansinne.
Den stora skillnaden är fortfarande att han var en helt ensam galning. Jag tror inte att han klassas som terrorist på FN:s lista över sådana, jag hittar i varje fall inget sådant.
Gita
*Stintan*
CITAT (Gita @ 18-07-2016, 22:25) *
Ja, att han ville döda är ju utom allt tvivel, men jag kan inte hitta någon logisk tanke vad detta sedan skulle leda till. Inget långsiktigt mål alls. Jag kan inte heller se att han har en genomtänk, logisk politisk åskådning snarare ett sammelsurium av sjuka idéer parad med en viss form av storhetsvansinne.
Den stora skillnaden är fortfarande att han var en helt ensam galning. Jag tror inte att han klassas som terrorist på FN:s lista över sådana, jag hittar i varje fall inget sådant.
Gita


Det är din åsikt. Uppenbarligen delas den inte av alla. Breivik dömdes iallafall till livstid för terroristbrott. Själv har jag svårt att se att det inte skulle ligga politiska motiv bakom att spränga regeringsbyggnaden i luften med tanke på var han hade sina sympatier.
sparvuggla
CITAT (*Stintan* @ 19-07-2016, 04:59) *
Det är din åsikt. Uppenbarligen delas den inte av alla. Breivik dömdes iallafall till livstid för terroristbrott. Själv har jag svårt att se att det inte skulle ligga politiska motiv bakom att spränga regeringsbyggnaden i luften med tanke på var han hade sina sympatier.


Inte enligt Gita. Undrar om hon är läskunnig ens.

CITAT (segelbåt @ 18-07-2016, 20:50) *
Var Anders verkligen nazist? Jag vill minnas att han var extremt vänligt inställd till både judar och den judiska staten. En sionist kan väl inte vara nationalsocialist.


Han var väl inte nazist i ordets rätta bemärkelse, men hade vissa kontakter med dom, försökte även få SD och finska sannfinländarna att samarbeta med honom, skrev brev till båda. Men det blev inget av det.
Gita
CITAT (sparvuggla @ 19-07-2016, 06:43) *
Inte enligt Gita. Undrar om hon är läskunnig ens.
Han var väl inte nazist i ordets rätta bemärkelse, men hade vissa kontakter med dom, försökte även få SD och finska sannfinländarna att samarbeta med honom, skrev brev till båda. Men det blev inget av det.

Om du kan läsa så kanske du skall försöka dig på att läsa den officiella definitionen av terrorism enl. svensk lag. Om inte texten är för svår för dig att förstå. Det är en betydligt mera seriös källa än wikipedia som du hänvisar till. När det gäller wikipedia så kan som du troligen vet vem som helst lägga in vad som helst. Jag själv tex, använde mig ganska ofta av wikipedia i marknadsföringssyfte som yrkesverksam. Ett ganska slagkraftigt verktyg eftersom många liksom du uppfattar allt som står där som fakta.

Jag kan inte hitta Breivik på FN:s officiella lista över terrorister. Kan du? I så fall länka gärna.

Betr. skolskjutningarna i Finland, är det också terrorism enl. dig? Om inte vill jag gärna veta hur du motiverar det,
förutom att det var färre som dog där.
Gita
Aqvakul
Solklart att Breiviks dåd är terrorism, lika solklart att de finskaskolskjutningarna inte är det. (förstår inte vad det exemplet tillför diskussionen?)
Gita
CITAT (Aqvakul @ 19-07-2016, 09:29) *
Solklart att Breiviks dåd är terrorism, lika solklart att de finskaskolskjutningarna inte är det. (förstår inte vad det exemplet tillför diskussionen?)

Nå, kan du hitta Breivik på FN;s officiella lista över terrorister?
Vet att många lite slarvigt klassar honom som terrorist, men gör EU och FN det?
Själv klassar jag honom som en helgalen massmördare.

Breivik själv föredrar ganska självklart terroriststämpeln och vill väl också hävda att det fanns en genomtänkt logik i hans handlingar.
Gita
*Stintan*
På dom där listorna du pratar om Gita finns ju bara ett fåtal enskilda personer upptagna och alla verkar vara muslimer eller grupper av muslimer.

I EU:s faktablad kan man läsa följande:
"Vad utgör en terroristhandling enli
gt gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp?
Artikel 1.3 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp
anger betydelsen av
"terroristhandling".
En "terroristhandling" är en avsiktlig handli
ng som på grund av sin art eller sitt sammanhang
allvarligt kan skada ett land eller
en internationell organisation
och som definieras som ett brott
enligt nationell lagstiftning. De
ssa inbegriper bland annat:

Angrepp på en persons liv som kan leda till döden.

Allvarliga angrepp på en persons fysiska integritet.

Människorov eller tagande av gisslan.

Förorsakande av omfattande förstörelse av en regeringsanläggning eller offentlig
anläggning, transportsystem eller infrastruktur.

Kapning av luftfartyg och fartyg eller andra kolle
ktiva transportmedel eller godstransporter.

Tillverkning, innehav, förvärv, transport, till
handahållande eller användning av skjutvapen,
sprängämnen eller av kärnvapen,
biologiska eller kemiska vapen.

Deltagande i en terroristgrupps
verksamhet, vari inbegrips
att förse den med upplysningar
eller ge den materiellt stöd eller bidra med nå
gon som helst form av finansiering av denna
verksamhet, med kännedom om att deltagandet kommer att bidra till gruppens brottsliga
verksamhet. "

Varför hänvisar du till Svensk lag när det gäller Breivik? Han är åtalad och dömd för terroristhandlingar i Norge.
Gita
CITAT (*Stintan* @ 19-07-2016, 10:54) *
På dom där listorna du pratar om Gita finns ju bara ett fåtal enskilda personer upptagna och alla verkar vara muslimer eller grupper av muslimer.

I EU:s faktablad kan man läsa följande:
"Vad utgör en terroristhandling enli
gt gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp?
Artikel 1.3 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp
anger betydelsen av
"terroristhandling".
En "terroristhandling" är en avsiktlig handli
ng som på grund av sin art eller sitt sammanhang
allvarligt kan skada ett land eller
en internationell organisation
och som definieras som ett brott
enligt nationell lagstiftning. De
ssa inbegriper bland annat:

Angrepp på en persons liv som kan leda till döden.

Allvarliga angrepp på en persons fysiska integritet.

Människorov eller tagande av gisslan.

Förorsakande av omfattande förstörelse av en regeringsanläggning eller offentlig
anläggning, transportsystem eller infrastruktur.

Kapning av luftfartyg och fartyg eller andra kolle
ktiva transportmedel eller godstransporter.

Tillverkning, innehav, förvärv, transport, till
handahållande eller användning av skjutvapen,
sprängämnen eller av kärnvapen,
biologiska eller kemiska vapen.

Deltagande i en terroristgrupps
verksamhet, vari inbegrips
att förse den med upplysningar
eller ge den materiellt stöd eller bidra med nå
gon som helst form av finansiering av denna
verksamhet, med kännedom om att deltagandet kommer att bidra till gruppens brottsliga
verksamhet. "

Varför hänvisar du till Svensk lag när det gäller Breivik? Han är åtalad och dömd för terroristhandlingar i Norge.

Svensk lag bygger i detta hänseende på internationella överenskommelser, främst FNs definitioner.

Jag har inte läst domen mot Breivik , döms han uttalat för terrorism och inte massmord?

Hur som helst så skulle säkert Breivik glädjas åt den här tråden. Han vill så klart ses som terrorist det skulle minska ner hans grandiosa ego rejält att bara ses som en galen massmördare.

Om du googlar lite så skall du se att det råder väldigt delade meningar om han är terrorist eller inte och jag väljer att tolka enligt internation rätt dvs. FNs värdering.
gita
*Stintan*
CITAT (Gita @ 19-07-2016, 11:37) *
Svensk lag bygger i detta hänseende på internationella överenskommelser, främst FNs definitioner.

Jag har inte läst domen mot Breivik , döms han uttalat för terrorism och inte massmord?

Hur som helst så skulle säkert Breivik glädjas åt den här tråden. Han vill så klart ses som terrorist det skulle minska ner hans grandiosa ego rejält att bara ses som en galen massmördare.

Om du googlar lite så skall du se att det råder väldigt delade meningar om han är terrorist eller inte och jag väljer att tolka enligt internation rätt dvs. FNs värdering.
gita


Såklart är han dömd även för massmorden. Du måste ha följt rättegången väldigt dåligt. Där framgick ju väldigt klart att det var politiska motiv. Han dömdes ju inte heller till vård vilket hade varit det enda om han inte bedömts tillräknelig utan som en sjuk galning.

Vad har svensk lag med detta att göra. Han är ju inte dömd i Sverige.
Dessutom Gita det var du själv som började snacka om EU:s definition men den är vad jag förstår samma som FN:s. Lite vindflöjelvarning.
Gita
CITAT (*Stintan* @ 19-07-2016, 12:50) *
Såklart är han dömd även för massmorden. Du måste ha följt rättegången väldigt dåligt. Där framgick ju väldigt klart att det var politiska motiv. Han dömdes ju inte heller till vård vilket hade varit det enda om han inte bedömts tillräknelig/sjuk/galen.

Har du läst/har tillgång till domen? Eller antar du bara?
Om du nu har tillgång till domen så får du gärna länka!
Gita
Gossen Ruda
Det torde väl vara synnerligen omotiverat att sätta upp Breivik på någon lista över terrorister, han sitter inlåst och var ensam. Terroristlistor är till för att veta var man kan hitta dårar.
*Stintan*
CITAT (Gita @ 19-07-2016, 12:56) *
Har du läst/har tillgång till domen? Eller antar du bara?
Om du nu har tillgång till domen så får du gärna länka!
Gita


Har läst delar av domen, den är på 90 sidor och jag följde rättegången. Hittar inte nu var jag läst. Du kanske kan googla själv? Han åtalades för två terrorbrott, bombdådet och massmorden, men åklagaren funderade på att ändra brottsrubriceringen till brott mot mänskligheten då detta kunde ge längre fängelsestraff (30 år) men det blev ingen ändring och därför fick han 21 år.
Gita
CITAT (*Stintan* @ 19-07-2016, 15:09) *
Har läst delar av domen, den är på 90 sidor och jag följde rättegången. Hittar inte nu var jag läst. Du kanske kan googla själv? Han åtalades för två terrorbrott, bombdådet och massmorden, men åklagaren funderade på att ändra brottsrubriceringen till brott mot mänskligheten då detta kunde ge längre fängelsestraff (30 år) men det blev ingen ändring och därför fick han 21 år.

Ja du, det råder verkligen delade meningar om huruvida Breivik är en galen massmördare eller en terroist.
Enl. säpo och FN:s definitioner är han tex inte terrorist, medan många andra och då främst journalister kallar honom för terrorist.

Han hävdar tydligen själv med bestämdhet att han är terrorist och inte en "galen massmördre".

Vad gäller för andra livsfarlig galningar som t.ex Peter Magns och "Lasermannen” John Ausonius, som ju båda drevs av invandrahat som väl i allra högsta grad är politik. För min del klassar jag alla tre för galningar där den stora skillnaden ju är att Brevik lyckades mörda så många fler än de andra två
Gita
*Stintan*
CITAT (Gita @ 19-07-2016, 19:39) *
Ja du, det råder verkligen delade meningar om huruvida Breivik är en galen massmördare eller en terroist.
Enl. säpo och FN:s definitioner är han tex inte terrorist, medan många andra och då främst journalister kallar honom för terrorist.

Han hävdar tydligen själv med bestämdhet att han är terrorist och inte en "galen massmördre".

Vad gäller för andra livsfarlig galningar som t.ex Peter Magns och "Lasermannen” John Ausonius, som ju båda drevs av invandrahat som väl i allra högsta grad är politik. För min del klassar jag alla tre för galningar där den stora skillnaden ju är att Brevik lyckades mörda så många fler än de andra två
Gita


Ganska stor skillnad på Breivik och de du pratar om. Han hade ju varit med i fremskrittspartiet, som ju anses stå till höger om högern. Är ju för övrigt ett broderparti till Sd.
Bengalow
Kan Fremskittspartiet vara höger om högern, och samtidigt vara ett broderparti till SD? Gita påstår ju, att SD står längst till vänster...Nu får Gita ta ett allvarligt samtal med Fremskrittarna i Norge, så att dom skärper sig. Kanske hon skulle viska lite i örat på Jimmie Åkesson också, att han är fel ute. Vänster/höger - det är svårt det om man inte har balans eller lokalsinne - lite John Cleese över det hela. (Jfr 100 meter löpning för de utan lokalsinne - Monty Python)
*Stintan*
CITAT (Bengalow @ 19-07-2016, 22:23) *
Kan Fremskittspartiet vara höger om högern, och samtidigt vara ett broderparti till SD? Gita påstår ju, att SD står längst till vänster...Nu får Gita ta ett allvarligt samtal med Fremskrittarna i Norge, så att dom skärper sig. Kanske hon skulle viska lite i örat på Jimmie Åkesson också, att han är fel ute. Vänster/höger - det är svårt det om man inte har balans eller lokalsinne - lite John Cleese över det hela. (Jfr 100 meter löpning för de utan lokalsinne - Monty Python)


Ja dom beskrivs som ett högerpopulistiskt parti men själva tycker dom att dom är ett liberalt folkparti hur nu det hänger ihop med rasism.
DN hade en intressant arikel efter förra valet i Norge.
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/...ringens-rasism/
segelbåt
CITAT (*Stintan* @ 19-07-2016, 22:47) *
Ja dom beskrivs som ett högerpopulistiskt parti men själva tycker dom att dom är ett liberalt folkparti hur nu det hänger ihop med rasism.
DN hade en intressant arikel efter förra valet i Norge.
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/...ringens-rasism/


En artikel av Henrik Arnstad är lika seriös som om Hitler skulle beskriva kommunism.
*Stintan*
CITAT (segelbåt @ 19-07-2016, 23:24) *
En artikel av Henrik Arnstad är lika seriös som om Hitler skulle beskriva kommunism.


Nåja jag vet inte vem han är och artikeln har ju några år på nacken så det har flutit en del vatten under broarna sen dess. Men ungefär samma sak som i den artikeln går att läsa på många andra ställen. Det har ju hänt en del också i Sverige sen dess då allt skulle vara så PK och man knappt kunde säga ordet invandrare utan att få rasiststämpel på sig. Lätt att glömma det när man läser äldre artiklar.
Huggorm
Henrik Arnstad ser fascism i allt som står till höger om vänsterpartiet, han går inte att ta på allvar. Jag förstår inte varför media publicerar hans artiklar, gubben är ju rabiat.
*Stintan*
CITAT (Huggorm @ 20-07-2016, 06:05) *
Henrik Arnstad ser fascism i allt som står till höger om vänsterpartiet, han går inte att ta på allvar. Jag förstår inte varför media publicerar hans artiklar, gubben är ju rabiat.


Ja media borde avskeda alla journalister för det finns alltid några som har invändningar och negativa synpunkter om dom och det dom skriver.
Som sagt så är det en gammal artikel och vi läser den nog med andra ögon idag än vad vi gjorde när den skrevs.
Gita
CITAT (Bengalow @ 19-07-2016, 22:23) *
Kan Fremskittspartiet vara höger om högern, och samtidigt vara ett broderparti till SD? Gita påstår ju, att SD står längst till vänster...Nu får Gita ta ett allvarligt samtal med Fremskrittarna i Norge, så att dom skärper sig. Kanske hon skulle viska lite i örat på Jimmie Åkesson också, att han är fel ute. Vänster/höger - det är svårt det om man inte har balans eller lokalsinne - lite John Cleese över det hela. (Jfr 100 meter löpning för de utan lokalsinne - Monty Python)

Om du istället för ditt eviga , intetsägande babblande kunde läsa och jämföra partiprogrammen för S och SD.
Vilka skillnader hittar du? Vad i programmen får dig att placera SD långt ut till höger? Att PK-etablissemanget gjort så för att så sätt avfärda och slippa konfrontera är en helt annan sak.
Nu när S anammat SD:s invandringspolitik finns i stort ingen skillnad mellan parternas politik.
Gita

CITAT (*Stintan* @ 19-07-2016, 21:45) *
Ganska stor skillnad på Breivik och de du pratar om. Han hade ju varit med i fremskrittspartiet, som ju anses stå till höger om högern. Är ju för övrigt ett broderparti till Sd.

Och Mangs var ju medlem i Vänsterpartiet, menar du alltså att det är partitillhörighet som avgör.?
Gita
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
       
Copyright © 2011 Odla.nu. All rights reserved.
          
Startsida    Frågor & svar    Bloggar    Kalender    Köp & sälj    Forum    Kontakt & Info    Länkar    Vykort
 
Inne   Ute   Balkong och uterum   Växthus   Växtlexikon