Läste på Aftonbladets nätupplaga att många präster i svenska kyrkan vägrar att viga homosexuella och nu håller de på att skriver på en protestlista.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,724861,00.html
Göteborgs stift överrepresenterat på listan och i vår kommun har de flesta prästerna skrivit på. Det största motståndet mot kvinnliga präster finns också i vårt stift.
Jag tror på alla människors lika värde oavsett kön eller sexuell läggning!

Själv är jag motståndare av fördomsfulla präster - kan vi inte starta en protestlista och vägra bli vigda av/predikade för/bo i samma stift som - kvinnoprästmotståndare och präster som inte tycker att all kärlek är vacker?

Jag är glad att kunna välja att inte vara medlem i kyrkan, den står för förtryck, förljugenhet ,falskhet och maktlystnad, hur många präster är troende kristna tror ni?OK det finns bra präster oxå, och kyrkan gör bra saker, men det görs bra saker utan att ha kyrkan i ryggen oxå och nåt ska väl de kyrkliga göra för de har ju inte mycket att göra länge i församlingarna, har ni varit i kyrkan en vanlig söndag? hur många besökare hade de?

Lena

Visst, låter vettigt, men jag tänker nog inte gifta mej en gång till. Borgerligt.
Göteborgs första kvinnliga präst har i alla fall döpt alla våra fyra barn.

Jag vill förtydliga att jag personligen inte är emot homovigslar, och tycker att alla människor borde ha rätt till kärlek.

Men, frågan gäller egentligen hur pass mycket svenska kyrkan ska anpassa sig till bibeln eller samhället. Svenska kyrkan har förändrat sig drastiskt de senaste 50-100 åren (?) och idag är det t.ex. vanligt med kvinliga präster.

Hur ska vi egentligen se på svenska kyrkan? Ska det enbart vara en plats man använder för dop, bröllop och begravning, utan att den ska stå för någon slags moral eller tro?

Ska man frångå bibeln, som faktiskt innehåller väldigt mycket moral och värderingar? I bibeln står det ju om allt från att man ska stena folk till döds, att kvinnan ska tiga i församlingen och att homosexualitet är lika hemskt som att ha sex med djur. Samtidigt finns "kärleksbudkapet" som säger att man ska älska alla människor.

Ska man välja ut de delar i bibeln som passar en bäst för tillfället?

"Älska din nästa såsom dig själv" är, såvida jag inte är helt snurrig, ett av budorden - de såkallade stöttepelarna för hela den kristna tron. Om prästerna inte ens kan leva efter tio enkla punkter som bara säger att man ska vara en sjysst person, ja då vet jag inte om de ska uttala sig om resten av bibeln, heller - för då tror jag inte riktigt att de har vad som krävs för att kalla sig kristna till att börja med...

Det kanske låter mer naivt än vad det faktiskt är, men när
jag var liten sjöng vi alltid i söndagsskolan; Röd och gul och
vit och svart, gör detsamma har han sagt, Jesus älskar alla
barnen på vår jord.
Den och " så som du själv vill bli behandlad, skall du också
behandla andra" har följt mig genom livet. Sen att jag inte är
speciellt religös i " kyrklig" mening har ingen betydelse.
Tycker det är bra " rättesnören "
Ha en bra lördag, nu ska jag ut och " jobba"
/Gillan

*stående ovationer*
Vackert sagt! Jag kan inte annat än att hålla med fullständigt.

Göteborgs stift och karlstads stift, en samling sötnosar.
Det värsta är att det är unga killar på 25-35 år som också motarbetar kvinnliga präster och hänvisar sedan till gamla testamentet och bla bla.
Ska de sedan fostra sina döttrar till att de ska vara jämlika med männen?
" Jo men Frida du får inte bli präst för sånt klarar bara riktiga karlar"

Jag tror att dessa präster faktiskt anser att de lever upp till buden att de ska älska sin nästa, kanske mer än andra präster.

De kanske resonerar såhär ungefär;

De vägrar inte viga homosexuella för att de inte älskar dem som människor. De älskar dem som människor, och vill "rädda" dem från det som är ett fel sätt att leva. De vill leda människorna på den rätta vägen, för att de ska bli lyckliga och komma närmare Gud.


OBS! Detta är bara spekulationer från min sida. Jag vet ju inte hur prästerna resonerar egentligen.

I bibeln står det inte att man ska stena folk, det står att den som är utan skuld (felfri) kastar första stenen, det ska till ett jädra ego för att kasta den stenen. Däremot står det att läsa att äktenskapet är instiftat av gud för att sammanföra man och kvinna inte man och man eller kvinna och kvinna, folk må va´hur mycket homosexuella dom vill, men att kräva äktenskap på det är att be om lite väl mycket. transsexuella som håller på med könsbyte är en annan sak, den personen omvandlar sig juh till det motsatta könet, där blir h*n en fullvärdig man/kvinna. Att sitta och tycka att svenska präster inte fyller sin uppgift när dom vägrar viga homopar är att anse att dom ska begå brott emot sin tro och bibeln. Jag anser att dom präster som viger homoparen däremot går emot sin egen tro och uppgift och det är snarare dom som inte gör som dom lär ut. Jag är inte homofobiker, en del av mina bästa vänner är homosexuella och dom delar själva min åsikt om prästernas rättigheter som troende präster att vägra homovigslar. Som alla förstår så står jag för samma åsikter vad gäller homoadoptioner.

Nu, när vi ändå är inne på kyrkans förlåtande sinnelag, kan man ju klura över hur mycket/bra man egentligen kan sin bibel...

Laura Schlessingen är en känd radiopratare i USA som ger råd till
personer som ringer in till programmet. För en tid sedan svarade
hon en av de som ringde med en hänvisning till 3:e moseboken 18:22, att
homosexualitet är en styggelse som inte under några omständigheter kan accepteras.

Nedan följer en översättning av ett öppet brev till dr. Laura skrivet
av en amerikansk medborgare vars namn är okänt.


Kära Doktor Laura!
Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller guds
bud. Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av
dessa kunskaper till så många jag kan. Om någon till exempel försöker
försvara homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e moseboken
18:22 där det klart och tydligt står att homosexualitet är en styggelse
så är den saken färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag
behöver några råd kring hur jag ska följa några andra av guds bud.

1. Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en
doft som behagar herren (3:e moseboken 1:9). Problemet är att
grannarna klagar.

2. Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a moseboken 21:7). Med
dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?

3. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga
både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett
grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner
och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?

4. Jag har en granne som insisterar på att han ska arbeta på sabbaten.
2:a moseboken 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är
jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

5. En av mina vänner menar att även om det är en styggelse att äta
skaldjur (3:e moseboken 11:10), så är homosexualitet värre. Jag
håller inte med. Vem av oss har rätt?

6. I 3:e moseboken 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig
guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av
viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt
eller kan vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?

7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på
sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd
enligt 3:e moseboken 19:27. Hur bör de straffas?

8. Jag har läst i 3:e moseboken 11:7-8 att jag inte ska röra vid
några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag
fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?

9. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e moseboken 19:19 eftersom
han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket
bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett
tygmateriel, (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han
har också den fula ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt
nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem
(3:e moseboken 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till
döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger
med sina släktingar (3:e moseboken 20:14)? Jag vet att du gått på
djupet med denna typ av problemställningar. Så jag är helt säker
på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner oss om
att guds ord är evigt och oföränderligt.

Med vänliga hälsningar från en trofast lärjunge och tillbedjande fan.

Tänker inte du på 3 Moseboken 19:18 nu? "Du skall inte ta hämnd och inte hysa vrede mot någon i ditt folk, utan du skall älska din nästa som dig själv. Jag är Herren."

För det hör inte till de tio budorden (som jag inte kan utan att slå upp dem)

1. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.
2. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.
3. Tänk på att hålla sabbatsdagen helig.
4. Visa aktning för din far och din mor, så att du får leva länge i det land som Herren, din Gud, ger dig.
5. Du skall inte dräpa.
6. Du skall inte begå äktenskapsbrott.
7. Du skall inte stjäla.
8. Du skall inte vittna falskt mot din nästa.
9. Du skall inte ha begär till din nästas hus.
10. Du skall inte ha begär till din nästas hustru eller hans slav eller hans slavinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.

Jag är för homobröllop, men jag är också för religionsfrihet.

Jo, det stämmer att jag snurrade till det.

Religionsfrihet i all ära men vet du vad jag är för?
Mänskliga rättigheter.
Jag är för humanitet.
I mina ögon är kärlek en mänsklig rättighet - och det inte humanitet och mänskliga rättigheter kristendomen handlar om? Varför skryter den annars med att vara så god och förlåtande?

Att vägra viga homosexuella är inte att stå för sin tro. Det är att vara inskränkt, och skenhelig, och att kränka en annan människas rätt att vara den han/hon är. Om det är ett kristet beteende, ja, då kan ju prästerna lika gärna snöra på sig kängorna och ge sig ut på ett heligt korståg igen - för då har de nog glömt bort hela biten med människokärlek och vikten av att värdera alla människor lika högt.

Tycker jag...!

Det där fick jag för flera år sedan... kedjebrev som vandrat runt världen i åratal

Jag är medveten om det - men nu var det ju innehållet jag tyckte var relevant, inte åldern på mailet...

Eller så kan svenska kyrkan slänga den Heliga Bibeln i soptunnan ... jag menar... varför ha Bibeln som rättesnöre och predika Guds ord ur den om man bara väljer små snuttar som passar trenden i samhället.


Kanske också muslimska, katolska, judiska, frikyrkliga av olika soerters präster ut och fotvandra för mig veterligen tillåts inga homovigslar i deras kyrkor heller.
Varför inte ha samma krav på alla kyrkor och präster?

Men visst är det märkligt att den judiska eller muslimska motsvarigheten till kyrkan kan vägra att viga homosexuella (de välsignar inte ens homosexuella) och vägra acceptera kvinnliga Mullor och Rabbiner utan att någon lyfter ett ögonbryn. Fast de kanske inte räknas som "riktiga" religioner?

Det finns många nivåer av skenhelighet i samhället. Allt beror på hur djupt man vågar skåda.

Jag får väl också för tydlighetens skull tillägga att jag tycker att homosexuella har samma värde som alla andra människor men för den skull tycker jag inte att kyrkan ska ha homovigslar eftersom det är mot Guds ord.

Jag avviker från den här diskussionen, innan jag skriver något jag får ångra.
På den ljusa sidan, var det intressant hur fort jag kunde bestämma mig för att - trots allt - gå ur Svenska Kyrkan.

Utan att ha läst precis alla inlägg måste jag säga att jag är både förvånad och bestört över kyrkans inställning och vissa prästers motvilja i den här frågan.
Kyrkan ska ju stå för bl.a frihet och solidaritet, men var finns den hos dom som vägrar låta människor befästa sin kärlek?

I det fallet skäms jag över att vara medlem i ett samfund jag annars är ganska aktiv i.

Det är väl inte skenheligt att vägra viga homopar? I så fall så ska man faen anamma mer mened av advokaterna också, det är juh samma sak för tusan, antingen så håller man sig till det man lärt sig eller så hycklar man. Väljer man prästyrket så hoppas jag verkligen att det är för att man tror på det man predikar om, och då är det juh helt fel att viga homopar då det inte är instiftat av gud att göra så. Advokaterna får lära sig att man inte får begå mened, men där finns det juh undantag då förståss, men en del av dom får sina rättigheter fråntagna som straff. Om äktenskapet är instiftat av gud så ska väl inte människan komma och ändra, äktenskapet är inte instiftat av en bunt homosexuella, inte heller av prästerna själva. Jag är inte religiöst lagd, men där håller jag fullständigt med dom präster som vägrar gå emot bibeln i den frågan.

Så oreligiös som jag är måste jag ändå hålla med Felix matte. Varför skulle just den svenska protestantiska kyrkan förrätta homovigslar när inget annat religiöst samfund gör det?
Det finns så många andra sätt att bli gift på, att detta tycker jag kyrkan måste få besluta själva utan att följa trender.

Och så är det väl bäst att tillägga som de andra som inte är för det, att jag har flera vänner som är homosexuella så deras sexuella läggning har inget med saken att göra.
Anki

Precis det jag försökte säga innan

Man kan väl inte bara saxa bitarna man gillar ur en religion och skippa resten. Det skulle väl inte falla en rättrogen muslim in att hoppa över ramadan eller en troende jude att strunta i kostreglerna.

Nej, man kan bli gift på så många andra sätt, som Anki sa.

Håller verkligen med!

Pinsamt av kyrkan att bete sig så...

Vi har inte längre en statsreligion i Sverige!

det betyder att staten inte längre ska lägga sej i vad kyrkan gör.

Ett samfund, i vars grundvalar det står att äktenskapet är för man och kvinna, kan inte ändra detta för att Göran Persson vill.
Kan männiksor inte acceptera att vi/dom/människor som har en tro inte kan vändas av en lag? tror ni att vi tror mindre det vi tror då?

Jag anser att homoäktenskap går bra för mej, men inte i kyrkan , så länge den baseras på bibeln, som kristna anser vara Guds ord.

Förstår ni inte att detta är steg 1
Nästa steg är att kykliga vigslar underkänns.

När/om sossarna vinner valet kommer dom att ta ifrån alla samfund vigselrätten totalt. Bara borgerliga vigslar kommer att godkännas enligt lag.

Jag tycker att dom som tillhör svenska kyrkan och anser att nåt är fel, borde går ur kyrkan istäället för att gnälla.
Vi i olika samfund har olika uppfattningar och att pådyvla oss andra, är lika mycket ett brott mot religionsfrihet som något annat.

Jag fattar inte all kortsynthet!!??
Alla människor är väl lika mycket värda!??
O Bibeln; vem kan säja att den är sann???????????????
En sagobok, anser jag!!

Det får man väl tycka!
Men med den inställningen ska man ju knappast gå i kyrkan, viga sej i kyrkan, konfirmera senj eller begravas där?

Varför plocka russinen ur kakakn?

Ateister kan väl inte få bestämma om Guds ord?
Ska ni försöka tvinga islam också???

Jag försöker inte bestämma Guds ord!!!!
Och: jag gifte mej inte i kyrkan, jag är ej döpt i kyrkan, villej begravas kyrkligt--men det lär man väl inte slippa!!!
Ni som tror på bibeln, tja............

Tja vdå Zaaritha?

Hoppas för din karma, eller vad du tror på, att du inte tänkte säja nåt dumt
jag respekterar nämligen dej som människa ändå, trots att vi inte tycker samma sak.

Gud välsigne dej!

Prästyrket är inte speciellt bra ekonomiskt betalt. Det är ett tungt jobb, med ofta obekväma eller ickeplanerbara arbetstider. Det kräver långa studier där man lever på lånade pengar. Att bli präst utan att i något avseende vara troende kristen...det tror jag är ovanligt numera.
Förr, när prästerskapet ofta var enda vägen till bildning för många fattiga, så var det kanske oftare ett "karriärsval".

Zarah P skrev : "Att vägra viga homosexuella är inte att stå för sin tro. Det är att vara inskränkt, och skenhelig, och att kränka en annan människas rätt att vara den han/hon är"

I fallet med dessa präster så hade det väl varit mer skenheligt av dem att STRUNTA i sin övertygelse, och istället följa andra människors beslut istället för Guds vilja?

Nu menar jag, för ordningens skull, att homosexuella såklart ska kunna få gifta sig. Men det är ingen självklarhet att få gifta sig i valfri kyrka, tempel eller moske, och att alla präster, rabbiner och imamer måste ställa upp i ceremonin.
Har vi religionsfrihet så har vi.
Däremot kanske staten kan dra in alla bidrag till religioner eller församlingar som särbehandlar män och kvinnor, hetero- och homosexuella, etc. Men då bör det göras överlag, och inte bara vad gäller Svenska Kyrkan.

Yrsa Stenius skriver rätt bra om saken : http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,722750,00.html

Karma??!!
Du som religiös, ska väl inte prata om karma!!??
Ingår väl inte i bibeln??????????????????

Nu känns det som om du driver med mej..

Jag kan inget om bibeln, mer än det man fick sej itutat i skolan--men karma--är det ett bibliskt ord?

Nej nej de hör till inom hinduismen och ska motsvara ditt "bankkonto" av allt ont och allt gott du gjort i livet..

Det där kan jag verkligen skriva under på! Jag är prästfru, och varje dag ser jag min man slita livet ur sig, inte för den knappa lönen utan för kärleken till Gud och människorna. Hur många av dessa människor som han håller på och jobbar ihjäl sig för, har den inställningen att kyrkan enbart är en bekvämlighetsinrättning som man vänder sig till när det passar en? Där prästen bara ska göra som de säger åt honom och helst inte snacka om nåt religiöst för då anses han diskriminerande?

HUR inskränkta är inte ni som inte kan acceptera att kristendomen inte går att ändra efter eget tycke och smak??!! Varför inte lika gärna gå till Jehovas vittnen och kräva att bli vigd där?

Det stora felet med Svenska Kyrkan är att politiker ska styra den, politiker som i många fall inte sätter sin fot i kyrkan, som inte tror på Gud, som inte läser Bibeln och vet vad där står, politiker som bara luddigt hört att Gud är kärlek men som inte förstått att den kärleken inte är en mesig gullande kärlek utan en kärlek från en Gud som är HELIG.

Denne helige Gud älskar ALLA människor - precis som vi mänskliga föräldrar älskar våra barn - men han älskar inte allt som människorna GÖR - precis som vi mänskliga föräldrar inte kan älska allt som våra barn gör.

Det de här prästerna protesterar emot är inte enskilda eller gruppen homosexuella utan att kyrkan - styrd av politiker många gånger i partiernas ledband - ska bestämma hur Bibeln ska tolkas mot många prästers och andra kristnas samveten.

Det är allvarligt i ett land med religionsfrihet.

Jag är nog totalt ohjälplig, men jag tror på hopi-indianernas s.k. "religion".
Och; jag vill egentligen inte tjafsa om religion!
Alla har rätt att tro på det de vill!!
Frid--allihopa!!

religionsfrihet åt alla.
Alla får tro det de vill, utöva sin religion och sina religiösa riter.
Alla accepterar de andra.
tyvärr är detta långt från sant överallt.., men vi börjar nära oss.

Kram Zaaritha, menade inget ont.

farbror Blå: jag menade absolut inte nå´t illa, heller!!
Alla måste få ha sin tro!

Önskar att det vore så! Präster är mer vidsynta än de flesta andra människor men det ser inte människorna förrän de plockat bort bjälken ur ögat Tyvärr tror jag inte att vi är på väg mot ökad acceptans, tvärtom. Svenska kyrkan är körd, snart helt "avreligioniserad"
Folk som vare sig tror eller vill tro ska sitta och bestämma hur det ska vara där. Men det är ingen idé att sitta och gråta över det här, det var förutspått i Bibeln att det skulle hända.
Gud välsigne er alla!

Varför tror ni att bibeln har rätt??

Förlåt, det var dumt av mej.
Som sagt: alla måste få ha sin tro.

Jag tro inte bibeln har rätt i allt, förmodligen har den fel i det mesta, men det här handlar ju om TRO, det "finns" inget som är 100% rätt eller 100%fel. Om nu dessa präster tror att Gud menar att äktenskapet är för man och kvinna, ja, då tror de ju det. Vad ska de göra? Kasta bibeln på komposten?

Tillägg : Hade Bibeln skrivits idag så hade den kanske förbjudits, Gamla Testamentet innehåller ju en del ruggiga saker, som kan få en att ställa boken i samma hylla som Mein Kampf. Men, man kan ju omtolka saker. Jag tror att kyrkan i framtiden måste bli mer öppen mot kvinnor, homosexuella, whatever. Men det måste bli något som kyrkans medlemmar aktivt arbetar fram, det kan inte komma "från ovan" (förlåt skämtet).
Nya Testamentet är mer positivt tycker jag...sen är det väl ett sorgligt faktum att om Jesus hade dimpt ned på jorden idag, på fel plats, så hade han väl blivit skjuten på fläcken eftersom han såg så terroristlik ut.

Pirum!

När Yrsa Stenius frågar varför sådana homosexuella som till vardags ger sjutton i kyrka, religion och så vidare alls skulle ha intresse av att gifta sig i kyrkan, skulle jag vilja svänga på det och fråga vad som gör att heterosexuella i samma situation vill göra det och tillåts göra det utan att det problematiseras. Är det inte lika irrationellt för alla sexuella läggningar om de vill befästa sin samhörighet med en religiös ritual som helt och hållet saknar betydelse för deras vardagsliv? Kan inte homosexuella par få ha lika rätt till att vara irrationella och traditionsbundna som heterosexuella?

Själv tycker jag att det är ganska betänkligt att den kristna kyrkans lära har kommit att förknippas med ens personliga sexliv. Etik och moral handlar inte bara om vem man hoppar i säng med utan handlar om hur man behandlar sina medmänniskor överlag. Läs evangelierna och se vilka det var som Jesus for hårdast ut mot. Och där tycker jag att kyrkan gör det alldeles för bekvämt för sig genom att särbehandla homosexuella. (Om jag var präst är det främst verkställande direktörer med överstora fallskärmar och knarklangare jag skulle förvägra rätten till kyrkliga förrättningar. Att det finns folk som skor sig på andras elände är ett betydligt värre brott mot vad Jesus sade och gjorde.)

Ska saker och ting rationaliseras med att det är fråga om gamla traditioner och personliga övertygelser vill jag också påpeka att det inte var förrän på medeltiden som kyrklig vigsel blev allmänt förekommande i Europa. Innan dess var det fråga om en rent civilrättslig överenskommelse mellan två familjer med uppgift att föra släkten vidare, och kyrkan var den enda organisation där det förekom skrivkunniga människor efter att romarriket brakat sönder och samman. Alltså en ren tillfällighet. När Jesus och Paulus talar om äktenskap är det inte för att stadfästa vem som har rätt att gifta sig med varandra, utan de använder det metaforiskt för att visa på någonting annat.

Brevet till Dr Laura är förstås en klassiker, men beskriver ändå vad det är frågan om. Om vi inte längre tror att jorden skapades på sex dagar, faller hela konstruktionen ihop? Om det visar sig att det var landshövdingen över Syrien inte hette Quirinius utan Julius, betyder det att det är dags att sätta lapp på luckan? Om det inte fanns en brottsling som hette Barabbas (vilket är omstritt; judarna hade *aldrig* som tradition att frige fångar till påskhögtiden), betyder det att hela kristendomen vilar på falsk grund? Genom hela kristenhetens historia har det rådande etablissemanget använt de religiösa texterna som ett smörgåsbord. De första kyrkomötena i antikens tid gick ut på att välja ut vilka delar av de skrifter som cirkulerade mellan församlingarna i Mindre Asien som skulle få bli en del av bibeln. Tomasevangeliet? Apokryferna? Ut med dem. (För övrigt vill jag gärna rekommendera Karen Armstrongs bok Historien om Gud, som är en väldigt givande redogörelse för hur gudsbegreppet och den religiösa kanon har utvecklats i judendomen, kristendomen och islam.)

Alla människor har förstås rätt till att ha sina egna övertygelser i frågan. Men alla övertygelser är inte nödvändigtvis bra övertygelser. De har också en faktabas, "jag tror så här därför att". Och om det visar sig att faktabasen visar sig vara fel kan det vara bra att titta kritiskt på sina övertygelser också. (Annars också.) När det gäller religiös tro tror jag inte att den företeelse vi kallar Gud är ens en tiondel så intresserad av frågan om vem som får gifta sig med vem som vi är.

Klokt inlägg, som säjer mycket!!

Intressant diskussion som visar på den ständiga kamp kyrkan har för att försöka följa med sin tid.

Jag tycker att att vigsel ska vara en juridisk sak som inte är kopplad till religionerna. Därefter kan man inom religionerna avgöra vad för ritualer man vill ha, där måste det ju få handla om tro, inte juridik.

Avskaffa kyrkans juridiska vigselrätt! Högtid, ritual och välsignelse måste de däremot få göra som de vill med, annars har vi ingen religionsfrihet!

Här är förresten en homosexuells reflektion över det hela:

Inlägg om vigselritualen

Jag tycker absolut att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan.
Utvecklingen går framåt, även i kyrkan. Och tänk om det inte hade gjort det , var hade vi då stått nu? Mycket ont har gjorts i Jesu namn. Guds son, som stod/står för kärlek, har fått sitt namn besudlat genom hela kristendomens historia.

Hade jag varit homosexuell hade jag vänt den traditionella kyrkan ryggen och öppnat en jämlik kyrka som fanns till för alla.