Svenska Kennelklubben rasar mot nya förslaget.

Artikel i Aftonbladet.

Bra tycker jag fast det är ju synd om alla som sköter sig,
men jag tycker iofs att en hund alltid ska vara kopplad när man är ute i offentligheten. Jag ser alldeles för ofta hundar springa lösa ute i naturen, vissa tänker att så fort man kommer ut i naturen är det fritt fram att släppa hunden... hunden har ju en naturligt jaktinstinkt och jagar när tillfälle ges.
krister

Hmmm... Jag kanske är lite dum, men jag fattar inte vad som skulle vara fel på det förslaget?

Jag anser att alla hundar ska vara kopplade, utom i hundgårdar eller på privat, inhägnad mark.
Om man inte är beredd att motionera hunden bör man heller inte ha någon, tycker jag - och som motion räknas inte att släppa den och kasta pinnar.

Min svärmor är fruktansvärt hundrädd och under den vecka vi haft besök av henne och svärfar, har jag återigen påmints om vilket handikapp det är - och hur många ställen man inte kan besöka, helt enkelt för att folk har med sig hundar överallt - och många av dessa hundar då inte ens i koppel.

Förresten tycker jag också att man inte ska ha med sig hundar till exempelvis marknader och liknande. Det är helt enkelt för mycket människor där för att det ska vara bra - dels för att det finns så många som är hundrädda, och dels för att det inte kan vara speciellt kul för hunden att konstant behöva "ducka"...!

Kennelklubben i Skåne verkar i alla fall tycka det är ok om man ska tro Skånska Dagbladet. Visst, de är inte överlyckliga, men hellre koppeltvång än en massa lösa hundar som springer på folk hela tiden.

Tycker det är trist att några rötägg som vanligt ska förstöra för alla andra
Sverige måste vara det ett av dom få länder i världen som över huvud taget har ordet "koppeltvång" i ordlistan.
Man behöver givetvis inte gå med hunden utan koppel på torghandeln, men om man går i ett motionsspår eller i skogen och har en hund som inte förföljer vilt, så kan jag inte förstå varför den inte ska få springa lite fritt inom rimliga gränser.

I många länder släpper folk ut hunden på morgonen när dom åker till jobbet, och tar in dom på kvällen.
Det funkar ju uppenbarligen, så jag tror att mycket handlar om vår egen attityd till hundar.

Men de kanske inte bryr sig vad hundarna håller på med under den tiden? Eller vad som händer med dem? Bara funderar...

Nej, det är säkert så att det är mer olyckor med hundarna än vad vi har.
Jag funderade mer över vår (människornas) relation till hundar i allmänhet.
När jag var på Irland i våras så sprang det omkring hundar på egen hand.
Dom struntar fullständigt i människor som passerar, och människorna struntar i dom.
Det funkar ju uppenbarligen med den totala motsatsen till koppeltvång.

Inte för att jag själv skulle släppa ut mina hundar vind för våg .....
Bara en tanke som sagt.

så vitt jag vet så är det koppeltvång i exvis hela norge.
men visst är det trist att några få människor ska förstöra för alla andra. de har tydligen djävulska problem med hundkamper i malmö..

Råder inte redan koppeltvång i tätbebyggt område? Eller generellt under stora delar av året. Kanske jag är som är naiv och okunnig.

Hur som helst, självklart ska hundar vara kopplade i offentliga miljöer, har själv släktingar som är hundrädda (efter bett) och det är ett satans otyg när hundar får gå lösa på badstränder eller (som nämnts tidigare) folk, otroligt nog, tar med sig hundar på marknader.

Tycker att Malmö stad kan anvisa något lämpligt naturområde där man under delar av året får ha hund lös, och så kan resten av staden få införa koppeltvång, där hunden såklart avlivas (alternativt omhändertas, ifall det kan anses som mer 'humant') om ägaren upprepade gånger bryter mot förbudet.

Hej gumman Mår du bra i värmen? Inte jag ... men det vet du ju

Det är inte så att jag är förespråkare för att alla hundar ska springa omkring själv på dagarna, det var mer en fundering på varför det funkar utan koppel i dom flesta andra länder, men inte i Sverige ... och i Norge då förståss.
Hundarna springer omkring och tittar över huvud taget inte på människor som passerar.
Är det vi som har en dålig hund-kultur och behöver ändra lite på vår inställning?

Sen är det ju givetvis åt helsike med dessa hundkamper.
Man blir vansinnig när man hör om det.
Det är ju utan tvekan ett ägarproblem. Dom har hunden som ett vapen.
Tar man av dom hunden, så lär dom skaffa nåt annat slags vapen.
Men hur det än är med det, så visst måste det stoppas.
Sen undrar jag ju i vilken utsträckning just dessa hundägare kommer att bry sig om lagen.

Om man säger åt en kriminell person att koppla sin hund för att det är olagligt att ha den lös, så skrattar dom väl bara är jag rädd

"Djävulsk" är nog att ta i. Under mina 21 år i Malmö har jag aldrig sett en enda hundkamp så varför man då ska införa koppeltvång för ALLA förstår jag inte riktigt. De som sysslar med hundkamp kommer ju hursomhelst inte att följa den lagen. Det är alla de som egentligen inte behöver lagen som lydigt kommer att följa den.

kan det bli för varmt?

det jag tror att man måste tänka på vad det gäller hundar i andra länder är att ofta så kastreras ALLA hundar som INTE ska gå i avel, de säljs som "pets". DÄR försvinner hur många hundslagsmål och farliga hundar som helst och därför kan hundar vara lösa och attackerar vare sig människor eller andra hundar.
det kastreras för lite i sverige, det är ett som är säkert!

i sverige ska man gnälla, man ska gnälla på skällande hundar, bajsande hundar, lösa hundar, det är lite granna bara som det ska vara, det är ok att gnälla..

håller med om "kamphundar", det är så synd om dessa hundar och det måste bli ett stopp. tror inte heller att det hjälper med ett koppeltvång men det är ändå en markering från myndigheternas sida. synd bara att det drabbar skötsamma hundägare och hundar.

förmodar att du inte rör dig ute på de platser och på de tider hundkamperna förkommer då du inte sett dem.
men bara för att man inte ser så behöver inte det betyda att det inte finns.

det är djurplågeri och det måste sättas stopp för det - jag kan tycka att alla medel är tillåtna i kampen mot djurplågeri även om det tyvärr drabbar andra också.

//stina - blivande djurrättsaktivist?

Jag rör mig på allmänna platser på normala tider och det är ju just allmänt koppeltvång för gemene man som ska införas.

Jag tycker absolut att hundkamper ska stoppas men jag har svårt för att se att ett allmänt koppeltvång skulle vara metoden.

neje så klart stoppar inte ett koppeltvång hundkamper och andra "farliga" lösspringande hundar, precis som skrivits tidigare så struntar nog det hundägarklientelet i lag och ordning. men personligen så tycker jag att alla medel skall tas till, koppeltvång, munkorg, gör hunden något så åtalas ägaren (och får ta straffet) osv osv, lägg massa krut på polisen så de får ta tag i saken också. fast samtidigt så verkar det ju vara rena rama vilda västern mellan varven där nere i malmö så polisen har nog fullt upp..

Hm, nej, det är det faktiskt inte... Tror inte att här är vare sig bättre eller sämre än i andra städer av samma storlek. Det är i och för sig illa nog!

Jo jag tror också att koppeltvång finns på vissa ställen redan.

Ribban är ju ett sånt ställe där man får ha sin hund lös, men blir det koppeltvång överallt kommer man nog inte kunna ha sina hundar lösa där heller, vilket vore tråkigt.

Jag tycker det finns bättre förslag än koppeltvång, de skrev om det igår men minns inte vad det var... men det lät i alla fall mycket bättre... =P Det var nåt om att man skulle komma åt de "dåliga" hundägarna bättre.

läste precis på ett annat forum att mkb (kommunalt bostadsföretag i malmö) gått ut med lappar till alla boende att alla hundar skall vara kopplade i deras bostadsområden. följs detta inte så utfärdas varning som kan leda till vräkning från lägenhet hos mkb.

Vettigare än alla tandlösa lagar och lappar om förbud vore hundkörkort. Du måste skaffa det för att få ha hund, har du det inte riskerar du böter och eller att bli av med din hund. Samma om du missköter det.

Det som jag tycker är tråkigt med sådana här situationer är att hundarna får skulden, eller i alla fall får lida av konsekvenserna. Det är ju "problemägare" som är ute och ställer till bekymmer, snarare än "problemhundar". Ett hundkörkort kanske är en bra idé?

De flesta hundar i Sverige får ju inte leva som hundar, vilket är roten till många bekymmer tror jag. De flesta hundar lever inte i en naturligt flock, de får för det mesta bara gå i koppel och de får inte utföra de arbetsuppgifter de var menade att göra. Och så som jag ser det så vet vi ofta för lite om hundars natur och språk för att kunna leva med dem på ett bra sätt. Vilket inte är så konstigt, de är ju en helt annan art. För att inte tala om alla som aldrig ens levt med en hund, hur kan vi förvänta oss att de ska kunna förstå dem? Och så står det att läsa i tidningar om galna hundar som biter barn, hur ska man kunna bilda en bra uppfattning om koppeltvång eller inte då? *Puh* Det här blev en lång diskussion...

På tal om att alla hundar har jagar, så stämmer inte det riktigt. Många raser har avlats för att arbete uppgifter där de inte får jaga, exempelvis vallhundar. Så alla hundar behöver inte gå kopplade på grund av en stark jaktinstinkt.

Ser ni förresten att den "skräckinjagande hunden" i artikeln i själva verket gäspar? Hi, hi... Det tyckte jag var riktigt roligt!

Stor kram till alla duktiga sunda hundägare med lyckliga lydiga hundar!

Tanken är nog god, men likväl som den tandlösa lagen om koppeltvång så är det nog ingen lösning.
Det finns inte tillräckligt med polisresurser för att följa upp att dessa lagar efterföljs.
Den lilla klick människor som utgör problemet (det är inte hundarna som är problemet) skiter nog i den lagstiftningen ändå.

klokt skrivet!

Ha INTE era hundar i sängen, det sänder felaktiga signaler till dem!

Hur sänder det ut fel signaler, är det att flockledaren inte delar sovplats med någon ranglägre? Eller hur tänkter du? Utveckla resonemanget, sånt här är alltid intressant!

Mmmmm, flockledaren tillåter INTE en ranglägre att sova i samma bädd... så tillvida det inte är en krullhårigkönshårspudel. Studera vargen för klargörande om detta.

Man kan resonera så om man har problem med att hunden inte respekterar mig och min åsikt.
Men om det är du som tar initiativet och ber hunden komma upp i sängen eller soffan, så är det inget problem.

Egentligen finns ju redan en lag som man skulle kunna åberopa .....
Men som sagt. Dom som utgör problemet struntar ju ändå i lagen ...

Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter.
2 § Hund som visat benägenhet att bita människor eller hemdjur må ej vara lös utomhus, såframt den icke
hålles inom område, som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående ej äga tillträde

NU fattar jag inte ett dugg Stina. Är du blivande djurrättsaktivist?

Varför tycker du då att ALLA hundar skall hållas kopplade. OCh vilka medel som helst! Koppeltvång, munkorg osv.

Det är väl för sjutton endast en liten bråkdel av alla hundar och hundägare som uppför sig på det här viset.

Själva har vi principen att fostra och dressera hunden så att den inte behöver koppel. Just för att ge den så mycket frihet som möjligt utan att vara bunden i ett snöre. Och jag kan garantera dig, ingen störs av vår hund.

OM du vore djurvän så skulle du väl se till hundarnas bästa. Att tex folk som använder sina hundar som vapen genast blir fråntagen sin hund så att den kommer till en bättre ägare eller till den eviga vilan.

Och att alla andra hundägare som verkligen lägger ner tid och resurser på sina hundar inte skall bli bestraffade för andras synder.

Jag börjar faktist bli trött på alla hysteriska djurlagar.

vält en och en annan scanbil har man väl gjort i sina dagar..
nejdå - jag bara skojade, det har jag inte alls gjort


det jag tänker är att om det ska till ett koppeltvång för att pitbullkamper ska stoppas, att inte "kamphundar" ska bussas på andra hundar på stan så får det väl bli så.

jag tror inte att hundar som behandlas väl i övrigt mår dåligt av att gå i koppel.

därmed inte sagt att jag tycker förslaget är bra MEN man måste börja någonstans för att få stopp dels på alla dessa "kamphundar" som tvingas till slagsmål och även på rent olydiga hundar som springer till höger och vänster och ägarna har ingen som helst kontroll över dem.

jag tycker vansinnigt synd om exvis den pbtiken som var en sk burhund, hon var för vek för att slåss, därför slängdes hon in i en bur och andra hundar fick komma in och öva på henne, hennes tänder hade klippts av för att hon inte skulle kunna försvara sig, en valpkull fick hon och valparna skulle också bli burhundar innan de räddades.

jag vet inte hur ett koppeltvång skulle räddat den tiken men kanske skulle hon sprungit lös någon gång och husse/matte åkte dit och hunden togs ifrån ägaren för att polisen såg att något var snett med hundhållningen där.

nu handlar inte det här koppeltvånget om att rädda dessa kamphundar utan andra "vanliga" hundar (iaf i malmö) men hundarna och dess ägare kommer SYNAS på ett annat sätt och det är bra.

nåja, förslaget verkar vara väldigt välkommet bland hundägare i malmö så vi får väl se hur det utvecklar sig.

Om folk sitter fulla bakom ratten, ska vi då förbjuda bilkörning för alla.
Varför inte ta hand om fylleristerna så att dom inte kör bil mera.

Eller att det blir eldsvådor. Ska vi förbjuda tändstickor, vi slutar att elda helt enkelt.

Och får vi malignt melanom så förbjuder vi alla människor att sola.

Blir folk tjocka så förbjuder vi försäljning av socker, till alla.

OCh folk skadar sig i cykelolyckor så vi förbjuder alla att cykla.

Och alla älgskadeolyckor, ska vi åtgärda det med att utrota älgarna?

Hur lång ska vi göra listan av förmynderi?

Sedan så kan jag hålla med dig att hundkamper är djurplågeri och att hundar som används som vapen på stan är allmänfarliga. Men jag är inte överenns med dig om hur man angriper problemet.

Och jag tycker dessutom att hundar som alltid hålls kopplade utomhus och aldrig någonsin får springa fritt, inte har det så bra som de borde. En hund har behov av att leka, sträcka ut kroppen ordentligt. OCh det kan man göra utan att vare sig skrämma hundrädda människor eller att hundarna på något sätt skadar något eller någon annan.

Instämmer

Jag uppfattar det i alla fall som en av dressyrens grundpelare att hunden har sin flock hos familjen där den bor.

Den andra grundpelaren är att inte förmänskliga hunden utan att låta den vara just hund.

Och den tredje att vi lär oss vad hundarnas flockbetende går ut på för att skapa kommunikation och låta den trivas i sin flock dvs familjen.

Att bara rasta sin hund i ett snöre och inte upprätta kommunikation med den är att beröva hunden dess flock. Och man har själv klassificerat sig som hundstallsägare. Inte hundägare.

Ju mera kommunikation man har med hunden dessto lyckligare hund.

Varning! Det hade inte jag behövt om jag bott där. Jag hade flyttat direkt frivilligt.

Alla hundar jagar inte. En del är inte intresserade, andra törs inte.

Väluppfostrade hundar jagar bara på kommando.Och det finns mycket man kan göra med en hund utan att det är jakt för att fälla ett byte.

Det kan vara "sök spår" när det tex. handlar om trafikskadat vilt eller skadskjutet vilt.

Det kan vara apportkommandon.

Det kan vara "jaga" när man verkligen vill att den skall spåra ett levande vilt.

Och lika ofta ett " hit" som skall kunna avbryta jakten. Alla arbetsmomenten grundar sig på hundens naturliga instinkt att jaga utom just ordet hit som mera grundar sig på att hundföraren är flockledaren.

Det är ungefär som när man använder datorkomponenter till att göra datorer som gör att vi kan göra fredliga saker som att skriva på odla, eller att använda nästan samma teknik till att göra vapen.

I höskörden för någon månad sedan så fick vår ett-åriga tik kommandot "jaga" ute i höga timotejvallen. Hon hittade tre rådjurskid som hon utan att skada tryckte upp i skogskanten tjugo meter bort. Hon avbröt därefter och kom tillbaka till husse på kommando, blev utskickad på nytt för att försöka hitta flera.

Samtliga kid blev senare upphämtade av sina mammor och lever vidare vad jag vet. Och det känns bra att rädda dom från slåttermaskinen.

Fast jag är nog nästan lika irriterad som vad du är på folk som inte kan kalla in sina hundar och låter dom jaga under ynglingstid. Och likaså på folk som låter sina hundar anfalla hästar när man är ute och rider.

Oftast är det inte hunden det är fel på utan hundägaren.

Skit bakom spakarna du vet!

jag tycker inte att man kan jämföra exvis bilkörning med koppeltvång. och att förbjuda socker skulle ju inte skada någon..

visst angriper man problemet från fel håll men jag tycker att det är bra att NÅGOT görs, att ögon öppnas för problemet.

Varför inte?

Principen är ju densamma. Några missköter sig då tar vi bort privilegiet för alla. Kollektiv bestaffning det trodde jag tillhörde det förgångna.

Att sedan något behöver göras instämmer jag helt med dig i. Fast jag tycker nog att beslutsfattarna borde ta sig en tankeställare och sätta in KLOKA åtgärder.

Jag skulle tro att avflyttningen från Malmö skulle bli ganska stor av seriösa hundägare. Och att andelen oseriösa därmed ökar i stället. Kanske även problemet.

Jag trodde det låg i hundens natur att jaga när tillfälle ges
visst är det hundägarens fel om hunden inte sköter sig,

Tänk om alla hade lika väluppfostrade hundar som du.

Jo, nog ligger det i hundens natur att jaga.
Likväl som det gör i människans.
Det vi har gemensamt, är ju att vi är rovdjur.
Människor skadar nog naturen enormt mycket mer än vad en lös hund nånsin kan göra.

Men jag tror att Bettsson menar att en väluppfostrad hund inte jagar vilt.
Den vet sin plats i flocken, likväl som alla vargar i en flock inte jagar.
Det är ju bara vissa som har den uppgiften.

Det är väl mitt emellan

Hade en Västgötaspets som inte skulle komma på tanken att jaga ett vilt villebråd. Hon vallade kor och vaktade gårdsplanen. Punkt.

Hade en Cavalier King CHarles. För feg, skulle inte heller komma på tanken. Hon blev livrädd bara hon korsade ett färskt viltspår när vi var ute och gick.Detta var en typisk SOS-hund dvs en soff och sänghund.

Hade en Jämtlandsspets. Typisk enmanshund som jagade allt som rörde sig och försökte ställa det. Det kvittade om det var älg, kor eller bara Jehovas vittnen. En riktig fullkomlig jaktidiot.

Hade en Golden Retriver. Visst fanns det jaktlust men i mycket måttlig omfattning. Var däremot en särdeles duktig spårhund som en gång höll ett spår på skadat vilt i nästan två mil. Hennes jaktanlag var ju apporteringen men jag hade ingen i min närhet som jagade fågel så hon kom ju inte till sin rätt.

Nu har vi en Wachtel. Det känns mera fritt att välja nu. Antingen dresserar vi henne inte och då har vi en fullkomlig jaktidiot till som man får hämta fyra socknar bort ifall den kommer lös. Och då är det hundgård och koppelrastning som gäller. Eller så väljer man en annan väg Man dresserar hunden till att göra vad man vill att den skall göra. Och då har vi fått en fin "arbetshund". Jaktlusten och kamplusten är väldigt stor hos rasen överhuvudtaget.

Alla hundar har jagat någon gång i det förgångna eftersom de stammar från vargen. Men inte tycker jag att alla hundar jagar idag.

Och bland de hundar som har jaktinstinkt så är det som Anita säger, det är skillnad på att jag på kommando och att jaga hej vilt lite som man själv tycker.

Att klara jaktprovet för Wachtel kräver flera års träning. Att klara jaktprovet för tax eller stövare så behöver man bara släppa hunden tillräckligt många gånger i skogen så att den lär sig att jaga själv. Det går nästan helt på instinkter.

Så vissa rasskillnader finns naturligtvis.

Och jag älskar denna odåga vi har nu. Även om hon äter upp kulspetspennor, käkar upp min träningscykel eller USB-minnen

Fat det jag egentligen menar är att vi kan gå med vår hund lös när som helst på året eftersom hon inte jagar utan att först få tillåtelse.

Varför skulle då en lag tvinga oss att gå men snöre?

Dessutom så kan man aldrig få tillräckligt bra dressyr på hunden om man aldrig har den lös. Den skall lära sig att den har ett mentalt koppel inte att det är snöret som begränsar. Vad händer annars den dag som snöret går av?

Bettson, idag är du på bettet!
Det låter så bra, detta att olika hundar har olika behov som man måste ta hänsyn till. Hur du vill att lagarna INTE ska se ut har vi förstått. Hur vill du ha dem i stället? Inga lagar alls utan bara sunt förnuft? Olika lagar för olika raser? Eller kanske något i stil med "väluppfostrad hund med ansvarskännande ägare får gå lös i skog och mark, ouppfostrad hund med dålig ägare får det inte"?

Olle

Det är väl lite åt det hållet som lagen ser ut idag.
Den är inte "exakt", utan medger frihet under ansvar.
Inte helt fel tycker jag i alla fall.

1 §
Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur
och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
I jaktlagen finns särskilda bestämmelser om vad som skall iakttas för att hindra hundar från att driva eller förfölja vilt.

2 §
Hund som visat benägenhet att bita människor eller hemdjur må ej vara lös utomhus,
såframt den icke hålles inom område, som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående ej äga tillträde.

Egentligen så finns alltså redan en lagstiftning som man kan åberopa i Malmö som vi nu diskuterar.
Det behövs inga fler lagar. Bara resurser att se till att den befintliga lagen efterlevs.
Att stifta ytterligare en lag som även straffar dom hundar och hundägare som sköter sig är en kollektiv bestraffning.

Tja, det är lite inte helt lätt att själv studera vargar som lever fritt, men jag förstår vad du menar. Jag frågade hur du resonerade för att jag var intresserad, jag vet ju hur jag skulle resonera, men det är roligt att få input. Men jag håller ingen kniv mot din strupe.

Krullhårigkönshårspudel, förresten. Det låter som en intressant ras. Har aldrig hört talas om den. Spännande! Är det förresten inte pudeln som DNA-mässigt ligger närmast vargen?

Precis som Anita säger. Det finns lagstifning idag. Tillämpa den.

Om lagstifningen går in och detaljreglerar en mass situationer så blir det ungefär som lagstifningen om att du inte får förvara hunden i bilen som jag skrev en annan tråd.


Jag är så trött på att vissa lagförmyndare anser att vi medborgare inte har någon hjärna och om ifall vi trots allt skulle ha en så använder vi den inte.

Om alla hundägare hade så bra disciplin på sina hundar som t.ex. Bettsson verkar ha, så skulle det antagligen inte behövas nåt koppeltvång. Tyvärr verkar det ju mest vara de som har galna kamphundar som struntar i att hålla dem kopplade också.

Nu bor jag visserligen inte i malmö utan en bit upp i skåne. Men jag har ju ändå en sån där "kamphund".
Här måste jag säga att här är det tvärt om. Jag är den som håller min hund kopplad i bostadsområden och andra områden där det kan komma folk och andra hundar.

Det är snarare alla andra som tycker att det är helt okej att släppa fram sina hundar till min.

De tycks inte läsa tidningar. Alla vet väl att "pitbulls" är galna hundar som äter upp andra hundar om de får. (sorry kunde inte låta bli )

Koppeltvång tycker jag vore bra på vissa områden. Där det är mycket folk och liknade. Detta finns väl redan till en viss gräns men efterföljs gör det inte direkt. Och jag tycker att polisen har viktigare saker för sig än att kolla om folk har sina hundar kopplade. Däremot mera hända om en hund biter en annan människa eller hund.

Trots att jag har hund tycker jag faktiskt att man kan koppla den när det kommer till områden med mycket folk.
Sen att jag tycker att hundar kan vara lösa på andra ställen är helt okej så länge det är under kontroll. Så gör jag själv med.

Med all respekt för ditt val, men jag personligen kan inte förstå varför man väljer att köpa en "kamphund".
Ett slarvigt uttryck förvisso, men till syvende och sist så finns det ju ett antal raser som faktiskt ÄR framavlade för att kampa.

Det finns över 300 raser i Sverige, så nog måste det väl finnas någon av alla dessa som kan tilltala alla.

Jag är övertygad om att jag får på skallen nu, men en betydligt enklare väg att lösa problemet är att helt enkelt förbjuda ett antal raser/rasblandningar.

Hur macho vore det för den här gruppen människor att gå med en pudel i snöret?

Appropå koppeltvång i Malmö kan jag berätta om en nyligen inträffad historia.

Far min var ute med familjens kelgris, Edison på morgonpromenad. Eddie var kopplad, som alltid och de lunkade på i lagom maklig takt. Plötsligt kommer det en hund (hanhund) farande bakifrån och ger sig på Eddie (han är ju hane). Eddie tror först att det är lek för han älskar alla hundar och vill leka med alla. Men sedan börjar han försvara sig och far börjar att mota väck denna bitska hund från sin egen hund. Allting går ju väldigt fort. Eftersom far hindrar den andra hunden från att bita och skada Eddie för livet så blir den så förbannad på far att den hugger honom i benet. Först en gång och då viker sig benen på min far. Sedan en gång till och då får han tag i en riktig tugga av fars ben och sliter av den. Blodet sprutar och sedan kommer ägarna springande och tar hand om sin hund. Hunden som är av rasen soft coated weaten terrier (stavning?) är enligt ägarna vanligen världens snällaste men aggressiv mot hanhundar.

Kopplad var hunden som attackerade inte och inte heller har de ett inhängnat område till sin hund. HUnden hade smitit ut från huset. Hunden har förlänge sedan passerat könsmogen ålder och personligen tror jag inte att den kastrering som hundens ägare gjort nu är speciellt effektiv. Den hunden bode ha munkorg tycker jag. Dessutom har mina föräldrar fått höra av andra hundägare i området att den har varit på andras hundar förut men att det var tydligen första gången som den bitit en människa.

Far som redan har dåliga ben pga sjukdom kommer inte att bli helt bra i benet igen och mor har blivit rädd för att gå ut med hunden på det hållet där den bitska hunden bor.

Självklart ska man ha den kontroll över sin hund att den inte kan smita ut och skada andra, man ska också ha den kopplad så att man har kontroll över den hela tiden, har man den lös ska det vara så att man har kontroll och att de inte springer vind för våg. Hela denna händelse är självklart polisanmäld.

mvh Ciczi

Anita: Med full respekt för din kunskap om dessa hundar och ditt val av hund. Så kan jag tro att du inte har träffat så många hundar av dessa raser. Och då är det lite underligt att så man vågar uttrycka sig om varför det vore så konstigt att man fastnar för en av dessa raser.

Det är endast ett få raser som verkligen är framavlad för kamp. Dessa är american pitbull, tosa och några till.

Alltså borde man inte sätta tex American staffordshire terrier och Staffordshire bull terrier i samma grupp då dessa aldrig avlas efter dessa linjer som en hundras registeras. Utan enbart efter utställning.

Och som du nog vet så räknas både staffen och amstaff till dessa raser som du nämner, i alla fall enligt SKK vilket jag antar är en godtag bar kennelklubb för din del med? Så varför inte?

Jag förstår inte riktigt varför jag ska behöva förklara för dig varför jag valde och charmas av dessa rasers människoglädje, envishet, glädje till arbeta och helt enkelt deras livsglädje.

Jag tror inte att rasförbud är något som funkar. Jag vet inte hur insatt du är men ifall du vore det så borde du veta att det har varit ett rasförbud även i Sverige.
Men varför skulle en person som inte bryr sig om lagen i övrig bryr sig om ett rasförbud?
Eller blir det snarare inte ännu ett sätt att få en "cool" status över dessa hundar som istället borde behöva få ett rykte som en hund som mycket väl hade kunnat komma fram i bruks och lydnads världen med rätt ägare?
Och de många av de seriösa ägarna som jag känner ägnar sig åt något slags aktivering som tex WP, spår eller liknade.

Den som de drabbar är oss seriösa ägare som tar vårt anvsar och lyder lagen.

Jag tycker att det är lite oförskämt att det sista som du skriver även om jag förstår vad du menar.

Jag tog runt 1,5 år på mig att välja ras och sedan hund.
Jag är seriös oavsett vad folk tycker när de ser mig och min hund, det är bara deras egna fördommar som säger resten!

Mina hundar ligger i min säng någon dag i månaden, för att jag säger till dem att göra det. Jag säger också till dem att gå därifrån när jag vill.

Det är inte fel att ha dem i sängen (dvs inte bristande ledarskap, sänder fel signaler osv...), så länge det är ledaren som säger till hunden vad den skall göra och när.

Fel blir det när det är hunden som är den som får bestämma när var och hur.

Samma sak gäller allting. De lyckligaste hundarna har (eftersom de är flockdjur som älskar att följa en trygg ledare) hela tiden vägledning om vad de skall göra. Oavsett om de är lösa eller kopplade. Det innebär att en lös hund på vanlig promenad aldrig ska tillåtas vara längre bort än att ägaren har full kontroll över den, dvs den lyder stanna, sitt, ligg osv. Avståndet är beroende på hur storartad ledare hunden tycker att du är (hör naturligtvis ihop med hur mycket man jobbat tillsammans). Vissa har ett kontrollavstånd på en meter eller knappt det, andra 30 eller 50.

En intressant parentes är att vid lydnadstävlingar så brukar många få mycket högre poäng på "fria följet" ("fot med lös hund") än "linförigheten" (kopplat "fot"). Anledningen är att ägaren klantar till det när den har något att hålla i!:lol:

Ytterligare en parentes är att hundrädsla inte är vanligt i länder med lösspringande hundar. Inte heller trafikolyckorna faktiskt, folk kör på ett annat sätt eftersom de vet att det finns lösa djur på gatorna.