Jag vet att dom flesta som väljer dom raser vi nu pratar om är seriösa.
Däremot står jag fast vid att det borde finnas någon av dom andra 300 raserna som också skulle kunna passa.
Det jag skrev om "macho" var ju inte riktat till dig. Det tror jag du förstår.
Jag syftade givetvis på dom problem-hundägare som själva diskussionen handlar om.

Och oavsett om man numera bara avlar på utställningslinjer, så kvarstår ju ändå faktum att hunden ursprungligen är framavlad för andra ändamål.
Det är ju just det ursprunget som tilltalar den gruppen hundägare som utgör själva problemet.

Usch Stackars din pappa.

Men nuvarande lagstifning tillåter inte att hundar biter människor. DÅ är det oftast någon påföljd. Koppeltvång eller avlivning.

Problemet är inte att lagstifningen behöver skärpas. Problemet är att det inte utdöms påföljder för de fel som begås. Alltså struntar folk i lagen fär det händer ju ändå inget. Man måste faktiskt få ta konsekvenserna av sin handlingar.

Skärper man lagen till att alla hundar skall hållas kopplade så innebär det bara att vi normala laglydiga medborgare kopplar våra hundar.

Men dessa idioter om jag får kalla det så som inte ser efter sina hundar ordentligt kommer att fortsätta att ha dom lösa.

[QUOTE]Blomstersmurfen Ytterligare en parentes är att hundrädsla inte är vanligt i länder med lösspringande hundar. Inte heller trafikolyckorna faktiskt, folk kör på ett annat sätt eftersom de vet att det finns lösa djur på gatorna.

Då har du alldrig varit i ASIEN många gånger är folk livrädda för lösa hundar, på landsbyggden så tar hundarna över i byarna på nätterna, efter vägarna ligger det trafikdödade hundar, det är min erfarenhet av länder med lösa djur på gatorna.

När det gäller argumentet om rädsla, som ju ofta dyker upp så får jag nog medge att det retar mig en aning.
All omotiverad rädsla är ju en fobi, och den går ju att komma över i dom flesta fall.
Jag är rädd för ormar, nån annan är rädd att flyga och en tredje är rädd för katter.
Det är jättejobbigt, det vet jag. Men man måste kanske själv försöka komma över det.

Hur många har någonsin hört talas om att en hund helt oprovocerat rusar fram till en människa och biter?
Jag har i alla fall aldrig hört talas om det, och då har jag ju varit i hunderiet i ganska många år nu.
Det är alltså en lika omotiverad rädsla som dom flesta andra fobier.

Det ärj u ungefär så idag.

Du ska hålla hunden kopplad eller under sådan tillsyn att det motsvarar kopplet.

Anita är en hejare på lagstiftning om hund hon kan säkert den exakta ordalydelsen.

Jag kan ta fram den själv:

"Under tiden den 1 mars - den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
Regeringen får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att hund skall hållas kopplad."

Jag kan inte se någon skillnad mellan "väluppfostrad" och "ouppfostrad" hund, utan vi får nog acceptera att lagen är lika för alla.

Olle

Anita: Men vad då usprungligen? Amstaffen och staffen som ras har aldrig avlas efter annat än utställning. Apbt avlas efter både och, men är först och främst avlad för det.
Och jag tycker verkligen inte att apbt eller ngn av dessa andra raser är en hundras för vem som helst. Man måste vara medveten om vad för slags hund man har i kopplet.

Jag förstår att du inte riktade det personligen mot mig. Men det var mig som du skrev "till", plus att jag vill förklara varför "såna åsikter" gör det svårare för seriösa ägare. Jag personligen har aldrig mötts av några såna åsikter utan alla som träffar min hund gillar henne. Men många av mina vänner möts av andra åsikter.

En av mina bättre kompisar har blivit spottad och folk har skrikt "fula ord" efter sig och hennes renrasig apbt. Ett tag tyckte h*n att det var jobbigt att gå ut med hennes hund/ar i runt mycket folk. Och hon är en hundduktig person som lägger mycket tid på sina hundar.

Problem ligger som du/jag sa i de oseriösa ägarna. Och som sagt så tror jag ett rasförbud bara ökar på själva statusen att äga "en farlig hund".

Och sen tror jag helt klart att problemet i många fall inte ligger i rasrena hundar utan snarare i blandraser.

Och jag försöker inte försköna hundarnas utsprung eller säga att det är änglar. Inga hundar är änglar som aldrig gör något farligt.

Men med rätt ägare så är den risken rätt liten oavsett ras.

Självklart är lagen lika för alla
Skam vore det väl annars.
Det finns som du säkert vet en hel del områden där det inte finns nåt vilt.
Rör man sig i skogsområden där man vet att det finns vilt, så anpassar man sig.
Har man en hund som rör sig inom en liten radie som gör att man snabbt kan få kontroll över den om det behövs, så är det inget problem.
Har man däremot en hund som inte är pålitlig om den stöter ihop med vilt, så ska man ju ha den i koppel för att förhindra att den jagar.

Man ska ju för all del inte glömma att hundägare är djurvänner, vilket också innebär att vi oftast tycker om alla djur.
Därför vill man ju inte heller dom vilda djuren nåt ont.

Linda:
Hur man bäst kan angripa problemet kan man ju ha delade meningar om så klart.
Du har din och jag har min.
Ett rasförbud (inkl. rasblandningarna som det ju oftast gäller), tror jag är lättare att följa upp att det efterlevs än ett koppeltvång.

Ett rasförbud skulle dessutom drabba ett mindre antal skötsamma hundägare, än vad ett allmänt koppeltvång skulle göra.
Det är också viktigt i mina ögon.
Sen ser jag det också som en möjlighet att "avväpna" dom här individerna.

Jag hävdar fortfarande envist att det måste finnas någon annan av dom drygt 300 raserna som skulle kunna passa.

Helst vill jag inte att vi vecklar in oss i nån rasdebatt egentligen.
Efter några år på diverse hundforum har jag insett att dom aldrig leder till nåt gott, utan det brukar oftast bli bråk helt i onödan.
Det slutar med att man får komma överens om att man inte är överens.

Jag är helt säker på att apbt-ägare ofta blir utsatta för både elaka kommentarer och värre saker.
Det är trist, men jag är rädd att det aldrig går att helt komma bort från det.

Till AnitaGg
"Jag hävdar fortfarande envist att det måste finnas någon annan av dom drygt 300 raserna som skulle kunna passa.

Helst vill jag inte att vi vecklar in oss i nån rasdebatt egentligen."

Min bästa vännina övergav schäfer och de klassiska bruksraserna för amstaff. Hon gick tillväga ungefär som Linda, letade länge och väl. Hittade serils uppfödare. Tränar och tävlar nu lika seriöst.

Vilken ras anser du att hon skulle valt istället?
Jag vet att du inte vill diskutera det, men jag måste fråga. Poängen med olika raser är ju just att de är olika. Gillar man en så är det den, inte en som är snarlik, man gillar.

Anita, man kan i princip fostra vilken hund som helst till ett mordvapen om man vill.
Birgit Ek

Som sagt ... jag kan självklart inte välja ras till din väninna.
Men om vi vänder på frågan då.
Om det inte fanns amstaff .... skulle hon inte ha nån hund alls då, eller skulle det faktiskt finnas nån annan ras som hon skulle kunna trivas med?

Ingenting är omöjligt, det är bara olika svårt.
En hund med mycket medfödd skärpa är ju lättare att få dithän.

Sen tror jag inte det vore så intressant för den gruppen hundägare som det gäller, att försöka fostra en cocker spaniel till kamphund.

(Anita! Vad gör du uppe så sent/tidigt? Gå och lägg dig! )

Jag kan inte sova i värmen!!
Vaknade klockan 4 och kunde inte somna om.
Då tar man en kopp kaffe och surfar runt på odla

Till Anita Gg
"Som sagt ... jag kan självklart inte välja ras till din väninna.
Men om vi vänder på frågan då.
Om det inte fanns amstaff .... skulle hon inte ha nån hund alls då, eller skulle det faktiskt finnas nån annan ras som hon skulle kunna trivas med? "

Fast jag är inte ute efter att du skall välja ras åt henne. Jag vill bara att du skall föreslå någon som är likande och inte är av den ras du önskar förbjuda.

(Självklart skulle hon haft hund om inte amstaff fanns.
Men jag ser hellre en ansvarsfull, seriös amstaff ägare än en barnfamilj som köper JR för att den är söt som valp och tröttnar på den inom 1år. Bara som exempel. Där kan man tala oseriösa ägare där det verkligen går ut över hundarna. )

Det är just den här sortens diskussioner jag försöker undvika som jag skrev tidigare.
Jag vet hur dom slutar.
Att jag skulle få ilskna kommentarer när jag skrev att jag var för ett rasförbud visste jag, men jag tycker det och jag står för det också.
Jag har inget behov av att alla ska hålla med.
Du har en annan åsikt, och det respekterar jag.
Därför vill jag gärna att du respekterar min.

Jag har inte en aning om vad din väninna är för sorts person och vad hon gör med sin hund.
Men om hon är intresserad av bruksgrenarna, så kanske en brukshund kunde passa??

Du kan väl för tusan inte påstå att det inte finns en enda hundras förutom amstaff som hon skulle kunna ha?
Det får du mig inte att tro. Sorry!

Att Amstaffen blivit en modehund är ju lätt att avläsa av i registreringssiffrorna - rasat upp till dubbla antalet dom sista 3 åren. Det är inte bra för någon hundras - man använder ofta då hundar som av en eller annan anledning inte borde gå i avel bara för att få sälja valpar. Lägg sen till alla dom oreggade och allsköns blandningar som man hittar på t.ex. Blocket så är det väl inte svårt att förstå att ryktet blir än mer skamfilat och tempramentet inte direkt förbättras när man "parar ihop" allt för att tjäna pengar. Apbt och -blandningar har ju inte direkt haft något gott rykte tidigare heller. Blockets alla vandringspokaler är ju inte någon genomtänkt avel för att förbättra några rasegenskaper. Dom är gjorda för att någon vill tjäna pengar på sin hund. Uppfödaransvar finns inte i deras vokabulär.
Jag förmodar att man kan hitta bra uppfödare av Staffar med en genomtänkt avel, men idag verkar dom vara undantagen. Och det är kanske inte direkt för att tagga ner temperamenten "Blocketuppfödarna" (som verkar vara i majoritet....) parar med tre- och fyravägskorsningar av diverse andra raser som inte "hör ihop". Det är ju naturligtvis inte dom väluppfödda med uppfödare som verkligen väljer sina valpköpare du hittar på gatorna i Malmö.
Om lösningen är koppeltvång eller rasförbud vete fåglarna, men modestämpeln måste försvinna så dom som verkligen värnar om rasen får sköta aveln. Det är den oreglerade blandrasavels som gör att läget är som det är och alla hundarna av "staffetypen" dras över en kam.
Personligen är jag nog benägen att hålla med AnitaGg - med alla dom raser som finns skulle jag ju tänka både 2, 3 och 4 gånger innan jag köpte en Staffe.
Anki

Inne-faktorn tror jag också är ett stort problem.

Surfade lite på Blocket på morgonen.
Där hittar man alltså blandrasvalpar rottis/amstaff som säljs för 6500:-
En annan annonserar ut blandning amstaff/ambulldog för 6000:-.
En tredje har klämt i med 7000:- för valpar av staffblandning.
Orkade bara läsa 3 sidor annonser av 52 tillgängliga, så visst finns det pengar att tjäna på den här trenden.

Borde nästan vara "karenstid" på att få skaffa hund. Typ 2 år. Så att ingen skaffar hund som accessoir. Jag har ibland gått i stadens fïnare kvarter, på genomvandring alltså, och där snubblar man nästan över alla chihuahuor osv som donnorna drar omkring.

Jaja, jag inser att "karenstid" inte är genomförbart, eller ens önskvärt egentligen. Men ibland är det så uppenbart att människor skaffar hund när de egentligen lika gärna kunde lagt pengarna på en ny handväska och ett par dyra stövlar.

Tillägg : måste bara återigen visa mitt hat mot hundsmugglare och slöddret som köper insmugglade hundar. Jag förstår att man ibland "av misstag" kan köpa en hund "i god tro", men någon måtta får det väl vara.

Inför "ägarlicens" eller något, så att det blir lika besvärligt att skaffa hund som att skaffa körkort.

Naturligtvis skulle licensen anpassas, precis som körkortslicensen, till olika hundar, så att utbildningen kan skräddarsys mot den hundras som personen avser köpa. För kraven på en hundägare till en rottweiler är något högre än kraven på en ägare till en tax. Båda har ansvar, men en rottis kräver mer av sin ägare helt enkelt. Därför bör utbildningen och licensen kopplas till hundtypen.

Vill man ha både tax och rottis får man helt enkelt se till att utbildningen täcker både stor och liten hund, eller hur indelningen nu ska se ut. Ju fler raser, desto dyrare och längre utbildning.

Straffet för att inneha hund utan licens borde vara ungefär likställt med att inneha vapen utan licens. Och naturligtvis beslagstas alla hundar som innehas av licenslösa.

Fast det kräver polisresurser, lagstiftning och en hel massa utbildningsplatser, så då lär det ju aldrig gå att genomföra.

Hur snäll hunden än är så är det inte alla som uppskattar att bli påhoppade när de är ute på promenad. Min mamma brukar bli attackerad av en stor schäfer när hon går till jobbet (ägaren kommer strax efter med kopplet i handen). Mamma är en liten och späd dam som är både hundrädd och hundallergisk och hon uppskattar inte att det kommer en stor hund rusande rakt emot henne, hoppar upp på henne och sätter stora leriga tassmärken i brösthöjd på hennes moccakappa.

Tycker det borde vara en självklarhet att man har hunden kopplad i tättbebyggt område.

Inte nog med att det är en självklarhet (som många missar), det är lag på att hundrna ska hållas kopplade.

Egentligen borde man anmäla sådana hundar med ägar för ofredande, så de lär sig.

Det är väldigt många som missar det tycker jag. Alla hundägare hävdar ju att deras hund är SÅ snäll och väluppfostrad och bara vill leka. Det hjälper tyvärr inte de med hundskräck.

Råkade faktiskt ut för det en gång och ägaren hävdade bestämt att ja men min hund är så snäll så snäll...

Vill bara säga till alla de hundägare att det står inte skrivet i pannan på era hundar att de är snälla. Det kan inte oskyldiga människor som passerar förbi veta.

mvh Ciczi

Fortfarande så är det ingen lag på att hundarna skall hållas kopplade.

Det står att de skall hållas kopplade eller under sådan uppsyn som om de vore kopplade.

Fortfarande så förstår jag inte begreppet kollektiv bestraffning.

De hundägare ni beskriver följer inte lagen. Men lagen säger fortfarande inte att begreppet koppeltvång är lika med snöre. Koppel innebär kontroll av hunden.

Att sedan lokala ordningsstadgar kan gå längre är en annan sak.

Jag har större problem med icke hundägande människor som lägger sig i vår dressyr. Eller för den delen hundägaridioter också , för de finns.

Tex så har vi lärt hunden att ALDRIG gå av tomten. Varför i hela friden är det då så himla svårt att få folk både med och utan hund att sluta försöka locka henne av tomten. Man kan säga till dom dJ*****a hur många gånger som helst och de står till och med med godis utanför tomten och försöker locka ut den, för den är ju så söt.

Och springer hunden efter lock och pock ut på gatan så måste vi korrigera hunden annars förlorar vi all den tid vi lagt ner på att inte ha den på gatan.
OcH det blir i regel ett lyft i nackskinnet tillsammans med arga tonfall och fyn.

Hunden blir ledsen och tokdjävlarna som står utanför på gatan tycker att vi är sadister. När man då förklarar att vi absolut inte vill få vår kära hund överkörd, att vi inte vill att småbarn skall bli rädda, och att hundrädda människor inte skall behöva lida för det och att hunden blev bestraffad är DITT fel. Då ramlar slanten ner.

Skall man begära koppeltvång = snöre så tycker jag att det skall bli lag på att man ALDRIG får ta kontakt med någon annans hund eller klappa den utan ägaren tillåtelse.

Det är faktiskt något av det första man får lära sig på en valpkurs. Lär hunden att alrdig ta kontakt med andra människor när ni 'är ute på promenad. Då slipper ni en massa problem.

Jag lovar det är ganska lätt. Att lära hunden att inte ta kontakt med andra människor. Svårare är att lära andra människor att inte ta kontakt med hunden.

Så handen på hjärtat ni som klagar. Låter ni verkligen bli att klappa andras hundar utan ägaren tillåtelse?

I annat fall så är det ni som bidrager till att hunden hoppar upp på främmande och hälsar.

Tillbaka till ruta 1 känns det som ....

Problemet som denna tråd handlar om kan inte lösas med koppeltvång.
Dom hundägare som använder sin hund som ett vapen skiter högaktningsfullt i den lagen.
På samma sätt som dom skiter i den lagstiftning som faktiskt redan finns.
Skrev om detta i ett tidigare inlägg.

Så man måste välja om man vill lösa problemet, eller om man vill ha en hetsjakt på hundägare i allmänhet.

Amen

Du är lika saklig och klok som vanligt

Jag skulle aldrig våga klappa eller locka på en okänd hund. Har läst alldeles för mycket skräckhistorier om folk som blivit ihjältuggade.

Att folk går och försöker locka bort hundar från deras tomt är inget jag nånsin sett eller hört talas om, det kan väl inte vara så vanligt?

Håller helt med Magdis!

JO då, det är vanligyt. Åtminstone om hunden är söt.

SJälva satte vi upp ett stängsel extra under valp-perioden tio meter in på tomten just för att kärringarna inte skulle locka valpen att börja klättra på stängslet för det gör att de alltid hoppar över senare.

Den enda effekt det fick blev att vilt främmande människor klev in i trädgården och gick fram till det inre stängslet för att klappa hunden. När man protesterade så fick man kommentaren att de "bara måste klappa den för den var ju så söt".

Nu är hon stor 13 månader och vi har henne i hälarna jämt. Hon får nu gå fritt även på de andra tio metrarna närmast gatan när vi är med.

Fortfarande så får hon inte lämna tomten utan ett kommando. Och fortfarande så försöker samma kärringar locka ut henne. Det har varit en hel del skarpa ord angånde detta. En del rättar dig efter vad vi säger, asnra kör sitt race ialla fall. OCh då måste vi korrigera hunden.

Fast nu behöver vi inte göra det längre för nu går hon inte ut oavsett vad de gör.

Fast en sak är konstig. Om hundar är olydiga och hoppar på folk, skitar ner och skräms, då är man arg på hunden i stället för hundägaren.

Men om hunden är lydig väldresserad och aldrig gör någon något förnär då är det heller inte bra.

Ni kanske tror att jag ljuger pga att ni inte vågar röra andras hundar själv.

Men Jag vet vad mina egna ögon ser.

Jag håller med Bettson, mängden idioter som går lösa är väldigt stor. Höll på att säga "förvånande stor", men, det vore att ljuga, förvånad har man ju närapå slutat att bli.

Har nog tidigare i tråden berört att jag tycker att hundar oftare bör kopplas, har äldre släktingar som är hundrädda och som jag tycker bör slippa lösa hundar på badstranden exempelvis.

Folk verkar ha svårt att förstå att olika hundar har olika temperament, och olika roller. Jag har flera kompisar som "gullar" med hundar, på ett sätt som är främmande för mig. I mina ögon leker de med hundarna på ett sätt som hetsar upp hundarna till att bli riktiga "vildbasar". Aldrig att jag skulle låta min hund (har dock ingen just nu) slicka mig i ansiktet exv. Samtidigt lär sig barnen att det är ok, till och med uppmuntras till, att "härja" med hunden. Detta beteende bär de sedan med sig och tillämpar vid möten med okända hundar.
OBS, jag har inget emot att klappa eller leka med hundar, men jag är väl mer gammeldags lagd kanske. Problemet är att inte alla hundar är som deras gulliga och trevliga kramdjur. Försök gulla med vår salig drever efter en jakt, och bered dig på handkirurgi liksom.

Det jag menar är, att folk får leka och stoja med sina egna hundar som de vill. Men de ska inte förvänta sig att kunna lattja runt med okända hundar på samma sätt. Barn (och vuxna, i den mån det går) måste lära sig att okända hundar inte bara kan vara farliga, det är även fel att göra som Bettson beskriver, locka, gulla, mata.

Ett annat problem som man kan beröra är att hundrädda ofta (omedvetet och inte med mening såklart) stressar upp hundar. Vilket gör att den hunden tittar på, kanske skäller åt, ofta är just den hundrädda.

För övrigt stör jag mig till förbannelse på alla idioter som matar fiskmåsar och annat otyg här mitt i staden. Fåglarna blir ju helt tama och väldigt påträngande. Jag är stor vän av fiskmåsar, om de är på kusten, men ibland vill man ju ta till våld mot dem när de flaxar ovanför huvudet för att sno ens korv&bröd.

Som sagt där är du och jag överenns Pirum.

Vi har lärt vår hund att flocken består av famlijen. Det är den som är intressant. Hon skall i stort sett inte bry sig i andra vilket hon inte gör vare sig det är människor eller djur.

Fostrar man hunden så, är det inte problem för varken barn eller hundrädda. Hunden bryr sig aldrig om dom, för de tillhör inte flocken.

Detta var det första vi lärde oss på valpkursen. Och tänk så mycket problem vi har sluppit. Därför menar jag att körkort för hund med obligatiorisk valpkurs är bättre än förbudslagstiftningar.

Fast fortfarande må jag säga det är lättare att fostra hunden än omgivningen, för hunden gör som vi säger.

OCh nu så är det inte så att hon inte får leka med andra hundar, vi tillgodoser det behovet också. Det är bara det att vi bestämmer om det är lekdags eller inte.

Det finns tyvärr inget som garanterar att en lös hund inte anfaller en människa eller ett annat djur, den må va´hur snäll och lydig som helst, nåt i omgivningen kan påverka det till anfall. Min äldsta jänta va´livrädd lösa hundar när hon va´liten, t.o.m en liten Yorkshireterriervalp fick hon sån panik av så hon slutade andas. Det finns människor som är paniskt hundrädda, sånt ska man som hundägare kunna ta hänsyn till, det är juh vi som hundägare som är ansvariga för det som händer. Och som nån sa, att man får väl bota sina fobier okay om hundrädsla är en fobi, men har man t.ex. ormfobi så undviker man juh ormar, samma sak med andra fobier, man undviker dom. En hundrädd tvingas konfrontera sin hundrädsla även om vi håller våra kära djur kopplade, och vi kan utlösa en panikångestattack bara för att vi ska hävda att våran hund minsann är väldresserad. Näe, ta hänsyn till omgivningen och håll hundarna kopplade där man vet att det vistas andra människor, inte bara för att lagen rekomenderar det, utan för att ta hänsyn till våra medmänniskor.

Ihjältuggade?
Nåt som gör mig riktigt förb**** är den här typen av grova överdrifter för att bevisa sin ståndpunkt.
Skräckhistorier kan man gärna läsa, bara man har klart för sig att det är just historier.

Sen är jag inte nån förespråkare för att man inte ska ta hänsyn.
I så fall är det en missuppfattning.
Skulle aldrig låta mina hundar löpa amok på en badstrand eller på ett torg.
Dom får dessutom inte hälsa på människor över huvud taget utan min tillåtelse.

Frihet är ju inte detsamma som frihet från uppfostran.
Den alla största delen hundägare uppfostrar i alla fall sina hundar.

Man ser sällan nån som reagerar på alla katter som springer omkring helt utan tillsyn och hittar på både det ena och det andra.
Finns det inte katt-rädda personer?
Jag har många gånger hamnat i jobbiga situationer när jag haft 2 kopplade hundar som blir utmanade av en spottande och fräsande katt.
Var är hänsynen då?
Jag tycker att hundägare får en negativ särbehandling många gånger.

Ska det inte vara lika för alla?

Svår diskussion det här, jag förstår att vettiga hundägare (sannolikt alla som skriver här på odla) inte vill drabbas av ovettiga, men så är det ju faktiskt med de flesta lagar, att de är generella. Många lagar 'borde' inte behövas, men en del är ju tyvärr oförmögna att tänka ens en gnutta förnuftigt. Då behövs lagar åtminstone.

Menmen, jag ger upp diskussionen, jag tycker argumenten från båda sidor är bra

Men det är ju inga överdrifter, det står ju var och varannan dag i dagstidningarna om folk som blivit ihjälbitna eller svårt sargade av hundar, oftast barn. I de flesta fall handlar det om kamphundar, men det är inte bara såna som springer lösa. Skulle alla dessa fall vara påhittade med fejkade bilder då menar du?

Nu är inte det här egentligen en tråd om lösspringande katter. Men jag måste hålla med Anita om att hund ägare ofta får en negativ särbehandling. Heter inte lagen "Lagen om katter och hundar" samma regler som gäller för hundar gäller även för katter om man ska hård dra det.... Katter ställer till en hel del bland vilda djurs ungar... Jag gillar katter men inte allt de ställer till med, om ni förstår skillnaden.
En liten parentes i koppeldebatten...

"Var och varannan dag" är en överdrift, likväl som "ihjältuggade".
Det är inte konstigt att det finns hundrädda barn om dom präglas av vuxna med en sån inställning.

Som sagt så finns det ett kamphundsproblem i vissa (oftast större) städer,
vilket givetvis måste hittas nån lösning på.
Men därifrån att komma med såna här påhopp mot alla hundägare .....

Har du läst i vilket sammanhang jag skrev den där meningen ens? Det var när jag blev ifrågasatt om jag brukade gå fram och klappa främmande hundar och försöka locka bort dem från deras tomt. Det skulle aldrig falla mig in! Det var inget "påhopp" på alla hundägare.


Vad är det förresten som är så farligt med att behöva ha hunden i koppel när man går på promenad med den? Man kan ju inte lasta över på "alla andra" att det är deras fel om hunden inte går att uppfostra, har man den i koppel så kan den inte kasta sig över folk.

Jag vet inte om jäg är så himla hänsynslös. Jag har faktiskt genom åren hjälp ett femtontal människor med svår rädsla både för hund och häst. Det skulle vara flera om jag hade tid.

Det går faktiskt att göra något åt.

Och hon som var räddast av alla som inte ens kunde möta en kopplad hund på andra sidan gatan, hon har själv två schäfrar i hushållet nu.

Det handlar mera om att bygga upp en relation av förtroende och att aldrig luras. Man måste dessutom vara bombsäker på sina egna djur och veta hur de reagerar.

Jag har haft hästar som sparkat i huvudhöjd när jag tog hand om dom . Efter tre månader var de snälla som lamm. Efter ett år så tog jag ofta ut svårt handikappade barn i rullstol ut i hagen till hästarna. Och de var som små änglar, extra snälla mot barnen. Jag glömmer det aldrig.

Eller vovven som blev trampad på svansen av vilt lekande barn. Hon tjöt till vände sig om för att försvara sig. Såg att det var barn och bet ihop, gjorde ingenting.

Inte farao skulle jag låta hunden hälsa på vem som helst. Sånt är förbjudet. Och inte skulle jag gå till en offentlig strand heller. Där får ju hunden inte bada och inte vill jag att den skall springa runt bland andra badgäster. Men åker jag ut till en badvik och ingen annan är där och badet inte är offentligt så nog tycker jag att jag skall kunna få ha hunden lös och leka. Dessutom så har vi ju mycket träning med vatten apport så här års.

Hos mig kan när jag är stressad relefoner vara en riktig plåga, men inte vill jag förbjuda telefoner heller. OCh inte kräver jag att alla skall sluta attt ringa på min telefon, hur dåligt jag än mår ibland.

Det finns hur mycket artiklar som helst under "hundbiten" ( http://www.nyhetsportalen.se/?s=hundbiten ) och en hel del sorglig läsning under "ihjälbiten" ( http://www.nyhetsportalen.se/?s=ihj%E4lbiten )om ni själva vill söka fakta istället för att gissa.

T ex en 76-åring ihjälbiten av kamphundar, en 8-årig flicka också ihjälbiten av tre pitbulls, en terrier ihjälbiten av en jämthund, en katt bets ihjäl också... Nog bits det ihjäl både människor och djur alltid.

Men inte var och varannan dag, och framför allt inte enbart i Sverige.

Mycket sker i t ex Danmark, USA eller England också men rapporteras slarvigt så att folk tror det hänt här hemma.

OCh om man ni tror att alla tamhundar och inte bara feldresserade kamphundar dagligen tuggar ihjäl människor varför tror man då att vargen som verkligen är ett rovdjur och lever vilt är en söt liten ofarlig nallebjörn.

Jag har då i alla fall en jädrans respekt för varg även om jag inte direkt är rädd för dom.

Det går i alla fall inte ihop i min skalle.

Nu är ju inte vargen något husdjur så det går ju knappast att jämföra med det! Skulle folk ha en varg som husdjur så skulle jag absolut tycka att det vore lämpligt att de höll den kopplad när de gick ut på promenad.

Det där reagerar jag på. Vad är det som säger att alla människor är intresserade av att bygga upp en relation med andras hundar? Det ska väl inte komma an på andra människor att ta itu med sin hundskräck, ska de lägga ut stora pengar på psykoterapi bara för att hundägare ska få släppa sina hundar lösa på dem? Min hundrädda och allergiska mamma t.ex....vad har hon för intresse att skapa en relation med folks hundar?

Jag håller helt med Reserv om att det kommer an på hundägaren att se till att den inte kan hoppa på folk. Har man hunden kopplad så behöver ingen göra nån bedömning på hur snäll och väluppfostrad hunden är. Alla hundägare tror att deras hund är jättesnäll. Som det stod i en av artiklarna jag läste: Hunden är SÅ snäll, säger mannen som ägde hunden samtidigt som den biter den 8-årige pojken i ansiktet.

Den som tror att vargen är ofarlig bör läsa igenom följande sida, och sen återkomma med sin åsik imho:

http://www.jakt-fritid.nu/rovdjursinc.htm

Men det gör inte tamhundar (kamphund eller ej) mindre farliga, eller hur? Få det inte att låta som om alla hundar är ofarliga, att det bara är knarkare som har farliga hundar och alla som ogillar lösspringande hunddjur är paranoida mytomaner. Alla hundar ÄR inte farliga, men alla hundar KAN bli farliga.

Jag har blivit biten av en jämthund (jakthund), helt oprovocerat när jag var liten (minns det inte själv). Hunden låg och sov under köksbordet. Jag stod och tittade på när farmor bakade när hunden fick frispel och högg. Utan varningsmorr och utan någon för oss uppenbar anledning. Den högg rakt i ansiktet, ena huggtanden trängde in strax under ögat, den andra for genom mungipan. Framtänderna slet upp näsryggen.

Hunden avlivades eftersom man inte kan ha kvar en hund som bitit på det viset.

Farfar är en erfaren hundägare och jägare. Han har aldrig haft problem med någon av sina hundar varken förr eller senare. De kom fram till att hunden förmodligen fick någon form av hjärnsläpp. Tillfällig sinnesförvirring helt enkelt, för Nalle var otroligt snäll i vanliga fall. Utom den där enda gången, när han ärrade mig för livet.

Jag tror nog att du är bra med djur Bettson, men jag tror inte du kan lämna vidlyftiga garantier som du gör. Även den snällaste, mest väldresserade hund kan få hjärnsläpp om den blir trängd eller skrämd.

I Finland är det lag på att både ha hund och katt kopplad, så skulle det vara här också utom i sin egen trädgård.

Till Anita Gg (har inte lärt mig hur man citerar...)

Jag är inte överhuvudtaget ilsken eller ute efter att köra diskussionen i botten.
Du behöver inte heller hålla med mig.
Jag respekterar din åsikt.

Men du verkade så säker på att det fanns massa av alla 300 raser som lätt skulle ersätta amstaffen.
Så jag är bara ärligt nyfiken på vilken ras du tycker är liknande och ok.

Som jag sa har hon valt bort schäfer och vallhundarna.
Och hur hon är som person torde väl framgå om hon önskar amstaffens alla egenskaper?
Och om du så gärna vill ha bort den så borde du känna till dem?

Men vill du inte ge förslag ( det kommer aldrig att bli en "rasrekomendation" som kan skada, eftersom hon redan har hund) så är det ok. Då förstår jag att du bara tycker att amstaff är fel och vill ha bort den. Vad för hund de istället skaffar är deras problem, bara den är en annan.

...och vad jag mer reagerar på är att man här försöker få det att låta som att alla som stöder en lag om kopplingstvång är fega löjliga idioter som hatar hundar och dessutom är dumma i huvudet och tror att vargar är keldjur.

Jag gillar hundar, men har ingen lust att stifta bekantskap med främmande hundar som jag inte vet nåt om. Även om jag inte lider av någon hundfobi så blir man rädd när man ser en stor hund komma galopperande i full karriär emot en och hoppa upp på bröstet på en.

Trots allt så har ju de flesta sin hund i koppel när de är ute, det verkar gå alldeles utmärkt så jag fattar inte varför vissa absolut inte ska kunna klara av det? Påståendet om att en lag skulle drabba oskyldiga är ju rätt absurd också. Då kan man ju avskaffa ALLA lagar eftersom det alltid kommer finnas vissa som inte följer dem.

Lagen kommer med största säkerhet att SKYDDA många oskyldiga istället som vill gå sin promenad i lugn och ro utan att bli omkullknuffade och nosade i skrevet.

Nja, jag har nog inte skrivit nåt om att ersätta amstaffen.
Men jag är övertygad om att det går att hitta en annan ras som hon också skulle kunna trivas med.

Dom kanske låter sin hund springa lite på områden där det är lämpligt.
Jag tycker att även hundar har rätt till ett bra liv.

Alla historier här om stora, tokiga hundar som rusar fram och hugger, hoppar och gud vet allt hemskt dom kan hitta på måste vara ordentligt överdrivna.
Det är ju bra konstigt att jag eller någon i min bekantskapskrets efter alla år med hund aldrig råkat ut för nåt liknande.
Så mycket tid som jag tillbringar på promenader kommer nog inte många icke hundägare upp i.
Och då borde ju jag egentligen vara en intressantare måltavla, eftersom jag har hundar själv.

En generell rädsla för alla hundar, är en obefogad rädsla.
Man kan inte förbjuda allt som det finns någon som är rädd för.
Då skulle vi få förbjuda det mesta.

Det torde ju i alla fall vara betydligt farligare att gå över en gata.
Kanske man får lagstifta om att bilar inte får köra, eftersom nåt kan hända.