Självklart kan man göra det.
Att vara homosexuell innebär dock inte ATT man avstått från barn.

Självklart tänker jag inte respektera en åsikt som diskriminerar folk beroende på deras sexualitet.

Det är inte sexualiteten som resulterar i föräldraskap - det är att ta på sig ansvaret som förälder som gör det.
Det blir barn av att spermie möter ägg. HUR detta sker och VAR spelar ingen som helst roll för familjebildningen. Familjebildningen handlar om helt andra saker.

Kom aldrig och säg att Provrörsbefruktning går att jämföra med
korvtillverkning!

Kloning ... får vi hoppas tillhör och kommer att tillhöra sience fiction.

det gör det inte...men många anser ATT man SKA göra det
att vara homosexuell innebär inte heller att man per automatik är en bra förälder heller

Varför inte?
Det är en biologisk process, precis som korvtillverkning: olika biologiska substanser får samverka och bilda något nytt.

Det är inte vad som sker i provröret som gör att personer blir ansvarstagande och kärleksfulla föräldrar. Det är vad som händer efteråt och de beslut man tar.
Utan dem kan man lika gärna hälla ut innehållet i vasken.

Kloning har gjorts på många djur nu. Det är bara en tidsfråga, vare sig vi vill det eller ej, gissar jag.

Resultatet av att två människor älskat med varann och fått barn resulterar i att paret har blivit föräldrar oavsett om du vill eller inte, därmed inte sagt att dom garanterat måste bli bra föräldrar, men föräldrar blir dom så länge dom har fått barn.

Otäckt du tänker och yttrar dig...
men jag förstår att det beror på att vi är några
som vågar sätta vår åsikt på pränt.

Allvarligt... Önskar du att vi ska börja med kloning av människor.

I lagens mening är de föräldrar. Men för att adoptera måste man vara AKTIV förälder.
Många män är biologiska pappor utan att veta om det och är därmed inte heller föräldrar i det avseende som man kräver av en adopterande.

På vilket sätt är dessa fakta otäcka?
De bara ÄR. Fullständigt utan värdeladdning.

Jag är inte för kloning, men tror inte det är stoppbart.
Det är inte heller säkert att det är mindre moraliskt försvarbart än någon annan typ av genetiska fusioner vi gör.

Tycker faktist att du inte ska uttala dig om processer du
inte har en hum om.

Eftersom jag sitter med en mikrobiolog intill mig så tycker nog jag att jag kan det.
Varför stör dessa fakta dig?
För att de inte är det minsta romantiserade?

Eftersom du verkar tro att det kan och kommer genomföras inom överskådlig tid så tycker jag att dom kan vänta med barn tills dom kan skaffa sig en egen kopia då........Jisses

Mycket ironiskt alltså

Skiter jag faktiskt i om du har mikrobiolog bredvid dig eller inte.
Skitsnack har jag inte och kommer heller aldrig att sätta någon
större värde på.

Romantiserade... *suck*..

så du kan mera...för att din bordsgranne är biolog?
bra...min granne är biskop, så då är jag automatiskt mer trovärdig som präst då?

För min del håller jag med dom som anser att ett heterosexullt par är dom generellt sett bästa föräldrarna, helst då dom biologiska föräldrarna. Det finns en känslomässig och biologisk bindning där mellan barn och vuxen. Många adopterade barn blir lite rotlösa när dom växer upp och försöker leta upp just sina biologiska föräldrar. Sen är givetvis inte alla vuxna bra föräldrar men det gäller även för ensamstående och homopar.

Varför det finns så många homomänniskor har jag lite svårt att förstå. Många och många förresten, så många är dom inte men ganska högljudda. Enligt naturens lagar är parbildning inom det egna könet en biologisk återvändsgränd så allt sånt sållas normalt bort. Människan gör dock som hon vill, om det är bra eller dåligt kan diskuteras.

Det skulle dock vara bra om man en gång för alla kunde ta reda på varför en del blir intresserade av det egna könet. För min del verkar det vara allt mellan en kul grej till att vara född i fel kropp. Då kanske det skulle kunna vara möjligt att "bota" fenomenet. Problemet är väl att få homofolket att ställa upp på en sån undersökning, vilket vi har diskuterat tidigare.

Varför man skall "bota"? För att det helt enkelt skapar problem, både för dom inblandade och för deras omgivning. Det kommer alltid att finnas ett motstånd mot homosexualitet, synligt eller osynligt. Att hitta på nedsättande ord för motståndarna gör bara saken värre. Att hävda att homosexualitet är lika naturligt som heterosexualitet anser jag vara fel, naturvetare som jag är. Däremot finns det ingen anledning att se ner på dom.

God natt.

Det ligger faktiskt stor sanning i vad "Kat" säger vare sig man gillar det eller inte. Kloning av människor har faktiskt skett, till och med i syfte att faktiskt skapa ett barn om man ska tro Severino Antinori


/från en som sysslar med molekylär bioteknik till vardags, den yttersta av vetenskaper när det gäller modifiering av det genetiska materialet.

det tror jag säkert förekommer ja
men att tro att spermier kommer att bli överflödiga?...det tror inte du på heller

Nu hänger jag nog inte riktigt med

här

Vad vill du uppnå med det uttalandet?

Det här "skitsnacket" råkar vara faktabaserat. Kontrollerat.

Jag tror iofs inte att spermier är nödvändiga. Det borde gå att klona människor från kärnDNA från vilken kroppscell som helst, det är väl det man gör om jag inte har missförstått det hela? En spermie är inte mkt mer än en propellerförsedd DNAförpackning, så den kan man nog undvara.

Däremot är jag skeptisk till om det verkligen har skett någon kloning av människor som har fortgått mer än till någon celldelning på sin höjd. Den där italienaren verkade inte så pålitlig med sina uppgifter. Det ligger nog långt bort att producera klonade barn.

Fram till 1980 var homosexualitet en diagnos-så att påstå att man inte försökt ta reda på orsaken är ju bara trams.

Tack och lov insåg man då att sexualitet/sexuell läggning inte är någon sjukdom# och därmed inte vare sig kan eller bör "botas"

För kloning behövs inga spermier

Att beskriva hur kloning går till behöver ju inte
innebära att man är FÖR kloning ?

Och väldigt många barn har väl 2 mammor och 2 pappor -om man ser till skilsmässostatistik och antal nybildade familjer med särkullsbarn ???
Konstigt nog blandas sexualitet /preferens in bara när det gäller homosexuella föräldrar.?

Precis, det är märkligt.

Jag tycker även att din kommentar , Hannele- om att det inte tar 4 minuter/sekunder?? utan 18 år/angående föräldraskap -var mitt i prick!
Tänkvärt.

nja... det går inte att klona
av ägg eller, spermie...
som du säkert vet så har dom bara en kromosom
(ägget x, och spermien y eller x)

Kloning sker inte av-del av ägg eller spermie -utan med DNA -
ägget kan behövas som "värd"



i teorin -skulle man kunna klona dej av en liten bit av en dina naglar tex

men det lät från dig som om man kunde ta dnat från spermien/ägget

Här beskrivs kloning

genteknik.nu

Visst är kloning en teknisk realitet, men så vitt jag vet har man hittills inte lyckats med människor ännu. Det kommer sannolikt.
Men herregud, vilket samhälle skulle vi få om människor kommer att framställas industriellt i ett laboratorium? Vad skulle det innebära för vår syn på människovärde och liv?
Jag står fast med min åsikt att det absolut bästa för ett barn är att växa upp i en väl fungerande kärnfamilj, men en mamma och en pappa. Därmed inte sagt att andra typer av familjekonstellationer behöver vara dåliga.
Sen vänder jag mej emot åsikten att barn är en rättighet.
Birgit Ek

väldigt få växer upp i en så kallad
"kärnfamij"... jag anser att sånt är diskrimenerande
när man bara koncentrerar sig på "kärnfamiljer" och inte familjer

Självklart växer inte alla upp i kärnfamiljer och som jag poängterade behöver inte andra konstellationer vara dåliga.
Men att kalla det för diskriminering att tycka att något är bäst? Enligt ditt resonomang är det ju inte möjligt att "tycka" överhuvudtaget utan riskera att diskiminera.
Birgit Ek

jag menade inte så utan snarare att
om man tex ska ha en aktivitet för familjer ska man inte
ha aktiviteter som gör att bara kärnfamijer bara kan vara med
(har faktiskt varit med om det)... utan att alla
slags familjer ska kunna vara med

Ja.det är ju en annan sak. Klart att alla ska få vara med annars är det ju faktiskt diskriminering.
Birgit Ek

Citerar mig själv eftersom ingen kommenterat det här och jag undrar om någon vet hur det är.

har hört nått sånt men det gäller ju inte alla länder vad jag vet
+ det finns ju barn att adoptera i svergie me

nog för att det var i ett kristet sammanhang
har nån hört talas om lappis??
dom hade sk kärnfamiljens dag...
och hade massa aktiviteter för tex barnen skulle göra saker med mamma och pappa
(dikt från den dan)
(Det var sommar,
sol och regn som bytte av varandra
Det var en dag om kärnfamiljer,
du vet familjer som tar hand om varandra
jag
Jag fick ta min Walkman, spela musik,
HÖGT och sätta mig på stenen och gråta
Kärnfamilj ”javisst” allt var bara grått och trist
Kärnfamilj för mig är en gåta
Ni
Ni sa att jag kunde vara med i er,
I er familj, sen fick jag en kaka
Med lingon eller nått i
Och det var först gången jag sett någon bråka

Om att den andra skulle få den sista kakan)
...
men efter ett tag fick jag då fika med en
"riktig" familj

Adoptionscentrum

AC svarar: Ingen har rätt att adoptera, oavsett sexuell läggning,
men idag har homosexuella samma rätt att få göra en sk hemutredning som heterosexuella par.
Om man blir godkänd finns det möjlighet att adoptera.
Idag finns dock inga länder som vi samarbetar med som accepterar ansökan från samkönade par.
Däremot kan det finnas formellt sett inget hinder för att adoptera ett svenskt barn som behöver familj.

Ja, olika regler angående familjesituation för olika länder.

Adoptionscentrum

Tack askar och Castea.

Kan man verkligen ha en "åsikt" om vad som är bäst för någon annan?
Antingen ÄR väl något bäst - eller så är det inte.

Vi vet inte att en klassisk kärnfamilj är bättre för ett barn än en homofamilj.
Det handlar bara om tro.

och "klassiska kärnfamiljer" börjar ju bli väldigt ovanliga

Hänger inte med vad Du menar. Kan man inte ha en åsikt om vad som är bäst? Vad håller då alla politiker på med? Hur fattar man beslut om man inte kan ha en åsikt? Nästan alla beslut grundar sig ju på en åsikt om vad som är bäst och det är ju väldigt lite man med säkerhet vet. Ren fakta är i princip bara det man kan väga och mäta. Din åsikt att homosexuella ska få adoptera barn är ju precis lika mycket tyckande som min åsikt när det gäller kärnfamiljen.
De enda som inte kan tycka något i frågan är väl barnen, de måste acceptera beslut grundade på vuxnas tyckande.
Birgit Ek

Hänger inte med vad Du menar. Kan man inte ha en åsikt om vad som är bäst? Vad håller då alla politiker på med? Hur fattar man beslut om man inte kan ha en åsikt? Nästan alla beslut grundar sig ju på en åsikt om vad som är bäst och det är ju väldigt lite man med säkerhet vet. Ren fakta är i princip bara det man kan väga och mäta. Din åsikt att homosexuella ska få adoptera barn är ju precis lika mycket tyckande som min åsikt när det gäller kärnfamiljen.
De enda som inte kan tycka något i frågan är väl barnen, de måste acceptera beslut grundade på vuxnas tyckande.
Birgit Ek