Det är ju bra att folk blir upplysta om att Livets Ord är så intoleranta så de inte släpper in andra än de redan troende i sin kör !
Jag vet många som inte är det minsta troende men som ändå är med och sjunger i en kyrkokör.

Men här kanske vi har ett svar på den ursprungliga frågan !
Det handlar om intolerans , inte bara från de icketroende !

Du tycker alltså det är intolerant att man bara vill ha troende människor i en kör som upphöjer Gud och ibland sjunger i tungor? (vilket man självklart gör på LO men pejori säger att man inte gör det ) Tolerans vore om man lät vem som helst delta? Vad skulle det bli för lovsång till Gud om de i kören inte ens är troende?

Ja, jisses!

Jag tycker inte om att bränna böcker. Precis som Frans G Bengtsson funderar jag ibland över varför det anses mer upprörande att någon brände ner biblioteket i Alexandria än att några tiotusen lik samtidigt travades i pyramider.

Det jag syftade på var att en del kritiserar kristendomen för att hävda sin egen tuffhet, vad det verkar. Eller det var så förr åtminstone. De flesta som har kors upp-och-ner på väggen i ungdomsrummet dyrkar nog inte Satan, utan gör det för att reta fadren och modren.

Det finns även exempel på popgrupper som hånat (den kristna) guden och hyllat Satan för att nå framgång. Eller för att de tycker att Gud förtjänar en känga, eller åtminstone att hans anhängare gör det. Och vem kan argumentera mot Running Wilds låt Conquistadores? De var verkligen religiösa krigare, till inte ringa del.

Men är det (numera) så modigt att bränna bibeln? Jag tycker mest det verkar fånigt. Lika fånigt som att bränna koranen. Men ställ dig på torget i ett starkt troende islamskt land och bränn en koran som protest mot religionens makt, etc. Det är modigt. Och förmodligen ganska dumdristigt. Skyll-dig-själv-faktorn är skyhög om man råkar illa ut. (Det är säkert modigt att bränna en bibel omgiven av svårt kristna rednecks i USAs träskmarker också)

Jag är stor vän av böcker. Tycker att man inte ska censurera böcker på biblioteken. Mein Kampf, Das Kapital, Nationernas Välstånd, Bibeln, Koranen, de bör alla finnas på närmsta bibliotek - inte mig emot om de står på samma hylla heller. (Jag anser dock att Das Kapital och Nationernas Välstånd är mer seriösa än de övriga)

Nu får du nog förklara dig lite närmare ... menar du på fullaste allvar att det bara är "troende" som får sjunga andliga sånger, eller gäller det bara i LO Undrar om Crister Sjögren är certifierad troende Hans skiva med andliga sånger hamnade i vår julklappssäck ... Hans G.W. Persson (Namn? ) uttalade sig i ett intervjuprogram medC. Luuk att hans favoritmusik är andliga sånger, som han kopplar av med mellan mordfallen ...

Jag fattar ditt inlägg så att det är bara "troende" som får sjunga andliga sånger, vilket jag tycker verkar något inskränkt eller är det bara körer månntro ... Nej jag tycker, som Lill Lindfors sjunger att "Musik skall byggas utav glädje" ... skrutt samma vem den sjungs av

Nejnejnejnjej! Så menar jag absolut inte! Alla får sjunga kristna sånger! Självklart!

Förstår verkligen inte hur du kan ha tolkat mig som du gjort!

Men för att delta i Livets Ords kör, d.v.s. den kör som står på scenen och sjunger pch prisar Gud en gång i veckan och vid konferenser och liknande, så måste du vara troende. Det är ju medlemmar som ingår i den kören! Du kan inte komma från gatan och säga: "Hej, jag tror inte ett dugg på det ni tror på men jag vill gärna sjunga i er kör"

Och självklart kan vem som helst besöka Livets Ord, troende som icketroende, och sjunga med i bänkraden, men du hamnar inte i kören om du inte är troende. Självklart.

Förstår du nu?

Jag tillhörde dom som tydligen fattade fel. Tycker också det låter lite inskränkt att inte tillåta ickelivetsordare att sjunga i kören. Lite av en kör för inbördes beundran. Fast jag har för länge sen insett att troende personer tänker på att annat sätt än dom vetande. Inte för att det berör mig, jag skulle aldrig sätta min fot i en LO-lokal.

Vuxna får väl göra som de vill, men att dra in barnen är jag mer tveksam till,
erkänner att jag har fördomar mot sekter som inte tillåter sina barn gå på andra barns kalas,
inte ge dem adekvat sjukvård på grund av religion, låta dem hellre dö "Guds vilja",
eller förbjuder flickor att vara med på simundervisning på grund av religion.

Påståendet att svenskarna är ett sekulariserat folk verkar inte riktigt stämma.
Religion engagerar verkligen!

Pirum!
Visst är det upprörande att biblioteket i Alexandria brändes ner!
Så mycket kultur som försvann!
Och; detta med "Mein kampf"--usch!

Jag kan rekomendera boken Vad hände på vägen till Damaskus? av Lena Einhorn
Hennes hypotes om vem Paulus var, är ganska intressant, med tanke på din komentar.

Religion tillhör väl de heta ämnena här på odla. Jämte homosexualitet, jakt, lantbruk, barnlöshet, politik och en del andra heta grejor.

Var och en må väl ha rättighet att ha sin fria åsikt. Samtidigt borde det vara önskvärt att man hade så mycket vett och etikett att man tänkte på hur man framför den.

Det som gör att så många blir sårade då och då beror oftast på typen av kommentarer, så här är det( alla tycker så).I stället för att man säger jag tycker att det är si eller så.

Ännu värre är när man inte talar emot en åsikt utan i stället fäller kommentarer om personen som företräder åsikten.

Man kan ha egna betänkligheter om religion, men man behäver inte döma de som utövar den. Det är två vitt skilda saker.

Detsamma gäller alla andra heta ämnen där man generliserar utifrån fördomar, okunskap, vinklade hemsidor eller begränsade personliga erfarenheter.

Vill man själv ha friheten att ha åsikter, så måste man vara generös och låta andra få ha samma rättigheter. Det gäller allt.

Klokt och välformulerat, tycker snigelen!

Nu har jag inte läst hela tråden, bara delar - MEN jag skall försöka svara på den ursprungliga frågan.

Jag tror att vi gärna vill överföra vår tro på andra, helt enkelt därför att vi tror. Men grejen är att tro är en personlig sak och jag gissar att man måste befinna sig tilsammans med människor man verkligen litar på innan man börjar "diskutera" varandras trosuppfattningar. Kanske är det inte ens önskvärt att dela med sig av sin tro - alla kan inte ligga med alla...

Vad gäller "att vara troende", så förknippas väl det lätt med att vara kristen, vilket i sin tur kan kopplas ihop med att man stödjer kristendomen och kyrkan. Som vi vet står kyrkan för många oerhörda dåd i det förflutna och är en forna auktoritet och förtryckare. Jag gissar att många är negativt inställda till den kristna trosuppfattningen p.g.a. detta, dvs de förväxlar tro och religion med utövande av makt.

Flera "nya" intressanta aspekter!

Snarare är det väl vetenskaperna som försöker förklara hur allting ligger till! Religionen har en sammanförande funktion, dvs den får oss att känna samhörighet med varandra!

Det ena utesluter väl inte det andra!

För mig som av födsel, uppfostran och ohejdad vana alltid varit ateist, har det blivit intressant och viktigt att börja ifrågasätta mig egen "tro" på ateismen - man blir ju misstänksam mot vanor man har.

Enklast tycks ju då att diskutera med religiösa, har jag tyckt. Men det blir ju ofta knivigt, är min erfarenhet. För egen del tror jag den knivigheten beror på att det som den troende "vet" och är övertygad om, oftast bygger på personliga upplevelser och känslor, medan jag som vill undersöka tro och ateism ofta styrs mer av logik och "allmängiltighet", om man kan sägas så. Och den personliga erfarenheten och känslan är så svår att övertyga med, för oss som inte känner igen känslan eller upplevelsen, det blir svårt att få oss att förstå helt enkelt - hur intresserade vi (jag) än kan vara. Och jag föreställer mig att man som troende kan bli sårad just av att det som är stort, på ett vis självklart och avgörande viktigt för en själv, att det inte är översättbart för den som inte själv tror. Det är inte underligt tycker jag, men inte heller lätt att komma vidare och bortom.

mvh Eklo

du har en poäng, där!

Handlar det om intolerans? Är det inte snarare någon slags klubbkänsla vi har att göra med?

För mig är religion och vetenskap olika förklaringsmodeller för att försöka förstå sin omvärld. Och jag bekänner mig till båda. Som sagts tidigare i tråden: Det ena utesluter inte det andra.

Är inte den tråden lite uttjatad nu?

Nja, vet inte om jag håller med dig. Vetenskap bygger i första hand på empiri och datainsamling, medan tro bygger främst på känslomässiga behov. Religion, som jag vill särskilja från tro, har mer med samhörighetskänsla att göra. Så ser jag på saken. Observera att jag vill skilja på begreppen, vilket INTE betyder att jag anser det ena vara viktigare än det andra!

Tycker som Lilla Birka! (Blir lätt lite rundgång)

Sluta läs då!

vänliga veckan?

Ehhh.... Vilken vecka är det du syftar på, kompis!?

För mig är religion och vetenskap ett sätt att försöka begripa omvärlden. Den kan förstås på olika sätt. Med religion menar jag ingen bokstavstro, för mig handlar det mer om en andlighet och MIN tro.

Vetenskap liknar ju mest sanning men den kan ju också ifrågasättas många gånger. Äldre vetenskapliga sanningar omvärderas när det kommer nya rön. Naturligtvis är de flesta senare vetenskapliga rönen något som kan betraktas som sanning, men en del utav dem kommer att förkastas i framtiden. Väldigt mycket av vetenskapliga rön tvistar ju också de lärde om. Empirisk forskning och datainsamling, visst, men det handlar också om hur frågorna ställs och hur resultaten tolkas. Även hos de allra bästa och mest lysande doktorsavhandlingar så finns det alltid något att ifrågasätta och anmärka på skulle jag tro. Men visst ska vi betrakta det som sanning för det är det närmaste vi kan komma. Men det finns också mycket som vetenskapen inte kan förklara.

Jag har svårt för att förstå min omvärld och grubblar mycket. För mig är båda modellerna nödvändiga för att strukturera upp och försöka förstå en komplex omvärld. Allt hade varit så mycket enklare om det bara hade funnits en modell och den var rätt och man slapp grubbla. Där kan jag avundas de blint troende. De tvivlar inte, ifrågasätter inte, om de undrar över något kan de bara fråga sin präst eller andliga ledare eller sin professor. Det måste vara en underbar trygghet för dem. Synd att det ofta leder till att de stänger ute och tar avstånd ifrån andra människor, för att inte tala om alla krig det har lett till.

JAG behöver både vetenskap och religion för inget utav dem har alla svar. Än så länge i alla fall.

samma här

Jag håller med DOM som menar att det här börjar gå på tomgång men jag skall skriva ett inlägg till.

Ibland förstår jag mig inte på folk. Vi har vetenskapsmän som gör sitt yttersta för att beskriva allting och dom har lyckats i det mesta, det finns en enorm kunskap lagrad sen åratal tillbaka och alltihop är bevisat och oomtvistat. Sen har vi framkanten på forskningen där man gissar och teoretiserar mycket. Givetvis är en del av detta fel men det förkastas så småningom och så har skett tidigare också men det är dock en liten bråkdel av all forskning.

Trots detta finns det en del människor som tar fasta på denna lilla del och idiotförklarar resten också med svepande förklaringar som att vetenskapsmännen har haft fel tidigare. Okunnighet eller kunskapsförakt eller vad?

Istället lutar man sig på lika svepande ursäkter att det finns mycket som vetenskaparna inte fattar och förlitar sig på gudar, spöken, vidskepelse, kraftlinjer och annat oknytt. Detta trots att dessa företeelser varken är eller kan bli förklarade eller bevisade på något sätt. Det okända lockar tydligen mer än det kända. Den dag forskarna har lyckats beskriva vad som händer i människans hjärna när vi fantiserar kanske vi får ett svar på gåtan, fast det svaret kommer givetvis att underkännas i vanlig ordning av dom ickevetande.

Slut från mig i denna tråden om inte nån större galenskap visar sig igen.

Nu går skam på torra land...oknytt skriver du om Gudar! vet du vad oknytt är förnågot? om inte så skall jag tala om det för dej. det är övernaturliga väsen som vill göra ilvilja och rackartyg... det här var droppen som fick bägaren att rinna över ...nu är jag övertygad om att du är ett forumstroll, och jag hoppas att du blir avstängd här ifrån!

Varför skall det vara så svårt att se det goda i religion, det finns miljoner svenskar som är med i kyrkan, har alla dom fel? och måste bekämpas på ett trägårdsforum?

Jag lämnar det här forumet ... tack för mej!

Har du något gott att säga om någon någongång?

Skam på torra land att du inte kan läsa innantill i så fall. Var har Gossen Ruda skrivit onytt om gudar? Han skrev: ...och förlitar sig på gudar, spöken, vidskepelse, kraftlinjer och annat oknytt.

Hur ska man kunna diskutera om folk inte ens kan läsa?

Om det vore så väl. Tyvärr dyker du nog upp igen, antingen under detta nicket eller något annat.

Oj oj, här har det gått höga vågor ser jag! Knepigt det här ämnet, hur man än skriver så trampar man nån på tårna

Så sant, fast vissa verkar ha väldigt ömma tår.

Jag har en idé.
Gå in på medlemslista och läs inlägg från utvalda medlemar, efter att man gjort det så vet man lite vad den eftersökta tycker om saker och ting.
Jag förvånas över att en del aldrig ens nämner växter i sina inlägg.

Jag skriver väldigt sällan om växter, däremot läser jag i de avelningarna och söker sånt jag är nyfiken på. Men det blir mest framåt våren innan flyttet ut till stugan. Under vintern ligger mitt trädgårdsintresse i träda. Under sommaren har jag inte tillgång till internet så då kan jag inte skriva här även om jag ville.

Betyder det att jag ska sluta hänga här på småprat?

Tja, går man in och söker på mina inlägg så ser man att det inte är mycket växter som avhandlats av mig den senaste tiden, nej. Men så är det vinter också. Min trädgård vilar och det gör också mitt trädgårdsintresse. På vinterhalvåret tar jag paus, intresset ligger i träda, men om ett par månader kommer det förhoppningsvis att vakna igen

(Såg nu att Anma också skrivit "ligger i träda". Jag lovar, jag snodde det inte från dig )

Jag skriver mest om potäter och äpplen tror jag, de är inte riktigt i säsong nu. Men om ett par månader...då jäklar...oooh...

Angående gudar och oknytt; deras eventuella existens hänger väl delvis ihop kanske?
Är man förhärdad ateist av vetenskapsrelaterade orsaker kan man inte heller gärna tro på oknytt.
Och tror man på oknytt så måste man rimligen också tro på att det verkligen finns övernaturliga väsen - bland dem kanske gudar? I det övernaturliga ligger att det inte kan förklaras vetenskapligt. Kan det förklaras vetenskapligt är det inte övernaturligt. Det är kanske därför det är så vanligt att om man tror på det en övernaturlig sak så tror man ofta även på andra. Tror man på astrologi så är det väl inte direkt mycket mer orimligt att tro på kristaller eller homeopati.

Det ligger väl i tiden att vi ska plocka ihop en egen smörgåsbordsreligion, där vi plockar lite här och där, för att bygga upp till något "Njae...inte är jag religiös inte, jag tror inte på Gud...jag har min egen tro!" eller liknande.

gossen Ruda skrev: Vilket utav de tidigare inläggen menar du förkastar all vetenskap? Jag kan inte hitta något. Om du syftar på det jag skrev tidigare så har jag inte förkastat all vetenskap bara för att den inte är oomtvistad och faktiskt kan omvärderas. Jag skrev:



Visa gärna på ett inlägg som har förkastat all vetenskap.

Jag brukade titta på tv-programmet Snillen spekulerar på den tiden Bengt Feldreich hade det. En fråga som återkom varje år var om de trodde på Gud. Är det inte förvånansvärt hur många av våra mest framstående vetenskapsmän, däribland också nobelpristagare, som tror på Gud? Det ena behöver inte utesluta det andra.

Ditt inlägg är ganska avslöjande om dig själv. Jag tror att du aldrig har vistats inom murarna på något universitet. Du har definitivt aldrig gått upp med någon examensuppsats och du har aldrig opponerat på någon.

En fråga som är OT men inte utanför forumet är: Vad odlar du får något? Har du någon trädgårdsväxt eller krukväxt?

Vetenskapens vara eller inte vara har stötts och blötts flera gånger här tidigare, du får leta igenom arkivet så hittar du själv.

Det fanns inga murar runt Göteborgs universitet när jag läste matematik där på 70-talet.

Två kaktusar inne och två trädgårdar utomhus. Vad gör du själv förutom hatar sniglar och ateister?

Läst matematik, då har du tydligen varit innanför murarna (talesätt). Gissar att du har läst enstaka kurser och inte gjort något examensarbete. Det finns ju tex det ofrånkomliga i att välja om man vill göra typ 1- eller typ 2fel beroende på vilken sannolikhetsnivå man lägger sig på. Ett fel som är oundvikligt för alla. Vid sådana tillfällen så ser man hur precis allt kan ifrågasättas.

Även gammal forskning där allt är bevisat och oomtvistat revideras ibland.


Jag trodde att du höll dig till tråden och inte syftade vad som fanns i arkivet.

Jag kan erkänna att jag slösar energi på att hata sniglar, men jag hatar varken religösa eller ateister. Jag själv har varit ateist men blivit troende som vuxen efter en speciell upplevelse. Däremot så tycker jag väldigt illa om fanatiskt religösa och fanatiska ateister som förlöjligar det andra tror på.

Att jag undrade över vad du odlade så beror det på att jag inte brukar se några inlägg från dig när det handlar om odling (eller är det jag som har missat att se det?). Själv har jag en mycket stor tomt, delvis odlad, delvis naturtomt. Och mycket krukväxter.

Jag lägger mig platt för de främsta auktoriteterna inom vetenskapen. Min kunskap är inte tillräckligt stor för att ifrågasätta deras. Och bland dem finns det en del som tror på Gud. Har du några synpunkter på det eller får det dig att ifrågasätta deras forskning pga av det?

Det har sagts tidigare här i tråden, och jag upprepar det igen, det ena utesluter inte det andra.

*raderat*

Vad är detta för nedlåtande attityd???? Snigelhatare anser att Gossen Rudas inlägg är avslöjande men vad är då Snigelhatarens inlägg? Sådana påhopp bör man inte ägna sig åt på ett forum. Du tycks inte veta hur man uppför sig, det har du inte lärt dig i den akademiska världen tyvärr. Nu har du krympt ihop till en liten fluglort genom ditt nedlåtande inlägg!

Vad är det som är nedlåtande? Att inte svälja när någon slänger skit och föraktar andra och utger sig för att vara mer kunniga än de är?

Högaktar du gossen Rudas inlägg?

Vilka trädgårdtrådar brukar du skriva i Lilla Birka.

Det är bara att titta efter, jag har skrivit i många och du har ingen anledning att komma hit och vara otrevlig!

Förklara för mig vad som är nedlåtande och otrevligt, jag kan inte se det själv. Kanske kan du lära mig något.

Scheeezes! Är det förbjudet att häcka här om man inte skriver i trädgårdstrådarna hela tiden??

Jag ser att vi var fler som reagerade på din kommentar till Gossen Ruda:



Kan du se något här? Lite oroväckande om du själv inte märker det som i andras ögon kan uppfattas som ett nedlåtande och redpektlöst ifrågasättande från din sida. Vem bad dej gissa ang. Gossens bakgrund?