Japp!
Tack och lov så har Gud gett människan den fria viljan att som sagts tidigare - vara ett föredöme för sin religion.
Tar man inte det ansvaret så blir religionen så som du beskriver ovan - väldigt krånglig och mycket, mycket ful.

Nog kan man tro på Gud utan att vilja ha något religiöst styre. Nog kan man tro på Gud utan att vilja tvinga på andra sin tro. Religiöst förtryck är inte detsamma som att tro på Gud. Man kan tro på Gud utan att vara rasist eller homofob.

Vi kan ju inte förneka vår gudstro av solidaritet med de som blir utsatta för sjuka religioner.

Alla som går ut högstadiet i världen borde lämna religionen som världsuppfattning. Många gör det,för de grundreglerna i fysik som varje elev i högstadiet bekantar sig med räcker för att ifrågasätta religionens förklaringar. Men några väljer att vara relisiösa efter det att de lärt sig grundreglerna i fysik. Detta kan ha olika anledningar, trygghet med religionen, uppväxtens relisösa miljö osv.
de som förbli relisiösa efter skolgångens nionde år kan vara trå grupper:

a) Ena gruppen är de flesta relisiösa som inte har något med samhällsregler och stadgor att göra. De flesta bland denna grupp känner vi igen som våra grannar. De kan vara humana och människovänliga också. Men det är inte de som bestämmer när konflikt med religiösa drag uppstår i världen.

b)Den andra gruppen sträcker sig i världen efter makten i samhällena. Denna gruppen står för världens alla gryma och bestialiska dåd. Men de får både psykisk och fysisk hjälp av grupp a. Det som brukar kallas för fundamentalister hittar vi bland grupp b. Det är denna grupp som i politiska konflikter organiseras först och främst av politiker. Men beroende på den gemensamma bas som grupperna a och b har kan även hjälp tas från grupp a.

"Nog kan man tro på Gud utan att vilja ha något religiöst styre. Nog kan man tro på Gud utan att vilja tvinga på andra sin tro. Religiöst förtryck är inte detsamma som att tro på Gud. Man kan tro på Gud utan att vara rasist eller homofob. "

Tyvärr är det ju lite att vilja ha kakan och äta den eller som att rösta på tex ett främlingsfientligt parti för man tycker om deras sjukvårdsparti men inte vara rasist själv. Man stödjer ändå ett visst synsätt i grunden lite som att säga att man är kommunist idag då man vet vad det står för och vad det stått för, ett totalitärt samhälle som frodas av stridigheter och där krig mot andra är oundvikligt. Samma sak som med nazismen, längst nere i botten finns i regel "Vi mot dom" tänkandet och sen brer man på lite runt detta.
Sen kan man ju tex inte döma alla efter vad några gör, har kompisar som är muslimer men de tycker inte illa om varken judar eller USA och de kommer ifrån Iran.
Ett bra exempel på missvisande bilder är ju tex SVT mästare på, när de visar nyheter från arabvärlden så involverar det alltid självmordbombare och kalashnikovs som brattar på, sällan man ser goda nyheter från den regionen utan det är bara "terror och islamistisk fundmentalism" inte undra på att västvärlden får Islamofobi.
Samma sak gäller nyheter från tex Israel, bara om israel som beskjuter palestinier och då tror vi ju att alla därifrån är sådana och hatar araber. Sändningar från USA är många gånger sådana också då de gärna visar "dumma jänkare" som älskar o pimpla öl o skjuta colt från höften alla Cartwrigth.
Vi matas ständigt med en ganska kul bild som ofta krackelerar när man möter folk från dessa länder. Kan inte säga att tex jänkare är varken dumma eller stöddiga utan riktigt trevliga o roliga.

Kom ur spår där lite men kontentan är...
Dra inte alla över samma kam utan dra bort de dåliga stråna med en mjuk borste
Tro inte allt som sägs på tv för då skulle man tro att alla från Värmland är som Christer Sjögren.

Jag tycker att ni blandar ihop religiös fundamentalism med gudstro. Det är INTE samma sak.

Vilken av dessa två grupper skulle du placera mig i då, utefter det du sett och hört här?
Jag tyckte religion var ett gränslöst intressant ämne i skolan, likaså språk (svenska, engelska och franska),historia, biologi, teknik och bild.
Jag tyckte matematik, fysik, kemi, samhällskunskap och idrott var det tråkigaste man kunde uppleva, men det berodde nog mest på att jag i matematik hade en lärare som förklarade matematiken med "det bara ÄR så" (jag ville veta logken bakom) och i de andra ämnena hade lärare som antingen bara stod och mumlade och tittade ut genom fönstret eller inte hade någon som helst basröst att lägga bakom utan stod och pep ut i klassen i ett och samma tonläge - ungefär som testbilden på tv.

Efter skolan och fram tills jag var ungefär 25 funderade jag inte så mycket över religioner - de fanns där, men jag var inte involverad. Jag var som många andra 25-åringar, nyfiken på livet och missnöjd med min tillvaro och mitt utseende.

En dag satt jag på stationen i Värnamo och väntade på ett tåg. Då fick jag syn på en haltande, kraftigt överviktig kvinna. Hon var vanställd i ansiktet och oklippt i håret och hon hade en solkig t-shirt på sig och mjukisbrallor med fickorna ut- och invända.
Hon kunde uppenbarligen inte ta hand om sig själv och det hade tydligen ingen lust att göra heller.
Från den stunden tackade jag för att jag var född under en lycklig stjärna. Jag är inte perfekt, men jag har ett sött ansikte, ett vinnande leende, kan föra mig socialt, har inga svårigheter att få jobb eller anpassa mig så att jag blir som klippt och skuren för det jag ska göra och viktigast av allt - både jag och mina barn är kärnfriska. Inga allergier, inga sjukdomar, inga missbildningar.
Detta är jag MYCKET tacksam för.

Efter det började jag återigen fundera över Gud och hans såkallade godhet. Jag var förbannad i många år för att han spelade plockepinn i sin fårahage och jag började diskutera med präster och andra religiösa på 7e himlens diskussionsforum. Jag var väldigt hård mot dem och man kan säga att de hatade mig som bara en kristen kan.
Sedan började jag läsa om spiritualism och efter det började jag fundera över hur det kommer sig att religionen har fått ett sådant fäste i mänskligheten och resultatet av det gör att jag inte kan hålla med er ateister om att det är så enkelt.

Men, återigen - den jag tror att Gud är, är ingen människogestalt och han är långt ifrån enbart god, men som sagt godhet är relativt. Det som kan tolkas som godhet för mig kan vara åt helvete för min fiende.

Jag skulle önskat att du var varken i grupp a eller b. Men efter dina inlägg i forumet skulle jag säga att du är i grupp a som alla andra människor som jag känd med religiösa tro. Och önskar att jag har rätt.

Det har du inte för de religiösa konflikter som upstår som du beskriver att jag inte bestämmer om kallas politik och är en vansinnigt ateistisk förekomst som man inte kan finna någon grund till alls i någon religion egentligen, men där man har valt att förvandla Gud till ett slagträ och börja dunka vilt omkring sig - Det är ju bra att ha en högre makt att skylla på när man själv är en idiot.

Människor måste börja kunna inse detta och göra skillnad på vad som är religion och politik, vad som är en Gudsrelation och vad som är maktspel. Det är varje enskild människas skyldighet att göra det, inte bara sitta och klaga och skylla ifrån sig.
Jag förstår att det är svårt i de länder där man använder religionen som ett vapen i sin politik, men tänka måste väl ändå varje enskild människa kunna göra? Man kan behålla sin tro och sin religion, men man måste inte föra maktmissbruket vidare i sina egna generationer.

Kan du förklara med exakta ord vad du menar? Och försök i så fall bemöta det som du tog som en citat!

Jo, citatet hänvisade till att du placerade mig i grupp a som du beskrev som följande:

"a) Ena gruppen är de flesta relisiösa som inte har något med samhällsregler och stadgor att göra. De flesta bland denna grupp känner vi igen som våra grannar. De kan vara humana och människovänliga också. Men det är inte de som bestämmer när konflikt med religiösa drag uppstår i världen"

Därav mitt svar.Och ärligt talat - jag vet inte hur mer exakt jag ska kunna beskriva min åsikt att varje enskild människa måste ta ansvar för att dennes religion inte missbrukas, vare sig det är egenmäktigt eller ärvs vidare i generationer?

Ska jag vidareutveckla varje mening, eller vad vill du? Gärna för mig... jag kan skriva hur mycket som helst, men vill du verkligen det?

Det var ett par meningar som inte var klara, nu är dem det.

Här finns faktiskt lösningen på all världens våldsproblem: Om alla enskilda människor tog ansvar för sina egna handlingar, och lät andra människor ansvara för sina, då skulle vi inte ha många konflikter kvar i världen.

Alla religioner och åsikter kan samexistera, om bara ingen människa försökte TVINGA på någon annan sin åsikt.

Om man ska ta ansvar för sina egna handlingar, hur går det då med alla ansvarslösa mäninskor, skall man ignorera dem och låta dem göra som de vill, eftersom man ska låta dem ta sitt egna ansvar? Det stora problemet är ju just att alla har olika åsikter om allt, även hur man beter sig.

Att ta ansvar gör man efter sina åsikter, de som krigar i religions namn tycker nog att de också tar sitt ansvar, ur sina värderingar sett.

Det låter lite som anarki, är det så ni menar? Annars var går gränsen på vad man får lov att tvinga folk till, religiös tro, följa samhälls lagar?

Man bör alltid följa samhällets lagar så långt det är möjligt, annars får vi svårt att bestämma vem som ska ha vilket straff och när, när ett mord har inträffat, eller när någon har blivit rånad. Har man en anarki där ingen behöver följa några lagar så kan det ju följdaktligen inte heller finnas några brott.

Men att försöka utröna ur heliga skrifter hur moderna samhällslagar ska se ut går bara till viss del, och ska man bokstavstolka det moderna samhället efter de uråldriga skrifterna så slutar det i katastrof. Det är det jag menar med att varje enskild människa måste ta sitt ansvar när det gäller sin egen religion - vilken det än är. Att bara gapa och svälja generererar ingenting mer än mer makt åt den som sagt sig få order ifrån Gud själv - och det kan vara vem som helst.

Ett annat aber i mina ögon är många new ageinriktningar där det finns en överstepräst, eller prästinna. Wiccanerna är en grupp av dessa som jag undrar mycket över när de ska börja tänka själva - men samma sak där som med alla religioner - det finns stråk av guld i deras tro också. Men det enda jag kom fram till efter att ha läst deras historia så var den enda anledningen till att Gerald Gardner startade sin religiösa bana att han skulle få ett gratis ligg mellan varven utan att för den skull behöva vara otrogen mot sin hustru.
Initieringsriten gick nämligen ut på (och går fortfarande ut på i vissa grupper) att ha sex med översteprästen, eller prästinnan, för att hedra livet och guden och gudinnan.
Trevligt kan hända, men jag är inte så desperat så att jag inte kan nöja mig med att hedra guden och gudinnan hemma i sänghalmen. Är verkligen en uttalat religiös tillhörighet så viktig?

Jag vet att det är en utopi - men håll med om att om ALLA tog sitt ansvar så skulle problemet inte finnas?
Även om alla har olika åsikter om allt som du skriver ovan, om ingen med våld försökte påtvinga någon annan sin egen åsikt kan alla åsikter samexistera utan att man behöver ha ihjäl varandra.

Självklart kan man inte låta "de ansvarslösa" göra som de vill, om det ansvarslösa går ut över någon annan.Där har du gränsen till vad man får tvinga folk till - riskerar vederbörandes handlingar att drabba någon annan

Enligt min personliga åsikt, bryr jag mig inte det minsta om sånt. Tycker bara att det är intressant att prata om.



Om alla tog ansvar så som jag definierar ansvar, skulle problem nog inte finnas.

Och håller absolut med dig om att det är fel, fel, fel att tvinga på andra sina egna värderingar. Man kan endast tala om varför man tycker som man gör och disskutera på andra sina värderingar och hoppas de tycker samma som en själv i slutändan.

I min utopi är det största risken att man argumneterar sig till döds

Där sa du något som jag kan skriva under på , speciellt det här med att argumentera sig till döds. Att ta upp och diskutera sådana här frågor kan leda till krig rent av. Horribelt ,javisst , men så är det.

Vi har ibland så svårt att finna oss i att våra " cirklar rubbas " d v s att helt plötsligt inse att det vi trott på kanske hela vårt liv verkar vara fel. Vi kan då låta vår frustration gå ut över dem som fått oss att inse det , ibland t o m handgripligen.

Nu menar jag inte att vi ska sluta diskutera men man måste ibland inse att man kan vara ute på " farliga " vägar om man tar upp diskussionen med " fel " person. Det kan få förödande konsekvenser inte bara för en själv utan för många andra också. Tänk t ex på Muhammed-teckningarna!

Eeh... frågan ställdes i förhållande till texten - alltså om en uttalat religiös tillhörighet är så viktig så att man blint måste gå med på precis vad som helst som tillskrivs den församlingen eller religionen?

Tycka att det är intressant att prata om sådana här saker... ja, det är vi ju åtminstone två om då.

Att religionerna sprids brutalt av de som har hand om resurserna i världen är ingen hemlighet. Alla är överrens om detta. Målet är att bevara människor religiösa och fattiga.
Men att kräva ansvar av människor som saknar resurser är häpnadsväckande. det krävs lite kännedom om de områdena där relionerna i brutala former sprids för att kunna sätta ansvar på invididerna.
Individer och särskilt fattiga människor har inget ansvar i detta sammanhang. Människor som saknar rätten till utbildning och vård kan man inte kräva på ansvar, det är bara förmycket.

Sitter du och påstår att fattiga människor som inte har fått möjligheten att utbilda sig inte har förmåga att tänka själva?
Självklart krävs det utbildning för att förstå hur en religiös fanatiker fungerar, men om vi ser till Irak, där människorna är ganska rejält mycket högre utbildade än vad vi här i Sverige är, så är de fortfarande slavar under ett hårt religiöst fanatikerstyre.
Att de måste finna sig i landets lagar är en sak, men det finns då rakt ingenting som hindrar dem från att börja fundera över grunderna i sin religion.

Så som jag vet har hittills ingen irakisk fanatiker varken gripits eller utpekats. Fanatikerna uppges för att komma från annat hål till Irak, enligt irakiska regeringens utsagor.

Ett märkligt uttalande. Det skulle möjligen kunna vara i korankunskap då.

Fram till 2003, då kriget mot Irak bröt ut, alla betyg från Irak registrerades direkt på Västerländska universiteten där ibland Sverige.!

Jovars, men vad grundar den irakiska regeringen sin politk på?
Fanatism är ju inte alltid någon annanstans än där man själv är, även om det är bekvämt att resonera så.
Även den svenska politiken har varit religiöst fanatisk en gång i tiden, men det har man släppt på, men däremot behållit de sju budorden som grund för svenska lag.

En av mina kollegor som jag håller på och lär upp till svetsutbildare är irakier och har ingengörsexamen från England dit han skickades och studerade i ett antal år på uppdrag av Saddam Hussein som var mycket noga med att ha ett välutbildat folk i i sitt land.
Tillsammans utbildar vi nya irakiska flyktingar till svetsare, så att de ska ha något att göra under sin ingångsperiod i Sverige, men de flesta av dem har långt mycket högre utbildning än vad jag själv har t.ex.
Helt fantastiska, framåtsträvande och optimistiska människor som jag tycker mycket, mycket om och jag skulle definitivt inte vilja byta liv med dem.
Speciellt inte som de spottas på av så äckligt okunniga människor som bara inte har lust att sätta sig in i någonting eller någons livsöde utan bara cyklar vidare i sin egen instängda mediavärld.

Om man måste skicka folk utomlands för att studera till ingeniör är det ett underkännande av det egna landets utbildningsförmåga. När man hör skildringar från den fattiga irakiska landsbygden där skolor är sällsynta blir den bilden klarare. Jag tänker dock inte diskutera saken vidare, det går inte att diskutera med en förgrämd skogseremit som går till våldsamma utbrott och personangrepp så fort den egna åsikten ifrågasätts.

Nej du slipper.
Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Det går jättebra att hoppa över inlägg signerade Grå om man är känslig.

Att folket en gång i tiden har varit lågutbildat p.g.a taskig ekonomi är ingen garanti för att de fortsätter vara lågutbildade om de styrs av en regering som främjar utbildning.
Hur har den svenska kunskapsnivån sett ut innan skolan blev ett faktum?

Och hur många svenskar är det inte som åker och vidareutbildar sig på engelska och amerikanska universitet när den svenska utbildningsförmågan inte räcker till?

Ps. Det är inte era åsikter som ifrågasätts, det är er egenkära självhävdelseförmåga i samtid med uttalade och riktade personangrepp som tydligen är helt ok bara för att man har en hejaklack i ryggen. Ni bråkar med fel tjej.

Tidigt 80-tal var Irak ett relativt västvänligt land och inte alls det land som visas på TV nu. Där fanns också många kristna. Av förklarlig anledning så är man mindre västvänlig där nu. Tidigt 80-tal fanns det många kvinnor som studerade, åtminstone i Bagdad. Männen däremot hade sämre utbildning.

Inom yrken där det krävdes högre utbildning så var det ofta människor från grannländerna som arbetade där bl a många libaneser.

Saddam kanske kunde skicka sina kompisar utomland för att studera men jag tror att det har varit svårt att höja den allmänna utbildningsnivån när landet har bombats och attackerats i omgångar i flera år.

Nu kommer vi ganska långt OT

1) Att åka utomlands för att studera på universiteten är inget underkännande för egna landets utbildningsförmåga. För idag och tidigare också har många svenskar åkt utolands för universitets studier. detta kan knappast rääknas som svenska samhällets oförmåga utbildningsmässigt.
2) En bild av en rik Irak samtidigt och bredvid en bild av en fattig och outbildad Irak är helt möjligt och sanningenligt. detta beror på de STORA klassklyftor som råder i länder med de koordinaterna som Irak har.

Om detta verkligen är din åsikt Ruda så verkar du ha noll koll på hur många människor som studerar i andra länder än i sitt hemland och av vilken anledning man gör detta. Snacka om förutfattade meningar.

Isåfall hade han ruskigt många kompisar...

Du kanske skulle läsa lite bättre. Det gällde ingeniörer och inget annat.

Det var en del att skumma igenom, ja..men intressant..och sånt här kan jag ju inte låta bli att blanda mig i..

Jag har ofta funderat på hur religiösa människor ens kan med att inbilla sig att dom fått det rätt för sig..är inte det höjden av högmod? Och är inte högmod en dödssynd? Då är jag högmodig nog nu då att tro att den som söker är mer rätt ute om Gud nu skulle finnas...vilket jag egentligen inte tror...Om inte gud kan definieras rent fysiskt som energi..För det är nog det jag tror mest på...att allt är energi..i nån form..tankar..bilar..människor...Alltså kan man påverka allt..Så egentligen är vi en del av gudomen allihopa..
Öööhh...svammligt...näää...

edit...Monica

Inte ett dugg svamligt, skriv på bara. Att diskutera kan hjälpa en att bena ut ens egna tankar också, om man nu tycker att man behöver det.

Jag tror på det du skriver om och tycker att du har rätt, men jag tror lite till och försöker få ihop helheten. Ett livsprojekt antar jag.

Att studera utomlands en större eller mindre del av sin utbildning anser jag är till nytta för alla, oavsett nivån på utbildning i hemlandet. En av de viktigaste sakerna att lära sig om man skall arbeta som ingenjör är att alltid ifrågasätta källor och skapa sig en egen uppfattning om saker och ting. Om vi inte gör detta och aldrig tänker i nya banor, stannar snart utvecklingen. Att försvara sig med "Så har vi alltid gjort" fungerar dåligt i en ingenjörs sällskap om du inte samtidigt kan försvara varför. (Jag säger inte att det är fel att göra som man alltid gjort, bara att man behöver veta varför)

Vad har då detta med studier utomlands att göra? - jo, utbildning bedrivs olika i olika länder, och med fler infallsvinklar så får man en djupare insikt om hur saker hänger ihop. Jag har själv inte studerat utomlands, men jag har tillbringat en faslig massa år på svenska högskolor, och har därmed i min utbildning och senare i mitt jobb träffat många som studerat utomlands.

Om du inte vill diskutera med en "förgrämd skogseremit" som grå får du väl fortsätta diskutera med mig - för jag skulle mycket gärna vilja veta HUR du kommer fram till en del slutsatser du gör. För mig verkar du just nu vara en människa som faller in i kategorin "så har vi alltid gjort" men som inte kan förklara varför. Bevisa gärna att jag har fel.

Börja gärna med att förklara att det skulle vara ett underkännande av det egna landets utbildningssystem att studera utomlands.

Off topic - men måste bara säga detta henriks - gillar skarpt dina inlägg och intellektulla resonemang!! Ingen Hacke Hackspett eller tjädertupp här inte! Go on!

Tack! - nej, tjädertupp är jag inte!

jag puttar upp den här tråden lite för jag gillar verkligen att läsa vad Henriks o hans " förgrämda skogseremit" skriver

Ja, jag går här och röker majspipa, tuggar på granbarr och sjunger på min vemodiga blues hela dagarna...


[attachment=15614:I_skogen.jpg]