Mot dumheten kämpar även Gudarna förjäves var det ngn. som sa.

Vill minnas att Tyskland var en ren demokrati på 1920-talet, tills kontroll och registrering tog fart. Fundera på vad det kunnat bli av tillvaron om datan varit anvädbar som idag!!!!

Det där är en lustig fråga som ganska ofta ställs när man blir kritiserad för en dålig ide. Sålänge det bara är fråga om en idé så kan mn lyssna på andra och ändra och justera hur mycket som helst, det är helt ok. Fattar man däremot ett dåligt beslut blir det "vad skulle jag ha gjort istället?" men då är skadan redan skedd. För mig blir det lite som att det är bättre att fatta ett dåligt beslut istället för att avstå. I vissa fall kanske det inte spelar någon roll att man i avvaktan på ett bättre alternativ fattar ett dåligt beslut och nöjer sig med nödlösningar, det gör vi nog alla ibland men att avstå från att genomföra något dåligt är oftast ett bättre alternativ.

Ett dåligt beslut var att klubba igenom FRA-lagen därför att den strider mot mänskliga rättigheter, inkräktar på den personliga integriteten som berör oss alla och det finns risk för att människor oskyldigt råkar väldigt illa ut. Dessutom är den väldigt dåligt underbyggd.

För mig känns det som att FRA egentligen överlevt sig själva men att man är rädd för att släppa lös alla människor som jobbat i deras väl skyddade bunkrar med risk för att det skulle sippra ut diverse oegentligheter. Det är inte så bra att göra människor arbetslösa i synnerhet inte sådana som jobbat med hemlig avlyssning. Därför har regeringen fattat ett dåligt beslut och är beredda att satsa en oerhörd massa pengar på att genomföra detta hellre än att avstå.

Jag tycker att det är bra att människor höjer sina röster och protesterar mot sådant som är dåligt istället för att bara jamsa med och acceptera allt hur idiotiskt det än är. Att tro att man inte skulle kunna bli negativt drabbad av denna lag bara för att "man har rent mjöl i påsen" är naivt.

Folk tar till drastiska metoder så som våld, när de känner att de inte kan påverka på annat sätt. Den viktigaste åtgärden när det gäller att undvika element som terrorism, är ett demokratiskt samhälle där alla individer har möjlighet att påverka sin tillvaro och vara del av en samhällsförändrande process.


"People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Bejnamin Franklin

http://www.youtube.com/watch?v=SD2IdoRYkEw



EDIT: är detta något att använda? http://www.softpedia.com/get/Internet/Serv...y-Vampire.shtml

Jag är inte bara så naiv att jag inte tror att jag kommer att bli drabbad, jag är dessutom så in i h-ete blond och blåögd att jag tycker det är bättre att göra något för att minska risken för terrorattentat än att inte göra något.

Jag har tidigare skrivit i denna tråden att om man till 100% kunde garantera sekretess (tilllägg: och rättssäkerhet) skulle jag inte ha något emot avlyssning, tyvärr finns inte de garantierna. Men min naiva fråga kvarstår obesvarad: Vad skall vi göra istället!, det är jäkligt lätt att säga att ett förslag är kasst, men det tycks inte vara så jäkla lätt att komma med bättre förslag - jag kan det inte och tydligen ingen annan i denna tråd heller.

Henriks, vanligt hederligt underrättelsearbete är en start. Istället för att misstänka hela svenska folket för terrorism och försöka tjuvlyssna på all kommunikation samtidigt så underbygger man sina misstankar med konkreta bevis innan man påbörjar signalspaning mot medborgarna. Det är oerhört korkat att tro att uppgifterna inte kommer att sparas oavsett vad det står i lagen, och det är ännu mer korkat att tro att ingen kommer att försöka utnyttja dem.

Om någon tänker protestera kan jag upplysa om att det redan hänt. FRA har spanat på personer trots att uppgifterna inte har gällt terror, eller liknande, vilket krävs för att de ska få lagras. Personerna som avlyssnats var bland annat personer inom föreningar och företag som hade kontakt med Ryssland. En anonym anmälare har anmält FRA, vi får väl se vad det leder till eftersom lagen inte trätt i kraft än.

Åsiktsregistrering må vara olagligt men det kommer inte att hjälpa, politiker och andra makthavare har inte blivit hederligare sedan IB-affären.

Jag tror inte en sekund på att det finns något reellt hot mot Sverige. Däremot är våra demokratiska rättigheter hotade av en helt annan typ av terror, den mycket mer subtila legala varianten.

Enligt senaste opinionsmätningen var Sverigedemokraterna på stark frammarsch och hade fler anhängare än Kristdemokraterna. Skulle ni vilja att FRA's makt kom i händerna på Sverigedemokaterna eller VAM?

Lagen måste bort!

Jag är kluven till FRA-lagen och hela frågeställningen i svenska media är lite märklig: vad det handlar om är ifall också svenska underrättelsetjänsten skall få avlyssna svenska email/telefonsamtal. USA och Storbrittannien gör det redan (via Echelon-systemet) och Ryssland har garanterat något motsvarande system.

Våra svenska samtal och mails, alltså, utan övervakning och medgivande.

Vad gäller informationsläckage så vet man att USA använt information de fått via Echelon för att hjälpa amerikanska firmor i budgivning på kontrakt.

Jag personligen tycker att FRA skall få avlyssna för att skydda rikets säkerhet, men vad man borde koncentrera sig på är att hindra att ändamålet ändras. Utan extremt hårda regler vore det förmodligen oemotståndligt för våra riksdagsmän att försöka lägga till sökfilter för att hitta pedofiler, våldtäktsmän, hustrumisshandlare... fortkörare, felparkerare, TV-licens-skolkare, fildelare... kommunister, nazister, folkpartister.

Där, i våra folkvaldas klåfingrighet, ligger som jag ser det problemet. Inte att samtalen avlyssnas, för det blir de redan.

Och vad är det för civil information vi inte kan få från BBC och EU:s alla ambassader? Varför räcker inte polisens och Säpos arbete mot brottslighet? Varför räcker inte en ansvarsfull utrikespolitik för att skydda oss mot terrorism? Varför skall vi ge upp vår grundlagsfästa rättighet till ”förtrolig kommunikation”? För att rädda George W Bush?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_199863.svd

Som jag sa innan, jag tror inte en sekund på att det finns något reellt hot mot Sverige.

...och när vi nu VET att de folkvalda är klåfingriga är det väl inte så slugt att låta lagen gå igenom...?

Det ironiska är att de kan få fram MER information genom att fråga USAs säkerhetstjänst: de avlyssnar/scannar alla mobilsamtal, alla email, alla utlandssamtal, och en stor del av de samtal som går via landlinjer i hela världen, de är helt obundna av svensk lag, och delar säkert med sig till SÄPO av det mesta de hittar som rör terrorism. Fast då får man förstås bara det USA vill ge.

FRA har sedan åtminstone andra världskriget kunnat avlyssna utlandstrafik och trafik till & från Sverige.

Det beror väl lite på vad man menar med reellt hot. Att islamister planerat och i vissa fall utfört attentat mot t.ex. tecknare och politiker är ju faktiskt känt, och i vårt närområde finns en nyrik och aggressiv fascistisk diktatur som man vet bedriver omfattande industrispionage i hela europa. Hotbilder finns, frågan är väl om de motiverar nåt som FRA-lagen.


Nej, utan väldigt kraftiga regler som hindrar de folkvalda att lägga till sin egen käpphäst till sökfiltren är det inte slugt att låta lagen gå igenom.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=794124

Ironi att massövervakningingen återuppstår samma år som man firar 20-årsminnet av DDR:s och Stasis sammanbrott.

Att okritiskt svälja det USAs propagandamaskin häver ur sig är inte särskilt intelligent. Jag skulle nog inte välja det minst demokratiska av de "demokratiska" nationerna som exempel, om jag vore du.

Inte i den här omfattningen, i så fall skulle lagen inte behövas.
Det som lagen gör nu är urholkar de medborgerliga rättigheterna. Att det grundlagsskyddade källskyddet (journalister har rätt att skydda sina källor) i praktiken är värdelöst nu är också något som politikerna säkert jublar över.


De kända hotbilderna kan man signalspana på utan att spana på resten av svenska folket också, som jag sa tidigare. Vart vill du komma?


Sökfilter går att ändra, vem skulle veta? Övarvakande myndigheten? Tillåt mig småle, vi har en diger tradition i det här landet där övervakande myndighet inte upptäcker missförhållanden om man inte drar upp det i media. Det kan ju få en att fundera på om de är inkompetenta eller om de gör det med flit. Oavsett litar jag inte på ett förmyndarsamhälle.

Till och med SÄPO, som inte är kända för att vara beskyddare av den personliga integriteten direkt, har sågat förslaget:

"Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna. Bristerna i lagen om signalspaning är så iögonfallande att den omfattande kränkning som det utökade mandatet för försvarsunderrättelseverksamhet kan leda till inte får samma uppmärksamhet."
http://www.sakerhetspolisen.se/download/18...ssvar070104.pdf

Vill man slippa att USA filtrerar informationen måste man samla in den själv.

Lagen är inte ny, den bara ändras. Grejen är väl att de nu också skall få rätt att kolla samtal mellan personer inom sveriges gränser. Reglerna ändras pga att tekniken ändrats så FRA's tidigare spaningsmetoder delvis blivit ineffektiva.

Mja, det vore rätt knepigt att hitta sånt via filter.
Den sorts signalspaning man får när man scannar enorma mängder samtal är som att kasta ett nät i sjön: man söker "i blindo" efter tidigare okända hot. Det är lite det som är poängen. Vet man att nån är terrorist så har vi redan regler för hur telefonavlyssning etc får gå till.

Öh, ja, övervakande myndigheten. Jag gillar inte heller förmynderi, men att ha myndigheter som övervakar myndigheter är faktiskt inte förmynderi, det är demokrati. Det är klart de kan vara korrupta, men så himla korrupt att myndigheter aldrig fungerar är faktiskt inte Sverige.


SÄPO och FRA är skilda och delvis konkurrerande myndigheter. SÄPO vill ha rätt att göra "fiskeexpeditioner" i internetleverantörernas dataflöden och dataarkiv själva, därför vill de inte att FRA, som tillhör militären, skall få den rätten. Om det måste göras ser jag personligen mycket hellre att FRA gör det än SÄPO.

Klipp inte bort relevant information ur frågeställningen om du alls ska citera.

SÄPOs spaning bedrivs enligt väldigt klara och tydliga regler och hade du läst länken hade du också vetat att SÄPO redan har rätt att göra det - fram tills nyligen. Den nya lagen begränsar nämligen SÄPOs rättigheter att bedriva polisiärt arbete (anledningen finns också i länken), och dessutom är den nya lagen (för den ÄR ny) diffus och oklar på flera andra punkter.

Den är, kort sagt, som gjord för att missbrukas.

Att ha övervakare som vakar över övervakarna har inget med demokrati att göra. Stasi hade också en övervakande myndighet, så mycket nytta det gjorde. De bevakade också "demiokratin mot yttre hot" ordagrannt till och med.

Visst är det kul att bo i ett land där man anses misstänkt tills motsatsen bevisats? För det är exakt det lagen innebär. Alla är potentiella terrorister och behöver övervakas. Om inte DET är förmynderi...

Beträffande den anonyma anmälan mot FRA får man väl se den närmast som ett inlägg i debatten om lagen, inte som något som verkligen har hänt.

BBC och ambassaderna rapporterar väl mest om sådant som har hänt? Polisen och Säpo utreder mest brott som redan begåtts?
Syftet, att förhindra att terrorbrott begås, genom att få "förhandsinfo" är gott.

Jag håller med om att krutet borde läggas på att förändra lagen, inte att förbjuda all form av avlyssning. Förändra den så att den bara kan användas till ovanstående syfte, inte till övervakning och åsiktsregistrering av medelsvensson.

Nu är det dessutom en Estnisk kvinna i EUparlamentet som vill att alla som bloggar skall reigistreras. De som gör andra ledsna och har fel åsikter måste man hålla koll på, som hon sade på dålig engelska i nyheterna på radion häromdagen.
Tack och lov är de inte fullt lika flata i resten av europa, så det förslaget lär aldrig gå igenom.
Christer.

Man ska aldrig säga aldrig men fullt så galet kan dom väl förhoppningsvis besluta.

http://www.st.nu/nyheter/lokalt.php?action...l&id=741170

Vissa verkar ju tro att FRA är en överstatlig institution som inte kan kontrolleras, och det är nog sant att de har jobbat i det fördolda fram till nu, ingen har brytt sig, men nu när media har dragit fram frågan är alla så jävla intresserade av deras arbetsmetoder, de har alltid sysslat med spaning och på vilket sätt de gjort det har aldrig intresserat någon och det borde inte vara allmänt känt, de försöker faktiskt med sina metoder att förhindra terrorbrott i vårt land. Men ok, om nån kan göra det på ett bättre sätt så Fine! jag önskar också att det var lättare att se på en människa om den var en potentiell terrorist. Världen krymper liksom hela tiden och vi kan inte bortse från det och måste använda oss av alla verktyg och metoder vi har för att stävja det.. Att den personliga integriteten kan ta sig en törn köper jag om jag får säkerhet i utbyte.

Nja, de har inte haft som uppgift att förhindra terrorbrott förut. Deras uppgift har till största delen handlat om signalspaning mot öst. Det gamla östblocket alltså. Men eftersom all info numera går via kabel, så har de haft allt mindre att göra. De vill vara med de stora grabbarna igen och leka. Därför passade det ju bra att skämtorsaken terrorismspaning dök upp efter smällarna i USA. Terrorism och liknande saker har alltid legat på SÄPO.
Christer.

Ja förut var ju Östblocket det stora hotet, då fanns inte terrorism på kartan som det gör nu..inte heller Internet...

Fast nu är ju inte vi så direkt hotade av terrorism, eller hur? De senaste de fick tag i gick vä'l helt fria från de misstankarna. Men en åkte väl dit för skattebrott. Eller skall vi räkna dit skattebrott också? DÅ finns det många terrorister i Sverige
Christer.

Visst fanns det terrorism då! Än mer aktivt än nu skulle jag vilja säga. Det räcker väl att skriva Badermeinhof gruppen. Då fanns det hur många terroristgrupper som helst!
Christer.

Tänker inte ens svara på det mer än så här.....

"Aftonbladet publicerade för något tag sedan en tidslinje över det smutsiga spelet bakom FRA-lagen. I korthet:

FRA hade spelat ut sin roll som signalspaningsmyndighet och behövde nya arbetsuppgifter, t.ex. något riktigt saftigt att skicka till andra underrättelsetjänster.
En sådan sak skulle kunna vara all trafik som går i kabel i Sverige.
Ett avtal skrevs med USA för att säkra just det utbytet och garantera att svenska ministrar och FRA fick plats vid de fina borden. "



källa: http://rickfalkvinge.se/2008/07/01/vart-pr...es-for-drinkar/

Det senaste i historien är mailbombning av dom som röstade ja. Till vilken nytta? Uppenbarligen finns det en del som inte vill att deras handlingar skall kunna kontrolleras, det finns inget så sjukt dom ett dåligt samvete. Jag börjar nog luta mer och mer åt att lagen behövs.

Så du ser alltså att missnöje med införandet av lagen som ett motiv för att den behövs?
Får jag fråga på vilka grunder?

Jag har väldigt mycket att dölja och jag vill inte att det kommer fram genom avlyssning.

Och hur säkra kan vi vara på att denna gigantiska info-insamling är säkert förvarad och inte kommer i orätta händer?

Det måtte vara julafton för kriminella typer. Det lär också bli överflödigt att ägna sig åt att sabba enskildas datorer "i förväg". Uppgifterna om våra datorer kan man få samlat. Samt våra bankkonton, deklarationer mm serverat på en silverbricka. Det är väl bara att muta och/eller hota en anställd på FRA.

Ja det tycks vara många som har dåligt samvete, t ex ALLA som inte har en genomskinlig postlåda - de har uppenbarligen något att dölja. FRA-lagen bör givetvis utvidgas till att omfatta alla former av kommunikation.

Så du tror på fullt allvar att man inte vill ha sina handlingar kontrollerade pga dåligt samvete. Det har inte ett dyft med det att göra. Lagen är kränkande!

Att protestera är väl helt ok men det beror på HUR man gör det. Att klaga i tidningar och på nätet går väl bra men när man börjar angripa våra valda politiker går det för långt. Då har man säkert något att dölja vilket inte minst kan anas när en företrädare för dom som anser att det är ok att stjäla via nätet går ut och kritiserar lagen.

För en gångs skull håller jag med dig och tycker det du skriver är rätt och riktigt. Kors i taket!

och jag tycker personligen att det är jättebra att våra valda (och ickevalda) politiker - en och en - får veta precis vad svenska folket tycker. jag tror dessutom inte att det handlar så himla mycket om fildelning utan att hela förslaget/lagen helt enkelt är integritetskränkande.

Poängen med just den här kampanjen är att lagen går ut på att en myndighet under direkt kontroll av våra makthavare, bland annat får rätt att gå igenom alla mejl vi skickar till varandra. Mejlbombningen handlar om jag förstått det rätt, mest om att folk faktiskt skickar en kopia på sina meddelanden direkt till makthavarna.

Just den saken är alltså inte ett angrepp på våra politiker, utan en kampanj som tydliggör vad det faktiskt handlar om.

Kan hålla med om att det beror på hur man gör det men annars håller jag med Herkules att det är jättebra att politikerna får reda på vad svenska folket tycker. Dom borde vara mer lyhörda och inte sitta i en liten bubbla långt ifrån verkligheten.

jag tillhör dem som mailbombat.

Sånt händer, Grå.

Beträffande mailbombningen så var det Expressen, tror jag, som tillhandahöll ett färdigskrivet mail. Det var bara att sätta dit en avsändare och skicka. Alla mail var likadana så något personligt budskap var det inte frågan om, bara en missnöjesyttring som orsakade besvär och förlorad arbetstid. Arbetstid där vi alla står för kostnaderna.

Tycker det hela är lite av en storm i ett vattenglas. Ingen kommer att sitta och läsa våra mail, det sköter en maskin om som skall spotta ut dom som är misstänkta. Så enkelt att det gäller ord som "bomba", "terror" kommer det knappast att vara frågan om. Först måste man syssla med underrättelseverksamhet för att veta vad man skall leta efter. Betänk att det skickas flera miljoner mail och andra meddelanden varje dag så det gäller att sovra.

Beträffande uppgiften om att det är våra makthavare som kontrollerar FRA så kom ihåg att det är vi som tillsätter makthavarna i fria val, detta är inte Mugabeland. Trots allt var/är det en hel del av våra valda politiker som anser att lagen är bra, har dom mer info än "medborgarna" eller fattar dom bättre? Eller är dom ute och seglar? Fan vet men nu stänger jag dörren i den här debatten, har en del annat att göra.

Redan nu sitter ju regeringskansliet m.fl myndigheter och kollar bloggar, dagligen.
En del är satta under extra övervakning.

och jag sitter här och undrar hur människor kan koppla ihop den här företeelsen med mailbombning och SÄPO.... man rör helt klart ihop saker som inte har ett dugg med varann att göra, och att göra en verksamhet som uppenbarligen är väldigt viktig och väldigt känslig, känd för våra beslutsfattare (som aldrig har brytt sig tidigare) och därmed kunna ha lite bättre insyn i verksamheten är väl inte helt fel....

Står inte alla vi för deras löner annars då. Om du gör ett dåligt jobb, tror jag att du får reda på det av din arbetsgivcare.

Idén var född i bloggosfären och utförd av många, långt innan expressen printade det och ett bra tag innan lagen genomfördes.
Kostnaden för spaningen är också något som vi kommer att få betala.

Problemet med att en dator går igenom trafiken är att en massa saker som inte är tänkt att fastna måste gås igenom manuellt. Majoriteten av den informationen kommer inte att vara av något som helst intresse för FRA. Det är att jämföra med att en myndighet skulle ånga upp slumpvis valda brev och läsa innehållet, för att sedan konstatera att det var ointressant och skicka det vidare.
Det i sig är en enormt stor intregritetskränkning.

Vidare kommer det att komma krav på att få ta del av överskottsinformationen och det kommer som alltid att förekomma läckor, eftersom de som hanterar informationen är människor.

Vi vet vilket styre vi har idag, men vi kan omöjligt sia om hur det ser ut om 15-20 år. Betänk om 'tredje riket' hade haft tillgång till den informationen!

Läs gärna artikeln som Oscar Swatrz skrev:
http://www.qx.se/samhalle/debatt/7077/hbts...id-mot-fralagen

Tänk också på hur det drabbat personer som åsiktsregistrerats tidigare i Sverige. Det finns fler personer än Jan Gulliou som exempelvis inte får resa till USA, flera decennier efter SÄPOs registreringar av "kommunister" och andra "samhällsfaror".

Jag vågar säga att anledningen till att lagen faktiskt klubbades igenom, mera handlar om prestige än om kunskap. Glöm inte att så gott som samtliga stora remissinstanser uttryckt hård kritik mot lagförslaget!

Bra skrivet Kat

Och läckor finns redan! Är det så här vi vill ha det? Det lär inte vara sista gången det händer.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=800152

Och det finns ekonomiska konsekvenser. Hörde på nyheterna igår att servrar som våra nordiska grannar placerat i Sverige nu tas hem. De firmor i Sverige som admat dessa går nu miste om den inkomsten.

Hörde någon berätta att google inte skulle ha några servrar i sverige om lagen gick igenom, och det gjorde den ju nu...

Visserligen skulle jag inte skriva mer här men eftersom jag kollade lite måste jag skriva av mig. Många har hört mycket men jag undrar hur många som verkligen VET vad dom skriver? Kat, du skriver väldigt mycket och vältaligt men jag betvivlar att du har förstahandsinformation så jag undrar varifrån du hämtar ditt källmaterial? Är du källkritisk eller vidarebefordrar du allt negativt du hittar utan att blinka. Du kan ju matas med felaktig och vilseledande information. Jag vet inte om det du framför är sant eller påhittat, vet du?

Sen undrar jag lite över vad du skrev: "Idén var född i bloggosfären och utförd av många, långt innan expressen printade det och ett bra tag innan lagen genomfördes."

Mailbombade man dom ledamöter som röstade ja innan dom röstade eller vad?

Reinfeldt fick en fråga i Rapport om det hela men han menade att det inte gick att komma med information i det uppskruvade läge som råder. Jag tycker det hela är lite hysteriskt och undrar verkligen vem som ligger bakom denna anti-FRA-hets.

Tillhör du FRA eftersom du försvarar lagen så ihärdigt? Undrar varifrån du får din ifo.?

Nätet har hur mycket informations som helst om den här lagstiftningen och dess verkningar. Det är bra att vara källkritisk, men de saker jag tar upp här är fullständigt rimliga scenarion utifrån historisk och teknisk grund.
Det förekommer vissa skräckvisioner i debatten, det har du fullständigt rätt i, men jag är inte särskilt intresserade av dem. Den här typen av övervakning kan ge allt för långtgående konsekvenser utan att man ens behöver överdriva.

Inte något av de invändningar jag framfört här har dementerats på ett trovärdigt sätt, trots att de kontinuerligt återkommer i debatten.

I det stora hela har man länge vetat ute i landet vad olika partiernas ledamöter i riksdagen haft för avsikt att rösta i frågan. Länge såg det ut som att även Socialdemokraterna skulle rösta för lagförslaget, men de vände så småningom med hänvisning till främst teknikaliteter.
Vänstern och Miljöpartiet har hela tiden varit emot. Främst alliansens riksdagsledamöter fick ta emot mycket e-post innan röstningen från människor som ville påverka dem att rösta emot partilinjen.

Om du surfar runt lite bland de här länkarna finner du mycket information och argument:
http://stoppafralagen.nu
http://www.piratpartiet.se
http://knuff.se

Även riksdagsledamöternas och andra partifärgade bloggar har mycket skrivet om det här.

Lagförslag kan du läsa här:
http://riksdagen.se

När du säger "fullständigt rimliga scenarion utifrån historisk och teknisk grund" så undrar jag vad du menar? Världen ser helt annorlunda ut nu mot för 15 år sen, och inte minst tekniken har ju utvecklats enormt, ska man inte utveckla metoderna att spana på terrorister i samma takt? Eller menar du att man kan lägga ner ALL spaning?

Terroristerna dödar ungefär lika många människor som dör i jordnötsallergi - samhället bör alltså satsa lika stora resurser för att undvika skador orsakade av jordnötsllergi. Om man övervakar alla matvaror som alla handlar, så kan man upptäcka de som köper jordnötter, sedan får man naturligtvis också övervaka alla personer som dessa ev kan tänka bjuda på jordnötter. Många övervakningar blir det.

Då menar jag att tekniken fungerar på ett visst sätt och att mänskligheten historiskt beter sig på ett sådant sätt att det är ganska lätt att se vad ett sådant här system kan användas till.

Terrorism avhjälps genom en klok politik och genom att människor känner att de kan påverka på andra sätt än genom våld. Ökade restrektioner och övervakning av medborgarna är snarare en grogrund för terrorism än något som hindrar det.

Förutom att det här troligtvis inte alls kommer att vara särsklilt funktionellt mot terrorism, så måste övervakning ske på ett sådant sätt att inte den vanlige medborgarens integritet kränks.

Det är sant att världen ser annorlunda ut idag än för femton år sedan, men hotet mot oss är inte större idag. Vi får inte heller glömma att de som är mest utsatta för terrorism idag faktiskt är de länder som vi (och i synnerhet USA) själva är rädda för.

Ibland kommer du med konstiga inlägg Kurt. Man kan låta bli att äta jordnötsprodukter men du kan inte kliva av ett plan i luften när det sprängs.

Beträffande mina källor så har jag inga mer än mitt sunda förnuft. En del av dom motargumenten mot lagen som framförts här och annorstädes har drag av av paranoia. Målar man fan på väggen så visst finns han där, jag har dock svårt att se honom. Av dom länkarna som Kat lämnade så är nog den från piratpartiet den mest dubiösa. Skall man lyssna på bortförklaringarna från dom som har fingrarna i syltburken?

Nätet är nog bra som informationskanal men man måste kunna sovra bort uppenbart felaktig information. Var det här eller på ett annat forum som man drog fram en uppgift från svenska Wikipedia om Fredrika Bremer? Iaf så stod det där att hennes engagemang för kvinnosakerna upphörde när hon gifte sig. Lite märklig uppgift eftersom hon aldrig gifte sig. En avsiktligt inplanterad felaktig uppgift med ett syfte som bara den som skrivit den känner till. Utan förkunskaper så gick nog dom flesta på grejen. det skall vara ändrat nu.