Har ju inte själv sett någon varg i närheten av bostaden men var ganska nära en varg på ett ställe ca 5 km härifrån, för några år sedan – mitt på dagen!

Mina förra hundar, som var med, blev helt stela och lite rädda så jag tycker det är olustigt att gå ut och släppa hunden – erkänner att jag inte har speciellt helkoll på valpen, som numera är ung hund – hon tar gärna egna utflykter om hon får chansen.

Pratade med en fårägare i dag och fick då veta vilka här omkring som fått får/lam rivna av varg och det är väldigt många djur och väldigt nära oss, passerar många av dem på våra dagliga hundpromenader.

Saken hade tydligen tagits upp på kyrkbacken i dag efter julottan och det som folk tycker är värst är att vargen helt tappat respekten för människan, att de kan riva djur som finns precis nära människor.

Är glad över att man gått med på skydsjakt. Glömde nämna att vargen tagit/skadat fyra hundar bara på sista tiden.

Vet att många värnar om vargen men tycker Ni att de ska få härja fritt??

Har ju inte någon boskap själv men tycker ändå att det är olustigt med vargar helt nära

Ja inte begriper jag mig på vargräknarnas trollaborttrolleri. Officiellt så har du ju ett etablerat par i din närhet. Det paret har varit där några år nu och har hunnit få några kullar. Ändå räknas det bara som ett par. Några av ungarna kanske har vandrat vidare, några kanske finns kvar i området, men det verkar inte som de räknas.

På 60-talet fanns det 6 vargar kvar i Sverige och de var i Norrland. Nu sprider sig vargen i landet men spridningen tycks ske från den södra halvan.

Det siktas varg lite då och då i närheten där jag bor också. Med tanke på hur ofta de ses så kan de absolut inte betraktas som skygga. Jag tycker INTE att vargarna ska få härja fritt. Härjar fritt gör de när de känner att de inte är jagade.

jag tycker människor härjar fritt mycket värre... djur och människor måste ju dela på utrymmet man kan inte utrota arter ursinningslöst

Kan det inte vara så att det är ont om vilda bytesdjur i skogen för vargen - så att de blir tvungna att söka sig närmare människans djur?

Jamen--varför tystas det ner att jakthundar dödar flera får;
än vad vargar gör?
Detta är ju fastslaget!
Men: hata vargar bara!

Håller med... Dessutom framgick det i någon rapport för en del år sedan, när debatten var het, att
jägarna dödade fler hundar än vad vargen gjorde. Och då var jägarnas favoritargument för varg-jakt att vargen dödade deras hundar...

Till skillnad från dig så kan väl "vargräknarnarna" like grundläggande biologi. I en flock är det endast ett par som får ungar, flocken har en begränsad storlek. Övriga vargar som föds tvingas snabbt bort från området. Att vargstammen ändå inte ökar snabbare än den gör beror på den stora illegala jakten:

https://arbetsplats.slu.se/sites/sfak/facul...Skog_9_2007.pdf

Rådjur borde duga som byte, och dom kryllar det av

Jag är ingen varghatare, men det känns som att det hela har spårat ur från första början! Det är lätt att värna om vargen när det inte är "dina" hundar som attackeras eller "dina" får! Vi har vant oss vid att leva utan varg, det är lättare än att lära om att leva med dem. Det går att leva med vargar, det är bara att fråga ryssarna eller rumänerna, de har alltid haft varg. De har herdar och fårvaktarhundar med djuren på betet. De räknar med att förlora ett visst antal jakthundar till vargen per år. De har inte djur som vi. Vi som har "månskensbönder" som åker in till stan och jobbar hela dagarna, och jägare som behandlar sina hundar som familjemedlemmar.

Man borde ha tagit mer hänsyn från början och diskuterat istället för att "sätta mur om vargen" på pidestal. Man MÅSTE få försvara sina djur! Jag tror att många håller med om att det är OK att skjuta en räv som tar höns natt efter natt, eller en grävling som flyttat in under huset och dödar barnens kaniner! Men vargen har gloria och total immunitet! Att införa skyddsjakt på varg som uppehåller sig nära människor och river får och andra tamdjur borde vara en självklarhet! En rävhona som plockar hönor lär sina valpar att göra likadant, om man tar bort den räven försvinner problemet tills någon rävhona uppvisar samma beteende. Det är likadant med varg.

Enligt genetikexperterna behövs det 500 vargar för att säkerställa en god genpol. Detta förutsätter en låg inavelsgrad och således invandring av varg från finland. Om dessa vargar tassar försiktigt genom renland, har de en chans att ta sig ner till de södra populationerna men det är en lång vandring från ryssland och finland och chansen är större att de träffar på någon trevlig vargflock på andra sidan östersjön.

Båda sidor smutskastar varandra och gör beräkningar på var sin extremkant. De som inte vill ha så mycket varg räknar si och får sååå många, de som värnar om varg räknar på ett annat sätt och får bara en bråkdel. Alltså borde det riktiga antalet ligga någonstans däremellan. SLUTA kasta skit! Sätt er ner, ALLA berörda och diskutera! Vi måste kompromissa!!

Skyddsjakt har tidigare inte varit tillåtet utan klartecken från naturvårdsverket, detta gör att de vargar som skjutits i panik över attackerad hund eller får eller dyl blir såkallade "skjut och gräv"- vargar. På så vis förlorar vargforskningen många kroppar att undersöka och "vargvännerna" beskriver varje "försvunnen" varg som tjuvskjuten!! Jag tror inte att det är sant, att alla "försvunna" vargar är utsatta för grovt jaktbrott! Även vargar dör av naturliga orsaker. Även svenska vargar kan få för sig att vandra mot andra sidan östersjön.

Jag tycker att det vore bättre att komma överens om hur många vargar vi kan tåla, kompromiss från båda sidor. Med medveten urskiljning (flockar nära människor med stor risk att bli tamdjursrivande) skjuta av till överenskomment antal och därefter bedriva årlig skyddsjakt med efterföljande inplantering av friskt genetiskt material. Vargen är inte internationellt utrotningshotad. Vargen har rätt att leva, med det har tamboskapen och jakthundarna också. De båda sidorna måste prata med varandra och komma fram till en gemensamt godtagbar lösning, istället för att som nu bara stå stenfast vid sin åsikt och avfärda "andra sidan" som idioter!!

Jag är biolog, men jag är också jakthundsägare och hönsmamma. Jag hatar inte rävar heller, men den räv som tassar fram till gården och knycker höns, den räven ska bort!! Jag tycker lika med vargarna! Man kör inte på en varg som kommer tassande längs en öde grusväg ute i skogen! Men den som river fåren och tassar runt gården, den vargen ska bort! Vargen måste också lära sig att leva med oss, alla vilda djur utan jakttryck blir såsmåningom tämligen orädda. Det gäller även våra vargar.

//Heda

Hur skall man identifiera vilka vargar som "ställer till problem"? Det finns inget sätt att göra det. Man noterar att t ex får rivs, då ger Naturvårdsverket tillstånd för skyddsjakt på en varg i ett revir. Det finns inget sätt att visa vilken varg som ställt till problem, och jägarna kan inte skilja de olika vargarna åt, de bara skjuter en varg slumpmässigt.

När det gäller bristen på genetisk variation, så är det mycket enkelt att lösa genom att bara ersätta alla vargar som skjuts illgalt eller försvinner med nyimplanterade.

Ett problem är att vargar rör sig över stora områden och därför finns det knappast plats för så många revir om dom inte skall komma i konflikt med människor. Trots att Sverige på många ställen finns det få stora obebyggda områden. Alltid är det någon långt ute i skogen som skaffar får och sen klagar på att vargen tar några. Håller dock med Heda om att alla måste bjuda till lite och komma överens.

Självfallet ska det finnas plats för alla men varför ska alla vargar finnas i närheten av mina hundar???

Bytesdjur finns det mängder av här men fåren och småhundar är lättare att lägga ner än rådjur och älgar. Nu i veckan tog vargen ytterligare ett antal får från grannen.

ingrid

Det är nu konstaterat att de flesta får dödas av jakthundar!
Men; det tystas ner.........
Du kanske läst detta?

Jag har aldrig träffat någon som fått sina får tagna av jakthundar, men däremot blev jag själv vittne till hur en varg tog halva fårskocken för min familj när jag var liten. Den nöjde sig ju inte med ett får heller, den var tvungen att ta ett helt gäng så den hade att äta om den mot förmodan skulle få för sig att komma tillbaka inom rimligt snar framtid. Den vargen blev skjuten av en bonde ett tag senare, han stod inte ut med att se sina djur massakreras

Det är inte bara jakthundar, utan hundar i allmänhet som river får även de (förutom vargar), tror faktiskt att det oftare är "inte jakthundar" då dessa oftast får tillräckligt med motion och stimulans i skogen. Men i dessa fall ligger ansvaret hos hundägaren och även den ekonomiska ersättningen. Om en hund springer runt och river får är det lätt åtgärdat, hunder får inte gå ut utan koppel. Det är inte heller fängelsestraff på att skjuta någons hund, det anses som förstörande av egendom och ger på sin höjd böter och en sur granne. Det är lite svårare att hålla vargarna i koppel Det är också sant, som någon påpekade längre upp, att mångt fler jakthundar blir trafikdödade eller skjutna av jägare än dödade av varg. Men det saknar betydelse i debatten, tycker jag. Trafikdöd är en risk man tar när man släpper sin hund i skogen och jaktkompisar väljer man! Vargen är ett nytt hot! Att inte våga jaga med hund eller ens släppa sin hund lös på promenad skulle också jag känna som en stor försämring av levnadsstandarden!

Vargen vill överleva och är inte dum. Minsta möda för mest mat, det är så man överlever. Ett stort problem är också att fåren går i hage, dvs de har ingenstans att ta vägen. Då blir det samma syndrom som en räv i hönshuset, den dödar så många den kan, för vem vet när det blir mat nästa gång. Sen gräver den ner de den inte kan äta upp, ett matförråd alltså. För fåren och vargen blir det samma sak, det handlar inte om lustmord utan om att döda medans du kan. I skogen skulle fåren skingras för vinden och vargarna döda så många de hann, antagligen många många färre än när de träffas i en hage.

Jag anser att vi måste hålla vargen skygg för människan om vi ska kunna leva tillsammans med minsta möjliga problem. För att vara skygg, måste människan ses som ett reellt hot! Utökad skyddsjakt skulle göra vargen skyggare.

//Heda

Om inte jakten utförs på gammla tiders sätt med en kedja människor som för oljud tror jag det skulle dröja åtskillig tid för vargar att bli skygga för oss pga jakt. Däremot har du säkert som biolog läst/hört om de studier med beteende förändring av björn av olika typ. I dessa projekt används gummikulor, oväsen och hund för att få björnar att koppla människor med stress och obehag. Verkar fungera bra men behöver fortfarande finslipas(bla lär sig björnarna känna igen uniformerade personer i specifika bilar ). Varg är naturligtvis svårare att få syn på men det är ett alternativ om man verkligen är intresserad av att behålla varg.

Är det helt fastställt att beteendet med ta tamboskap är absolut inlärt, dvs att alla i kullen tar efter? har något gammelt minne av att vissa individer fortfarande föredrog att hålla sig från människor och ta vilt, men jag kan minnas fel...

Precis som man inte kan lära rådjur och älgar från att gå i trädgårdarna genom att jaga dem, så kan man inte lära rovdjur från att ta tamdjur. När man har haft sändare på både björn och varg så har man sett att de ofta passerar nära bebyggda områden, åtminstone nattetid. Skall man säkert skydda sina tamdjur så får man skaffa stängsel och när det gäller får så fungerar det ju mycket bra med herdehundar som skyddar djuren.

http://www.viltskadecenter.se/publikatione...aktablad_06.pdf

Blir lite fundersam över Kurts inlägg - trodde att vargar var skygga djur.

Självfallet ska boskapen vara innanför stängsel.

Men så funderar jag - när börjar vargen ta kalvar och hästar? Är det också något man bara ska finna sig i?

Strax intill hagen där vargen tagit grannes får finns de andra djuren och vad händer om fårägaren satsar på sådana staket som gör det svårt för vagen - det ska tydligen vara staket som inte går att gräva sig under och så något mer som jag glömt.
Tänk om vargen då kryper under el staketet till hästen och dräper denna eller om den går in och tar död på en kalv eller två.

Min åsikt är att alla djur bör få finnas men inte att omgivningen ska behöva vara rädda för att gå ut.

ingrid

Men nu pratar du väl om vandrande vargar???
Sådana hade vi om området för typ lite drygt fem år sedan och de var just det - på vandring, och störde vare sig tamboskap eller hundar.

ingrid

Oj oj, om vargar börjar ta hästar kommer det bli ett jäkla liv. Då kommer det snart hända grejer på regelsidan, det är jag övertygad om

Jag är en av dom som tycker Vargen ska få finnas ,vi får försöka leva i cymbios med allt vilt tycker jag eftersom det oftast är vi som har inkräktat på deras revir och breder ut oss som det behagar oss utan att tänka på viltet .Ja säger ni det är lätt för en småläning att säga som sitter nere här på höglandet där vi inte har varg !men jag tycker allt vilt har rätten på sin sida det är vi som ändrat den naturliga koden inte viltet.
Å andra sidan kan jag förstår oron hos dom som har Varg runt knutarna,skulle nog själv vara det om de strök runt här Men ska vi ha kvar våra rovdjur i naturen måste vi nog kompromisa en hel del eller bestämma oss för att utrota alla rovdjur.Efter vad jag förstår är björnen farligare både för människor och tamdjur än vad vargen är ,Djärven är en riktig otäcking på att döda ! ofta mer än vad han behöver,men just Vargen får så att säga bära hundhuvud för allt just nu !det är väl inte bara vargen som dödar hundar och tamboskap ?och vad jag förstår är vargstamen väldigt lite här i sverige.
Motti

Jag tycker också att vargen ska få finnas, absolut!! Men nu när debatten har blivit så infekterad måste båda sidor kompromissa (dvs även "vargarna"). Om det hade skötts på ett annat sätt från början tror jag inte att problemet hade setts som så stort som nu. I länder som lever med varg är det tex tillåtet att försvara "hus och hem" utan tillstånd från "alla håll" (naturligtvis eftersom vargen inte anses vara en hotad art där). Då upplevs inte vargen som ett lika stort hot, man har rätt att försvara sig och slipper känna "att det är lätt för de där pappersvändarna i Stockholm". Människor har kännt sig överkörda och inte tagna på allvar, som om deras väl och ve inte är så viktigt! Man har kännt sig mindre värd än vargarna!!
Nu är det dags att sätta sig ner som vuxna människor och försöka se saken ur den andres synvinkel! Man måste försöka mötas någonstans där båda sidor har kompromissat utan att passera "smärtgränsen"! Det fungerar inte att sitta på varsitt håll och kalla de andra för idioter! Det är ungefär som med tjuvjakten av gorillor, vad skulle du välja: Att ge dina barn mat eller ha hela skogen full av gorillor?? Ja, det var en överdrift, men vi måste försöka förstå varandras förutsättningar och situation, för att kunna mötas och komma fram till en lösning som är godtagbar för alla parter! Att leva i harmoni fungerar bara om alla känner att de har en hyfsad levnadsstandard, vargen har tillräckliga revir och vi har tillräckligt med gårdsfrid.

Ja, och det är faktiskt mycket lättare att sitta i en lägenhet i Stockholm och säga att vargar ääär ju så fiina! Men om det finns en Rottweiler i kvarteret som löper amok och attackerar småhundar och barn....då djäv---!! Då blir det mobb minsann och Rottweilern ska skjutas, man KRÄVER att den ska dö.....den är ju farlig!! Vargar äär så fiina, jag håller med...men de är finast i skogen långt från får och tamhundar....

Det är svårt! Hur högt utvecklade vi än må vara så är instinkterna lika starka nu, att beskydda och försvara!

//Heda

Men det handlar inte om att dom är fina. Det handlar om att de är utrotningshotade, och att ekologi kräver rovdjur. Jag bor i och för sig i Stockholmsområdet, men har mina rötter i Bergslagen. Där går jägarna och deppar över att de inte längre kan skjuta av sin kvot på älgjakten första helgen, som de ofta gjorde för 10-15 år sen. Och börjar de prata om att få skjuta varg, ja då blir de till sig i trasorna, många av dem.

Jag vet inte hur det står till med älgolyckorna, har ett minne av att de minskat, men det kanske är någon annan som vet? Skadorna på skogsplanteringar är färre nu i alla fall.

En nära bekant (som iofs är värmlänning, men ändå) berättade att när han en gång han ropade på deras labradortik - som dom inte hade nån större kontroll på - tittade hon till slut tittade fram vid skogsbrynet och hade en gråraggig "kompis" med sig. Efter en stund kom tiken travande medan vargen stod kvar (nej, tiken löpte inte, det var min första fråga). Vargar dödar inte alla hundar de stöter på.

Nej, vi har inga vargar bosatta i närheten så vitt jag vet, men vandrande vargar har setts nära varje år. En passerade bara ett par hundra meter härifrån härom året. Vi har i stället en annan verklighet som vi får leva med. Ställer jag i från mig en väska på centralen så kan jag inte räkna med att den står kvar många sekunder om jag vänder bort blicken. Chansen att polisen skulle göra något åt det mer än att ta emot anmälan är försvinnande liten. De som har små hundar här kan inte lämna dem utanför affärer, etc. eftersom stölder av småhundar är så vanliga. Men det är här jag valt att leva och då får jag ju anpassa mig efter det.

Det förbryllar mig hur man kan tro att man ska kunna fortsätta bedriva djurhållning med otillräcklig tillsyn av djuren bara för att det gick när ekologin var i obalans. Då kunde man stänga in djuren i hage och titta till dem någon gång om dygnet, eller kanske ännu mer sällan. Men så har man inte kunnat göra tidigare och inte nu heller, uppenbarligen. Hur man då ska kunna hålla landskapet öppet vet jag inte. Bättre stängsel och tillsyn kanske?

Nu bor jag alltså i ett villaområde på landet med ängar och skogar helt nära och så har jag en unghund, tio månader, som är fullkomligt galen på vilda djur så jag känner att jag har ganska stor koll på vad som händer i omgivningarna.

Går dagligen på dagliga promenader med de olika hundarna så jag känner att jag har ganska god uppfattning om hur naturen fungerar runt mig. Talade med en jägare häromdagen och insåg att jag har minst lika stor koll på viltet som de har, nästan större - tack vare mina hundar vet jag väldigt mycket om vad som händer på "djurfronten" i omgivningarna och även om jag anser att alla har lika rätt så måste jag starkt påpeka att jag är livrädd för vargen, att den ska skada min aningslösa hund. Måste ha stenhård inkallning på henne för att våga ha henne lös, i hemområdet – där det finns varg är hon alltid i koppel. Är ok för min del men är ändå rädd när vi är ute, ska det behöva vara så bara för att det finns vargar som uppför sig felaktigt – vargar ska inte gå nära människoboningar och ta tamboskap

Det finns inget exempel på att varg skulle ha anfallit en hund i koppel.

Verkligen horribla jämförelser, menar du på allvar att svenska jägare skulle svälta om de inte får jaga fritt med lösspringande hundar eller att vargar äter barn? Har du något konkret förslag på hur vargen skall "kompromissa" med sin brist på genetisk variation? Det är fakta och det är inte så lätt att "kompromissa" med.

Vad räknar du egentligen som "levnadsstandard"? De flesta räknar inte in rätt att jaga med hund i "tillräcklig" levnadsstandard. Snacka om problem om alla ska ha "rätt" till det... Och den varg som har ihjäl barn ska definitivt avlägsnas, men än så länge har det inte hänt, och vanligen är det människor som har ihjäl barnen, även historiskt när man säger att de "blev tagna av varg". Det finns en gammal undersökning som visade att bönder med nära kontakt med varg var mer positiva till vargbeståndet än de som både tex i skåne. Vet ju inte vilka statistiska analyser de utfört men så var det. Kompromisser är bra, men du kan inte tala om för ett djur vad "tillräckligt revir" är. Det är bara vi dumma människor som drar streck på kartor och bestämmer att saker kan vara olika på båda sidor om en linje.

Kurt & Miro:

Jag sa ju att det var en gigantisk överdrift, jag menar det naturligtvis inte bokstavligt . Det jag försöker säga är att om vi ska få bort "varghatarna" och kunna leva i harmoni med vargen, måste båda sidor kunna kompromissa! Det går att leva ett alldeles utmärkt liv med vargar. Men genom att ha lite friare regler när det gäller skyddsjakt, då menar jag "Vargar som utgör olägenhet och ställer till med skada på egendom", dvs river får och ofta syns tassa runt gårdar, tror jag att vi kan få människor att inte behöva vara så rädda eller arga! Bortfallet (av varg) skulle lösas med inplantering av vargar, obesläktade med de vi har i skogen. På så vis behöver vi inte skrika så högt varje gång en varg blir skjuten, för det påverkar inte artens antal.

Jag tror att kanske 0,000000001 % av de barn som påstods blivit "vargtagna" verkligen blev det. Någon gång har det säkert hänt, precis som att hyenor faktiskt tagit spädbarn i afrika. Vargen är nu faktiskt (vanligtvis) mycket skygg för människan, även om undantag finns. I rumänien, där man har mångt mycket mer varg än vi, har man som självklarhet vakthundar ute med fåren. En varg, precis som en hund, kommer att väga risk mot vinst och med största sannolikhet hellre fly än slåss mot en stor, tuff, mätt hund. Förr i tiden hade vi herdar på fäbovallen, tillsammans med djuren och även hundar som hjälpte till att vakta. Kanske är det dit vi måste återgå? Bra fårvaktar Hundar går ju att importera från kanske ex rumänien. Man har väl sådana i Norra USA också tror jag och i australien måste man ju vakta mot dingo.

Att jägarna klagar på att älgstammen blir mindre, det får man helt enkelt strunta i . Gubbarna vill inte ha konkurrens, men nu är det ju så att vi vill att vargen ska föredra älg och rådjur framför får och kalvar, eller hur! Det får dom tåla, Jägarna alltså. Om man talar med vissa stora skogsbolag vill de ju i princip ha fri jakt på älg och helst en så liten stam som möjligt, så om dom fick bestämma skulle ju jägarna i alla fall ha färre älgar att försöka skjuta. Det finns nog ingen jägare som är beroende av älgkött för att överleva vintern, med tanke på jaktarrendet som de ju uppenbarligen har råd med.

Att få jaga med lös hund, anses som mycket viktigt av många. Att kunna släppa hunden lös på promenaden i skogen, tror jag också är viktigt för många. Men det viktigaste är nog att inte behöva vara rädd, att veta att man har rätt att försvara sig och sina får eller hundar eller renar, utan att hamna i fängelse! Så länge vargen upplevs som ett hot med "immunitet" kommer det att finnas många "varghatare" kvar och debatten kommer att fortsätta trampa runt på samma ställe!

//Heda

Gör det kanske inte men jag vill inte alltid ha min hund kopplad och ska hon ha en changs att lära sig måste hon få möjligheten att göra bort sig och vi har alltså sett/träffat varg.

Ok jag inser att jag är varghatare men att jag inte varit det om jag bott där det inte fanns sådana - får flytta dit där det inte finns sådana - några tips?

Nej, lösspringande hundar är ju ingen bra idé vare sig i befolkade eller obefolkade områden. Det finns ju uppenbara risker för att människor eller djur (vilda eller tama) kommer till skada.

Självfallet ska inte lösspringade hundar göra skada - hemskt om de skadar får eller annan tamboskap, skulle de göra det är det avlivning som gäller - varför får vargen göra så, som den som rev 80 får??? Tveksamt om en hund skulle tillåtas detta. Fast det var kanske en väldigt dum kommentar - lika dum som den du skrev ovan, min åsikt.

ingrid

För att det finns gott om hundar.

Tror faktiskt han menade att hunden kan fara illa oavsett om den bor på landet eller i stan om den får gå lös.
Min farbrors vovve rusade långt efter en hare och sprng in MELLAN lastbil och släp på motorvägen. Otroligt nog klarade han sig. Min farbror försökte dock aldrig flytta motorvägen eller göra sig av med långtradarna! (Det sista var faktiskt ett skämt, hetsa inte upp er...)

När myndigheterna försöker vara öppna och underlätta för invånarna genom att sprida information om ungefär vart märkta vargar befinner sig, så måste det genast avbrytas, eftersom det utnyttjas i brottsligt syfte:

http://gd.se/nyheter/1.457053
http://gd.se/nyheter/sandviken/1.448059

Jag går långa promenader med mina hundar och nästan enbart på naturmark såsom skog och gärden där bönderna tagit vall. Jag har alltid mina hundar kopplade, dels för att jag inte vill att de skall springa efter och hetsa viltet men också för att jag är rädd om mina hundar.

Rådjur bryr de sig inte om eftersom vi ser rådjur varje dag men en räv eller rävspår är väldigt upphetsande och jag litar inte på att de lyder kommando om vi råkar på en räv. Har flexikoppel på hundarna som gör att de får nosa över lite större områden, nackdelen är att de blir dåliga på att gå i kort koppel men det gör vi sällan.

Har man vildsvin i trakten bör man absolut hålla hundarna kopplade, för deras egen skull.

Det beror väl på hur bra koll man har på sina hundar?? Om man är osäker på om man kan kalla in hunden i vissa situationer eller om man har hund som rör sig utom synhåll då är det förstås risk för både det ena och det andra, många hundar blir skadade av vildsvin varje år men då rör det sig nästan uteslutande om jakthundar i jaktsituationer. Det är inte alla lösa hundar som springer runt vind för våg....

//Heda

Jag fattar inte. Om det är jakthundar i jakt situationer. Då är det ok att hundarna skadas? Så det är ok att vilt skadar hund vis vissa tillfällen när ägaren har bestämt det, men det är inte ok när det gäller bevarandet av en art?

Tre gånger fler jakthundar vådaskjuts av sina ägare under jakt än som dödas av varg.

40 gånger fler hundar förolyckas i trafik än som dödas av varg.

Björn och örn(!) dödar vardera ungefär 1/5 så många hundar som varg.

Lösspringande hundar är skyldiga till fler angrepp på tamboskap än alla rovdjur tillsammans.

I hela världen dödas omkring 100 människor per år av hundar. Antalet väldokumenterade fall där varg dödat människa är 0; såvitt jag vet finns det inte ens något dåligt dokumenterat fall de senaste 50 åren.

Jag hittar ingen statistik om det, men jag sätter dessutom en slant på att hundar dödar många gånger fler hundar än vad varg gör.


Vargdebatten handlar inte om dödade jakthundar eller uppätna barn, utan om konkurrens om älg. Jag skulle önska att särskilt jägarkåren ville vara ärlig om det.

Källa tack

Kungsörn brukar ta 1-2 hundar/år, och inte bara jakthundar

http://www.nwt.se/saffle/article453252.ece
http://www.viltskadecenter.se/index.php?op...Itemid=42#ornar

Tack. Det visste jag inte. Tyvärr står det inte så mycket, man kunde ha önskat bildbevis t.ex., annars ligger ju misstanken nära till hands att örnarna ätit på redan döda hundar. Men visst, taxar stämmer säkert in i kungsörnens bytesschema. Lite märkligt dock att samma kurva benämns "Antal örnangripna hundar i Sverige under perioden 1997-2005." men själva prickarna föreställer "Örnangrepp på får"?? Seriöst?

Hej!
Jag tror inte att det är särskilt många människor som vill utrota vargen i Sverige. Diskussionen gäller snarast var de ska finnas. Ska de finnas på Djurgården i Stockholm, inom husdjurstäta områden i södra Sverige, inom tätbefolkade områden, i glesbygd i norra Sverige osv. Jag tycker att det först och främst ska finnas varg i våra stora nationalparker. Där ska det inte få finnas tamdjursuppfödning.

Varför är vi bara intresserade av att återfå vargen? Jag vill ha tillbaks bägge varianterna av vildren, stortrapp, kärrsköldpadda, visent och andra försvunna djur och växtarter.
MVH
Jan Lindgren

Du har så rätt!

Finns någon dokumentärfilm om hur örn jagar varg(!) genom att slå mot ryggen från höghöjd så att ryggen bryts. Rätt mäktigt.

Det finns en tradition i Asien (Mongoliet Kazakstan etc) att jaga varg och räv med tama örnar, men jag är inte säker på att det sker "naturligt" speciellt ofta:

http://www.youtube.com/watch?v=PUwyrRAZDzA
http://www.youtube.com/watch?v=tWFtWzFbXCY
http://www.youtube.com/watch?v=5wwvPLPntZk

Fast det blir svårt, eftersom alla de stora nationalparkerna används till uppfödning av ren, och hela den beskogade delen av sverige till uppfödning av älg.

Jag med.

Vildrenen har vi skottpengar på och jakttid året runt. Det är vad jag vet det enda djur vi med flit utrotat i sverige, och fortfarande med flit inte släpper tillbaks. Vildren och rennäring går tydligen inte alls ihop.
Stortrappen har det gjorts försök att återetablera, men det har inte tagit sig. Skulle väl inte skada att försöka igen, men det kan nog vara så att de mellaneuropeiska trappar man flyttat hit inte klarar sig här och "vår" trapp-ras är nog borta.
Kärrsköldpaddan klarar sig inte i sverige. Den kräver mycket varmare klimat än vi har idag.
Visent. Ja, den hör hemma här. Har verkligen ingen försökt? Skadar kanske skog?

Nåt man verkligen borde göra är bättra på populationen myskoxar, den lider tydligen svårt av inavel.

Annars kan du ju i alla fall glädja dig åt klockgrodan, som nu är återetablerad i skåne mha danska djur, efter att ha dött ut i sverige på 60-talet.

Om stortrappen (Från boken Skånes fåglar - i dag och i gången tid, 1994): "Nordgränsen gick i Skåne... Etableringen här kan inte ha skett förrän de djupa skogarna gett vika för större arealer av öppet landskap, kanske något århundrade in på 1000-talet... Stortrappen behöver vida, trädlösa områden där människor endast förekommer glest och i undantagsfall. Sådana förhållanden rådde i trakterna av Ljungby, Åhus, Skänör (Ljungen) och Trelleborg (Cimmeredsmarken) vid sekelskiftet mellan 1700- och 1800-talen...1858 höll Europas tyngsta fågel sig endast kvar i områdena på Kristianstadsslätten och därefter blev dess saga kort. Det gamla sättet att bruka sandområden med trädesperioder upp till 30 år hade förmodligen gett stortrappen tillräcklig ostördhet. Detta förändrades under 1600- och 1700-talen då trädesperioden minskades ner och utnyttjandet av marken blev intensivare. Efterhand blev givetvis förhållandena allt svårare för trappen. Framemot 1870 räknade man med att den för alltid utgått ur vår fauna som häckfågel."
Inte så där jättetroligt att den skulle gå att återetablera, eller hur? När och var gjordes dessa försök, jag känner inte till dem?
Sen kan man ju diskutera om stortrappen tillhör ursprunglig skånsk fauna då det var ett konstgjort landskap den levde i, ungefär som kungsfåglarna idag. Granen är inte naturlig i Skåne, men idag är stora arealer täckt av granplanteringar vilket ur naturskyddssyn naturligtvis är en jättekatastrof men gör det möjligt för kungsfågeln att leva här. Om vi - rent teoretiskt - skulle kunna utrota granen i Skåne skulle biodiversiteten öka, men kungsfågeln sannolikt försvinna. Vilket landskap vill vi ha? (Jag bortser helt från markägarnas vinstintressen och liknande nu, jag menar bara för naturens skull. Vad är naturligast i Skåne?) Det måste väl ändå vara lövblandskogen och mellanspetten som har mest "rätt" till att leva här. I sådana fall finns det inte plats för varken stortrappar eller kungsfåglar och antagligen inte heller för ladusvalor, gråsparvar eller särskilt många människor. Däremot vildsvin och vargar.

Mjaaaa... Vet inte hur stora områden den behöver, och man kunde t.ex. tänka sig att Ölands Alvar kanske kunde vara ett alternativ. Fast skulle de hitta till övervintringsområdena?

Detsamma gäller väl ungefär halva vår fauna och flora, t.ex. alla slåttergynnade växter. Sveriges natur har inte varit annat än människopåverkad sen åtminstone sista istiden.

Vet faktiskt inte när man försökte återinplantera trapp, det är bara nåt jag hört vid nåt tillfälle och inte särskilt lagt på minnet, men det bör väl ha varit i första halvan av 1900-talet, när sånt var som mest på modet.

Granen i skåne är ett specialfall - den klarar sig väl egentligen inte där utan måste ständigt inplanteras för att inte dö ut. Jag vet i och för sig att man hämtat plantor från centraleuropa för att komma runt att våra granar är så köldanpassade, men vet inte hur stor spridning det fått än. Jag skulle personligen gärna se att man odlade lövträd istället i skåne, men det är inte lika lönsamt.

Hej!
Granen är naturlig i norra Skåne. Den hade "vandrat" söderut ungefär så långt som till Osby. Hade den naturliga vandringen fått fortsätta så hade den nått ännu längre söderut idag.
MVH
Jan Lindgren

Granen klarar sig tyvärr alldeles utmärkt och håller på att invadera lövskogarna också, särskilt nu när vildsvinen bökar upp marken.
Det skulle vara ett intressant experiment med trapparna.
Visst är det så att det gäller många arter, man vet ju t.ex. inte ens hur ladusvalorna häckade innan de började häcka i människors lador. Om jag blev kung av Skåne eller nåt och fick bestämma hur landskapet såg ut skulle jag inte bara vilja ha lövskog överallt utan även betesmarker, ängar, åkrar osv. Fast ingen granskog. Några stora vackra granar skulle få stå kvar tills de självdog och man skulle se till så att det inte blev några nya plantor. Samtidigt skulle jag sakna korsnäbbarna och kungsfåglarna eftersom jag nu en gång är van vid dem. En rolig tankelek är det i alla fall!

Ja och nej - den naturliga sydgränsen går där för vår gran-ras. Den får dåligt rotsystem och mjuk ved, blir extra utsatt för skadeinsekter, och stressas av varma somrar. Det är genetiskt betingat, och beror på att sverige koloniserades norrifrån av köldälskande långsamväxande granar, inte av värmetåligare och mer snabbväxande mellaneuropeisk gran.
Om de klonade granplantor som idag planteras i syd- och mellansverige är av den nordiska eller centraleuropeiska genotypen vet jag inte.