Diskussionen går just nu mer ut på att det finns många gifter i naturen som är värre än glyfosat och dessutom handskas vi med dem betydligt mer än med nämnda giftet.

Kan där bidra med digitalisen som är en mycket vanlig trädgårdsblomma och även sommarblomman ricin!

Ja nu har det gått ett par dagar sedan jag startade tråden, och har tänkt mycket på det här forumet, det är inte första gången jag är med i trådar ang Round up, och jag har alldrig förståt dom som odlar och använder sig av köpta gifter i odlingen när man odlar på hobby nivå.


Sylvia vill jag tacka för att hon var inne i tråden, men jag kan inte förstå hennes argument ang barn och jätteloka, om man skall ha barn med som argument så är det väl därför man skall odla giftfritt?

Till Gossen Ruda och andra som föredrar att använda Round up finns det inte någon tanke på grannar, naturvärden som groddjur mm? och jag köper inte "att det är upp till var och en" men o andra sidan så skall jag inte försöka att omvända gift förespråkarna här på forumet, det kommer en dag då Round up blir förbjudet det är jag alldeles säker på.

Mvh andersen.

Den var rigtig god!!!

Jeg er helt enig - Round Up bliver vel ikke mere fornuftigt at bruge, fordi noget andet er værre....

Vitsen med att blanda in naturliga gifter i samband med glyfosat är den närmast hysteriska rädslan som det senare väcker hos en del medans man inte ens höjer på ögonbrynen när rent dödliga växter avhandlas. Lite balans i debatterna är önskvärd. Så fort man nämner att man använder Roundup blir man beskyld för att förgifta grundvattnet, döda allt hos grannarna och alla groddjur på några mils omkrets mm. Prova själva får ni se. Spruta lite lätt på kirskålen och notera hur den dör ner men kommer tillbaka. Eller på vanligt ogräs och så igen efter två veckor och det sådda kommer upp så fint. SÅ jäkla farligt kan det väl inte vara? Principer är väl bra men om dom inte fungerar bör man ändra dom.

Om nu jag ska ta hänsyn till grannen, borde väl det vara lika åt andra hållet också! Han vräker ut både det ena och det andra på sina marker och nu talar vi om klass 1-gifter! De har jag INTE bett att få in på vår tomt! Glyfosaten som jag använder då och då, är rena barnleken i jämförelse!

Ändå är jag tacksam att Glyfosat finns. Utan det, hade det varit mig övermäktigt att kunna odla alls på mina 5000m2. Täckodling räcker inte för att hålla allt ogräs borta!

jag hade inte blivit glad om grannen sprutar hej vilt i tomtgränsen och det hade kommit på mina växter.

jag har använt round up och kommer säkert göra det igen om jag har nåt jag har problem med att bli av med.

nu senast var det där jag försökte få veck såpnejlika och daglilja och rölleka. Såpnejlikan och daglijorna klarade sig men gräsmattan där jag sprutade och röllekan och en ginst buske stendog.

så man bör ju tänka på grannarna för den saken så man inte skadar/dödar nåt av misstag.

Men man behöver inte spruta ut glyfosaterna... Man kan använda avstrykningsmetoden då är risken mycket mindre om ni är oroliga att det ska komma över till grannen...

Dessutom tror jag att privatpersoner inte direkt har koll på vilka doser de använder, visserligen har jag aldrig använt dessa men det är ju en jäkla sprayflaska som man kan spruta hur mycket man vill på samma ställe. Medans med en professionell spruta efter en traktor etc, får en nästintill fullt kontrollerat utflöde av bekämpningsmedlet.

Jaha, tycks vara ett mycket märkligt argument i min mening. Möjligen ifall man gjorde koncentrat på fingerborgsblomman och vattnade sina grönsaker med eller använde vid bekämpning eller dylikt. Att berättiga sitt glyfosatanvändande med argumentet att man har giftiga växter i sin trädgård tycker jag bara är sorgligt.
Glyfosat är vad jag läst ganska riskfritt ifall man använder det rätt, men efter att ha hört folk prata i plantorskolorna om det så tror jag många skiter blanka fan i läckage till vattendrag och liknande.
Ett nyktert synsätt är bättre. Det finns både svårhanterliga gifter skapade av natur och med mänskliga ingrepp.
Största anledningen att undvika Glyfosat tycker jag dock är av politiska skäl med tanke på Monsanto som producerar round up. Nu har förvisso patentet gått ut, men några konkurrenter har jag inte sett något av.

Jag har valt att inte använda kemikalier i min trädgård, skälet är mina värderingar. Jag är ingen räddhågad renlevnadsmänniska som läser alla larm och äter kosttillskott och får skrämselhicka av allt som kan vara "farligt" - det enda jag är rädd för är ormar och visst obehag kan jag känna ibland men då handlar det enbart om människor.

Jag älskar min trädgård och allt som lever i den och det omfattar även djurlivet, fåglarna, insekterna och allt det kryllande livet som finns i jorden. Jag vill vare sig skada eller döda något av det som finns i trädgården och som är en förutsättning för allt odlande. Gossen Ruda kallar mig för "odlingsfundamentalist" ...även om avsikten med etiketten är nedvärderande så har han alldeles rätt. Fundament betyder något grundläggande, det som något vilar stadigt på och för mig är detta fundament naturen.

Vår natur är oerhört tålig, den jobbar stenhårt med att återställa alla skador som vi människor åstadkommer men någonstans finns en brytpunkt där inte ens naturen längre kan reparera och den slår tillbaka på oss , det är en oomtvistlig sanning att naturen lever vidare utan oss men att människan som art aldrig klarar oss utan natur.

Vi människor hittar alltid rationella skäl till varför vi agerar som vi gör; "sällsynt svårutrotade ogräs" "tidsbrist" "ryggont" etc...alla högst acceptabla skäl att börja använda kemikalier eller...?

Jag är inte heller intelligensbefriad - jag har massor av giftiga växter i min trädgård , både blåsippor och vitsippor och tom Digitalis men humlorna älskar den och jag blandar den inte i salladen. Naturen har hittills klarat av sina egna gifter, svårare är det nog med de artificiella. Och Tobb, visserligen har jag åldern inne får ansiktslyftning men...det strider också mot mina värderingar.

Att bönderna använder kemikalier i sina odlingar, hur kan det vara ett skäl till att vi som hobbyodlare självklart skall göra detsamma? Vi hobbyodlare är inte beroende rent ekonomiskt av våra odlingar. Läste någonstans att hobbyodlare använder lika mycket bekämpningsmedel (hittar inte länken, tyvärr) per kvadratmeter som bönderna gör...och som alla här vet så smugglas det rejält av bekämpningsmedel som inte är tillåtna i Sverige. Dessutom "läcker" det från mindre nogräknade människor som är auktoriserade att använda klass 1 och klass 2 bekämpningsmedel.

Och nej, jag använder inte såpa heller därför att jag behöver alla goda medarbetare i min trädgård.

Nu är min trädgård förstås igenvuxen av alla "omöjliga ogräs".....nej faktiskt inte och har aldrig haft några stora problem med "skadedjur"...

Jag säger som andersen - jag försöker inte omvända de som har andra värderingar än jag själv men alla de nybörjare som läser och får "goda råd" men kanske känner att det inte är rätt att använda kemikalier det första man gör - det finns alternativ.

Jag vill inte ha någon debatt - vill bara redogöra för min personliga uppfattning.

Hoppas ingen fick för sig att jag riktade mig till någon speciell person när jag nämnde botox

Men det jag vill påtala är att naturen inte alltid är god och allt naturligt inta alltid är bra.

Hade tänkt skriva ett längre inlägg och bemöta div påståenden men jag har för mycket att göra, gårdagens stekelsamlarturer resulterade i mycket monteringsarbete. Dessutom är argumenten genomtjatade sen lång tid tillbaka och positionerna låsta. Bara en fråga till Gunilla T: Jag har för mig att du tidigare skrivit att du inte dricker kaffe hemma hos folk som använder Roundup. Om det var du och det är så undrar jag varför?

Ja, det är ju som så att det är endast ett få procent av samtligt förekommande gifter som människan har framställt. Resten finns naturligt... Men det finns ingenting sammantaget så giftigt som en cigarett! Nu vet jag ju inte hur många här som röker, men alla som gör det och skriker över bekämpningmedel borde omgående ta reda på hur giftig en enda cigarett är. F ö är nikotin numera förbjudet som bekämpningmedel... och då är det endast nikotin vilket är en liten del av innehållet i en ciggarett.

Bara som ett litet tillägg, Jan...




Utbildningen för bekämpningsmedel (behörighet) var frivillig när jag utbildade mig, men jag vet ju inte hur det är på den utb du går. Jag rekommenderar dig att gå den utbilding, oavsett du tänker använda bekämpningsmedel eller inte. Den är väldigt lärorik och den som ska jobba inom trädgård borde absolut gå den.

F ö finns det väl inget yrke som heter Trädgårdsmästare längre? Det fanns inte när jag utbildade mig i alla fall, det var borttaget då och det är några år sen.

Du kanske skulle upplysa Yrkehögskolemyndigheten om det då? För de har redan utexminerat ett gäng "Trädgårdsmästare - Inriktning Ledarskap" i våras, jag och min klass går ut i maj, och nu i september börjar en kull till. Bakom utbildningen står bland andra SLU Alnarp, Högskolorna i Kristianstad och Gävle, Sveriges Trädgårdsanläggningsförbund och många fler. Konstigt att ingen där känner till att de utbildar oss till ett yrke som inte finns.... Det finns dessutom ett tiotal andra liknande utbildningar runt om i landet.
Läs mer här om vår utbildning.

(Vi kommer inte att bli certifierade för att handskas med kemikalier under utbildningen eftersom det är för dyrt med sådana kurser och det ligger inte med i läroplanen. Det är upp till våra framtida arbetsgivare att se till att vi får den utbildningen, och jag för min del ska verkligen tjata....)

Kanske inte i en kommersiell odling, men i en liten villaträdgård behöver man inte gifter. Vi har inga angrepp på vår frukt eller bär, inte på rosor, naturen sköter sånt ganska fint, om man ger den en chans och inte dödar de naturliga fienderna, som äter skadedjur.

Jag har en del härligt giftiga växter i min trädgård, men det är knappast detsamma som de gifter många köper och som sedan sprids för att få död på både det ena och det andra. De giftiga växter vi har i trädgården, deras s.k. gift går inte ner i marken och förgiftar vatten/grundvatten såsom de kemikalier många så gärna betalar dyrt för (dubbelt upp). Där är skillnaden. Att medvetet agera med gifter, utan en tanke på att de i långa loppet, och även i det korta loppet, som tar död på vattenlevande organismer, oavsett storlek eller intresse hos människan, det är verkligen att såga av grenen som man själv sitter på. Men, det förvånar mig inte. Människan är inget vidare intelligent i sitt sätt att leva, och än mindre i sitt sätt att försöka överleva. Människan är inte kapabel att lära sig av andras misstag, att ta till sig information och dra lärdom från det. Människan kommer att dö ut, och det med all rätt.

Ni som sprider gifter i naturen - ni riskerar inte bara er egen hälsa, utan även andras - för att inte tala om en massa andra arter. Det gör mig arg - ni SPRIDER ju gifterna till oss andra som odlar utan gifter - många går ner i grundvatten, vattendrag, i jorden o tas upp av växterna som vi sedan äter, vattnet vi dricker.

Människan beräknas nu ha ca 250 syntetiska kemikalier i sig som ingen ännu vet hur det påverkar oss. Ekotoxikologer har börjat kartlägga kemikalierna.

Det är lite sorgligt att se hur en del saknar helt och hållet förmåga att tillgodogöra sig information utan att förvanska den, ingen nämnd och ingen glömd. Exempelvis att glyfosat är ett BEKÄMPNINGSMEDEL och inget annat. Fast det känns kanske bättre för egot att kalla det för gift när man skall hacka på dom som använder det. Det finns heller ingen som helst begränsning om hur "giftigt" det är eller alla skrönor om hur det direkt sugs ner i grundvattnet och förgiftar hela världen. Suck.

Jag håller också med om att går att klara sig utan att använda detta och andra medel. OM man har tid och möjlighet. Dvs i en del fall, i andra är det synnerligen svårt eller omöjligt. Det finns dock roligare saker att göra än att ligga på alla fyra i rabatterna 400 dagar om året, 25 timmar om dygnet och repa ogräs som direkt laddar för att komma tillbaka. Jag är lika övertygad om att jag och andra KAN använda detta och andra medel utan att förgifta jorden, ja inte ens närområdet eller den egna tomten. Önskar att andra också skulle kunna fatta det, men är skallen fullsmockad med förutfattade meningar är det kanske svårt.

Nu lämnar jag dock er för några dagar, jag skall ut till sommarstugan och bekämpa kirskål och kvickrot mm. Sprutfingret är laddat.

Detta får du gärna utveckla. Växter innehåller kemikalier av en anledning, som är positivt för växtens överlevnad. Det behöver inte betyda att det är nyttigt att äta såklart. Men vart vill du komma?

Jadu, jag tror faktiskt inte att cigaretter är särskilt giftiga i de doser som rökare tar dem. Visst finns det gott om statistik om att det försämrar hälsan. Men stoppa i dig lite fingerborgsblomma, gullregn, stormhatt, sprängört eller vad nu vill och märk skillnaden!


Glyfosat är "giftklassat", så varför är det inte ett gift?

För vidare info rekommenderas:
http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicity

Är man inte intresserad eller inte har tid, behöver man inte ha trädgård. Bara genom växtval och plantering tätt, kan man undvika mycket ogräs. Det finns moderna böcker om ämnet på bibliotek. Själv skulle jag inte vilja köpa en trädgård, som under flera decennier utarmats av allt naturligt liv: insekter, pollinerare, fåglar, fjärilslarver, daggmaskar.

ja det borde ju du veta hur det är att ha det så

Kan vi inte döpa om denna tråden till "bekämpningsmedel i våra trädgårdar?
så himla korkad rubrik.

Anledningen till dessa "gifter"/sekundära metaboliter som finns i växterna är växternas kemiska krigsföring mot olika sorters angrepp, alltså ett "gift" för att skydda sig mot oönskade saker... Men utöver detta skydd så har ju växten ingen nytta av dessa sekundära metaboliter.
Menar att människan inte är den enda arten som använder sig av olika skydd i form av "gifter"

Inte för att jag vet din inställning, men jag menar rent allmänt att bara för något är naturligt som mycket reklam och annat vill påtala så är det inte nyttigt för den sakens skull. Inget mer än så eg.

"Greenpeace states that the acute human toxicity of glyphosate is very low" - wiki
även om man inte ska dricka det rent, det är nog ganska otrevligt verkar det som... Vet att det står mer saker, men ingen i tråden som propagerar för ena eller andra sidan tar väll upp nackdelarna för sina egna argument? Kan någon ärligt säga det?

Du skriver om pollinerare, det är däför det finns regler för när man får spruta insektsmedel, vilket inte round up är.
Mikroorganismerna i jorden bryter relativt snabbt ner bekämpningsmedlen, visserligen inte helt fullständigt det vet jag. Men vi pratar inte om några jordherbicider i dessa fall. Utan dessa ämnen är aktiva på växternas blad etc. Så maskarna far nog inte så illa.

Annars finns det ju faktiskt ett växtgift som används flitigt av många odlare mot just insekter! Pyretal kommer ju från växten pyreteum. Så hur ligger vi till nu då?

Nej det var jag som startade tråden! och jag tyckte att min rubrik var riktig. du kan starta en ny tråd med din egen rubrik.

Håller fullständigt med. I min trädgård får gärna ogräs finnas. De jag brukar hålla i schack är kirskål, maskros och jättebjörnloka - som ännu inte kommit in till min tomt. Orkar jag inte gräva upp dem så plockar jag bort fröställningarna - och lägger i soporna -så är mycket vunnet. I min trädgård är många arter välkomna - jag har en äng.

Men herregud!

Den här debatten orsakades av en artikel om bekämpning av jättelokan. Jag tror att vi alla kan vara överens om att jättelokan är ett ekologiskt problem i vissa områden p.g.a. att det tar över. Den är också svårbekämpad på alla sätt. Folk kan får brännskador av dess saft, etc. Om Roundup funkar mot denna växt så är det väl bra att odla tipsar om det. De som är upprörda över detta får gärna avslöja sina egna hemliga tips om hur man får bort jätteloka.

Debatten om vem som har rätt att ha trädgård eller inte är i det här sammanhanget helt missvisande eftersom de stora problemen med jättelokans spridning i allmänhet inte finns i trädgårdarna.

Angående Roundups vara eller inte vara så har jag full respekt för dem som inte vill använda det i sina trädgårdar. Har man tid så är handkraft alltid det bästa. Jag har också full respekt för dem som vill använda det för att få bukt med problem som är dom övermäktigt. Men jag har absolut ingen respekt för dem som använder roundup på ett oansvarigt sätt, exempelvis sprutar på växter som inte tar till sig produkten, på grusplaner som släpper genom produkten rakt ner i grundvattnet, på växter som ännu inte har fått tillräckligt med bladmassa, ja till och med finns det dom som blandar det i målarfärg i tron att det ska stoppa alger .... Jag tillhör dom som ibland tar till Roundup vid vissa svårhanterliga problem. Samtidigt har jag fått mer och mer förståelse för att myndigheterna vill förbjuda amatörer att använda denna produkt. Ska man använda bekämpningsmedel så ska man åtminstone använda det på ett sätt som ger maximal effekt med minimal miljöpåverkan, och till det behöver man kunskap och en känsla för att det faktiskt är ett gift som man hanterar.

PS. Tittade på artikeln igen som utlöste debatten. Problemet är att hon länkar till återförsäljarens egen hemsida och skriver att det är "saklig information". Hon borde har formulerat det annorlunda så hade det varit OK.


Man kan utgå från att företaget som säljer en produkt aldrig ger "saklig information". Jag har kvar en gammal förpackning roundup där det rekommenderas användning på grusplaner. Sedan när produkten var på vippen att förbjudas så togs den "sakliga informationen" bort och i stället tror jag att man nu t.o.m varnar för att spruta på grusplaner. Man kan utgå från att den slags företag vänder kappan efter vinden. Därför är det viktigt med debatt och att söka information på annat håll!

Bra sagt!

Intressant info det här med grusplaner - ska kolla upp om företaget varnar för det eller om det finns några andra källor. Jag har en granne som sprutar sin parkeringsplats med roundup - de vill inte ha några växter där - det ska bara vara grus Ca 15 meter ifrån har jag min borrade brunn där jag tar mitt dricksvatten ifrån

Precis, plocka bort frön varje sommar innan de hinner sprida sej, då har man kommit långt med helt ekologisk giftfri ogräsbekämpning.

En kompis till mig har bekämpat jättebjörnloka genom att skära av stammen o hälla salt i stjälken/roten.

Här finns några alternativ till roundup när det gäller att bekämpa jättebjörnloka - roundup nämns också -
http://www.tomelilla.se/fileadmin/tomelill..._jaetteloka.pdf

Låter inte så kul! Hittade en text från kemikalieinspektionen från 2006 där man rekommenderade 30 meters skyddsavstånd till brunn eller vattendrag. Vet inte om det är den som gäller nu.
http://www.kemi.se/upload/Bekampningsmedel...tmedel_2006.pdf

I texten som du länkade till från Tomelilla kommun så stod det 6 meter, och det är ju skillnad. Bäst är väl att höra med kommunens miljökontor vad det gäller för regler.

Roundup bryts i princip ner i jorden innan det kommer till grundvattnet, men ju mindre den mikrobakteriella aktiviteten är desto långsammare sker nedbrytningen. Inte så mycket mikrobakteriell aktivitet på en grusplan.......

Nåja, om man har bilen på en grusplan så kvittar det nog om man besprutar ogräset. En normalbil läcker olja, kylarvatten med glykol, spolarvätska med div tillsatser mm. Sen fastnar en massa asfaltpartiklar och däckdamm tillsammans med vägsalt på bilen som sen förmodligen hamnar på marken. Gärna en biltvätt då och då. Jag försäkrar, glyfosatet är INGET problem i sammanhanget.

Att döda jättebjörnloka med salt går säkert bra, tyvärr blir nog föroreningen större än med glyfosat.

Skulle gärna se vilken sorts plantering som tränger ut kirskål ur den "ekologiska" trädgården. Kanske just jättebjörnloka.

Potatis tipsade min granne mig om, jag ska pröva nästa år.

Funkar inte, kirskål från häcken invaderar mitt potatisland i stan varje år. Hinner nästan en halvmeter in innan jag tar bort den till varje vår.

ja men sen när du satt potatisen?

Då startar återerövringsförsöket igen. Det går inte att rensa bort den för rötterna går för djupt så man skadar potaisen om man försöker.

Återkommer till detta eftersom jag inte var närvarande när det skrevs. Vad har detta med saken att göra? Här diskuteras Roundup och glyfosat och inget annat och det har endast effekt på växtlighet. Skrönor och missuppfattningar undanbedes.

Detta har väl verkligen med saken att göra? Ska vissa censurera andra medlemmar från att diskutera?

Självutnämnda trådpoliser undanbedes!

Det är en fördel om man håller sig till ämnet för annars kan okunniga människor blanda ihop sakerna. Diskuterar man Roundup och glyfosat bör man inte svamla om annat som inte påverkas.

Jag tycker absolut att Hanneles inlägg var högst adekvat i sammanhanget.

Tja man kan ju bosätta sig på ett berg så slipper man mycket också

Hanneles inlägg var relevant om frågan gällde giftanvändning i trädgård i allmänhet. Den var inte relevant om frågan gällde bekämpning av stora bestånd med björnloka för sådana förekommer i allmänhet inte i trädgårdar.


Man får naturligtvis skriva vilka inlägg som helst, men jag tycker den moraliserande tonen är tråkig. Hannele, du utgår från att alla har det som du, en trädgård som du har tid och intresse att gå och påta i året om. Alla goda råd om att man ska ta bort blomställningar och göra det ena och det andra bygger ju på att man är närvarande vid precis rätt tidpunkt. Min trädgård är verkligen inte utarmad på varken djur eller växter. Tvärtom jag har fått klagomål på ogräsfröstpridningen därifrån. Man hinner inte så mycket på några futtiga semesterveckor. För att förebygga fröspridning av tistel, kirskål, vallört och knölklocka har jag punktvis använt roundup, i kombination med andra åtgärder som täckning med plast, m.m. Med tiden har jag fått bort de stora bestånden och återstoden är hanterlig.

Det finns olika slags markägare och det finns olika slags mark, viss mark är mera trädgårdsaktig än annan. Enligt dina principer borde det vara förbjudet att ha sommarhus om detta inte ligger på en naturtomt. Det tycker jag är en tråkig inställning.

Kan du utveckla det? Tillhör du också dom okunniga?

Jag har många tätplanterade rabatter. Grunden till de rabatterna är fiberduk eller tjocka tidningslager i botten och därefter ångad matjord och rotspärrar.

Efter ca två år, börjar kvickroten lika förbaskat leta sig in i även såna rabatter och det är väl ok, så länge man är hemma och kan rycka lite varje dag. Det är ju trots allt inte BARA att gräva upp en tätplanterad rabatt och dra bort alla kvickrotsrötter! Sen åker man på semester.... Kvickroten har fullständigt exploderat i rabatten och det krävs bra mycket mer än en timmes rensande varje kväll! På 5000 m2 är det fullständigt hopplöst företag att ens försöka börja rensa allt ogräs på en kväll. Skulle inte ens tro att det vore möjligt på hela sommaren.

När man nu som jag gör, bor på mycket bördig sjöbottenlera, så måste man ta till alla tänkbara knep, för att över huvud taget ha en chans. TAck vare Round-up, får jag åtminstone en månads tidsfrist, att hinna med de ställen, där inte ogräset hunnit komma så långt och kan börja från början där jag använt Round-upen.

Sen kan jag direkt nämna att jag ALDRIG sprejar med Round-up. Jag använder istället strykmetoden, vilket gör att jag använder preparatet mycket kontrollerat. Jag inhandlade 1liter koncentrat för tre år sedan, och har fortfarande halva flaskan kvar. Jag vågar nog påstå att i vår jord finns det betydligt högre konsentrationer av betydligt värre lösningsmedel koncentrerade.

Det är väl det man gör när man rekommenderar att använda glyfosat till att utrota björnlokan. Ibland måste man ta till kraftigare medel än ekologiska om man ska få bort en icke önskvärd växt som just björnlokan.
Och att utrota björnlokan ÄR att värna om miljön.

Glyfosat är ett vissa fall effektivt och troligen ganska harmlöst bekämpningsmedel, åtminstone om vi jämfört med vad som var tillåtet tidigare. Mina föräldrar utrotade maskrosor i gräsmattan på 50-talet med ett tillväxthormon (DIFF). Själv så har jag hållt ogräs borta från sten- och grusytor med hjälp av långtidsverkande totalbekämpningsmedel (Totex) under 80-talet. Därefter har jag använt Roundup fram till för ca 10 år sen. Jag anser definitivt att det är bäst att undvika kemiska bekämpningsmedel i trädgården, så långt det är möjligt. Då kommer råd om hur man ska planera sin trädgård för att lättare kunna hantera ogräset väl till pass. (Med kemiska bekämpningsmedel inkluderar jag ättika, salt mm - som i stora doser kan vara väl så skadligt.)

Brrrrr, Totex!! Inte ens jag har använt detta. När man i undersökningar av ledningsvatten och grundvatten nämner bekämpningsmedel är det oftast totex-medlet som dyker upp. Nedbrytningen i mark är nästan obefintlig och nu börjar det tränga ner i grundvattnet. För det mesta är det dock kommunerna själva som använt Totex, skyffelvis. Där blev det en stor plump i protokollet.

Du talar fö kloka ord men man får inte blanda ihop ogräsbekämpning med djurlivet, som Hannele. Ser man på lång sikt så är glyfosat närmast ett gödningsmedel, för jordbakterier. Det är såna av släktet Pseudomonas som bryter ner glyfosat och använder det som mat. Dom förökar sig också så det för många paradoxala är att ju mer glyfosat man använder på samma ställe desto snabbare bryts det ner.

Fast Hannele har ju rätt,och det vet du eller hur?om man räknar in groddjur och fiskar till djur livet, så är det helt klart att glyfosat är dödligt för dom djuren,och om inte det finns groddjur och fiskar så påverkar det even fågellivet många fåglar är beroende av groddjur som föda tex storken.

Det var en väldigt fri tolkning av vad "värna miljö" kan innefatta. Åtminstone i mina hemtrakter verkar jättebjörnlokan ha fått fäste längs med vattendrag. Jag vet inte om det är för att åbrinkar och fuktiga miljöer är näringsrika eller om den gror bättre i fuktig miljö men den verkar frodas där. att utrota björnloka där med glyfosat-preparat vore direkt korkat då det är främst vattenorganismer som kan skadas av glyfosat. Därför tycker jag det är jättebra att folk går ut och skär av dom innan de går i blom och använder handskar, glasögon och lie eller kniv. Sen vore det bästa att gräva upp rötterna. Men miljön som sådan tar ingen skada av björnlokan det är bara människor som skyr den. förr eller senare kommer de konkurreras ut av någon annan växt.