Sa ju att det var en överdrift. Dessutom kan jag ju bara säga hur jag upplever det. Jo och en del har längre pekfingrar än andra redan från början .
Visst har konsumenterna makt. Det är väl inget nytt att det finns samband konsumtion/djurplågeri. Det var väl knappast igår som det blev tabu att bära päls och folk slutade köpa såna och företag fick läggas ner t.ex.

Jag och andra ska inte behöva ändra vår kosthållning, slänga fårskinnstofflorna, inte använda fuskpäls m.m. för att slippa höra att vi inte värnar om djuren och därmed skulle vara för djurplågeri. Framställer man sig sen själv som den enda tänkande individen i diskussionen om detta så blir det ju inte bättre. Kan inte hjälpa att jag blir förbannad när någon påstår att jag inte värnar om djuren eftersom det är något jag alltid gjort och kommer att göra.

Nä men titta, nu fick du sista ordet igen. Det var väl bra

Jag skulle vilja ha en sälpäls, dom verkar vara varma o sköna, någon som vet var jag kan köpa en sån??

Förmodligen från norge, för det är väll dom som klubbar sälar? Eller är det islänningarna?

Eskimåer tänkte jag på, finns det ignen firma som importerar från Grönland?

Undrar om det är tillåtet. Du får väl göra som Guillou åka till Grönland och fixa en. Har för mig att det var bökigt att få ta med sig den hem.

Men dom måste ju skjuta massa sälar där, tror inte en vanlig sälpäls kan vara så svår o få tag i?

Jag skulle gärna ha en sälpäls om jag viste att sälarna var skjutna och inte klubbade.

Vad varmt och skönt det låter. Finns det nån jacka gjord av klubbade sälungar så blir jag extra glad.

Jag med.

Gärna med lite inslag av päls från flådda vargungar runt kanter och sånt.
Ska vara riktigt varmt och skönt att gå omkring i.
Resten kan man fodra sina stövlar med, så pälsen sticker upp över kanten så där snyggt.

Så ledsen jag blir av att läsa sånthär...dendär lilla sälkuten som ligger där på isen och bara får ta emot klubban..så ont det måste göra och vilken hjälplöshet och skräck innan döden kommer.

Jag vill ha en pälsjacka från en vuxen säl. Färre sömmar i en sådan.

Försök att ignorera sådana inlägg - det gör iaf jag

Ja, du har så rätt men skulle jag möta en vuxen person i sälpäls så skulle jag nog dra ett antal slutsatser om hur det är fatt egentligen, oavsett synliga sömmar, eftersom jag tycker att en sälpäls endast klär en säl.

men Eskimåerna då som jagar säl för att ha något att äta, vad ska dom göra med pälsen??

Lägg ner i stället. Du behöver inte dra ner tråden till dagisnivå för att provocera.

Inte för att jag skulle vilja ha en sälskinnspäls men jag blir lite kluven när det gäller detta. Hur ska man ställa sig när det bedrivs skyddsjakt och beståndet måste hållas nere?
Och inuiterna äter ju sälkött sedan urminnes tider och gör kläder av skinnen. Samerna käkar renkött och använder skinnen. Ska vi inte ha några urbefolkningar kvar? Eller ska vi bara tillåta dom när dom lever på andra sidan jordklotet i någon djungel där dom äter apor och andra i deras ögon animaliska läckerheter. Knepigt detta faktiskt.

dagisnivå var det - nej lägre.

Ja, inte vet jag, Ralph tillhör kanske urbefolkningen och bär flytväst för att kamouflera sitt ursprung?...man kan ju aldrig veta här i livet.

Han får väl flytta till Grönland antagligen för att få sin eftertraktade sälpäls.

Antingen har ni du inte läst tidigare inlägg, eller så fattar du inte ironin.
Välj själv.

Lite löjligt att jämföra urbefolkningar och deras livstil och nödvändigheter i jämförelse med den "moderna" människan.
Päls slutade vi med som en nödvändighet för bra länge sen. NU är det bara en dum fåfänga.
Jag har varit på grönland och inte ens grönlänningarna jag träffade gick klädda i päls.

köper aldrig päls

Vill man göra det enkelt för sig så svarar man som du att det är löjligt, men jag tycker att det är en intressant och relevant fråga. Varför är det OK att använda restprodukter från vissa djur men inte andra? I Sverige bedrivs skyddsjakt på säl och kvoten för 2009 är 230st. Varför inte använda skinnen om det går? Alla samer är inte renskötare eller går klädda i renskinn precis som att alla grönlänningar, av vilka många men inte alla är inuiter, inte är säljägare och går klädda i sälskinn. Inuiter finns dessutom inte bara på Grönland.

Om det nu finns ett överskott av dessa restprodukter varför är det då så fel att den "moderna" människan får ta del av överskottet?

Observera att detta är inget ställningstagande från min sida utan en fråga väl så värd att diskutera.

Min fråga har inget att göra med att döda djur enbart för pälsens/skinnets skull vilket jag för övrigt är starkt emot.

Bra inlägg från Stintan tycker jag och återkommer till fårpälsen. Om man nu inte är helt emot all uppfödning av djur till annat än sällskap är det väl OK att ta vara på ullen - förutsatt att fåren behandlas juste?!
Beträffande den raljerande inställningen til övre medelålderskärringar i päls (jodå jag förstår både ironi och skämt..) vill jag bara vidarebefordra iakttagelser från åtminstone Stockholm City. Utan att ha gjort någon seriös undersökning vågar jag nog påstå att skinn i olika former och kvalitéer nu oftast sitter på rätt unga tjejer. Höstens "Pretty Woman-stövlar" har inte alltid så detaljerad märkning - och mycket skinn går det åt till dessa lårhöga skapelser...

Svårigheterna är väl att få inblick i, hur djuren behandlas.
Som sagt, idioter och sadister finns överallt.


Är det inte mycket fuskpäls dom har?
(Bara en stilla undran)
Tycker väl också se en trend, att pälsanvändandet är på väg tillbaka.

Men håller med stintan också där.
Nämligen var ska man dra gränsen för användningen av restprodukterna?
Ull är väl igentligen inte något problen utan med päls/skinnandvändandet.

Personligen vill jag inte ha päls eller pälsdetaljer, då det ger mej klåda.
Men , är det inte ok. att använda dessa produkter, så är ju skinnsoffor inte heller ok.

om jag inte har missat något så finns det väl ingen i denna tråd som är emot att man använder skinn/fjädrar från djur som äts upp?
förutsatt att djuren inte på något sätt lidit under sin levnad förståss.
att föda upp får och vara tvungen att skära rumpan av dem utan bedövning för att folk vill stassa med mjuka ullkläder - då kan man dra så långt åt h-vete vägen räcker!
iaf i min värld.
om människor helt bojkottade ull från merinofåren i australien skulle dessa fårbönder få tänka/göra om och göra rätt, vi konsumenter har ALL makt!

När det gäller päls är det säkert numera fuskpäls i de allra flesta fall. Jag tänkte på läder i alla olika former - främst kläder, skor, accessoarer. Förutom att garvning kan vara en riktig miljöbov vet vi väl inte så mycket om hur DE djuren behandlats - och de flesta av oss har väl såväl skinnskor som handskar.

OK - så är det kanske - att ingen protesterat mot att man använder skinn/fjädrar från djur som äts upp. I mitt första inlägg ville jag bara nyansera bilden lite eftersom det förekom blankt nej till merinoull, dunjackor etc. Merinoull finns alltså tillgänglig från får som inte utsatts för mulesing - och ska vi bojkotta all merinoull från Australien enligt dig? Då har ju de farmare som lämnat mulesingmetoden för andra (mer tidskrävande och dyrare) metoder ingen credit?

TS är motståndare till all djuruppfödning för konsumtion.

Jo TS är emot. Dessutom blev det ju ett fasligt liv då Ralf önskade sig en sälskinnspäls. Om man vet att pälsen kommer från jakt av föda varför är det då inte tillåtet med en päls? Även om ingen säger sig vara emot att använda skinn/fjädrar från djur som äts upp så är man ju det ändå. Det är ju inkonsekvent och dubbelmoral. Efter att fjäderplockning från levande djur drogs fram i ljuset kan ingen köpa duntäcke längre utan att det blir ramaskri även om man vet att dunet inte kommer från levandeplockade fåglar. Man associaserar produkten till klubbade kutar eller levandeplockade fåglar alltså ska all sälpäls och alla duntäcken bort. Sen är det plötsligt ok att använda restprodukter från djur som äts upp. Jag får inte resonemanget att gå ihop.

Hur kan man veta att dunet inte kommer från levandeplockade djur? Problemet är ju fusk med märkning - det finns stora ekonomiska intressen som skiter i djuren och som vill sälja sina produkter. Själv undviker jag då dun rakt av - eftersom det finns risk att man genom sin konsumtion stödjer levandeplockade djur.

Jag kommer även att undvika sälkött/skinn av oro för att det kan vara klubbade sälar som slunkit igenom kontrollen.

Bra sagt!

Man använder sin makt som konsument - medveten konsument - frågar efter ursprung, ställer krav, informerar sig på "alla" olika sätt m m. Men det är klart att om man misstänker fusk med märkning faller ju det. Då faller ju å andra sidan det mesta - hur tillförlitligt är ursprungslandsmärkning, innehållsförteckning, datummärkning o s v? Det ÄR ett dilemma men ju mer fakta vi har desto större chans är det att det blir rätt. Vad gäller levandeplockade fåglar kan man börja med att ta reda på om det rör sig om ankor eller gäss...

nejje så menade jag inte. så klart att de fårfarmare som inte skär sönder sina får ska få sälja sin ull, det måste ju gå att märkas upp på ngt sätt.



jag får ihop det. om djur föds upp för mat, de sköts efter konstens alla regler, får all den omvårdnad de ska ha så ser jag inget fel i att ta vara på päls/fjädrar. var är dubbelmoralen?
om andra blandar ihop päron med grönkål får stå för dem.



ts skriver även så här (min fetning av texten)

jepp - det finns ett certifikat som visar om ullen kommer från farmer där man överhuvudtaget aldrig har praktiserat mulesing eller där man nu slutat med det. Det bör alltså seriösa inköpare se till att få.

Precis.

Dubbelmoralen finns hos dem som tycker att det är ok att ta tillvara pälsen/fjädrarna men inte att klä sig i det.

Jag tror också att det går att kontrollera och varudeklarera så att konsumenten kan se vad det är man köper. Det är helt rimliga krav man måste kunna ställa som konsument.

Med hjälp av mellanhänder o mutor förekommer förekommer att oseriösa och giriga människor ser till att även produkter som icke producerats på ett djurvänligt sätt får märkningen. Vill man vara absolut säker på att inte gynna djurplågeriet inom t ex merinoullsproduktionen så bojkottar man merinoull. Men det är ju upp till var och en.

Visst är det upp till var och en - men hur mycket vet du om mulesing och orsakerna till den? Det finns ingen som helst anledning för någon farmare att praktisera mulesing i trakter där det inte behövs. Varför skulle de göra det? Massor av läskigt extrajobb! Det är ju inte så att man tar han om ullen på det sättet precis.

brukar inte Jan Guillou ha sälpäls? Verkar både onödigt, inte särskilt insmickrande och fel på alla sätt och vis. Ni kanske har skrivit om honom tidigare i inlägget. jag ska iaf köpa en tygjacka till vintern även om jag fryser häcken av mig när bussen vägrar gå, får väl ha en plunta i innerfickan da

ah du menar så, jag läste helt knasigt. jag tycker att man kan använda det som kommer från dödade djur, om de är uppfödda för att ätas, det vore ju rent slöseri att slänga skinn/fjädrar.

Det har ingen betydelse - jag vill inte riskera att mulesing-producerad merinoull smugit sig in bland den certifierade/märkta - vilket jag vet KAN hända - det är det det handlar om för mig.

Jag föredrar bäverskinn. Eller var det bävernylon?

OK - jag förstår hur du menar - men inte riktigt ändå.
Jag är absolut emot mulesing och all slags djurplågeri. Orsaken till att jag tjatar om det här är att jag tycker det blir så fel om man totalbojkottar. Då betyder det att de farmare som nu kämpar för att ersätta mulesing med andra metoder inte har något för det! Varför ska de då bry sig? De kan ju fortsätta i gamla banor om konsumenterna i alla fall sätter dem i samma grupp som dem som mulesar. (Jag tar för givet att du vet vad som händer med så gott som alla lamm vid blowfly-angrepp!).

Det är så jag menar också.

Det är så JAG känner - sedan finns det ju andra som känner som dig och stintan. Det är upp till var och en . Det vore skillnad om det gällde en produkt som jag inte kan vara utan - men jag behöver inte merinoull, sälskinn eller dunjacka.

Ja det är nog nämnt. Det är många som tycker att det är fel att Jan Guillou bär sälpäls ändå har han skaffat den på plats hos inuiterna så han vet att den inte är tillverkad av några klubbade kutar utan av restprodukter när dom skaffat mat. 4 sälar gick det åt och han visste vad han köpt. Egentligen ingen skillnad på det och att använda skinnskor, klockarmband av läder, fårskinnstofflor eller skinnhandskar men det är det ingen som tycker är fel och gapar om. Inkonsekvent så det ryker om det.

Jag uppskattar ironi.....

- ironiska kommentarer som är kortfattade, snärtiga, intelligenta och som sitter lika perfekt som när pilen träffar tian...

...småelaka... som får en att dra på smilbandet fast man egentligen inte vill....

Dehär inläggen kom inte i närheten....de var plumpa och osmakliga i avsikt att såra.