gunnilla t så riktigt kommunerna får ersättning av staten i tre år när de tar emot flyktingar, men vem får staten pengarna i från och efter tre år får kommunerna stå för kostnaden om inte flyktingarna har lyckats skaffa sig arbete efter den tiden. Hur många flyktingar har lyckas etablera sig på arbetsmarknaden efter bara tre år sedan 90 tals krisen? Hur många flyktingar har lyckas hitta jobb överheuvud taget som varit riktiga jobb och inga bidragsjobb där staten subventionerat anställningarna? enligt de regler som finns hos arbetsförmedlignen i dag får arbetsgivare som anställer invadrare som varit här max 36 månader 750 kr om dagen i bidrag. http://www.arbetsformedlingen.se/go.aspx?C=1000004

Nu har moderaterna på riksplanet tagit de olydiga Vellingemoderaterna i örat...partisekretaren Schlingman var på radion ikväll och meddelade att Vellingemoderaterna kommer att ställa sig bakom alliansens invandrarpolitik.

vid nästa val lär inte vällinge längre vara en av de kommuner i skåne som inte har några sverigedemokrater i kommunfullmäktige

kanske det - fast jag föredrar nästan riktiga rasister framför slemma "smygrassar"....

Får väl hoppas det, så ingen stolle får för sig att bränna ner huset eller någon annan skit.

Ja nu har det gått politiskt prestige i frågan och den verkar viktigast. Dessa ungdomar får kanske uppehållstillstånd och så måste man promt placera dom i Vellinge. Vilket första intryck får dessa ungdomar av Sverige? Vi behöver väl inte skapa mer problem än vi har. Det måste väl ha funnits andra kommuner att placera i under tiden man utredde Vellinges agerande. Varför skicka ungdomarna direkt in i en konfrontation.
Nu gör politikerna partipolitik av detta och slår sig för bröstet. Men till Vellinga skall dom till varje pris. Och deras första intryck av Sverige blir garanterat negativt. Hur blir fortsättningen tro? Vilsna ungdomar?

När det gäller Sverigedemokraterna så är det nu inte moderaterna som är den huvudsakliga rekryteringsbasen utan en värdekonservativ socialdemokrati. Du kan ju bara se var sverigedemokraterna är stora, traditionellt tunga industriorter med hög arbetslöshet och låg utbildningsvinå.

När det gäller ensamma flyktingbarn är jag lite tveksam ,är det verkligen barn det är frågan om. Hur många är under femton år och hur många är flickor?
Självklart skall vi ha en generös flyktingpolitik och hjälpa människor som är i nöd, men vi kan inte hjälpa alla, kanske är det bättre att ta emot lite färre och då ta emot dem på ett bra sätt.
Gita

gita det är inte bara du som är tveksam till om det verkligen är barn finland börjar att införa ålderstester på ubdomar som kommer dit och söker asyl. det är något vi borde göra här med. http://meritwager.wordpress.com/2009/11/14...tlanningslagen/

Det lär ju knappast öka intäkterna. Ja, fastigheterna ligger ju där de ligger med alla övriga förmögenheter är flyttbara,
Gita

En annan intressant artikel med omständigheter runt de ensamkommande barnen. http://www.rebell.dk/index.php?option=com_...&Itemid=199

Flyktingmottagande (som detta handlar om) är ett nationellt åtagande som bör delas solidariskt av alla kommuner. Vellinge bör alltså åläggas att ta sin del av bördan/vinsten av att ta emot flyktingar, och det bör (eller snarare ska) skötas i kommunal/statlig regi. Idag sker en oproportionerligt stor mottagning i våra storstäder, vilket leder till sociala problem, bostadsbrist, skenande boendekostnader , etc, även mindre kommuner bör ta emot flyktingar - obs, proportionerligt, det finns säkert exempel på där småkommuner tagit emot fler flyktingar än de klarat. Och att sätta flyktingar i en ort med 20% arbetslöshet är ju vansinne. Men Vellinge har inte sådana problem, om någon kommun ska ta emot flyktingar ska det väl vara Vellinge - fast då inte i regi av Malmö kommun.

Helt korrekt, men ett problem är att de personer med störst överflöd och mest inflytande också är de första att vägra ta emot flyktingar, eller de första att flytta från områden som tagit emot "för många" flyktingar. Det bor inte många rika eller inflytelserika politiker, företagare eller journalister i Rosengård, Rinkeby eller Biskopsgården. Det bör byggas massvis av billiga hyresrätter i mer "fina" områden för att minska segregeringen - åt båda hållen.
Att moderater (nu generaliserar jag lite inser jag) gärna tar emot arbetskraftsinvandrare men inte flyktingar ser jag gärna som väldigt egoistiskt tänkande som utarmar fattiga länder på läkare etc.

vilka seriösa källor du hittar narran, de låter ju inte alls som konspiratoriska stollar de som driver Rebell

Japp, hon blev väl medlem på Odla för att kunna sprida sån dynga verkar det som

stintan: dynga passar bra i pallkragar t ex

Hur vore det om ni gick in och kollade de källor som rebell länkar till i stället för att rycka ett citat från sidan ur sitt sammanhang. Jag var lika dan under många år trodde stenhårt på den bild som det etablerade mainstreammedia speglade av invandringspolitiken. Men uppvaknandet kom faktiskt när jag började plugga på högre nivå och lärde mig att efterfråga vart olika uppgifter kommer i från. Mainstream media ifrågasätts nästan aldrig när de presenterar åsikter som sanningar, medan de som ifrågasätter den officiella hållningen ofta, men inte alltid, har mycket på fötterna innan de yttrar sig.
Många av de som söker asyl här har skäl för att göra det, men vissa ljuger om sina skäl, ljuger om sin ålder för att de vet att personer under 18 har större chans att få uppehållstillstånd. Det är en förmån att ha rätt till asyl om man har asylskäl och ska så vara, men att ljuga om vissa omständigheter måste faktiskt klassas som det det faktiskt är nämligen bedrägeri.
Mycket av den kritik som är nu mot flyktingpolitiken beror faktiskt på sådant. Att media länge sopat sådant under mattan i stället för att vara öppna med att sådant ljugande förekommer. Med internet går det inte längre att hemlighålla att en tonåring kommer hit och uppger att han är föräldralös får stanna pga synnerligen beaktansvärda omständigheter när vederbörande sedan fått PUT dyker föräldrarna upp och vill komma som anhörig invandrare. Nått enstaka sådant fall passerar som en lycklig återförening där någon som trott att föräldrarna varit döda sedan hittar dom igen, men är det sätts i system blir det något annat.
Ett exempel är den artikel som aftonbladet publicerade med de fel upprade som de ansåg att Jimmie Åkesson hade om Islam (jag har letat efter den på AB men hittar den inte längre) och om man jämför denna med det försvar som sverigedemokraterna publicerat på sin hemsida. Jag begär inte att ni ska se det som står på sverigedemokraternas hemsida som något objektivt, men granska de källor som de faktiskt anger. http://sverigedemokraterna.se/ går inte att länka direkt till pressmeddelandet men det har rubriken jag har belägg för mina påståenden.

.
För det första,jag ryckte inte något ur ett sammanhang. Jag undrade vem/ vilkas åsikter rebell representerade och läste under sidan med information om sajten. Det kallas källkritik att se vilken som är utgivare och värdera huruvida den är objektiv eller inte.

Tror du på allvar att jag baserar min syn på invandring på kvälls och slaskpressen? Vad vet du om min erfarenhet och om vilka kontakter jag har och har haft med invandrare och myndigheter?

Marrkus har du erfarenhet utanför slaskpressen borde du vara medveten om att det kommer många människor hit och söker asyl. En del av dem uppfyller de krav som finns, men många ljuger om allt möjligt inte bara asylskäl utan ävenom vilka länder de kommer ifrån. Det är bara en liten del av de som får stanna här som uppfyller kraven för att få asyl resten får stanna av det som i dag i lagstiftningen heter synnerligen ömmande skäl. sverige är ett av få länder som tillåter folk att stanna pga andra orsaker än asylskäl.

Det som fakstiskt fick mig att inse att allt inte är svart eller vitt när det gäller människor som kommer hit och söker asyl var faktiskt en föreläsning i en kurs i international law. En kille från UNHCR höll en föreläsning om asylrätt och världens flyktingsituation. Han hävdade att av världens alla flyktingar är det ca hälften som uppfyller kraven i fn konvetionerna resten är ekonomiska flyktingar, rena lycksökare och kriminella som låtsas vara förföljda av hemlandets myndiheter pga politikst engagemang fast de i själva verket är efterlysta för handligar som är kriminella även i våra västländer.

Jag blev lite chockad att en man som företrädde denna organisation hävdade saker som man tidigare bara hört från sådan grupper som genast stämplas som främlingfientliga

Narran!

Du kommer med väldigt mycket lösa rykten och påståenden som du inte belägger med fakta.

Jag har funderat lite på varför du plötsligt kommer hit till Odla och vädrar diverse ljusskygga åsikter om mammor som falskt anklagar män för sexuellla övergrepp eller sprider myter om kriminella invandrare.

Nästan alla här har i första hand sökt sig hit för att vi är intresserade av odling. Hur är det med ditt odlingsintresse?

Till skillnad från dig så belägger jag mina åsikter med fakta. Visa mig fakta på att kvinnor inte falskanmäler och visa mig fakta på att det inte förekommer att aslysökande ljuger om asylskäl eller att invandrare är överrepresenterade när det gäller brottslighet.

Hej!
Självklart finns det en massa flyktingar som ljuger. Hade jag barn som hungrade och deras enda chans var att bli brottslingar eller prostituerade så skulle jag ljuga hur mycket som helst för att rädda dem. Riskerade min tonåriga son att bli tvångsinkallad av någon krigsherre vars åsikter jag inte delar så skulle jag satsa allt för att rädda honom.
Jag har träffat flyktingar som jag absolut säkert vet har ljugit men jag har ändå försökt hjälpa dem på grund av omsorg om deras barn och att jag ansett att deras barn kommer att bli en tillgång för Sverige. De flesta flyktingar har mycket starka skäl för att lämna sitt hemland. Att lämna sitt eget land och riskera en oviss framtid gör man inte utan anledning. Kommer det barn och ungdomar till Sverige så ska vi göra allt för att ta hand om dem. Missköter de sig allvarligt så ska vi utvisa dem.
MVH
Jan Lindgren

Jag tycker också vi ska ta emot de som uppfyller de krav som finns i FNs konventioner, men tyvärr tillåter inte vår ekonomi att vi tar emot några som bara nästan når upp till de kraven. Tyvärr.
Det är helt enkelt inte svårare än att man inte bjuder grannen på middag om plånboken tom och kylskåpet saknar innehåll.

Jösses vilket skitsnack!

Narran...du svarade inte på Aqvakuls frågor.

Beträffande kvinnor som ljuger om våldtäkt läste jag nyss ett inlägg från dig där du påstår att det är psykiskt störda kvinnor som anmäler våldtäkt av det enkla skälet att de vill ha uppmärksamhet.

Att invandrare är överrepresenterade vad gäller sexualbrott är ingen hemlighet (skälet kan man fundera över) men menar du då att dessa män i själva verket är brottsoffer för kvinnor som enbart anmäler pga sin önskan att få lite uppmärksamhet?

http://www.sourze.se/Falska_v%C3%A5ldt%C3%...en_10459140.asp

http://www.sourze.se/Falska_v%c3%a5ldt%c3%...ar_10456673.asp

två artiklar om falska våldtäktanmälningar obs det är debattartiklar inga objektiva källor men skribenten länkar till vetenskapliga undersökningar läs dom de är mycket intressanta

Att invandrarmän drabbas av falska anmälningar sker säkert vem minns inte kvinnan i tumbafallet som försökte sätta dit sina älskare för våldtäkt. Som tur var kom det ju fram under rättegången att hon ringt till en vänninna för att fråga om hon inte skulle komma över och ha lite skoj eftersom hon hade tre kåta syrianer i lägenheten. Här finns ett annat fall där man på goda grunder kan misstänka att en man fallit offer för en falsk anmälan. Har följt denna skribent ett tag jag tycker inte alltid som hon, men har hittils aldrig kommit på henne med att skriva något hon inte har belägg för.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/13/...t-ingen-som-vet

Om falskanmälningar och att oskyldiga döms enbart kan förklara invandrarnas överrepresentation när det gäller sexbrott vet jag inte, men i en del fall rör det sig säkert om det.

Här är Brå rapporten som visar på detta.
http://www.bra.se/extra/faq/?action_questi...dule_instance=2

Stintan vad är det för skitsnack med att vilja uppfylla FNs konventioner?

De som verkligen har goda skäl för sin säkerhet ska vi givetvis ta emot men tyvärr kan vi inte ta emot alla i världen som har det svårt på något sätt. Vi hjälper inte ekonomiska flyktingar genom att ge dom asyl här om det inte finns jobb att erbjuda så är det bara. I bland är inte sanningen trevlig men den finns där ändå.

Här har vi ett tydligt exempel på vad som kallas "troll", dvs personer som, i olika diskussionstrådar, går in med underliga påståenden och då rätt aggressivt för att få uppmärksamhet och reaktioner. Mitt förslag är att vi slutar läsa och svara på narrans inlägg.

I övrigt tror jag narran gillar ljusskygga växter, gärna svarta och som växer bra i dynga. (Knyckt från Aqva o Stintan)

hur vore det om ni bemöter mina argument i stället för att bära er åt som små barnungar.
Hittar ni några fakta fel i de länkar jag hänvisar till för mina påståenden. Ni är välkommna att visa dem i så fall.

Du Gudrun, utan att ta ställning i sak, Narran har precis samma rätt som du eller jag att föra fram sina åsikter.
Mitt förslag är att bemöta med rationella, sakliga argument istället för att försöka tysta genom att kalla troll eller förbjuda/bestraffa vissa åsikter enl. känd DDR-modell. Det absolut grundläggande i ett demokratiskt samhälle är tanke- och yttrandefriheten.
Gita

Javisst, håller med. Om hon varit en medlem som varit aktiv i många sammanhang här på odla så hade jag inte skrivit detta. Men nu har hon inte varit det. Kom in i den här debatten.

Troll äääälskar "rationella, sakliga argument" som de kan gå på med sina svepande generaliseringar o knepiga påståenden.

Jag respekterar verkligen dina synpunkter Gita och ställer upp på dom till max. Dock inte när det gäller troll.

Jag är också emot bojkotter. Yttrandefriheten är jätteviktig. Den innebär också möjligheten att avstå från att kommentera ett inlägg, om jag anser det lönlöst.

Instämmer. Vad jag ville var att varna för ett troll!

Snälla du, yttrande och åsiktfrihet är inte något man kan acceptera ibland, när det passar in i den egna världsbilden. I ett fritt demokratiskt samhälle måste man alltid accetera och värna detta, även när det gäller åsikter stick i stäv med den egna., Allt annat är hyckleri.
gita

Gudrun hur definierar du ett troll? Den klassiska definitionen på internettroll är väl nån som postar nonsenstrådar eller skriver nonsensinlägg liknande de inlägg som flera här har gjort genom att komma med personangrepp eller källor som visar att mina källor är felaktiga.

OJ. Det var en rejäl sopa. Hyckleri???

Skall aldrig mer varna för troll. Och snäll är jag, så där har du rätt iaf Gita.

Ett internettroll är en person som blir medlem på forum enbart för att skriva provocerande inlägg och skapa bråk.

Din definition Narren har jag aldrig hört.

Visst skall alla åsikter accepteras så länge dom är inom ramen för normal anständighet.
Olika åsikter innebär inte att en har rätt och en har fel. Utan i regel att båda har rätt och båda har fel. Det finns sanningar och osanningar i varje åsikt. Så även i den här tråden. För det är ju i ett forum om någonstans som åsikter skall ventileras.

kanske är vi troll ,både du och jag, för jag tror nog att vi kan provocera ibland.
Allvarligt talat så tycker jag det med troll, bara är en form av härskarteknik för att försöka oskadliggöta det man inte kan eller orkar bemöta.
När det gäller Marran så står han/hon för väl definerade starka åsikter (det finns inslag som jag delar, andra inte )men han/hon är inte troll mer än någon annan av oss på forat. Slutsatsen är att det finns inget som motsvarar det somliga kallar troll
Gita

Men snälla ( ) Gita, det var inte det stintan skrev. Det var att man går med enbart för att skriva provocerande ....

Sen kan ju alla/någon hålla med eller inte. Det är inte det det handlar om. Det handlar om något jag inte skall skriva mer om

Och du kan i alla lägen avgöra vem som enbart vill provocera eller vilka som står för en för många provocerande åsikt? Och om vi är flera med samma åsikt, vill vi bara provocera och är vi troll då?
Du vill inte skriva vad det handlar om, fast det vore nog bra om du vidareutvecklade, någon kan ju få för sig att du är ett troll annars.
Gita

Jag blev medlem på Odla därför att jag har ett genuint intresse för trädgård och odling. Narran blev medlem mitt i natten på sidan 88 i Barnpornografitråden för att skriva ett provocerande inlägg som handlade om något helt annat än det vi diskuterade där.
Sen snackar du så mycket om åsiktfrihet men det verkar som om det bara gäller så länge man håller med dig.

Personligen tror jag att s.k. "troll", dvs personer som bara vill provocera och manipulera är ganska sällsynta. Då är det vanligare med människor med lite udda åsikter som gärna vill höra och synas och som trivs i hetluften, dit räknar jag t.ex. Narran.

Men finns det någon regel som säger att man måste börja lite försiktigt i en trädgårdstråd för att få uttrycka en något mer provocerande åsikt? Räcker i så fall 10 inlägg? När får man börja ha en åsikt som kanske inte känns bekväm för alla? Och vem bestämmer det?.
Så fungerar det inte i cybervärlden, vem som helst får när som helst tycka vad som helst och vem som helst får när som helst bemöta sådant som strider mot den egna åsikten.
Däremot tycker i alla fall jag att man skall använda ett hyfsat språk, undvika personangrepp, inte kalla en meningsmotständare för gammal kossa, klimakterikärring osv, men något sådant har jag inte sett från sign. narran.
Gita

Sen är det ju också ganska tacksamt att kasta in en pinne i brasan just på Odla, ibland får jag för mig att alla självgoda, rättrådiga , moraliskt högsående , starkt fördömande präkton samlats just här.
Trollet Gita

Jag tänker inte diskutera detta mer då det inte är det tråden handlar om och du bara fånar dig. Jag tänker inte heller diskutera Narran mer med dig. Mina åsikter om henne grundar sig på det hon hittills visat på forumet.
Det är väl ingen som använt sån vokabulär, du ideligen drar upp, i den här tråden eller har jag missat något. Jag håller med dig om att man ska försöka använda ett hyfsat språk.



Man ska inte kasta in igelkottar i balongfabriken

Vad du vill diskutera är helt och hållet upp till dig, men sluta upp att kalla dem vars åsikter inte passar dig för troll. Det är bara fånigt!
Gita

Nu är du nog lite trängd, Gita. Det är ingen som kallat dem vars åsikter inte passar för troll.

Kotten i ballongfabriken var bra, stintan

Så gör jag med...
Ibland vinner man mer på att äta pajen istället för att kasta den...Eller lägga mer ved på brasan om man nu föredrar den metaforen.

Men Gudrun, inlägget ovan är ju ditt! Jag tror att du har det trängre än jag
Gita

Inte jag heller. de korrekta termerna är:

· Troll: Att posta endast i avsikt att förolämpa och provocera andra användare. Idén är att skapa oreda och samtidigt också se hur många som går i fällan.

· Kook: En person som lever i sin egen fantasivärld, till synes helt utan verklighetsförankring. Dessa människor (?) postar påhittade fakta och fortsätter konstigt nog även om de blir motbevisade.

· Flamer: Riktar all sin energi på att hacka på folk som de anser mindre kunniga eller som är lätta offer. Bidrar sällan eller aldrig med något konstruktivt.

· Shill: Företräder ett företag eller organisation, ofta anonymt, och postar i vinstsyfte. De bidrar sällan med något av informativt värde utan är enbart ute efter att smyga in sina egna budskap eller produkter i trådar.


Välj själv vilket som passar.-




Japp...
kottar och ballonger är ingen bra kombination