Meronia !man kan inte sätta männsklig stämpel på katter de klarar sig bra som "vildkatter" de har inte samma gensamansättning som raskatter,de har det i sig att starkast överlever,men i denna vinter är det många löskatter som har det svårt helt klart.Men i dessa katters värld överlever den starkaste precis som det var i begynelsen innan vi människor la oss i,en Perser eller en Siames skulle aldrig klara sig i den här stränga vintern. Innan vi människor började leka geningengörer så överlevde katter i sträng kyla tack var sina gener och sin jaktinstingt ,de levde på möss fåglar och råttor mm .i Scottland finns det rena vildkatter och de överlever tack vare att inte människan varit där och pillat med deras gener,de svaga sållas ut av naturen endast de starka överlever,därav en stark vildkattspopulation med starkt överlevnads potentsial.

Igår kväll tog jag mig friheten att skriva ett par rader här och därmed ägnade vi tiden åt kringliggande frågor än det du ville ta upp. Sorry!

Lycka till med ditt engagemang för djuren.

Men... en hemlös katt har väl precis samma genetiska defekt som sin syster/bror som fortfarande har ett hem. Och inte blir defekterna mindre när hon föder kull på kull kanske med samma hane där sen syskonen lever i samma kattkolonin och får ungar med varandra....... Det kan väl ändå inte vara ett gott liv för en katt!
Anki

I en kattkoloni överlever bara de starkaste utan människans urskilljning ,När vi människor får en kattkull där det finns en svag sjuk så gör vi allt för att den ska överleva,men i naturen var det förutbestämt att den kattungen skulle bort,att rädda svaga djur och sedan avla på dom gör ju att vi skaffar fler svaga individer i djurvärlden och därmed tunnar vi ut naturens gång och lägger oss i det som vi skulle låtit bli.Tycker Gen ingengörer är ett bra ord på vad vi människor gör med våra djur i dag,vi försvagar dom genom att lägga oss i det naturen sköter bäst.

Bara för att djur har en genetisk defekt innebär det inte att dom dör genast eller är för svaga för att överleva. Dom kan hinna föda många kullar med ungar innan dom slås ut - kullar som dom troligen inte skulle ha fått om dom haft en ägare. Katten i en vildkattsstam behöver inte nödvändigtvis vara genetiskt friskare än katten med ett hem, den har istället ett kortare och brutalare liv. Framför allt skulle katten med hem troligen inte sprida sina defekta gener vidare eftersom den ansvarsfulla ägaren skulle ha kastrerat den.....
Anki

Du får ursäkta mig Anki men jag tycker du är helt fel ute !naturen sållar ut de svaga och har så gjort i tusentals år innan vi människor lade oss i och började manipulera med djurens liv,vi blev gen -ingengörer och skapade både katter och hundar efter vårt tycke och har förstör mycket av det naturen en gång skapade.Önskade alla hade set programet på TV4 fakta om kattens uppkoms eller härstamning !det är skrämande vad vi männsikor ställlt till med med våran egoism ,vi håller på att förstöra kattens naturliga betende och inte nog med det vi förstör också deras fysik,gäller även hunden.

Förstår inte alls vad du menar. För inte förändras kattens gener för att den överges/förvildas. Riktiga "vildkatter" finns väl inte i Sverige, det är väl frågan om förvildade/övergivna tamkatter.
Gita

Vad är det du vill ha sagt med detta? Vilda (förvildade) katter hör inte hemma naturligt i den Svenska faunan och det är heller inget vi ska sträva efter att dom ska bli. Katten är ett husdjur som är beroende av människor och ska tas om hand av människor för att må bra. Det spelar ingen roll hur utvecklingen varit sedan urminnes tider och vilken härstamning våra katter har. Vi måste se det utifrån dagens förhållanden.

Huskatten (bonnkatten) är ingen ras skapad av dina s.k. gen-ingenjörer. Huskatt kallas alla katter som inte är stambokförda oavsett vilka föräldrar den har. Den har väldigt låg status bland raskattfolket och många tycker t.o.m. att den inte borde få finnas alls vilket jag inte alls kan hålla med om. Den betraktas alltså som en blandraskatt på samma sätt som icke stambokförda hundar betraktas som blandrashundar och har därmed ett ringa värde. Det är alltså kattförbundet SVERAK som bidrar till att huskatten har så låg status. Det finns ingen kontrollerad avel bland huskatterna/bonnkatterna och därmed ingen genmanipulation. Att det däremot finns en massa huskatter/bonnkatter som är blandraser (typ inblandning av Norsk skogskatt) är en annan sak.

Det är högst beklagligt att det finns människor som betraktar katten som en köp-slit-slängvara och det är i stor utsträckning dessa som bidragit till att det idag finns på tok för många hemlösa katter. Man löser inte problemet med hemlösa katter genom att låta dom leva okastrerade i kattkolonier i det fria där de kan föröka sig ohämmat. Problemet blir ju bara ännu större. Det blir också en sanitär olägenhet.

Måste få kommentera det här med priset. Jag håller med Anic, det är helt orealistiskt att ta så mycket pengar. På sikt är det önskvärt att kattens status höjs, men det som händer nu är att folk skaffar gratis kattungar vilket resulterar i att 1. de som producerar kattungar upplever att det går att bli av med dem och därför fortsätter producera kattungar istället för att kastrera sina katter; 2. katthemmen blir sittande med sina katter. Det löser man inte i nuläget genom att höja priset på katthemskatter. Vill inte folk betala 800:- kommer de knappast att betala 2000:- för dem. Jag hade en jourkatt ett tag, en tam kastrerad ung honkatt, röd dessutom vilket är ovanligt hos honkatter. Jag försökte sälja henne för 1000:- vilket är mindre än kastrationen kostat, sen hade jag ju haft utgifter för vaccination, mat etc. Ingen hörde av sig. Den levde ett rätt inskränkt liv här och kunde inte få gå ut (därför att den riskerade att bli skjuten på granngården där jag fångat den). Till slut ville jag bara att den skulle få komma till ett riktigt hem så jag sänkte priset till 100:-, massor med folk hörde av sig och ville ha den. Den bör nu i ett kärleksfullt hem där den även får gå ut. Ofta drar man alla över en kam och påstår att alla som inte vill eller har råd att betala 2000:- för en katt inte skulle ta den till veterinär om den blev sjuk, vilket naturligtvis är dumheter. Det unga paret som hämtade kissen gav mig självmant 500:- istället för 100:- och jag garanterar att hon har det bra där och får all veterinärvård etc. hon behöver. På vilket sätt hade det hjälpt katten om jag hade envisats med 1000:- och den fortfarande hade varit kvar här?

Här kommer en "djurhatare" till.
Det finns bara ett sätt att komma tillrätta med alla hemlösa och förvildade tamkatter.
Kastrera alla som inte andvänds i avel och går ute.
Att släppa ut en okastrerad katt, bidrar bara till fler oönskade katter!!!!
Sedan kan man älska katter hur mycket man vill, problemet kvarstår.

jag tycker det borde vara enkelt och gratis att få sin katt steriliserad/kastrerad om man har en sådan.

Har inte läst nåt otrevligt från din sida.

Du har fullt rätt att skriva och uppge det du tycker är nödvändigt i samband med vad som helst.

Hoppas att det otrevliga som hände här, inte hindrar dig från ett aktivt deltagande i trådarna.

Katten är en solitär, inte ett flockdjur. Kolonier uppstår om människan lägger ut mat, katterna flockas kring maten. Sjukdomar såsom kattpest kan uppstå i kolonier; också stressrelaterade sjukdomar.

Inavel är definitivt inget gott liv för en katt. Inte heller kolonier.

I betydelsen att det inte finns vildkatt i Sverige håller jag med. Det finns förvildade tamkatter, i mångt och mycket beroende på att katten ses som slit och släng vara (mycket, tror jag, beroende på att prislappen är låg). Jag hävdar dock att en (förvildad) tamkatt är en suverän jägare, ett riktigt rovdjur. Om det även gäller framavlade raskatter vet jag inte; är där kattens sanna natur "bortavlad"?

Vår Sara (en äkta huskatt, grålla, kanske en blandras, vi vet inte) levde som innekatt under det första levnadsåret. Så blev vi med torp. Jaktinstikten väcktes i henne omedelbart; hon är självförsörjande på mat (hon kan gå in och tugga i sig ett par torrisar för att glädja oss). Under den varmare tiden på året är hon ute mycket mer än inne (och hon älskar att följa med oss på långpromenad, oavsett väder). Nu i snö och kyla tassar hon ut nån timme för att spana in fåglarna, hon fångar en och annan. Sedan är det mysigt att ligga vid kaminen eller på soffan och slappa. I alla fall, jaktinstikten finns där.

Om vi skulle dö och Sara skulle bli omplacerad i en lägenhet; hon skulle med största sannorlikhet dö av tristess. Eller bli en "omöjlig" katt; kissa i soffan o.s.v.

Har kortat ner Stintans inlägg. Förvildade katter hör inte hemma i vår fauna. Och blir de för många kan de rent av allvarligt rubba balansen (såsom de skickliga jägare de är; och de jagar inte alla gånger för att äta). Att då fånga in förvildade katter, kastrera och släppa tillbaka i frihet tycker jag kan vara ett vettigt alternativ. I alla fall om alternativet är att fångas in och hållas i bur; för att sedan avlivas efter tre månader (enligt Djurskyddet Sveriges regler) eller hållas kvar i bur i ett halvår eller väldigt mycket längre. Jag förstår att andra tänker annorlunda.

Ingenting är svart eller vitt

Men en strävan och i de bästa av världar: Ingen katt säljs under åtminstone 2´kr. Det höjer kattens status. Extremfallet: Ingen köper en sommarkatt för 2´kr, för att sedan dumpa den efter en månad eller två. Och så vidare.



Jag älskar katter. Jag tycker att alla som inte används till avel eller är utekatter ska kastreras. Detta för att mota Olle vid grind och för att höja kattens status.



Katt kostar. Det måste man vara medveten om - eller bli informerad om - när man köper katt. Har man inte råd...

Men förstår din synpunkt.

Precis som du säger kan de rubba balansen och gör redan idag till viss del. Att fånga in, kastrera och släppa ut dom igen tycker jag är förkastligt därför att det då skapas kolonier. Alla förvildade katter är inte självförsörjande på föda utan man måste utfordra dom och skapa skydd mot väder och vind. När kolonier skapas så är risken mycket stor att det blir diverse sjukdomar och många katter plågas och dör. Själv tycker jag att det är rent djurplågeri att utsätta katterna för detta. Då är det faktiskt bättre att de avlivas.

Det låter inte som om du vet vad ett TNR-projekt innebär. det innebär att man kastrerer, id-märker, vaccinerar avmaskar och vad nu katten än är i behov av innan den släpp ut igen i den koloni den redan bor i, plus att det finns volontärer som dagligen matar dem, de får frostfria varma krypin och när behovet finns veterinärvård. Att endast släppa ut en kasterad katt vind för våg är förkastligt och dessutom helt olagligt, som vilken dumpning som helst. Och man försöker hitta hem till katterna i den mån de socialiseras eller möjligheten finns.

Sen är det så att när man avlivar kolonikatter överlever alltid någon som sedan förökar sig och kolonin kommer tillbaka eller så söker sig nya hemlösa katter till området, oftas måste man regebundet skjuta av kattkolonier, dvs ordna massaker av katterna tiit som tätt med risk att enstaka katter med hem skjuts av med. Med tnr behåller ursprungskatterna sin koloni under kontrollerade former med väldigt liten risk för sjukdomar eller smittspridning.

Lägger igen in länken om TNR om nån orkar läsa http://tnr-metoden.se.ratata.kontrollpanel...e&Itemid=12

Jo jag läste om TNR men jag är av den åsikten att vi inte ska ha förvildade katter i naturen oavsett dom är kastrerade m.m. och då faller tyvärr även TNR.

Jag älskar också katter och just därför tycker jag att kastrering är ett måste, om dom är utekatter.
Tyvärr överlever inte alla utkastade sommarkatter, utan går en kvavfull död till mötes.
Några lär sig att jaga och en okastrerad honkatt ger många nya ungar liv, under ett levnadsår.
För att inte tala om, vad en okastrerad hankatt gör.
En okastrerad hankatt, lever ett mycket hårdare liv och kan vandra långt efter en hona.
Att den sedan matas på vägen, gör att den inte vänder hem, och blir en förvildad, trasig och skygg katt.

Ett bättre öde, än att skjutas av länstyrelsen, bli överkörd eller svälta ihjäl, kan vi väl endå enas om, att ingen katt ska behöva uppleva, eller
att sitta i bur i tre månader för att sedan avlivas.
Så mer kastrering, och gärna ett lägre pris för dessa ingrepp.
Hur man ska höja katters status, har jag ingen aning om, men om katter inte föddes i samma utsträckning som idag, skulle säkert deras status höjas automatiskt.

fast vitsen med ju tnr är ju att det inte ska finnas hemlösa katter i slutändan, det är bara ett steg på vägen till att alla katter ska ha ett hem. Ett tnr projekt är ju igenligen en självdöende koloni, eftersom katterna inte kan föröka sig. Det är dessutom ett mer kostnatseffektivt alternativ till avskjutning konstigt nog.

Tnr fattar jag inte alls om jag ska vara ärlig !det löser väl inge problem det rädda bara vissa populationer i ett par år vem sjutton tar hand om dom sen ?jag bara undrar om det då skulle vara försvarbart att kastrera hundratusen hemlösa katter och släppa ut dom igen ,inte sjutton mår katterna bra av det men vissa människor lär göra det om man har den uppfattningen att inte en katt får avlivas alla ska räddas oavset hur de får det sen.

Läs om det istället på länken där står allt om hur tnr projekt fungerar. Som jag skrivit flera ggr i tråden de släpp inte ut vindförvåg utan de ägs av de som sköter projekter och får till gång till mat, boende och vetetrinärvåd när de behöver, fungerar som vilken utekatt som helst skilnaden är att de inte har ett hem att gå till utan bor i krypin, inte sämre än en stallkatt har det snarare bättre efter som de flesta stallkatter inte får vård vid behoveller kastreras! Finns många ex på väl fungerade projekt i andra länder, så läs innan ni säger att det inte funderar.

Jag har läst om det till leda !men kan ändå inte se någon som helst rimlighet i det ,menar du att vi ska TNR:a hundratusen katter ?Jag älskar katter men jag inser att det finns måtta på dumheter,Vi kan inte rädda varenda hemlös katt i hela Sverige genom TNR.Kastrera och släppa ut är det rätt väg ?jag tycker det är vansinne och inte ett dugg humant ,enligt mitt sätt att se så skapar vi människor en vildkattspopulation som ingen vill ha.då¨tycker jag det är bättre att avliva katter på ett humant sätt och få ner antalet hemlösa.

Och jag har vacklat i åratal. Ibland när jag läser i Djurskyddet om TNR tycker jag att det verkar vettigt och bra, men sen när jag tänker på hur många katter det finns och vad det kostar att kastrera, medicinera och mata, så verkar det mycket vettigare att avliva. Dock INTE skjuta, det känns inte bra, men att fånga in och ge insomningsmedel. Jag kan inte döma ut varken den ena eller andra metoden helt, men en katt ska INTE frysa, INTE gå hungrig och INTE vara rädd. Är den antingen eller så ska den hellre avlivas om den inte kan få annat skydd. Säger jag. Tanten argbigga.

Varför måste man tycka att TNR är ett bra sätt att lösa problemet med hemlösa katter bara för att man läser vad det går ut på. Katter är som tidigare sagts inte flockdjur så det blir ju ett för katter onaturligt liv att tvingas leva i koloni och vem kan garantera att de stannar kvar i kolonin.

Hur många stallkatter har du haft eftersom du tror att dom har det så dåligt? Jag känner bara till såna som har/har haft det bra med ägare som bryr sig om dom. Dessutom är det inte fråga om kattkolonier i ett stall. Skulle knappast tro att de flesta hemlösa katter kommer från stallkatter.



Så ser jag också på det

Man behöver inte tycka det är bra, men om man använder argument som inte allstämmer så känner man inte till hur ett sånt projekt funkar och då kan man ju inte göra en rättvis bedömning av projekten helller, om man nu tror att katter släpps ut vindförvåg efter kastering så vet man inte vad man pratar om och det är inte rättvist mot alla som kämpar för att det ska blir ett bra erkänt projekt. Använd istället argument som stämmer istället så få man tycka vad man vill, men som sagt basera tyckade på riktig fakta inte på tro. Nej man kan inte garanetera att de stannar kvar i kolonin lika mkt som man kan garantera att en utekatt kommer hem och inte flyttar vidare. Katter kanske räknas som solitör djur, men väldigt många av dem uppskattar sälskap av andra katter. Det är ju katterna som söker sig till kolonierna, man skapar inte kattkolonier av kasterade katter utan man kasterar katter som redan finns i kolonier.

Man måste inte ha egna stallkatter, hade jag haft hade jag sköt dem,och det finns många som sköter sina stallkatter med, det var det jag menade att de har de inte sämre än stallkatter som sköts ordenligt och har har det bättre än stallkatter som inte får vetvård vid behov eller kasteres. För jag antar att du knappast tror att alla stallkatter har det bra? Det är ofta man söker akut hem till stallkatter som hotas med avlivning eller överges om man löser på sidor som är inriktade på att hjälpa hemlösa katter.

Har jag sagt att katter kommer från stallkatter? Vad fick du det från? Men okasterade stallkatter och ladugårdskatter bidrar stort till problemet efter som de ofta skänks bort, om de nu inte hars ihjälp istället.



Nu har jag inte satt mig in i den ekonomiska frågan, men jag har hört att det konstigt nog skulle vara mer ekonomiskt med TNR än avskjutning, och ska man sedan göra en veterinsavlivning så blir det ju väldigt mkt mer pengar än avskjutning och då borde det bli ennu mer ekonomiskt.

Idags läget så kan jag trösta alla som oroa sig för den ekonomiska biten att det är privatpersoner som betalar TNRprojekten så ni betalar inget om ni inte skänker pengar till det, men vid avskjutning är det alla skattebetalare som betalar så det kostar er pengar.

Det är omöjligt att skapa en vildkattpopulation eftersom det för det första inte finns en enda vildkatt i sverige och de hemlösa kattterna blir kasterade och när en kasterad katt dött har den inte lämnat efterlevade efter sig, alltså så försvinner populationen inom din levnadstid(antar att du har några år kvar ;P ) katter blir ju inte direkt lastgamla ute.

Tänk så här, avksjutning har ju används i många många år och hur mkt har populationen minskat? Inget, snarare blivit värre, så varför tror ni att det kommer fungerar iframtiden när det inte fungerat hittills?

Att det blivit värre är väl inte så konstigt när allt fler människor fått för sig att skaffa katt utan att inse vad det innebär för ansvar utan dumpar dom när dom tröttnat.

Ja men avskjutning har ju alltid funnits och har inte lyckats få ordning på problemen, varför tror du att det kommer lyckas nu då om folk dumpar ennu mer när det inte kunde få ordning på problemen innan?

Ja man har skjutit av ibland när det blivit en sanitär olägenhet men det har inte varit något direkt organiserat med syfte att totalt sett minska populationen av hemlösa mer eller mindre förvildade katter utan endast punktinsatser. Jag tror tyvärr att det måste till hårdare tag än TNR för att komma tillrätta med problemen. Jag kan inte heller se vitsen med att till varje pris rädda livet på varenda förvildad katt för att sedan ändå låta dem dö en "för tidig" död. I mina ögon är det djurpålågeri att hålla katter på det sättet.

Unnskyld at en nordmann blander seg inn i denne opphetede diskusjonen Men vi har det samme problemet her i landet, og mange synes synd på de hjemløse kattene og starter med å gi dem mat. Har man begynt med det, må man være klar over at man har påtatt seg et ansvar som en må følge opp. Så det å bare gi dem mat, er ingen god idé. De er så sky og redde at det er helt umulig å komme i nærheten av dem.
Jeg er fullt ut enig med Motti om at det er en helt feil strategi å bare kastrere alle hjemløse katter. En villkatt som dukker opp med jevne mellomrom hos meg, har frosset ørene av seg. Det er forferdelig å se på, og det hjelper ikke å kastrere en katten, fordi den lider når den aldri får noe stell. I tillegg er det helt umulig å fange dem eller å få tak i dem uten bur som er spesiallaget for det formålet.
I Norge er det noen få kommuner som har tiltak for å fange inn hjemløse katter for så å avlive dem på en kontrollert måte. Avliving er det eneste fornuftige tiltaket når ingen vil ta ansvaret for dem. Kastrering og så overlatt til seg selv, er et håpløst utgangspunkt.
Jeg har i mitt distrikt en pensjonert smådyrlege, og han tar på seg avliving av hjemløse katter. Jeg har leid inn bur og fanget inn hjemløse katter i mitt nabolag og tatt dem med til dyrlegen. Jeg har betalt flere tusen kroner av egen lomme for avlivingen, men så vet jeg også at disse kattene skal slippe å lide seg gjennom en vinter med kuldeperioder ned mot
minus 35 grader.
hilsen Dag

om jag inte minns fel så har redan Norge flera väl fungerande TNR-projekt och studier som visar att TNR är en kostnadsteffektiv och ger bättre resultat än avlivning.
TNR projekt fungerar utnmärlkt i alaska som ligger i kalla bredgrade med, katterna verken lider eller svälter/fryser ihjälp där så då är det väldigt lustigt att man tror att man tror att det skulle fungera sämre i Sverige eller Norge. här lägger jag in en till länk med en sammaställning av TNR och där tas det upp studier gjorda på det

Först å främst får man skilja på hurvida man tycker utekatter är ett bra liv överhuvudtaget, tycker man inte det så kan jag förstå att man inte gillar TNR, men om man anser att TNR är dåligt för att katterna skulle lida av svält, kyla så får man även anse att alla utekatter lider samma risk och tycka att utekatter är djurplågeri.

Som sagt att bara kastrera hemlösa katter och släppa ut är djurplågeri som vilken dumpning som helst. MEN ett TNRprojekt fungerar lika djurvänligt som folk som har sina katter ute utan att släppa in dem i husen men förser dem med mat och byggnader där de kan söka skydd från kylan, ex vissa stallkatter, ladugårdskatter

Stintan jag vet inte vart du fått det till att TNR skulle ge katterna en förtidig död, det är nått du själv fått för dig, antar att du är emot alla utekatter då, för alla utekatter riskerar för tidig död i mkt större utsträckning än innekatter.

Anic det är inte så mycket att diskutera vidare då jag sagt min åsikt och inte tänker ändra mej.

Ja du har sagt din åsikt offentligt vill du inte disskutera dem så skriver du inte mer, men man får räknar med att andra disskuterar det man utrycker sig om och använder argument baserat på felaktigheter nu syftar jag på dina kommentarer om TNR.

I övrigt får man ju tycka vad man vill om hur vi ska hantera hemlösa katter avliva dem genom avskjutning, insomningmedel eller hockyklubba, om man ska använda TNR eller inte göra nått alls.

Det du kallar argument är mina åsikter och varför du tror att de är baserade på felaktigheter vet jag inte. Kanske beror det helt enkelt på att du tycker något annat än jag.

Nu läser du som du vill, jag sa att kommentarer om TNR var felaktiga, när du säger att det släpps ut för att dö en för tidig död, kan ju knappast räknas till en åsikt utan en faktauppgift(som jag undrar vad du fått det från) eller när du skrev att katterna tvingas leva i kolonier när det snarare är så att man använder TNR på en redan existerande koloni.
Att de får svälta eller frysa ihjäl, och det stämmer inte heller efter som TNR-katter får mat, bostäder och vetvård behov, också en faktamiss.
Det är skillnad på åsikter och fakta, man kan inte ha en åsikt om att solen är turkos när den är gul, men man kan ha en åsikt om att solen är för stark.

Sen har jag redan skrivit att man får tycka vad man vill om hur man ska göra, och säger man det offentligt så får man tåla att andra säger sina åsikter och en diskusuion startar, en frivillig disskusion som man närsom helst kan dra sig ur.

Som jag ser det utekatt som utekatt, bara de får mat, skydd från vädret och vetvård vid behov. Alla katter har inget behov av männskilgkontakt och mår lika bra för det som en knäkatt om de får lite hjälp.

Det är synd om kattor som är hemlösa, kastrering borde vara ett måste i djurlagen!

Ja, kastering av utekatter och id-märkning borde man kunna införa som lag åtminstonde.

Redan existerande kolonier säger du ja då beror det väl på att någon redan matar dom eller hur för katter skulle väl knappast skapa kolonier i det fria om det inte var något som lockade. Nu är det ju långt ifrån alla hemlösa katter som lever i befintliga kolonier och vad hade du tänkt göra med alla som inte gör det? Var ska du hitta alla dessa människor som ska sköta kolonierna och alla som ska bekosta det hela? Hur lång tid ska det hela få ta innan problemen är lösta?

Katter i det fria blir mycket sällan lika gamla som tamkatter som sköts om på ett helt annat sätt. Hur ska man få kolonin att hålla ihop för man ska väl inte hägna in dom?

Ingen vet väl hur många hemlösa katter det egentligen finns i Sverige men för några år sen hörde jag att det uppskattades till ca 100.000. Tror knappast antalet minskat sen dess utan tvärtom ökat. Hur många katter kan man ha i en koloni?

Avlivning eller TNR är väl en åsiktsfråga, vissa tycker det är okej att avliva friska katter, jag tycker det inte, men jag kan acceptera att andra tycker det. Men OM man nu ska avliva hemlösa katter kan vi väl vara överens om att de inte ska behöva lida eller känna skräck i onödan. Att fånga dem i en fälla och ta dem till veterinären är fruktansvärd stress för en katt som är rädd för människor, inte ens tama katter brukar gilla det. Det är rättfärdigat om vi gör det för kattens bästa om den ska få ett hem till exempel, då har den förhoppningsvis många stressfria år framför sig; men ska den ändå dö har den väl åtminstone rätt att göra det på ett så värdigt sätt som möjligt?! Vi får inte förmänskliga utan ska tänka på katten. Jag tror faktiskt att avskjutning, så hemskt det låter, är humanare än avlivning hos veterinär. Varför ska man plåga dem i onödan? Ska det sista de känner i livet vara panik och illamående? En sådan katt går ju inte att hantera för avlivning heller utan får hällas över i en tvångsbur med flyttbart galler som man kan klämma fast katten med för att kunna ge den sprutan. Då är det väl bättre att få god mat på den plats man är van vid, känna sig lite sömnig och lägga sig ner för att aldrig vakna mer. Det allra bästa hade väl varit att förgifta dem eller söva dem via maten, problemet där är att man inte har koll vem som äter hur mycket, skulle en katt bara äta lite gift och sen gå därifrån skulle den också lida i onödan, liksom eventuellt skadeskjutna katter. Men en rejäl dos sövande och sedan snabb och tyst avlivning på plats är det bästa jag kan komma på.

Håller med dej fullt ut..
Tyväär är det ibland det bästa att skjuta, om den som skjuter, vet vad den gör.
Hade en sådan katt här, som inte gick att fånga i bur.
Länstyrelsens skytt kom och...ett snabbt skott, när katten satt på uteplatsen och åt.
Ingen onödig stress, inget onödigt lidande för katten.

Det känns inte som du läser vad jag skriver för jag har redan svarat på en del av frågerna, men svara snällt på dem igen, även om jag trodde att du inte ville disskuterar det mer, men jag är glad att du ångra dig.

Kolonier startar inte alltid för att nån matar även om det är vanligt, utan där det finns mkt mat därimot oavsett det är en matare eller en ladugård med mkt möss. Om någon redan matar brukar de kunna ställa upp som volontärer sedan också, att få volontäraer är ett litet problem det är många som vill hjälpa katter. Det är väl ekonomin som är svårast att få ihop, men som jag redan skrivit så är det konstigt nog så att det ska vara mer kostnadseffektivt att ha en TNR-koloni än avskjutning, hur det går ihop är jag inte särskilt insatt i. Men i dagsläget är det kattälskare som skramlar ihop pengar till det, inte skattepengar som betalar tillskillnad från avskjutningar där skattepengar betalar kalaset.

Sen tror jag inte att TNR löser alla problem heller vilket jag aldrig påstått, men det är en bra början, som kompliment till de redan överfulla katthemmen. Det får helt enkelt ta den tid det tar, jag har inte funderat på tidsaspekter är mer upptagen att tänka på kattens bästa. Och jag tror absolut inte att bara avskjutning skulle lösa särskilt mycket heller.

Tror du att avskjutning skulle fungera ekonomiskt, snabbt och lätt? Ska vi gå ut och ha ihjäl alla katter vi ser ute imorgon, eller hur hade du tänkt dig att det skulle fungera? hur långt tid tycker du det ska får ta med avskjutningar? Du tror inte att det skulle kosta en hel del att skilja ut de katter som är hemlösa från de som bara är utekatter, ammunition, tid av anställda kommunjägare? För du kan inte bara kolla om de är skygga eller inte, många tamkatter är rädda för främmande människor, mina katter skulle få panikattacker om man fångade in dem och bete sig som vilken förvildad katt som helst, allstå måste man lägga tid och pengar på att upplysa allmänheten om att de kommer ske avskjutningar så, sen finns det ju katter som smitit så man måste ta sig tid att fånga in dem och kolla om de har märkning vilket inte är lätt för en klösade och fräsande rädd katt. Och jag tvivlar på att kattälskare skulle ställa upp frivilligt att hjälpa vid infågning eller skänka pengar till nått sånt, men åandra sidan skulle de som redan lägger massor av tid och pengar på att hjälpa de hemlösa få mer fritid och bättre ekonomi då

Nej utekatter blir inte lika gamla som innekatter, vare sig de har hem eller finns i TNR-projekt, men är du mot utekatter överlag så kan du väl säga det istället, då förstår jag hur du resonerar. Men du kan inte jämnföra TNR-katter med andra hemlösa katter.

Nu är inte jag av den åsikten att rädda varje katt till vilket pris som helst, utan är en katt skadad/sjuk och hemlös så idagsläget tycker jag det vettiga är att avliva även om man kan med stora kostnader kan rädda den. Hade läget varit ett annat att det inte fanns så många hemlösa hade jag dock tyckt att man skulle försöka rädda den om chansen till ett bra liv var tillräckligt stora.

Man säger fortfarande att det finns ca 100.000 hemlösa katter.
Hur många katter man kan ha i en koloni beror på hur många katter som bosätter sig i kolonin, det tror jag naturen sköter rätt bra själv och meningen är ju att kolonin ska avvecklas efterhand, bla genom att katter avlider och genom att man får hem till dem. Jag har ingen aning om hur många katter den största existerande katt kolonin har.

Man kan inte tvinga en katt att stanna kvar i en koloni lika lite som man kan tvinga en tamkatt att komma hem om man släpper ut den.

100,000 hemlösa och plussa på några hundra efter som katthemmen är överfulla och inte tar in fler så får man räkna två kulla på varje fertilhona inom ett år har dom katterna fördubblats, i sin tur får dom kattungar som inom sex månader också är ferila och får i sin tur sex kullar osv !ja det är bara att tänka till !

Till och med tre kullar per år och hona.
Det drar fort ihop ett gäng.

Det är av den anledningen jag inte tror på skytte (de vet inte vad de gör), det skadesköts flera katter här under sista skyttegillet på katt (förra hösten när en privatperson lyckats åstadkomma en rejäl kattkoloni genom att mata och sen inte bry sig om övrig vård), de hade ett helvete att fånga in dessa blödande katter sen, det var INTE trevligt för de kringboende kan jag säga. En kröp in i ett smalt skrymsle under banvallen och kommunen ville sedan aldrig uttala sig om de fick tag i den eller inte, så troligen låg den där och självdog.

Mannen som matade blev före detta hände även åtalad för att han inte tog katterna till veterinär (de flesta var i usel kondition), vår lokala Kattslussen ville inte hjälpa honom för han lyssnade inte till deras råd, inte heller hade de plats för alla dessa katter. Vet inte hur denna rättsprocess slutade, det har inte stått nåt om det.

Nä skytte är ingen bra lösning, om man såklart inte lyckas söva dem före. Men söver man dem så kan man lika gärna fortsätta med spruta två.

Usch Stackars katter...
Tråkigt när det blir så...

Ja precis, därför man ska kastera

Men det är ju inte ju inte riktigt så lätt som du säger, det är inte lätt för en hemlös mammakatt att föda upp sina ungar så det blir ju inte som att jämnföra med andra katter, kullarna överlever inte på samma sätt och de klara inte av att få lika tätt, en fördubbling av de hemlösa blir det inte på ett år. Det dör ju av en hel del katter pga av svält, kyla och sjukdom/skada. Jag förstår inte hur du menar att man ska plussa på ett par hundra för att katterna i katthemmen är överfulla :/ vad har det med saken att göra? Sen tas det in massor av hemlösa katter av katthemmen, i den mån de katter de har slussas ut till nya hem, och många privat personer tar in och placerar om, tyvärr inte i tillräckligt stor mängd för att hemlösa ska minska eller låta bli att öka.

Man säger att en honkatt kan få ca 120 ungar under sin livstid, men det gäller ju okastrerade sälskapskatter där de har bra tillgång till mat och mamman redan är i rätt bra skick.