Nu låter du som Nauti.

Om man VILL äta älgkött måste älgen skjutas på något sätt eller hur?

jag kan nog möjligen förstå de som jagar för att fylla frysen... det är ju en himla skillnad på ett inplastat torrt kött på Ica och ett "nyjagat". Sen att det finns puckon som jagar bara för att vara macho.... det finns ju rötägg i alla yrken, branscher eller så. Det anordnas ju jakter bland businessfolk för ren marknadsföring, som jag tycker både är idiotiskt och farligt.

Lodjur förstår jag inte varför man ska jaga...

Du får gärna jaga älg men låt lodjuren vara!!!!!!!!
Tommy!


Du får gärna jaga älg men låt lodjuren vara!!!!!!!!
Tommy!


Du får gärna jaga älg men låt lodjuren vara!!!!!!!!
Tommy!


Du får gärna jaga rådjur och älg för min del!!!!!!!!
Tommy!

nauti är min idol!
ja, man kan skjuta älg OM det blir någon över när de rättmätiga jägarna, rovdjuren, tagit det dom ska ha och behöver.

Jag får väl skriva det igen eftersom det inte trängt in, JAG jagar inget större än steklar. Däremot har jag inget emot att älg och rådjur decimeras. Lo och varg, tja ,varför och varför inte? Precis samma som att lejon dödar gepardungar och delfiner dödar tumlare, konkurrenter bekämpar varandra.

Nu flippar du ut lite hercules, det finns inget som heter rättmätiga jägare. Möjligen i din värld då, inte i min.

[attachment=47755:28378966.jpg]

jag tror nog att vi lever i samma värld även om vi inte delar åsikt

Tycker det är kul att vi lever i olika världar!
Tommy

Jag hade en arbetskamrat som var så jaktsugen när det inte var jaktsäsong att han satte ut en Berguvsattrapp som gjorde kråkfåglarna helt galna!
En skjutbana med lo och varg i masonit måste väl vara ett bra surrogat!!!! Får nog ta patent på detta!!!
Tommy

Om man nu ska jaga,
Varför i h*lvete ska man fylla hela j*vla frysen?
Borde det inte räcka med ett djur?

Det kanske inte räcker hela året,
Men det gör oftast inte
det som hamnar i frysen heller.

Jakt härstammar från stenåderstiden, då man jagade för att få mat.
Idag behöver ingen jaga för att få mat på bordet.
Själva nöjet består alltså av att få döda levande varelser som berikar och gör naturen till för vad den är.
Lodjur, varg och räv hatar jägarna speciellt för att, dom tar byten som jägarna vill ha för sig själva, mer att skjuta ihjäl.
För vissa människor kan njuta av naturens skönhet bara när det ligger död och blodig framför fötterna med bly i kroppen.

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.323808-...lasare-kritiska

de måste ha stora frysar för att få plats med mer än en älg....

Om man vill slippa att rovdjuren sprider sig in över vårat revir,
Kanske det kan vara en idé att hålla koll på vår utbredning på deras revir.

Hur mycket vi än betalar kommer vi alldrig äga jorden,
det är mer så att vi lånar den plats där vi bor
och lämnar en summa pengar i pant för detta lån.

Djuren var här före oss,
vill man slippa djur på vägen är det väll rimligt
att dom får ett allternativ.



...jag skulle tro vi talar kylrum.

Man kan vara 4-6 personer och dela på en Älg sällan en jägare jagar älg själv med tanke på älgens vikt på transport urtagning osv,vi har då aldrig haft en hel älg i frysen här de är 9 stycken som jagar ihop på arrendemark.det blev två över i tilldelningen detta året som inte sköts, på de privata markerna sköts inget.Jag är väl inte så glad för Lodjursjakten jag heller fast jag är jägar fru och jag tror inte alla jägare gillar den heller.Alla jägare är inte trofejägare långt där ifrån,men visst finns det dom som spikar upp allt dött de lagt ner på väggarna,men de åker också ofta till Sydafrika Polen osv på Trofejakt.Här jagas det ju älg en gång om året och rådjur i några månader så så mycket trofejakt blir det inte i Sverige.Förstår heller inte meningen bakom Lodjursjakten de stör ju ingen och är väldigt skygga för människan,vi har Lo här i småland också men jag har aldrig set något fast jag hört andra som set.Tyckte jag måste försvara Jägarna här lite alla är inte blodtörstiga vampyrer med en stark önskan att döda allt på fyra ben.

Sparvuggla, du är fullmatad med förutfattade och snedvridna uppfattningar. Jag känner några jägare och känner inte igen dessa i din beskrivning. Du borde nog bredda din kunskap.

Beträffande vem som var först som Mentha-Arvensis är inne på är nog svårt att avgöra. Som art är människan ca 1 miljon år men precis som alla andra arter har det skett en kontinuerlig utveckling. Den moderna människan är ett par hundra tusen år gammal. Som art i Sverige var människan en av de första. Våra förfäder följde efter när inlandsisen drog sig tillbaka och jagade säl mm. Då fanns det varken älg, rådjur, varg eller lo här.

nejje så klart att alla jägare inte är vampyrer, det vet nog de flesta av oss.
men du kan väl iaf hålla med om att ingen m å s t e jaga idag för att få mat på bordet utan att det faktiskt är en (blodig) hobby?
som kanske inte alltid är så tilltalande.
troféjägare borde förbjudas!
äckligt!

Hur är det med fiske då? Skall det också förbjudas? Alla kan köpa frusen fisk i mataffären. Fiske är både föda och en utmärkt avkoppling men samtidigt blodig och innehåller dödande.

mmm, jag vet. jag gillar inte fisk och fiske men jag förmodar att det inte går att förbjuda.

Jag förstår vad du menar,
men trots att det är vad man får lära sig i skolan,
har jag alldrig sett någonting som bevisar detta
utan bara mer eller mindre kvalifiserade spekulationer.
I vilket fall kan det ju vara trevligt om det faktiskt finns någon natur kvar,
vilket verkar väldigt osanolikt i dagens stads/by
utvecklings takt.

Vi är inte smartare än djuren,
bara bättre på att prata.

En person som direkt sågar allt vad forskare, arkeologer och andra kommit fram till och avfärdar det som spekulationer utan att komma med något vettigt själv har totalt förlorat all trovärdighet. Det finns ingen anledning att ens låtsas bemöta vad du kommer med. Du är ett pucko, gå och dra något gammalt lodjur över dig.

tycker du ja...

Ruda, vrid inte diskussionen bort från ämnet, tack! När det gäller lodjursjakt, såväl som vargjakt, så är det inte fråga om överlevnadssituationer, det handlar bara och endast om troféjakt. Att överhuvudtaget kalla det för viltvård, är som att sätta bocken till trädgårdsmästare.
Kom inte och jämför fiske med jakt på fyrbenta predatorer - det är bara naivt - och när du drar in arkeologer i sammanhanget, så har jag för mig att dom forskar om en tid, där det var människans överlevnadssituation som gällde. Nä, bättre argument får du komma med, om du skall tillskrivas trovärdighet för din hållning. Att bara "tycka" är en rättighet, som även du tar dig, och det definitivt utan att övertyga, men att tillvita opponenter på det sättet är lågt, mycket lågt!

Inget fel på jakt. Det är säkert en givande hobby med många positiva sidor. Men att skjuta av dom relativt få individer som finns i näringskedjans topp är ingen bra viltvård. Den populationen kommer inte att explodera och orsaka någon skada i större bemärkelse. Älg o rådjur finns i överflöd samt orsakar enorma skador varje år. Jag brukar få rådjurskött av grannen då o då. Det är gott. Men skulla han komma med ett lodjursskinn skulle han få på moppe.

Spelar ingen roll egentligen vem som var i landet först. Jägarfolken som vandrade in i skandinavien runt tillbaka dragandet av istiden följde efter sina byten då varmare klimat får djur att röra sig norr ut. Titta bara på brunbjörnar i Nordamerika. Hur som helst
Jägarfolken förr var ofta stora beundrare av rovdjuren och respekterade dem.
Lejon, jaguarer, tigrar, vargar och björnar var ofta heliga. Det var först vid övergången till boskapsskötsel, tamdjurshållning och jordbruk som den verkliga konflikten mellan människan och de andra rovdjuren samt alla andra djur började och allt blev upp och ner.

man kan väl få tycka och tänka saker utan att för den skull ha tänkt hela vägen eller ha svar på allt, det är liksom inte så här, med vissa, har man inte svar och lösningar så ska man bara hålla käften (eller ge f-n i tangetbordet).
det blir lite trist.
-jaha så man ska inte jaga, hur ska man göra dådå?
-inte vet jag, jag tycker bara inte att man ska jaga.
-då är du dum i skallen och inte trovärdig.

tack för kaffet..

Det är ju uppenbart att du inte tycker om mina argument
Och att du är sur för att jag säger att jakt och vapen är fel.
Men har du igentligen något hållbart argument till varför jakt alls ska få finnas?
För det enda vi kommer översvämas av om jakt förbjuds,
är i praktiken skjutglada jägare med abstinens.

Sen kan man tycka att det är fel,
men hela jakt indurtrin har spårat ur.

Jag tycker att jakt,
där man jagar ett djur för att mata en by,
Som du pratar om i dit istids inlägg, är okey.

Men att jaga för att fylla frysen är inte okey.


Om du är vetdnskapligt intresserad,
Borde du också veta att man dom senaste åren konstaterat att mycket av vår historia är feltolkad.

Vad jag kan se i inläggen i tråden,
Är du messt motsträvig.
Du är säkert inte så inskränkt som du framstår.

Tycker du det är kul att jaga för att fylla frysen så gör det,
men räkna inte med att jag ska tycka att du är duktig för det.

Ni som har en så annorlunda uppfattning om vad jakt är skulle följa med ett jaktlag ut och se vad det i grunden handlar om,man kan inte gissa sig till hur det är och döma rätt av och kalla alla jägare för Trofejägare om man inte varit med och lärt sig vad jakt handlar om,det finns faktiskt en mening bakom jakten.Men att spekulera i vad man TROR är en sak och vad man VET är en sak,min man är absolut ingen blodtörstande trofejägare inte vår son heller känner inte alls igen en den beskrivningen om vad en jägare är.Mycket handlar om Viltvård plus att förhindra innavel i vårt vilt och mycket mer än det som inte går att förklara här på en kort stund.Människan har jagat i urminnes tider och en del har det i generna än överlevnads instinkt kanske?

Nej, precis. Alla är inte skitstövlar, men många finns det. Jag kommer från en jägar familj där alla i släkten jagar. Eller ska jag säga jagade. Det slutade med mig och mina bröder. Jag är uppvuxen med både älg, hjort och rådjurshuvuden i mitt eget sovrum och allt var trofer och för att fylla frysen. Vi hade 3 st stora i garaget.
Jag tror inte det handlade om viltvård inte och jag tror flesta jägare inte är utbildade riktig viltvård heller. För att kunna kallas viltvårdare borde de ha en utbildning i biologi, etologi, zoologi eller liknande på universitetsnivå och det tror jag de flesta av dagens jägare saknar. Har man det och förstår hur naturen fungerar då är man en viltvårdare och då skjuter man inte på allt och rubbar balansen i ekosystemet så att man måste skjuta lite till, för att sen sjuta lite till. Det blir bara en ond spiral...

Jag tror inte inavel är ett problem för vårat land är tillräckligt stort om alla får röra sig fritt.
Här har vi problem när ngra arter är till 200 st i individantalet, då har vi helt plötsligt problem med inavel och nu jobbas det frenetiskt med data simuleringar för att para ihop de djuren så att man får en så spritt genetik som möjligt. Ju fler djur desto bättre.
Så fler djur desto bättre, naturen plockar ut sjuka och svaga djur naturligt och ser till att det inte blir inavel. Det har funkat i 400 miljoner år så varför ska vi komma här och tro att vi ska hjälpa till och ställa saker till rätta. Naturen sköter sina egna angälegenheter bäst.

Det här är ingen tråd om lodjursjakt utan en tråd där jaktmotståndare fritt skall få snacka skit om jägare. Alla dras öven kam. Jägare framställs som blodtörstiga trofésamlare som bara är ute efter att döda så mycket som möjligt. Inga argument biter, krokodilsyndromet gäller. Ok, lev kvar i er inskränkta föreställningsvärld för jag förmodar att ni varken vill eller kan ta åt er en mer nyanserad bild.

Beträffande vetenskapsföraktet så är jag så förbannat trött på alla dessa uppblåsta förnekare. Det kvittar hur mycket forskare och vetenskapsmän jobbar på att beskriva vår värld och vad som hänt tidigare, det tränger inte in hos en del. Bevis förnekas, "jag har inte sett några bevis", allehanda kvasivetenskap dras fram som motbevis trots att det bara är flum. Om en enda av tusentals teorier inte visar sig stämma är men omedelbart beredd att förneka resten också, även om det inte råkar vara en riktigt vetenskapligt underbyggd teori. Man tror mer på medier och seanser än på vetenskapligt arbete. Kvalificerad dumhet är väl det snällaste jag kan skriva. God middag.

kan tänka mig att ganska många här redan vet vad ett jaktlag gör och hur de tänker men ändå inte finner någon anledning till varför det ska jagas. lite är det nog precis som du skriver i din sista mening "Människan har jagat i urminnes tider och en del har det i generna än överlevnads instinkt kanske". då får vi hålla i minnet att vi lever inte på stenåldern längre.

Fiske med trålare vet vi ju följderna av! Torsken och en massa andra arter är hotade! Och valfisket! Vårat broderland Norge har nog lite på sitt samvete! Tyvärr !!!
Tommy!

Jag är också uppvuxen med jägare,
Men har aldrig intresserat mig för den sortens matcho kultur.

Maten är mer en bieffekt av själva jakten.

Många jägare är adrenalinjunkies,
Det är kicken man är ute efter.

Vad beträffar vetenskapen,
Går den framåt.

Jorden är inte platt...

Halva lofamiljen skjuten. Jägare jublar över lyckad fångst.

http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=1021991,00.html?

Min erfarenhet av jägare är att de är väldigt duktiga på att motivera sin egen jakt även om de sker av rent rekreationssyfte så kallas det alltid "viltvård". Att undvika inavel genom att begränsa det genetiska urvalet genom att fälla fler djur strider mot all logik och genetik. Tyvärr brukar jägarföreningarna nobba alla erbjudanden (även gratis) från forskare att föreläsa om ekologi och genetik.

För att gå tillbaka till handlingen.

Hur stort antal rådjur och älg har vi?

Det känns av diskutionen att dömma,
Som att antalet är lågt
Och därför ska lodjuren dödas.

Vad skulle det annars handla om?

...illa planerad rökridå.

"Många jägare är adrenalinjunkies,
Det är kicken man är ute efter"

Där kom du nog nära pudelns kärna!!

Nuvarande antal är ointressant, det är det beräknade antalet vid en stark lodjursstam som betyder något. Men det gäller bara rådjuren då, när det gäller älgarna så är det vargen som skall hållas kort. Björnen äter ju mest blåbär så den är det inte mycket diskussion om trots att den är farligast av alla svenska rovdjur.

Ska vi torka mormors huvud och sätta det på väggen? Hon var den enda storjägare som jag har mött för hon jagade efter hjärtan och kärlek!

Jag har bott med en jägare i 10 år och ätit älgkött i alla variasioner så jag hatar detta "jägar" syndrom. Jag har alltid haft jägare som vill köpa jaktarrendet hos mej men det har jag sagt upp hösten-09. Nu får dom jaga sig själva=0)
Men det är ändå hemskt för folk/jag tror att man MÅSTE äta kött, jag skulle vilja få hjälp till att lära mej att äta annat. Livet är så "inrutat" och man tror att det inte finns tid!?
Vi har aldrig behövt svälta?

Regionalt kan det påverka men nationellt har inte rovdjuren någon större inverkan på de stammarna. Rådjur finns ju mer än aldrig förr och älg regleras hårt genom jakt pga att skogsbolagen kräver det för att säkra återväxten av skog och av trafiksäkerhetsskäl så vill man också ha förre djur.

Lite av flumsnacket!
_________________
29 lodjur dödades och tre skadesköts första jaktdagen
1 mars, 2010 · 2 kommentarer
Klockan 16.00 första dagen då lodjursjakten inleddes hade nio lodjur dödats och ett är skadeskjutet, eller påskjutet som jägarna vill kalla det. Eftersök gjordes under måndagen utan resultat, eftersöket fortsätter under tisdagen. Nu återstår att döda ytterligare tio lodjur i Värmland.

Totalt i landet dödades 32 lodjur första jaktdagen, tre av dessa är skadeskjutna. Totalt ska 209 lodjur dödas varav 127 i renskötsellänen.

Med vilken rätt dödar jägarna våra lodjur!
Tommy!

MASSAKERN!6 jan 2010 17:16Lördagen den 2/1 2010 kommer att gå till historien som den blodigaste lördagen i modern svensk historia.

Inom loppet av ett par timmar massakrerades drygt 25 vargar av drygt 2000 blodtörstiga jägare fördelade på 5 län i mellansverige.

Ett av argumenten var att vår vargstam är så hopplöst inavlad. Hur är det med matematiken? Ju färre djur som blir kvar, desto större bör inaveln bli!

Hur kan Sverige någonsin i framtiden kritisera norsk säl och valslakt samt andra vidrigheter i vårt närområde efter detta?

Efter en sömnlös och ledsen natt var det bara att inse att det som är gjort är gjort och aldrig kan bli ogjort!

Nästa tanke var att den 1/3 startar lodjursslakten, minst lika vidrig som vargjakten.
_____________________________________________________________________
Hoppas innerligt att naturvänner som inser vikten av mångfald i vår underbara natur reagerar tidigare denna gång istället för efteråt när skadan redan är skedd!

Jag har lite svårt för att se skillnaden mellan jägare och rasister!
Efter vargslakten har lodjursslakten nu påbörjats.

Redan innan den senaste rovdjursslakten ens hann börja krävde jägarlobbyn skyddsjakt på sångsvan och trana!?

Är även dessa inavlade?

Vilken art står på tur härnäst?

Min gissning är att kungsörn samt andra rovfåglar ligger risigt till i första skedet.

Sedan följer nästa steg: Ekorren stjäl för många ekollon från vår vildsvinsstam som snart är uppe i 200 000 individer och som fallit jägarnas behov att få känna lite viltsmak på läppen!

Den som inte kan uppskatta mångfalden i naturen kan inte heller uppskatta mångkulturen i samhället!

Tommy!

I like you tommot123, du skriver det jag tänker!

Nu lever vargen farligt igen.
15 feb tar länsstyrelserna i Mellansverige över tillstånsdgivningen för skyddjakten på varg och lo.
Till nu har det varit Naturvårdsverkets uppgift att besluta om tillstånd för skyddsjakt. Det regionala ansvaret gäller även skyddsjakt på björn.
Skyddsjaktsområdet det gäller sammanfaller väl med det området där jägarna ställde till med masslakt på 28 vargar 2 januari i år.
De berörda länsstyrelserna i området har rätt att tillsammans säga ja till skyddsjakt på 12 vargar och 12 lo, utöver vad som getts och kommer att ges på licenserna i år. Vilket kan betyda att 40 vargar dödats i Mellansverige i år när året sammanfattas nästa vinter.
Jägarna måste fråntas rätten att avgöra vilka djur som skall leva i våra skogar, jägarna är nämligen starka i länsstyrelserna och har ett starkt inflytande på jaktliga frågor regionalt. Där pratar man i eget intresse, och vilken intressegrupp har den möjligheten, att själv få vara med och fatta beslut i egna frågor.
Kör ut jägarna ur länsstyrelsernas beslutande organ.
Masslakten på 28 vargar i januari visar med all tydlighet att jägare inte är vuxna uppgiften och ansvaret att prata om viltvård.
Tommy!

Bra länk! Heter vargens tid!

http://vargenstid.wordpress.com/2009/03/13...er-ar-efter-ar/

Tommy!

Jag har länkat till mina vänner på FB!

(Ta inte det här som en uppmaning. Mer som tanke material.)

Om man skulle börja "viltvårda" jägare
för att bevara mångfalden innom den svenska jägarkåren,
Skulle då detta på samma grund godtas?
Jägarkåren kan ju faktiskt även den
till viss mån vara inavlad.

Egentligen hade jag tänkt lämna den här tråden åt sitt öde men ovanstående yttrande är så korkat att det måste få en replik. Det största problemet med vår vargstam är att alla är släkt, hela populationen härstammar från 2 individer, möjligen 3. För att få plats med fler inplanterade individer med andra gener måste helt enkelt några plockas bort. Det är inte så att inavel i sig ger genetiska defekter, men det kan bli. Framför allt finns risken att en förändring i miljön skulle kunna innebära en total utslagning. Det räknar åtminstone genetikerna med, men det kanske inte du bryr dig om, om du också tillhör vetenskapsförnekarna. Om du fattar det bättre så tänk dig ett museum fullt med vargtavlor. Fint va, men tyvärr är alla tavlorna en reproduktion av en och samma tavla. Nya tavlor får inte plats, alla väggar är fullhängda. För att få plats med mer tavlor måste därför några befintliga tas bort. Det är fö inga problem med återväxten, om ett eller två år är alla skjutna vargar ersatt. Helst med inplanterade dock.

Det är tankeväckande hur jägare är så totalt oförmågna att ta till sig kritik.

Där kom den igen ja, men inte heller nu redovisas det några bevis för att det skall finnas ett samband?