I vilka länder har de styrande 100% stöd?

Valet var rekordövervakat av internationella valobservatörer som Jimmy Carter och hans stiftelse för mänskliga rättigheter och Carl Bildt. Ingen allvarlig kritik framfördes av någon övervakare. Som jämförelse kan ju nämnas att det israelisk valet kantades av korruptionsskandaler och otillåtet stöd till politiker och i senaste svenska valet var det åter påstått fusk på äldreboenden där förkryssade valsedlar delades ut.

Ett effektivt sätt att förmedla bistånd utan att riskera att någon ohederlig regim tar det för egen vinning är att förmedla det direkt till ngo:s som arbetar med sjukvård, skola mm och det finns många även i Gaza.

En demokrati skapas inte på ett enda val. hamas använde valet för att komma till makten. Och den lämnar dom knappast ifrån sig. Gaza uppvisar alla kännetecken på en diktatur. Reformvänliga palestinieer göra sig icke besvär. Men det är just det palestinierna behöver, inte en bakåtsträvande terrororganisation som Hamas.

Det var ett svar på Theresaphims antydan att valet inte hade gått rättvist till. Annars håller jag med dig om Hamas.

Det är igen besserwisser mentaliet men ibland blir man trött när man sakligt och objektivt försöker framföra en sansad bild men blir påhoppad och bespottad för att jag inte ropar"död åt Israel" om man hade läst alla mina inlägg i denna tråd så hade man redan tidigt fått reda på mina åsikter ang Israels agerande och hur jag tycker att deras behandling av Palestinierna är avskyvärd.
Jag skriver många inlägg på Odla och sällan och det extremt sällan brusar jag upp det minsta oavsett vad folk tycker o tänker men ibland rinner bägaren över. Om någon verkligen tog illa vid sig ber jag om ursäkt men snälla innan ni kallar mig för en massa saker så läs vad jag skrivit innan.

Har funderat hela dagen på hur situationen i Gaza skulle kunna lösas och även problemet med Israel/Palestina
Givetvis är detta inget man löser över kafferast och då Odla är en enorm tankekedja så fyll gärna i.

1. Blockaden av Gaza måste sakta och under kontrollerade former brytas så att förnödenheter och byggmateriell kan föras in. varför långsamt? bara för att undvika allmänt kaos.

2.Låter omöjligt men Hamas måste släppa sitt grepp om makten och låta en civil administration med stöd av FN ta över samhällsuppbyggnaden. ärligt talat så tror jag knappast de skulle ge upp utan kamp men om folket i Gaza hade ett alternativ så kunde Hamas makt brytas.

3.Israel måste gå med på någon form av tvåstatsdelning där ockuperad mark lämnas tillbaks i den mån det går. Jo jag vet att det låter lätt men detta är enda lösningen långsiktigt och lång ifrån alla Israeler hatar Palestinier och skulle en mer permanent fred kunna skapas i området hade mer varit positiva.

4. För att upprätthålla ordning i Gaza och västbanken bör FN hjälpa till med fredsbevarande trupp, utbildning, försörjning och andra sätt för att säkerhetställa lag och ordning. Kan FN skicka 15000 man till tex Sierra Leone så kan de göra det här med. Här skulle Sverige verkligen kunna bidraga då vi har ett neutralt rykte om oss som underlättar.

5.Nu snurrar jag iväg men Libanon behöver mer stöd än det lilla och symboliska det fått idag för att få ett land i lugn och utan inflytande av Syrien/Irans förlängda arm Hizbollah. Många palestinier ser Libanon som sitt hemland och skulle det byggas upp så skulle det underlätta.

6.Överlag så behövs en större dialog i området även om det är självklart:-)

7. Palestinierna behöver hjälp med allmän återuppbyggnad både av hus, vägar och dylikt men även åkermark(ett område för odlaiter)behöver återställas och fram för allt minröjas. Här krävs en stor mängd utländsk kunskap och hjälp.

Hade hoppats på tio punkter men men:-) Som sagt, jag vet att det låter som en utopi men vad ska man annars göra.
I dagsläget är missnöjet enormt bland Palestinierna men även bland vanliga israeler växer längtan efter ett permanent slut på denna konflikt.
Låt Odla vara allsmäktiga för en dag och lös problemen i mellanöstern på ett konstruktivt sett. Och nej jag vill inte vara President för allsmäktigheten.

Hörde en intervju med KDS förre partiledare Alf Svensson om Gazabåtarna ,han tog Israel i försvar och tyckte i stort set att de blivit varnade innan och att Israel hade erbjudut sig att lossa båtarna med förnödenheter i Israelisk hamn sen skulle de då set till att det skulle hamna i Gaza !hur många tror på det ?inte jag i alla fall.Atacken menade han berodde på att Israel var rädda för att båtarna innehöll vapen och att Hamaz som styr Gaza är en terrororganisation?Ja i stort set tyckte han att Båtarna och dess passagerare kunde skylla sig själv!de visste vad som komma skulle sa han

Jag har läst samtliga dina inlägg i tråden men fortfarande så är det väl våra egna åsikter vi uttrycker, du dina och vi andra våra. Du blir förbannad för att du inte får medhåll och ser det som påhopp när du blir emotsagd. Jag vet att jag tog i och det gjorde jag på grund av ditt nedlåtande sätt mot dem som inte delar din åsikt i allt.

Jag tycker att dina punkter är trams.

nr1 Israel har ingen rätt till blockad överhuvudtaget.

nr2 Hamas är lagligt valt av folket, och om dom skall överlämna makten till någon annan så bör det ske via val.

nr3 All ockuperad mark måste lämnas tillbaka.

nr4 Palestinera slås ej längre med varandra, så fredsbevarande trupp har ingen uppgift där.

nr5 palestinerna är inte välkomna i Libanon.

nr7minor är det ett problem i Gasa? det tror jag inte Gasa är ett av världens tättbefolkade omr.

Det som är problemet i Gasa är att Hamas gick till val med budskapet att Israel skall bekämpas och i valet så röstade folket för Hamas och deras budskap och mycket beroende av att al fatah blev för Israel vänligt, att då som du vill ta bort Hamas ifrån makten är inte något bra, utan Hamas måste väljas bort av Palestinerna själva i demokratiska val.

nr1 Israel har ingen rätt till blockad överhuvudtaget.

nä men nu gör de det ändå, man måste inte följa internationella regler tyvärr, de mesta större länder tummar på reglerna hela tiden.

nr2 Hamas är lagligt valt av folket, och om dom skall överlämna makten till någon annan så bör det ske via val.
De lämnar aldrig över makten frivilligt. De vlev valda av folket men styr nu som diktatorer och kan inte i längden erkännas som en trovärdig regering om Palestinierna ska ha en framtid. Såvida de inte gör som IRA och satsar på politiken istället.


nr3 All ockuperad mark måste lämnas tillbaka.
Givetvis men om stora områden är bebyggda så kanske man får kompromissa på någon kilometer.


nr4 Palestinera slås ej längre med varandra, så fredsbevarande trupp har ingen uppgift där.
Inte för tillfället men risken är stor att de kan göra det om Hamas försvinner från makten. Det är bättre att ha de där i förebyggande syfte än skicka in dem när skadan redan är gjord. Plus att Israel får det betydligt svårare att köra något rävspel.

nr5 palestinerna är inte välkomna i Libanon.
Nja så länge de inte är militanta är det okej men Hizbollah har förstört mycket där.


nr7minor är det ett problem i Gasa? det tror jag inte Gasa är ett av världens tättbefolkade omr.
Israel använde Klustervapen i gazakriget och jag utgår från att en o annan submunition ligger kvar. Inte som i Kambodja men att ha minröjare på plats är nog bra.

Det som är problemet i Gasa är att Hamas gick till val med budskapet att Israel skall bekämpas och i valet så röstade folket för Hamas och deras budskap och mycket beroende av att al fatah blev för Israel vänligt, att då som du vill ta bort Hamas ifrån makten är inte något bra, utan Hamas måste väljas bort av Palestinerna själva i demokratiska val.

Hade folk kunnat rösta utan risk för repressalier är jag ganska säker på att Hamas hade rykt. Om man kunde ge dem ett bra alternativ som är trovärdigt som kan hjälpa så skulle Hamas knappast få mest röster. Hamas måste helt enkelt bort ifrån makten. framtiden hänger på två saker, Israel och Hamas.

Låt bli att lägga in dina ord i mitt sitat. Om du fortsätter med det så skickar jag en anmälan till Admin!!!

Tror att vi är längre ifrån fred där nere än någonsin och så lär det förbli !gubben säger !låt dom ha ihjäl varan så det bli lugnt ,ja lite kan man hålla med honom varför hålla på att bry sig när de inte ens vill försöka.Så länge jag minns så har det varit stridigheter i Gazaremsan och med Israel.Måste säga att man förväntar sig mer av Israel efter allt judarna gick igenom i andra världskriget,man för väntar sig Humanitet och empati och åtmindståndet ett försök att skapa gämnvikt,men så bygger de mer bostäder på Gazaremsan och utmanar hela Arabvärlden och Israel, alltid med USA bakom ryggen.
Att hålla på med persom anngrepp här som en del gör visar just på hur svårt det är att få folk att hålla sams och då kan man förstå att det är krig i världen när folk kan jaga upp sig så för skitsaker och häver ur sig en massa dumheter bara för att just de tycker att de har rätt

Grunden till alla problem i Mellanöstern är staten Israels bildande 1948. Man tvångsflyttade många palestinier för att få plats med judarna och det är i dessa flyktingläger som desperationen skapats. Lösningen finns varken i den politiska eller militära sfären, jag tror faktiskt att det inte finns någon lösning. Man kan inte som judarna tycks påstå, våra förfäder bodde här för 2000 år sen. Flytta på er. Samtidigt är tanken på en judisk stat inte helt fel. Jorden är för liten. Fast grundorsaken ligger ännu längre bort i tiden, judar har förföljts i århundraden. Hitler var inte först.

Har jag svårt att tänka mig. Tror du verkligen att det skulle ha varit fred och frid i mellanöstern idag om inte Israel fanns? Jag är övertygad om att det skulle vara precis lika jävligt där i alla fall. Slogs dom inte mot Israel skulle dom slåss mot varandra i stället.

Kanske inte fullständig fred men mycket lugnare.

Undrar hur många som minns idg att svensk mördades en gång i tiden i denna konflikt??

Åtminstone jag. Bernadotte hette han, förnamnet kommer jag inte ihåg. Diplomat och allt. Mordet utfördes av den judiska terrororganisationen Stern-ligan.

Sorry men jag såg det först nu, är inte så haj på det här med forum osv speciellt inte när jag är trötter på kvällen. Många av mina inlägg görs i brådska och jag missar ibland att kolla resultatet.

Det är ganska viktigt att det blir rätt, om du inte har kläm på det, skriv ditt svar helt utaför eller låt bli att skriva. Vi har haft medlemma sonm ändrat i den texten dom citerat....


Folke Bernadotte
Och en av ligans medlemmar hette Yitzhak Shamir. Han blev senare premiärminister i Israel.

Folke Bernadottes förslag var en tvåstatslösning, som Israel redan då på40-talet inte ville ha.

Så var det ja. En del skyller Israels uppförande beror på de omgivande ländernas hot mot landet men de var våldsamma och oresonliga redan innan.

Skeppet Rachel Corrie är på väg mot Gaza. Det finns olika versioner om vad som hände skeppet. Det som är säkert är att Israelerna har närmat sig färjan.

Skeppet döptes till minnet av en amerikansk fredsaktivist som blir överkörd av en Bolldozer 2003 på palestinsk mark. Hon blev bara 24 år.

http://www.google.se/imgres?imgurl=http://...%26tbs%3Disch:1

Länge leve hennes namn !

Under helgen var det ett inslag i Rapport från Israel där regeringen meddelade att de avvisar en internationell undersökning om vad som hände när 9 personer dödades vid kapningen av fartygen. En minister beklagade sig över varför bara Israel drabbas av sådant. Svaret är enkelt, det är bara Israel som kapar fartyg på internationellt vatten och dödar besättningen. Ok, somaliska pirater också men det är inte staten som planerar detta. Det har faktiskt bara hänt en gång tidigare att en nation har stoppat fartyg på internationellt vatten utan att ha mandat från FN. Nån som kommer ihåg vad och när? Nu kapade man inte fartygen men hindrade dem från att segla vidare.

USA, Cubakrisen 1962, kanske..

Stryk "kanske".

Iranska religiösa ledare lär ha sagt att de vill också skicka skepp till Gaza. Deras religiösa revolutionsgard vill också garantera (säkerheten för fredsfärjorna) att andra skepp kommer fram till Gaza.

De har inrikesproblem i Iran och vill så gärna vara med ett utrikes krig så att de kan lappa sina inrikesbesvär.

På en sajt såg jag en karikatyr som talar om den religiösa ledarens ställningstagande för Gaza. Den är jätte rolig. Den röda pricken på kartan är Gaza. Vid ledarens svans står det Iran. Se själva:

http://m.friendfeed-media.com/182f64ff4c5e...241f501f4645a6b

Ja de vill till varje pris avleda uppmärksamheten nu när de står inför ännu hårdare sanktioner när de vägrar samarbeta med IAEA. Det är det sista regionen behöver, Iranska stridsfartyg farligt nära Israels kust kan mycket väl provocera fram någonting mycket värre. Däremot tror jag det mest handlar om lite gammaldags "skryt" från Irans sida då de vet riskerna med att göra något sådant då Israel är överlägsna dem militärt plus att det finns en hel del amerikanska trupper och stridsflyg i Irak som i värsta fall skulle kunna agera när tillfället ges.
Jag tror att Iran kommer skippa att bistå med militärt stöd och för trovärdigheten för dessa humanitära konvojer så är det nog bäst.

Ja, exakt!

Det sista de humanitära konvojerna behöver är inblandning av Iran. Som sagt vill de få något utrikesproblem bara för att skippa inrikesproblem som de har haft.

Israel kanske vill jätte gärna ha Iran i konfliketen för att rättfärdiga de begångna dåden från förra veckan. Det är fredsaktivisternas uppgift nu att säga bestämd till Iran att de får hålla sig borta från detta.

Friheter är mer i Israel än i Iran och det tragiska/komiska är att Iran vill vara med och bekämpa Israel.

Ja, det verkar som Gazabornas väl o ve har kommit i skymundan i detta politiska tjyv o rackarspel. Att Egypten öppnade gränsen var en sanning med stor modifikation, liksom allt annat i den här konflikten. Gaza används endast som bränsle i konflikten mellan parterna. Vem bryr sig egentligen om Gaza? Dom som bor där kanske, ´men vad skall dom stackarna göra.

Om det finns bara en sak i världen som jag tror på, är det det att fredsaktivisterna menar allvar med Gaza utan att ha någon egen vinning i det hela ( de Européer som var med konvojen och Rachel Corries elva besättning).

De andra parterna ( som Iran ) får man bara stoppa.

Nej tack till iranska skepp!

Precis för de är de enda som kan ses som opartiska men den där turkiska extrema islamistiska rörelsen bör de undvika i framtiden för att slippa oroligheter. Inget illa menat men extremister av alla de slag har bara en sak i huvudet, att ställa till med bråk och förstöra för de som verkligen kan göra skillnad. Se bara på vänstern där många protestmarscher har en tendens att urarta när extrema element har smugit med bara för att ställa till med bråk och vandalisera.

fast nu tycker jag nog att det har blivit väldigt Provokativt och många av dom är slälvmordsaktivister som ofrar sig för Alha !det är inte bra ,hela den här konfliket kan i mina ögon sätta igång ett stort krig igen,för det här skulle väl inte handla om politik utan medmännsklighet och nu har några gjort det till religon och annan smörja så nu är jag inte alls med på noterna.Det skulle varit en ren humanistisk åtgärd som blev något helt annat till sist Politik!

Israel har tyvärr genom sitt brutala ingripande bäddat för ytterligare konfrontation och indirekt ökat stödet för extrema muslimska grupper.

Israel har alltid agerat på detta sättet.
När dom anföll Gaza förra året, så påpekades det att dom bröt mot FN-konventioner. Då svarade Israel att dom i Gaza och brutit mot en FN-konvention. Det visade sig senare att det var fel, Gaza hade brutit mot TVÅ FN-konventioner!!! Israel hade visst brutit mot 98 st...... men dom kanske gjorde det med nödvärnsrätten.

Lite så är det tyvärr och då den här biten av politiken inte är svart/vit utan en enda stor gråzon så kan det fortsätta i evigheter, bryter den ena sidan mot någon konvention så svarar motståndaren osv. Sedan är det så som tidigare nämnt att få politiker runt om i världen vill verkligen engagera sig i Israel/Palestina då det i regel bara blir besvärligt i slutändan även på hemmaplan.

Citetet från dig ger Israel rätten att ge sig på fartyg i internationella vatten och döda obeväpnade människor.
Israel tog detta ( med att den gruppen från Turkiet var extremister) för att ursäkta sin brutala dåd som varit en del av dess militära politik.

Israel är ett komlpext land. Det civila samhället liknar Sverige, men dess krigsregler påminner om Nazisterna. De tvår sakerna bör vi skilja åt. Dock är det svårt att veta vad du har för ställningstagande mot massaker på civila.

Det fartyg som andra fanss på ( t.ex. Henning Mankell) genomgick samma öde som det första fartyget trots att inga turkar(extremister) befann sig där. Israel tog beslag på H.M:s rakhyvel och kallade det för skarpladdat vapen.

De islamiska extremisterna i Palestina skapades av Israel, både direk och indirekt. Sedan tidigt 90-tal när Yaser Arafat fick fredspriset fanns det chanser till fred med Palestinier. Yaser Arafat fick husarrest och samtidigt fick Hamas fri utrymme för att spela i den politiska arenan. Dag för dag försvagades PLO av Israel medvetet, för fred var ingen utväg för dem. De ville ha krig. Om vi uttrycker oss kort och gott så är det sådant att Israel vill vara fortsatt bosättare med ett bosättarsystem och krigisk politik mot andra och samtidigt kräver det att andra erkänner det som ett självständigt och säkert land.

Men visst har man tunnelseende om man skyller allt elände i MÖ på Israel. Men grannländerna tackar o tar emot. Dessa fredsaktivister är mumma för diktaturern runt Israel. Israel må bete sig som en buse, men det är ändå bara en tuppfjärt mot vad grannarna är kapabla till.

Men visst har man värre än tunnelseende när man ursäktar Israels dåd, bara för att på papper finns tilltalande stadgor där.

Arafat ville inte ha fred, han ville ha pengar så han kunde forsätta kampen, om än lite mer civiliserat än när plo var en terrororganisation. Hamas övertog plo:s roll. Israerl ligger där det ligger och ingen kan rucka på det.
Några grannländer har har ju erkänt detta och lever i fred med Israel. Men med tunnelseende ser man väl inte detta.

Sedan när är en "civiliserad kamp" förbjudet. Håller inte de svenska Riksdagspartierna med en "civiliserade kamp"?
Omvärldens bedömning om Jaser Arafat var att han ville ha fred, därför fick han Nobels fredspris.

(En av de grannländerna som du pekar på har fått 200 miljoner per år av USA för att inte bråka med Israel. Pengarna är till, enligt avtalet, att trycka Kuranen och dela ut den gratis)

Han var ju inte ensam om fredspriset. Nu har du tunnelseende igen.

Men trots detta väljer du att kalla honom för terrorist. Jag kan hålla med dig i en sak och det är det att det fredspriset utdelades till terrorister.

Efter ett flertal märkliga utnämningar är fredspriset närmast en dålig Norgevits. Lägg ner det.

Ja för mej är det en gåta att Mahatma Gandhi aldrig fick fredspriset,han om någon borde ha fått det.

Han blev ju mördad ganska kort efter Indiens självständighet, annars hade han nog fått det.

Tror förvisso att även Nobelkommiten ansåg att Arafat till största del var terrorist men att man med priset hoppades ge fredssträvandena en god chans tyvärr så gick det åt pipsvängen. Yitzhak Rabin mördades strax därefter för sitt fredsarbete och längre fram tappade Arafats Fatah rörelse makt åt Hamas så klockan vreds på så sätt tillbaka.

Yaser Arafat och Yitzhak Rabin var lika mycket terrorister. Om det fanns nån skillnad var att den första var en privat terrorist och den andra en statlig terrorist. Med tanke på Israels tekniska övertag över Palestinierna, hade Rabin mera liv på sitt samvete. Rabin var mera terrorist och därmed mera skylldig till dåd under sitt liv.

(Förra året gav Nobelkommittén fredspriset till Obama. Den sortens betraktande som du har om priset säger att även Obama var en terrorist /liknande.)


Edit: stavfel som vanligt

Jag menade inte att alla som får priset är terrorister men just den gången var det ju faktiskt som du säger att det var en privat terrorist och en "statlig" terrorist. Det är en o annan person som fått priset som varit lite skamfilade men där man sett till deras möjlighet att påverka i framtiden mer än de gjort i historien. Jag förmodar att det var så de tänkte när det gick till Arafat/Nethanayuo....och Rabin, att det skulle ses som en morot för framtiden och sätta värdslig fokus på hela konflikten. Obama fick priset inte på vad han gjort tidigare utan dels det hopp han ingjutit i en nation och för vad han förväntas göra....låter helknepigt att ge en person ett sådant pris för vad man eventuellt gör i framtiden.

(Nu fattar jag din ståndpunkt.

Nobels fredskommitté brukar ge priset till den som kommittén betraktar att ha en liten fredlig ställningstagande. Med priset vill kommittén förstärka den lilla viljan.)