Alla tror att Golden är så himmla timida så de bryr sig inte om att fostra dom,största felet med alla hundägare,ta inget för givet!alla hundar kan bli underbara med rätt ägare för det är ägaren det hänger på inte hunden.

Jag tror inte, att en vanlig hund skulle ha kommit så, som denna Amstaff kom. Han sprang i fatt oss 40-50 m, när han fått syn på vår lille. Anitas barn har schäfer, och vi är vana vid stora hundar, men det draget finns bara hos kamphundar. Det kan ingen förneka. Varför tror ni att dom heter kamphundar? Läs Lottapottas inlägg! Ge mig ett enda ordentligt svar på vad dessa bestar tillför samhället! Och det gäller även typ Ovcharka eller Anatoliska Mastiffer m.fl. Min son sa något, som kanske stämmer: Har man inte råd med en Ferrari, så skaffar man en sådan hund som k-kförlängare...

Bengalow !skulle vilja höra hur mycket din egen hund var van vid andra hundar ?hundar som aldrig får umgås med andra hundar kan inte läsa av andra hundars betende,jo jag vet :)jag gillar heller inte att kamphundar hamnar hos "puckon"som inte vet något om hunduppfostran,men i bland kan hundslagsmål hända på grund av att en del hundar aldrig får träffa andra hundar och lära sig läsa av andra hundars betende.Har haft en hel del hundar själv.

Motti, han blandar sig med alla och envar annan hund. Vi är ute ca 3-4 timmar med honom varje dag, för det mesta springer han lös, men vi kallar in honom när vi ser andra hundar. Van vid andra hundar, ja det är Ouzo, definitivt, han har många kompisar. Hade du frågat hur van den andra var, så vet jag ingenting. Som sagt, vi hade passerat huset med 40-50 m när den andre kom ifatt oss.
Du, Motti, det var inget slagsmål! Det var en direkt attack bakifrån, med ett enda syfte: Att ta kål på en annan hund. Någon skrev att det inte finns medfödd ondska. Nej, inte när man är just nyfödd. Men sedan...Detta var en genbetingad reflex från den andre hunden - ingenting annat än framavlad ondska!
Du sa att du har haft en del hundar...

Det spelar ingen som helst roll om hunden som blir attackerad av en kamphund har umgåtts jättemycket med andra hundar utan problem och är bra på att läsa andra hundar. Min egen hund hann inte ens reagera och inte vi heller eftersom staffen kom farande bakifrån ut från en port och plötsligt hängde fast i halsen på min när vi var på promenad. Tror du dessa kamphundar frågar först hur många hundkompisar den andra hunden har? När det gäller alla dessa kamphundsattacker så är det faktiskt inte fråga om några vanliga hundslagsmål.

okej bengalow ville bara veta för en del hundar glömmer bort att de är hundar på grund av att de aldrig får umgås med andra hundar Jag annser att det inte finns elaka hndar av födsel utan bara dåliga hundägare,sen ska man välja hund efter person alltså en hund som passar ens livstil och tid,tyvär väljer de flesta hund efter vad de tycker är "Colt" utan en tanke på hundens behov av motion och menthala övningar.När hundar hamnar i fel händer hos fel människor !ja det är då de blir farliga aggresiva opålitliga osv.Det finns hundar i dag som lämnas ensamma från kl: 600 på morgonen till kl:1700,hundar är flockdjur och blir knäppa i huvudet om de inte interagreras och får menthal stimulans eller får umgås med andra.Sitter tusentals hundar på "hem" i dag som ägarna lämnat in för de inte klarar av att ta hand om dom,de köppte hund på ett infall och för att deras barn tjatat om hund.

Min best tillför mig mycket. Hon är sällskap på promenaden, man kan gosa och leka med henne. Det vet du väl själv vad hundar tillför ens liv! Innan jag träffade min daghund hade jag inte känt någon amstaff och visste ingenting om den rasen, mina favoritraser är lite större så jag har väl tidigare tyckt att det bara är en halv hund. Men nu när jag känner henne har det blivit en av mina favoritraser. Ett skäl att skaffa amstaff kan vara att de är så lätta att ha att göra med. Vänligare hund får man leta efter. Största risken är att hon tvättar en i ansiktet eller slår på en med svansen. Hon är lugn och harmonisk inomhus, skäller aldrig, väntar tålmodigt i bilen, förstör aldrig någonting. Ute är det full fart, hon älskar att hoppa och springa, bada och leka med pinnar. Hemma hos husse får hon sova i sången, men det får hon inte här, och det respekterar hon. Hon är extremt lydig, man kan verkligen lita på henne, hon är väldigt mån att göra en till lags, nästan för mycket ibland, hon är osjälvständig, tar jämt ögonkontakt och hoppas att jag ska hitta på något roligt. Hon skulle aldrig komma på tanken att springa sin väg eller jaga. Hon älskar barn och katter, gillar att sola och det godaste hon vet är vaniljsås. En hel vanlig familjehund med en helt vanlig husse som är noga med att inte leka dragkamper med henne för att hon då skulle kunna hetsa upp sig. Har du någon förståelse för att man som ägare eller dagmatte blir ledsen när man får höra att hon är en best som inte har rätt att leva? Hur skulle det kännas om folk sa det om ditt eget husdjur?


Ja har de inte tagit hänsyn till det i statistiken skulle den ju vara helt värdelös.


Helt sjukt. Varför är hunden lös om inte husse/matte kan eller vill kalla in den?! Det är som sagt möjligt att det är typiskt amstaff, jag vet inte.

Du har helt rätt i grundprincipen, men fel när det gäller alla hundar.

Du tillhör en grupp människor i Sverige som har hundar i fredliga syften. Det finns andra grupper som har och utbildar hundar i krigssyften ( polisen och kriminella). Hundar hos dessa för ändringar i beteenden som blir svåra att hantera.

( Den enda chansen som dessa beteendeändrade hundar har är en kärring på SVT som går själv och lämnar rumpan bakom sig. Hon brukar vilja lära hundar hur de ska gå )

Om du läser mina tidigare inlägg ser du att jag tycker att det finns en del hundar, men framförallt många ägare som borde avlivas. Jag har aldrig sagt att alla hundar är snälla. Men det är aldrig hundens fel.

Ja. Du har helt rätt, men när vi försvarar hundarna får vi ha de utbildningarna i sikte, de beteendestörningarna som skapar problem. Det är just detta som var orsaken till att Bengalow startade tråden.

håller med dig, det är aldrig hunden fel.
det är människor som avlar fram de farliga egenskaperna hos hundar.
men kamphundar fyller ingen funktion i samhälllet, vi har inga hundkamper och de behöver inte hänga sig fast i tjurnosar.
de allra mest osocialiserade herdehundsraserna har EN ENDA funktion här i sverige och det är att vakta boskap gentemot varg.
de raserna kan också förbjudas och så kan de skogsbönder som vill behålla båd varg och boskap ansöka om dispens för att ha en sådan ras.

Nej, på så vis fyller de ju ingen funktion. Det ska vi vara glada för att det inte finns sådant. Men många har ju jakthundar fast de inte jagar med dem. Då fyller de ju ingen funktion, de heller. Ska bara jägare få ha labradorer? Det kanske finns folk som skaffar en Golden för att de är så vackra och snälla? Och på samma sätt finns det folk som skaffar amstaff för att de är så sociala, ointresserade av jakt osv. Istället för att förbjuda en ras helt skulle jag önska att man avlade bort diverse defekter som aggressivitet, men även sjukdomar, deformerade höfter osv. Det finns tyvärr många sönderavlade raser som ingen kräver ska förbjudas.

Dom flesta är rätt överens om att det är ett ägarproblem till största delen. Där är ytterligare en orsak att köpa hund av en etablerad uppfödare och inte blandrasproducenter! Seriösa uppfödare väljer valpköpare och tar tillbaka hunden om det inte skulle fungera, (jag skulle aldrig komma på tanken att sälja till någon där hela familjen jobbar heltid!!) dom som tar en kull för att tjäna pengar vill bara bli av med valparna och säljer till alla och bryr sig inte om vad som händer sen. Det är dom hundarna du sen hittar för omplacering på blocket...... Det är ju lätt att para med polarens hund och få in lite extra svart...... Man bryr sig inte om hälsa, man bryr sig bara om att få in penagarna och säljer då till vem som helst. Och dom kommer att fortsätta producera hundar så länge det finns folk som köper dom och inbillar sig att blandraser är friskare och lugnare än renrasiga..............
Anki

Du bluddrar, Myosotis! Rasen är defekt, den är framtagen för hundslagsmål, och ursprungliga gener är bortavlade. Om du nu har en "goding", så försvarar du hela "rasen" genom dennes snällhet. Men så enkelt är det inte. Försök att förstå, att dessa hundar är KAMPhundar.

Innan dessa blev populära, så skaffade sig kriminella element en schäfer, för att "freda" sig. Nu har Amstaff/Pitbull tagit över den marknadl som schäfern hade. Av vilken anledning? För att dom är snällare? Eller lättare att hantera? Nej, för att dom är skrämmande, så till den milda grad, att vanliogt folk går över på motsatt trottoar vid möte.

Nä, du är godtrogen i överkant. Läs tidningen om hundar som anfaller andra hundar. Det är nästan alltid en American Staffordshire Bullterrier/Pitbull som ligger bakom.

Ju mer folk försvarar rasen, desto argare blir jag. Att påstå att det aldrig är hundens fel är nonsens, totalt nonsens. Hundar med så utmärkande drag har inte i ett modern samhälle att göra. Lika lite som Ovcharka, eller Dogo Argentino m.fl. Dessa ytterligheterhar sin plats där dom behövs, i Uralbergen, Kaukasus eller att jaga vildsvin i Argentina, eller slagsmålshundar från USA. Vaffan har dom här att göra?

Det parti som föreslår förbud mot KAMPhundar får min röst i september

Håller helt med dig!! Det kan bli en massa farliga (men "godkända") blandningar istället och det är inte ett dugg bättre, snarare tvärtom!
Har själv två mindre hundar (chihuahua och västgötaspets) och det känns ganska läskigt ibland när det kommer stora hundar som tuffar till sig från andra sidan gatan! Jag tror faktiskt att jag släppt mina och försökt ta hand om hunden som kom sättande efter mina, om det nu någonsin skulle bli aktuellt! Bästa sättet jag kan skydda mina hundar på, känns det som..
Har råkat ut för otrevliga möten med lösa hundar två gånger. Ena gången kommer en kille cyklande med en lös amstaff som, när den får syn på oss, kommer efter oss! Killen stannar och kallar till sig hunden som stannar och, efter lååååånga ruggiga sekunder, lyder sin husse, vänder och genast blir kopplad. Andra gången var det nästan läskigare. Vi går förbi en trädgård där det går en stor labbekorsning. När han hör oss utanför så hoppar/kravlar han helt sonika över staketet och anfaller min västgöte! Jag ryter NEJ och hunden hejdar sig, glor på mig och lufsar iväg åt ett annat håll! Inte en människa visar sig i trädgården och jag, som är lite chockad, tar mina hundar och går hem. Då slog hjärtat hårt, kan jag lova!

Menar du att denna hund var en av de opålitliga?
Undrar vad denna lille, bundna hund upplevde när det närmade sig en stoooor (som du säger) 100 kg:s hund? Såklart att den ansåg att anfall var bästa försvar! Den visste nog att den inte skulle ha skuggan av en chans...
Rädsla, och inget annat, var det som fick den lille att "gå igång"!

Hade bekanta som hade en golden och den var också supersnäll som du skriver men helt plötsligt en dag så bet den deras lilla pojke när den satt i barnstolen vid matbordet. Möjligen var hunden svartsjuk eller så efter att de fått pojken vad vet jag men den bet pojken. De avlivade den nästan omdelbart, Kommer inte ihåg hur gammal hunden var men de hade haft den något år innan barnet kom. Så nog kan goldisar bitas alltid.

Jag håller med dig till viss del och tycker som sagt inte heller att dessa hundar har något berättigande i ett civiliserat samhälle. Det är bara det att skulle det bli ett kamphundsförbud så skulle dessa hundar ersättas av någon annan att bli populär och då antagligen Rottweiler eller Dobberman eller blandningar med dessa. Det är ju redan på god väg.

Det här försvarandet av rasen begriper jag inte heller men det är så det låter och sen när det plötsligt smäller oprovocerat så står försvararna och ägarna där sååå förvånade och kan inte förstå hur deras snälla hund som aldrig gjort en fluga förnär kunde bete sig så. "Den är ju så snäll och har aldrig bitit barnen eller någon människa!!!" brukar det låta. Ska det vara så förbaskat svårt att fatta att kamphundar är avlade för att slåss med andra hundar (inte människor) på liv och död och att dom inte frågar om lov först. Glöm inte det skulle jag vilja säga till Myosotis och er andra som höjer kamphunden till skyarna och hela tiden försvarar dem. Det är just för att man inte vill inse detta som det så ofta sker olyckor.

Jag har ju en känsla av att seriöst uppfödda amstaffar och staffar, där förfäder är kända och registrerade i generationer tillbaka inte är dom där det "plötsligt smäller oprovocerat". Där har uppfödarna arbetat på att få bort dom oönskade anlagen i så många generationer, sen 1930-40talet, och lyckats bra. Det är där du inte vet vad som finns bakom som du hittar dessa hundar, där raserna blandats med pitbull, dobermann, rotweiler, mastiffer, dogar osv. där psykena inte passar ihop. Det har ju som sagt blivit en popular "försvarare" i vissa kretsar, så där efterfrågan finns, finns också dom som producerar valpar efter önskemålet och bryr sig inte om vad resultatet blir eller om dom säljer valparna som familjehundar.
Jag är inte särskilt förtjust i raserna själv heller och går gärna över gatan om jag möter någon men det syns ju heller inte på utanskriften hur temperamentet är.
Anki

jag har en kampsköldpadda, om man släpper ut honom på golvet så bits han stenhårt i tårna och det är inte skönt kan jag säga...

...sen psyktestas ju sk "kamphundsraser" också just för att det inte ska bli något strul men tycker alla raser borde psyktestas och helst deras ägare också. Ska t.ex. en liten miniatyrbullterrier förbjudas men inte rottweiler, schäfer eller någon stor mysko blandras? Jag tror det blir svårt... instabila hundar kan finnas varsomhelst. Koppeltvång däremot tycker jag är viktigt, och det är många som slarvar med.

Jo jag håller med om det och jag har en känsla av att det faktiskt inte är speciellt många av dessa hundar som faktiskt kommer från seriösa renrasuppfödare utan att det tyvärr finns otroligt många som är just blandraser. Pitbull är väl inte ens en godkänd ras här.

Vilka raser psyktestas eller gör MH och har det som krav för avel? Ingen som föder upp blandraser psyktestar skulle jag vilja påstå och det är många. Aggressiva farliga hundar oavsett ras är redan idag förbjudna! Ändå blir det alltid ramaskri när sådana hundar omhändertas och avlivas efter att något hänt.

Den funktion kamphundar fyller nu för tiden är respekt-pinne. (åtminstonde till största del.)

men oavsett vad som kan sägas,
uppför sig en hund efter vad man tillåter och uppfostrar den till.

Men om ägaren eller en person i närheten utstrålar stress eller rädsla blir resultatet samma hos alla hundar,
hunden känner sig hotad och blir agressiv.

Men samtidigt är en kamphund alltid en kamphund.

Ja h-vete vad dom kan nypas i tårna...

fast han är en blandras förstås...

...snap sköldpadda??.

nää han tycker bara tår är himla goda

okey,

varenda sköldpadda jag träffat hittills har varit fotfetichister,
den föra jag träffade försökte para sig med min fot.

Jag tror det är någonting med fötter som påminner om en sköldpadda,
men är inte säker.

Är det inte väldigt mycket OT nu?

Jag kommer aldrig att förstå hur normalt funtade människor kan välja att köpa denna ras!

jag förstår vad du menar,
men hela kamphundsgrejen handlar mer om ägarens inställning till hunden än vad det är för ras.

En pudel har t.ex. rätt temprament för att bli en utmärkt kamphund
och en korrekt skött dobberman kan vara en utmärkt sällskapshund.

Mycket ligger i ägarens inställning till djuret, nu är det tyvärr oftast så att folk vill ha sina hundar som vapen...

Om en pudel har rätt temperament för att bli en kamphund, så får du räkna in en slangbella bland automatvapen också. En Storpudel är ingen knähund, det skall gudarna veta. Det är en mycket skarp hund om det vill sig, likaväl som vinthundar, eller andra stora hundar. Dom vet att försvara sitt ochh de sina.

En kamphund ÄR redan ett vapen - den behöver inte fostras till det. För ägaren till en sådan hund gäller att ta ifrån den dess naturliga egenskaper. Ibland lyckas det, men lika ofta går det snett, när hunden sätts på prov.

[quote name='Bengalow' date='08-07-2010, 21:15' post='1252079En kamphund ÄR redan ett vapen - den behöver inte fostras till det. För ägaren till en sådan hund gäller att ta ifrån den dess naturliga egenskaper. Ibland lyckas det, men lika ofta går det snett, när hunden sätts på prov.
[/quote]

jo,
men poängen är att ägarna köper hundarna för just dessa egenskaper.

Och en hund slutar inte vara knähund bara för att den vuxit till sig, tycker den om att ligga i knä när den är liten tycker den om det när den är stor också.

Men för att komma till saken.

En hund är en hund,
oavset ras och storlek.

Att sedan en del ägare är ignoranta och många är rädda för hundarna är en helt annan sak.

Med rätt fostran är alla raser bra djur.

Jag tror att många hundar har fel ägare !de flesta väljer hund efter tycke och smak inte efter behov,därav alla hundproblem,hundar som köps av rätt sak och behov blir oftast lätta att införliva i den männskliga flocken då ägaren ofta har klart för sig vilka som är hundens eller just den rasens behov,en hund som inte har en klar "ledare" som inte klarar av att fostra sin hund!ja då blir hunden ett problem oavstt ras.Varför skulle vi annars nu för tiden ha hundhem där det sitter hundratals hundar utan ägare där ägaren get upp ?

Ja! Det beror helt på hundägaren!
Jag känner--som sagt--pitbulls!
Som är hur snälla som helst!
Varför ska hundarna lida -för att deras ägare
inte är lämpliga --att ha hund?
Totalt idiotiskt!

odell vill att vi ska ha det som i danmark, förbud.
läste någonstans - kommer inte ihåg var - att ett land hade haft förbud mot vissa raser och munkorg och hela billevitten men det märktes ingen som helst skillnad ute i samhället så förbudet togs bort. någon som läst samma?
vad det gäller bitstatistik så är jag intresserad av att få veta vilka raser som är överrepresenterade vad det gäller bitna hundar, inte människor, det finns det koll på så det räcker.

Ju mer folk försvarar rasen, desto argare blir jag. Att påstå att det aldrig är hundens fel är nonsens, totalt nonsens. Hundar med så utmärkande drag har inte i ett modern samhälle att göra. Lika lite som Ovcharka, eller Dogo Argentino m.fl. Dessa ytterligheterhar sin plats där dom behövs, i Uralbergen, Kaukasus eller att jaga vildsvin i Argentina, eller slagsmålshundar från USA. Vaffan har dom här att göra?

Det parti som föreslår förbud mot KAMPhundar får min röst i september
[/quote]

Mats Odell KD, har nu kommit med ett förslag att förbjuda KAMPhundar läste jag på text TV

Jag tycker att dessa sk. kamphundar kan vara rätt skrämmande och själv (är en hundägare) går jag undan när jag träffar på dessa hundar. Tyvärr blir det så att alla dras genom samma kam, det är inte min mening, men har sett så mycket otrevligt gm våra bekanta som har hundpensionat och han jobbar även åt polisen och fått ta hand om hundar bland knarkare och i likn. omständigheter.
Den sidan av denna debatt tycker jag så illa om. Men jag dömer inte en rejäl persom som kan handskas med sin hund, det är upp till honom. Vår granne är polis och har haft tjänstehundar under 30 års tid. detta gäller schefer-rasen.
Min make hade hade tjänstehundar under sin tid som befäl i underjordiska bunkrar, så viss förståelse har jag, men som sagt var, håller jag mig undan och vill endast döma dom olämpliga ägarna som vår vän får fr. Polisen.
...... Fuchian .....

I villaområdet där jag bor har vi en s k kamphund. Den var lös ute på tomten och rusade ut och högg sig fast i en liten hund som nästan fick sätta livet till. En förbipassserade bilist stannade och försökte hjälpa till.

Vi är flera hundägare här som inte längre går på just den gatan där dom bor, för den är nämligen lös ute på gården, ofattbart!!!!!!!. Jag är skiträdd fastän jag har en brukshund, jag vill i alla fall inte ha min hund sönderbiten.


Från Wikipedia:
Kamphundar är hundar som har det gemensamt att de avlats fram enbart för att utkämpa slagsmål med hundar eller andra djur.
Kriterierna som har belönats i aveln har framför allt varit så kallad gameness som innefattar kamplust, låg rädsla, smärttålighet. Tvärt emot gängse uppfattning har kamphundar i regel inte avlats fram för aggressivitet gentemot människor. Tvärt om, en hund som visar aggressivitet mot en människa har i regel inte varit föremål för vidare avel.

Vilka är hundarna som han vill förbjuda?

dessa blev förbjudna i danmark

• Pitbull terrier
• Fila brasileiro
• Dogo argentino
• Amerikansk staffordshire terrier
• Tosa inu
• Boerboel
• Kangal
• Centralasiatisk ovtcharka
• Kaukasisk ovtcharka
• Sydrysk ovtcharka
• Tornjak
• Sarplaninac
• Staffordshire bull terrier
• Amerikansk bulldog

Men; detta är hemskt!
Många av dessa raser är ju väldigt snälla!
Så--de döms alltså efter sin ras!
Vidrigt!
Döm missbrukare-efter hur de uppför sej---då!
Döm alla tonåringar som bär kniv-utan att förstå--
vad ett knivhugg ställer till!
Det har blivit en grym, otäck., värld vi lever i!
Jag är mera rädd för alla dessa knivbärare--än s.k. "farliga"
hundar!

Du lever i en skyddad värld, ser det ut som, zaaritha. Läs vad som finns skrivet om kamphundar, och varför dom finns till, så kanske du förstår bättre. Om man hade avlat fram en kanin, med enbart syfte att ta kål på andra kaniner, hade du tyckt det var sunt då också? Det finns människor i vår värld, som bara tänker på att döda andra människor. Är det då inte bättre att förekomma, än att förekommas?
Det är inte hundens fel att den blivit så som den är, det är människorna bakom, som borde straffas. Vissa raser är inte anpassade till ett modernt samhälle. Det borde du också begripa.

Jaha du---jag begriper!
Men hur i he-te kan du döma hundar--o inte deras ägare?
Tror du att hundar föds onda?
Jag förstår inte!
Och då är jag väl en "idiot"?
Jag har så många av dessa "mördarhundar" i mitt dagliga liv!
De gör inget ont--de är hur snälla som helst!
Men; du dömer väl alla hundar?
"alla är så farliga",,,,
eller hur?
Du ifrågaställer om jag vet vad jag talar om!
Gör du?
Jag jobbar med dessa "farliga" hundar!

Och jag har aldrig blivit biten!
Inte barnen i gruppen--heller!
De är vana att ha med hundar att göra!

Men--för all del--döm ut alla hundar!

Dom har ju avlats fram för att slåss, det är inte så att man avlat på de hundar som visat minst tecken på aggressivitet. På sätt och vis kan man säga att de föds onda, eftersom det är dom egenskaperna man tagit tillvara.

Nej zaaritha det är inte hemskt. Flera av raserna hör absolut inte hemma i ett civiliserat samhälle. Hundarna är framavlade för att kunna användas till olika saker. Man har haft ett syfte med aveln och det vet du också. Det finns ingen användning av detta hos oss. Hundkamper är förbjudna - varför ska vi då ha kamphundar? Vi har inga kaukasiska vidder där hundar behöver vakta boskapen från vargar och annat - varför ska vi då ha dessa hundar hos oss. Bara som exempel.

"Kamphundsraserna" är oftast snälla mot människor ja men mindre ofta mot andra hundar. Varför tror du annars så många av dessa hundar biter ihjäl andra hundar? Ägarna klarar inte av hundarna och sen blandar dom raserna i avel lite hipp som happ så resultaten blir skrämmande.

Kan du tala om varför vi i Sverige måste ha just dessa raser när det finns hundratals andra raser att välja på som inte har dessa egenskaper. Vi har redan alldeles för många hundar som folk inte klarar att ta hand om. Kolla på blocket hur mycket omplaceringshundar det finns!

Nog har vi vargtäta vidder där vargätande hundar skulle behövas, men tyvärr används inte dagens kamphundar till detta. Dalbohunden användes i århundraden, men på 1800-talet när vargen nästan utrotats gjorde man sig av med dom eftersom deras aptit var större än deras användbarhet.

Om dagens fårägare använde kamphundarna för att vakta fåren skulle jag acceptera dessa hundars existens, men som sällskapshundar är dom mycket olämpliga.

Nu var det knappast kamphundarna som skulle vakta fåren utan ovtcharkarna men inte ens dessa skulle passa hos oss att göra det för vi har någonting som heter allemansrätt i det här landet och då kan man knappast ha en massa lösspringande argsinta vakthundar ute i naturen. På 1800-talet fanns det ju inte så mycket folk överallt heller.

Egentligen begriper jag inte varför vi måste ha en massa hundraser som aldrig får/kan göra det dom är ämnade för. Först avlar man fram rasegenskaper och sen sliter folk häcken av sig för att träna bort egenskaperna för att dom tycker att det är ett problem att hunden jagar, vaktar, vallar, drar, larmar osv. Men det är en annan historia.

Man kan ju undra varför vi ska ha kamphundar här ?för det finns ju inga kunniga hundägare som kan fostra dom .Ska man ha vakthundar eller kamphundar bör man veta vad man skaffar för hund och även då skaffa sig en utbildning på att fostra dom.Finns alldeles för många okunniga hundägare i Sverige !varför har vi annars en massa hundar som sitter på hundhem utan ägare?folk skaffar hundar alldeles för lättvindligt i dag utan annsvar eller framförhållning.Hundar är flockdjur och ska inte sitta ensamma instängda i lägenheter och hus.Har man inte tid att ha hund ska man heller inte ha någon.Problemen uppstår när man skaffa hund och jobbar heltid och inte ha tid att ha hund,skaffar man hund så ska åtmindståndet en vara hemma på heltid.Kamphundar ja det skaffar sig ofta människor med lågt självförtroende,de tror de kan skaffa sig respeckt om de har en aggresiv hund.Det finns många bra hundägare men alldeles för få som vet vad de ger sig in på när de skaffar hund,skaffa hund är inte för stunden,det är för minst 10 -15år eller mer,samma som att skaffa katt tio år och upp till femton års engagemang och hängivenhet.hundar eller katter är inga dagsländor som försvinner när det krisar.

Mvh Motti(som haft hundar och katter hela sitt liv)