Den vargen hade ett svårt käkfel. Det konstaterades ju när den sköts.
Och robdjursstängsel hjälper visst, det är bara det att det inte fanns några.

En viss skillnad på om vargen ger sig in i fårhagen och begår massaker än om den ger sig på en lösspringande hund i skogen. Varför har man hunden lös i vargmarker? Varför tror människor att dom har någon sorts ensam- och bestämmanderätt över allt annat levande? Om din hund blir överkörd av en bil för att du inte har den kopplad ska vi skrota alla bilar då eller? Nej då går det bra att skylla på oansvarig hundägare plötsligt. Så ja folk får väl hålla reda på sina hundar var dom än befinner sig!

När jag var barn hade kungen får som vaktades av en fåraherde, en hund hade han som hjälp. Hela Drottningsholmsparken och Hagaparken betades av dessa får innan dom stallades in för vintern (vet att det inte fanns varg där men det var sättet att hålla får som var min poäng). Om man nu ska ha får i vargmarkerna så får man väl vakta dom på något sätt eller hägna in så att det blir vargsäkert. Är det inte vi människor som ska anpassa oss till naturen och inte tvärtom?

Man behöver inte gå långt ut i vargmarker för att hundar eller katter skall angripas. Det kan hända hemma på tomten också.

Jägarna äger överskottet av älgarna av hävd och tradition, samt av de starkares rätt. Vill man dra det en bit längre så äger väll de markägare som föder älgarna dom. Älgar som håller sig i de faktiskt ganska stora nationalparkerna är det ingen som skjuter. Där kan vargen hålla sig också.

Inte om du är ute med din hund och har den kopplad! Håller man inte reda på sina husdjur får man skylla sig själv!

Om en varg kommer in i ett samhälle så dår den väl sövas o köras ut i vildmarken. Inte ska den skjutas. Det är ju helt sjukt. Låt djuret vara så får markägare/djurägare skydda sitt eget bättre istället.

Bor man på landsbygden finns alltid en risk att husdjuren råkar illa ut och faller offer för ett rovdjur. Det gör ont. Men det gör än mer ont om djuret blivit skjutet eller överkört. Naturen kan kännas grym ibland men det är inget man kan eller skall göra något åt. Det finns inget generellt vargproblem. Däremot enstaka vargproblem. Ta tag i dom och låt inte vargen som art klä skott för enstaka incidenter.

Visst förekommer det Älgjakt i nationalparkerna, kanske inte i alla men det är nog inte så ovanligt mad Älgjakt där.

Rent juridiskt måste det väl ändå vara så att jägaren äger djuret först när det är skjutet(om jakten har gått till på lagligt vis)?
Om älgen ena dagen är på min mark, nästa dag hos grannen och dan därpå hos nästa granne hur blir det då? Ska vi bilda kollektiv då?

Om ett rådjur bestämt sig för att livnära sig på mina pelargoner och annat som finns på min mark inte sjutton är det mitt rådjur för det.
Och paddan som bor hos mig och tar sin regelbundna kvällspromenad över min farstukvist skulle den vara min?

Dessutom, om det finns ett överskott av älgar så borde ju vargen ha första tjing på det, den jagar förmodligen också på ett som är bättre
för älgstammen som helhet. Det kan knappast anses som en mänsklig rättighet att äta älgkött när man har tillgång till annan föda.

Och om du tycker att vargen ska hålla sig i nationalparker, har du talat om det för vargen?

Bara ngt jag kom att tänka på. Se om jag kan förklara på rätt sätt.
Rovdjur som varg osv jagar ju med bla involverande luktsinnet. De tar ut unga och gamla djur, samt sjuka, vilket de kan faktiskt lukta sig fram på. På så sätt väljer de ju selektivt ut djur som inte är överlevnadsdugliga och håller på så sätt en frisk population tex älgar eller rådjur i naturen. Detsamma gäller alla stora rovdjur som tex tigrar, lejon, hyenor och vargar.

Människor har ju förlorat den del så att säga och jagar nu allt som rör på sig typ. När de gäller troféjägarna väljer de ju ut de största och vackraste djuren, och på så sätt gör de ju allt tvärtom, så att sjuka och gamla djur blir kvar och hela systemet kollapsar.
Låt rovdjuren få jaga först, sen kanske vi kan få en del av resterna..

Precis! Det finns väl knappast längre några älgar som hunnit bli gamla och "stortaggare". De har skjutits långt innan de uppnått en aktningsvärd ålder.
Vargarna har ju en lite annan syn på urvalet än jägarna, låt dem sköta dödandet, det gagnar naturen, den starkaste överlever o s v.

Fast det är ju egentligen inte naturen man diskuterar när det handlar om jakt, det handlar bara om jägarnas egoistiska synpunkter. Att de skulle ha ett
naturvårdsintresse är ju (i de flesta fall) rent nonsens.

Det är synd att inte fler tänker lika långt som du.
Hade de inte kunnat klara av att sköta sin egen stam så hade djuret aldrig funnits. Det är bara det att det är så mkt princip o prestige i att få skjuta vilt. Det finns för mga skjutglada helt enkelt och sådana som anser att de skall bestämma över mark som tom ligger bredvid sin egna.

Vetenskapens värld handlade idag om djur vi inte vill ha. Man tog upp stickmyggor, mördarsniglar och vargar. Beträffande det sista djuret så framkom olika åsikter vilket var bra. Fast jag undrar om den kvinnliga vargkramaren visste vad hon pratade om? Hon ville ha många fler vargar, ett antal om 10 000 nämndes, så nån avskjutning ville hon inte veta av. Samtidigt var hon mycket medveten om att alla våra vargar härstammar från bara 3 individer så inavel är bara förnamnet. Det problemet kommer bara att accelerera. Vad är det då för mening med att låta dem föröka sig ännu mer? Skall vi ha en klonad vargstam? Samtidigt har det visat sig att inplanteringen av nytt blod har inneburit nya problem. Ett av problemet heter rabies. Hur skall man veta att de inplanterade vargarna är fria från smitta? Karantän? Djurparksvargar?

Nu plockar du en siffra ur sitt sammanhang. Linda Laikre sa att det behövs "1000-2000, kanske 10 000 vargar, men så många kan vi inte ha i Sverige". Om jag förstod rätt menade hon i ett sammanhängande utbredningsområde som även omfattar Finland, Ryssland mm. Små isolerade förekomster är inte bra, det är ju då det blir sådan inavel. Linda har för övrigt jobbat länge med vargfrågan och är väl insatt - fast det kanske inte räknas om hon har kommit fram till "fel" åsikter?

Olle

Jag är övertygad om att hon menade i Sverige, om du såg kartan över vargstammarna i Europa så skymtade antalet i Ryssland fram: 50 000. Fast hur man än vänder på saken är vargarna i Sverige en isolerad liten grupp och enormt inavlad. Möjligheten till spontan invandring är också försvinnande liten. Vad är det för idé att låta genkopiorna bli ännu fler?

Det finns nåt som heter jaktlicens. För att få jaga så måste du lösa en sådan.

Varje mark där det jagas blir det en tilldelning av antal djur som får skjutas, kalv, ko & tjur. Efter varje djur som är skjutet ska detta rapporteras så det inte blir överskjutning. Skulle det bli det så står det den enskilde jägaren eller jaktlaget dyrt.

Detta gäller även varg vilket också hände under förra årets vargjakt.

Har man inte löst en jaktlicens men jagar ändå så blir det mycket dyrt om nån kommer på jägaren.


Angående att vargen är en ypperlig tillgång när det gäller jakt av sjuka djur så håller jag med. Den har ett helt fantastiskt luktsinne som gör att den kan plocka ut de 'lätta' bytena som inte skulle överleva ändå i naturen.
Där är även lodjuret en tillgång liksom andra rovdjur.

Nu såg inte jag programmet där damen ville ha en stam på 10 000 vargar. Blev lite kallsvettig när jag läste inlägget.
För att få en sån stor stam utan att få värre inavel än vi redan har så blir det, som det tidigare sagts i tråden, dags att inplantera djur för att utöka stammarna.
En stam på 10 000 individer är 'ganska' mycket. I en flock ingår det i snitt 5-8 djur. Alfaparet är de djur som får ungar.
Räknar man krasst ut vad en sån ökning skulle bli på ett år om de flesta alfatikarna skulle valpa (ca 5/kull) så har vi en stam som är hiskelig.
Är det dags då att tunna ut stammen?

Jag är lantdjursägare, jag är inte emot vargen men det får finnas måtta. Som jag skrivit tidigare så har jag inga bekymmer med vargen så länge den inte lyckats ta sig in i djurens hägn.

Är man ute i skogen med sin hund så ska man ha uppsikt över hunden. Den ska gå kopplad större delen av året om det nu inte är en jakthund men även den ska gå kopplad när de inte är jaktsäsong.
Samtidigt så är jag av åsikten att släpper du din jakthund där du vet att vargen har ett revir så är du också medveten om risken. Finns inget att gasta över. Självklart blir hundägaren ledsen men som sagt, risken var medveten.

Om det är nåt som stör mig vid jakt så är det ärkenöten som jagar med hund fastän de inte har markytan till det. De har för små marker men jagar med hund lik väl.
Hunden ger sig naturligtvis iväg på såna avstånd som den ska. Den har ingen GPS inbyggt innanför pannbenet.
Tre gånger har jag hör att det varit ett jävla liv i fårhagen och min hane har dragit iväg som en raket för att kolla vad som händer.
När jag väl kommer fram så har hanen redan börjat lösa 'problemet'.
Då är det en förbannad jävla stövare, som är ute på jakt, som lyckats ta sig in till fåren och sliter i dem. Min hund blir naturligtvis vansinnig och kastar sig med hull och hår in i en fajt för att få bort aset från djuren. De första två gångerna flydde han ut genom grinden med min jycke i hälarna som var helt rabiat över intrånget.
Tredje gången det hände öppnade jag aldrig grinden utan klev över (läs snubblade) stänget. Som vanligt hade jag balsnöre i fickan och denna gången fick jag tag på det aset.
Jag visste mycket väl vem hundfan tillhörde så jag tog in han i stallet och låste in kräket i en box. Vidare in till telefonen och ringde polisen.
Det blev en anmälan och jag berättade vad som hänt. Som tur var så klarade sig fåren och min hund hade inte en skråma. Den andre fan hade däremot en hel del småsår efter min hunds framfart.

Jag ringde hundägaren och bad han komma och hämta sin byracka. Naturligtvis blev han vansinnig över att jag fångat och låst in hans hund och jag fick mig en rejäl avhyvling varpå han dessutom tyckte jag skulle släppa ut honom 'för han kommer att springa hem'.
Nu är jag inte den personen som man ska gå på vid fel tillfälle och detta var en sån gång.
Han kom sen snällt och hämtade sin hund.
Vi har inte sett röken av hunden efter detta och ägaren, ja han är så trevlig så nu när vi möts.

Nä, vargen gör mer nytta i skogen än hunden men 10 000 är lite väl magstarkt.

För att ha en hållbar stam av en djurgrupp krävs en grupp på minst 500 individer. Då har man en stabil plattform att arbeta utifrån genetiskt sätt och risken för inavel är lika med noll. Om man utgår ifrån att alla djur inte är närabesläktade. Flera av de djur jag arbetar med här härstammar från exempel bara ett fåtal individer.

Genetiskt sätt så kan man idag enkelt särskilja på olika individer och i vissa fall låta de som är med avlägset släkt föröka sig med varann.
Det hela är dock aldelles för invecklat för att jag enklet ska kunna säga hur de gör.

Men när man flyttar djur från andra platser för att föröka sig med förekommande populationer är ju karantän en självklarhet, och alla de problem som folk pratar om, är egentligen bara bagateller som enklet faktiskt kan lösas.
De djur vi arbetar med har här tex stora inhägnader ute i skogen, där de sitter i karantän tills vi fått provsvar från att de är friska och därefter kan släppas ut och beblanda sig med den befintliga populationen.

flera djurarter som ligger på listan för utrotningshotade har i vissa fall haft ett ännu mer kritiskt läge. Men genetiskt sätt kan man numera avla på dem som är minst släkt, och på så sätt få fram en mer hållbar stam. Men visst kan problem med inavel fortfarande förekomma.

Då tycker jag att du ska titta, och lyssna framförallt, på programmet igen, hon sa tydligt att 10 00 vargar i ett större utbredningsområde var önskvärt, men att vi naturligtvis inte kan ha så många i sverige och siffran som skymtade fram i ryssland var 30 000.

Sen måste ju nytt blod in som sagt, men hur det ska gå till vet jag inte. Men det finns säkert folk som har bra kunskap om sånt.

Ok, men 30 000 i Ryssland är en ganska stabil stam. Siffran bara skymtade fram så jag förväxlade 3 med 5. Huruvida vi kan härbärgera en stam på 500 eller 1000 djur här är ändå tveksamt. De dryga 200 djur vi har ställer till med en hel del skada redan nu. Fast om storstadsfolket vill ha en större stam för man väl släppa till lite mark hemma, Gärdet och Djurgården kan nog föda en vargfamilj. Vad som lite glöms bort i debatten är att de som vill ha varg till stor del inte har varg i närområdet utan det är glesbygdsborna som skall drabbas. Man kanske skulle ha lokalt bestämmande i frågan där de boende får välja?

Själv bor jag i Höganäs i NV Skåne. Skulle gärna se att vi fick lo djur och varg i våra trakter inga problem med det alls. Du pratar om skada låter svävande i mina öron. Hur stor skada gör dom ?? Räknat i antal rivna tamdjur eller i pengar?

vi har redan varg i sthlmstrakten och jag skulle gissa att människor nog tycker att de kan bli fler. tyvärr tror jag inte vargen trivs speciellt bra här, den vill ha STORA skogar att vistas i.

Det är synd att säja att glesbygsborna drabbas av varg. Jag bor inte på glesbygden så då menar du att vi som inte gör det inte har någon talan?

För mej så borde vargen få i stort sätt få växa fritt,där vargen blir ett problem så får länstyrelsen besluta om ev jakt, och då menar jag inte sådana problem som att lösspingande hundar blir till vargmat,utan problemet skall vara människor blir otrygga pga närgångna vargar eller att det inte går att ha sin näring tex djurhållning.

Men det konstaterades väl att det inte var någon inavel i de vargar som sköts även om det skulle ha varit orsaken till att jakten blev tillåten...

Hittade denna länk http://www.viltskadecenter.se/index.php?op...0&Itemid=46

Här kan man se att vargen döda skadade 493 tam djur 2009 varav 487 får. Det är väl inget att gnälla över!!

Att det är inavel är ställt utom alla tvivel, men skadorna av den var mindre än väntat


Men trenden är oroväckande, kurvan pekar ordentligt uppåt

Problemen som vargen ställer till med är dels tamdjurangrepp, dels otrygghetskänslan hos folk. Det finns mängder med människor som är rädda för hundar och vargen är potentiellt farligare än en hund. Frågor som dessa måste men ta med mer i beaktande och det är saker som de närboende måste få mer att säga till om. Sen får jag påpeka att jag inte har något emot en vargstam i Sverige men man får inte blunda för nackdelarna. Jag skulle dock inte gråta om de försvann, vi klarar oss utan varg.


Jag tror nog att den enskilde fårägaren gör mer än gnäller.

Hej!
Det är nog så att de flesta människor tycker att vi ska ha en vargstam i Sverige. Frågan är bara var? Det enklaste sättet är att utvidga våra stora nationalparker i norr. Bygg samman dem och låt dem gå ända till finska gränsen. Då kan vi få en liten invandring av nya vargar. Det medför förstås en viss risk för rabies och dvärgbandmask. I en nationalpark ska det inte finnas tamdjur. Idag så utnyttjas delar av våra nationalparker till tamdjursuppfödning. Vi måste alltså ge dessa djurägare en rimlig ersättning för att deras betesmarker försvinner. Eventuellt måste det sättas upp staket så att tamdjuren inte tar sig in i nationalparkerna. Nästa steg blir att återinföra vildrenen i Sverige. Ett djur som människan utrotat här men som finns kvar i Norge och Finland. ( Varför finns det inget engagemang för vildrenen här på Odla? ) När det finns bytesdjur igen så är det lämpligt att flytta dit vargar och kanske transportera dit några finska vargar som tillför nya gener.

När det gäller vargar i husdjurstäta områden så måste populationen vara mycket låg och jakt tillåtas. Det kommer många glada förslag om hur man ska skydda sin husdjur från varg men de flesta förslagsställare tycks sakna all erfarenhet av djurhållning.

Hundar är omöjligt för alla som bor i skogen då vi i allmänhet har många små hagar.
Elstängsel av tillräcklig styrka är inte längre tillåtna och kräver användning av glyfosat för att det ska fungera. Mycket olämpligt i närheten av vattendrag.
Lamadjur är trevliga husdjur men kan knappast försvara sig mot en svensk varg, möjligen mot ett lodjur. De som är intresserade av lamor kan ta kontakt med mig så ska visa lite lamor i verkligheten. Mina lamor är definitivt inte aggresiva mor hunddjur.

För oss som är ryttare så finns det ett annat problem. De flesta djur är inte rädda för en människa som sitter till häst. Det är alltid lika trevligt att se hur nära man kan komma de vilda djuren när man är ute och rider. En vargflock kan mycket väl anse att en häst med ryttare är ett lämpligt byte. Hästen är ett typiskt flyktdjur och kommer att rusa iväg helt hysteriskt. En skenande häst i skogen gör att ryttaren riskerar att skadas allvarligt.
MVH
Jan Lindgren

Då hör du också till dem som gärna vill ha varg fast inte där du själv bor.

Tydligen så tycker man inte lika illa om vargen i våra grannländer som så många gör här. Det handlar ju inte på något sätt om att skydda en utrotningshotat art, det finns ju mängder av varg österut.

Men hjälp! Vargar livnär sig främst på älg, och högst i norr finns inte mycket älg, där är det lo istället som äter ren. Så det är väl inte där de ska bo, de trivs ju inte ens där som vi ser? Kolla gärna in på destorafem så lär du dig mer.
Och var i hela friden har du fått iden om att ryttare till häst skulle ses som ett byte av varg? EN gång har jag hört talas om lo som anfallit häst med ryttare, men aldrig aldrig nånsin varg?

Hej!
Varför skulle vargar inte äta hästar? Det räcker dessutom att de jagar en häst för att det ska gå illa.
Vargar äter gärna ren annars skulle samerna inte utrotat vargen för länge sedan. Jämför gärna med Canada där vargarna följer renflockarna.
MVH
Jan Lindgren

Bättre jämföra med svenska förhållanden anser jag. Varg fäller inte ren och varg dödar inte häst och inte människor.

Vargen skulle fälla ren om samerna lät den vistas i deras områden

Intressant att ni säger detta, har ni varit på någon informationsträff med defemstora? Det har jag. Och ni har fel.
Att de kan äta en ren eller två är självklart, men det är INTE deras stapelföda.

Men det kan bli stapelföda, om dom bara får vänja sig i lugn och ro. En sådan outömmlig källa till mat i lagom storlek kan dom inte låta bli.

Hej Meriona!
Ta och läs de sidor du rekommenderar. Den europeiska vargen äter med förtjusning ren och var förr vanlig i fjällkedjan. Samerna var mycket snabba med att utrota den. Det är tack vare samerna som nästan inga vargar har lyckats ta sig in i Sverige från Finland. Varg river kor så varför skulle de inte riva hästar? Vargen äter det mesta som den kan döda vilket är typiskt för de flesta rovdjur.

Jag vidhåller att vi ska ha varg i våra nationalparker så att vi kan ha våra husdjur kvar och på så sätt hålla lite marker öppna. Jag vill inte heller att du ska råka ut för en allvarlig ridolycka när din häst blir skrämd av vargar.
MVH
Jan Lindgren

De väljer det inte frivilligt eftersom renarna har ett annat flyktbeteende, älgkalvar är mycket med stilla och lättätna. Jag tror att ni borde gå på en sån där information och lära er lite mer.

Och hur långt räcker älgkalvarna, hur många vargar får äta sig mätta? Och vad gör dom när älgarna tar slut?

Vad är det för katastrofscenarium du målar upp. Just nu har vi några hundra vargar och kanske hundra tusen älgkalvar årligen.

Jag relaterar till den information som gavs på träffen av en stiftelse som har till uppgift av regeringen bland annat att ge saklig och opartisk information om våra rovdjur. Och svensk varg river oerhört sällan kor, det har hänt att den tar kalvar som irrar sig bort från flocken, vad gäller Rialaflocken var det kalvar som kommit ur hägnet. Du är duktig på att ge halvsanningar, Jan.
Och jag är inte ett dugg rädd för varg, vare sig jag sitter till häst eller promenerar i svampskogen, och då bor jag i Vargområde. Tvärtom skulle jag bli väldigt glad.





Då äter de huggormar.

Jag tror ändå bara det är en tidsfråga innan en varg får smak på ren, och sedan sprider sig den kunskapen. Det tro uppenbarligen samerna också, eftersom de systematiskt utrotar alla vargar de kommer över.

De amerikanska vargarna har som sagt inga problem att äta ren.


Dom kanske försöker, men inte mer än en gång

Hej!
Det finns en trevlig bok som heter Däggdjur av Anders Bjärvall. Läs den gärna.
Några citat: "Vargen är oerhört anpassningsbar och fanns förr i alla norra halvklotets biotoper utom ren öken" "Bytesvalet är nästa helt inriktat på stora däggdjur. Den minsta art som någonstans utgör stapelföda är bäver men betydligt större roll spelar hjortdjur- älg, ren, rådjur, vitsvanshjort - och slidhornsdjur - bison, myskoxe, bergsfår och snöget."

Man måste ta propagandamöten med en nypa salt. Titta på vargens utbredning och fundera på hur många älgar det finns i de områdena.
MVH
Jan Lindgren

Beträffande varg och ren, i Mitt i naturen spårade de en gång en varg försedd med radiosändare. De var några dagar efter vargen för att inte skrämma den. På ett ställe kom de på att den fällt en ren vilket inte var bra. Det fortsatte den med så när programmet väl sändes var vargen redan avlägsnad. Så nog tar vargen ren om den kommer åt. Den tar vad den kommer över, från smågnagare till älgar. Även as har jag för mig.

Knappast propagandamöte väl när du vet vem som står bakom stiftelsen? Det är väl vargar i Sverige vi talar om? De lever enbart i älgtäta områden. Vitsvanshjort, jösses amalia, elefant också gubevars?,

Det finns varg i Italien, Spanien och på Balkan. Älgen är nog ganska ovanlig där. Annars stämmer det att vargen finns i älgtäta områden för hela Sverige är älgtätt, utom i fjällkedjan och där ser samerna till att skjuta av de vargar som förirrar sig dit. Det finns uppgifter om att varg även dödat björnar.

Jag såg en intressant uppgift i Däggdjur i färg. I slutet av 1980-talet låg vargstammen så lågt som mellan 5-10 djur. Dessa har nu på 20 år ökat till över 200. var det någon som sa att vargen riskerar att dö ut om man skjuter av några djur?

Men vi talar ju om SVENSK varg, inte hör Balkan till oss?
Inte än iallafall.
Vargar i norra Indien dödar till och med en hel del människobarn för att det inte finns några bytesdjur. För dem har människorna ätit upp. Så man kan vända allt till vargens nackdel om man vill. Och det är många som vill tydligen.

Hej!
Tar vi in vargar från Finland kan de mycket väl vara vana att äta vitsvanshjort. Vargen är ett rovdjur som äter det den kan döda. Naturligtvis dödar den helst lätta byten som kalvar och föl. Men eftersom en varg utan vidare dödar en älg så klarar den säkert en av våra hästar också. De väger bara 400 kg.
MVH
Jan Lindgren

Men du hör ju själv på ditt resonemang? Klarar ju säkert.... Ja det är klart att den kunde göra, den kan äta upp dig också lätt som en plätt. Men det kan björnen med, men det diskuteras ingenting om. Att något kan och att något gör är inte alls samma sak, eller hur?
Jag kan också ha ihjäl saker. Om jag vill, men det ligger inte i min natur. Det ligger inte i vargens natur att äta varken hästar eller människor heller. Så varför oroa sig?

Säg snarare att en del här vill ha en allsidig bild av vargen och då får vi vända bort blicken från djurparksvargar där folk kan gå in och gulla med dem.

Jag talar inte om djurparksvargar Ruda. Men jag har inte minsta förståelse för varför vi ska i det närmaste utrota ett djur som är ursprungligt bara för att folk är benägna att tro på gamla skönor. Det är tragiskt rent av.

Det är väl inte direkt faran för att människor skall bli vargmat som diskuterats här? Det gäller mest får och liknande djur. Fast vad som händer om en hungrig varg möter en tvååring som tultar omkring har inte testats än.


Det är inga skrönor att vargen tar får och andra tamdjur, det händer varje år.

Tillägg: Det är väl ingen här som förespråkat utrotning? Bara att man skall ha dem där det går.