Ingen anklagelse...

Vad är det då månne

En åsikt att jag tyckte att du slingrade dig istället för att svara rakt på frågorna. Jag kan ta tillbaka det om det du kopierar in verkligen är svar på frågorna. Kan t.o.m. be om ursäkt om jag skulle ha fel.

Det är egentligen ingen ursäkt jag fikar efter utan ett bättre diskussionsklimat.

Ja men det blir det om frågor som ställs besvaras. Jag har bett dig att även kopiera in det jag eventuellt missat att svara på.

Om jag inte får svar av dig eller inte ser eller förstår ditt svar så brukar jag inte vara otrevlig mot dig eller använda subjektiva bedömningar om dig. Jag talar bara om att jag inte förstod vad du menade.

I ett bra diskussionsklimat så anstränger man sig för att förstå varandra och utgår inte ifrån att den som inte svarar gör det med avsikt.

Meningen med diskussionen är för mig att utbyta tankar och erfarenheter, inte att slå varandra i huvudet.

Förlåt att jag lägger mig i här, men min uppfattning om dig Christa är att du begär att man ska svara djupt och ingående och analytiskt, medan dina egna svar är svävande och diffusa. Ser inte du det?
Kanske handlar det om kommunikationsproblem, men vem dessa problem ligger hos låter jag vara osagt.

Stintan, du kan vara nog så envis och tjatig när du sätter den sidan till.

Jag tror inte att den här diskussionen leder något vart. Men det ska bli spännande att följa utvecklingen, eller avstannandet av utvecklingen kanske.

Tack detsamma!

Det var ungefär det svar jag förväntade mig.

Rudan på åskådarplats vill nog också se lite mer raka svar från Christa, och inget undanglidande och motfrågor.

Minns ni vad som var syftet när jag strtade den här tråden? Jag satt och skrev och för att kunna formulera mig på ett bra sätt så skulle jag behöva veta hur dom inte var så engagerade i frågan tänker och funderar.

Hur många som svarat i den här tråden har gjort det för att hjälpa mig med det? Hur många tror ni vill skriva i tråden när Stintan säger att jag har jag sagt att Svensson är dum i huvudet?

Jag blev vid ett annat tillfälle anklagad för att slänga ut frågor och korsförhöra. Vem är det som korsförhör vem?

Tycker ni att ni har hjälpt mig att uppnå mitt syfte med tråden?

Håller med om lite mer raka svar från Christa. Man måste förstå ditt tänk för att kunna diskutera vidare. Själv har jag ett ganska avslappat synsätt på vad jag stoppar i mej. Har alltid ganska mycket grönsaker med på tallriken sedan barnsben och tycker att det funkar bra. Skulle man gå efter alla nya rön så vet man ju inte om man ska äta allt eller inget så därför går jag en medelväg.

Även om du startade tråden för att få svar så måste du nog öppna dig själv och visa var du står i frågan, och i andra frågor. Den som bara frågar och frågar men aldrig svarar själv blir snart utan svar. Det måste vara ett tagande och givande.

Christa det jag markerat i din text ovan är ren lögn! Jag ställde denna fråga: "Varför tror du att medelsvensson är så okunnig?" Ställde frågan eftersom du tydligen tyckte att vi som svarat i tråden var för pålästa. Kom inte och påstå att jag sagt något om dum i huvudet.
Om det är mig du menar som anklagat dig för att slänga ut frågor och korsförhöra så är det också en lögn. Jag har sagt att du ställer motfrågor istället för att svara på frågor. Och jag efterlyser fortfarande svaren!

Nej du har säkert inte uppnått ditt syft med tråden annars skulle du inte ställa frågan. Varför du inte uppnått syftet tycker jag att du ska fråga dig själv. Själv tror jag att alla bara i all välmening skrivit i tråden eftersom ämnet intresserar.

Låt oss dra ett streck nu tjejer.

Var befinner du dig i skrivandet Christa just nu? Har du fått ngt härifrån som du är nyfiken på att studera vidare på? De nya infallsvinklarna kan ofta var det bästa sättet att komma vidare på och få lite bredd på forskandet.

Det var vågat.

Nu får du nog ge dig. Vad får du allt ifrån?

Jag måste få fråga en sak, menar ni att man inte får ställa frågor utan att kunna svara själv?

Det var det rödmarkerade jag behövde veta för att kunna skriva bra. När man håller ett föredrag får man ju en direkt återkoppling och kan förbättra föredraget efter det men när det gäller tryckt material så har man inte den möjligheten.

Jag har ett gigantiskt material som jag skall försöka få ihop till en bok. Svårigheten ligger i att minnas hur jag själv tänkte innan jag började gräva i det här. Jag har lagt ner några tusen timmar och det har tagit några år. På något sätt måste jag ta reda på hur folk tänker och resonerar och mitt försök här har ju inte gett så mycket per arbetad timma om man säger så...

Det är inte första tråden som blivit demolerad så jag blir ju rätt frustrerad. Tack för att du försökte skona mig från den stressen!

Just nu känner jag mig så dränerad på energi så jag har lite svårt att formulera mig.

Du får det att låta som om debattörerna avsiktligt förstör dina trådar. Kan det inte snarare vara så att det finns olika idéer om vad de lite mer seriösa trådarna på småprat ska fylla för funktion. Den allmännna meningen är nog att debatten är fri, medan du främst vill ha hjälp i ditt projekt. Ibland kan det kännas lite obekvämt för en part och kanske frustrerande för den andra.

Det är synd om dig Christa!

Jag tycker iallafall att Christas frågor är intressanta. Jag har inte svar på dem, men det är fascinerande med någon som är så vetgirig. Jag önskar att jag också var så intresserad att olika ämnen, men det är jag bara om ett enda, och det kan ni nog räkna ur själva. (pip)

Du kanske skulle göra en enkätsundersökning istället för att starta trådar här på småprat. Det är ju som Aqvakul säger, här är debatten fri och ingen trådstartare kan förvänta sig att tråden utvecklas just så som man själv önskr. Man kan inte styra andra människor på det viset, åtminstone inte på Småprat i Odlas forum. Ingen annanstans heller skulle jag tro.

Det är ju för att det är intressant som man ger sig in i diskussionen.

Med demolerad menar jag vissa medvetet missförstår och styr bort från ämnet. Det spelar ingen roll hur mycket man svarar och hur mycket tid och kraft man offrar. Du kanske inte har varit inne i alla trådar men det är trist när en del inte kan hålla sig till sakfrågan utan skall komma med personliga påhopp och verkar ha någon slags krig som mål.

Jag känner inte igen den bilden riktigt. Stintan t.ex., kan vara rejält tuff i debatten, men jag anser att hon i grunden håller en saklig ton.

Ge inte upp detta är ett intressant komplext ämne men jag tror inte på:
-att Dricka massa vatten ur vattenflaska
-att man måste äta grönsaker varja dag.
-äta mellanmål
-äta lagad mat 2 ggr/dag
-äta frukt då o då...
-Gi-metoder osv...

Förmodligen kan jag inte bidra med så mkt matnyttigt men att hålla kroppen igång och inte lägga på sig för mkt är nog viktigare än att äta grönsaker?!



Ja vetgirighet är spännande o frågor är ofta roligare än självklara påståenden. Så kör på

Det är ju det jag tycker också, det är därför jag skrivit i tråden.



Problemet är väl, Christa, att du ställt en fråga i rubriken som är din teori - åsikterna om riktigheten i den är olika och när vi bett om motiveringar så har det varit svårt att få. Mina fetmarkeringar är frågor du har ställt till oss alla, och när vi svarat utan att ha samma åsikt som du har du slagit bort argumenten utan förklaringar.
Det är svårt att diskutera då - men jag misstänker att du egentligen inte vill diskutera din teori, bara få den bekräftad. Annars säger jag som Meriona, det är ett mycket intressant ämne för en diskussion!!

Intressant ämne håller jag med om ... men känner också så väl igen frågorna.

Christa, varför kan du inte bara besvara Stintans frågor rätt av istället för att beklaga dig över all världens orättvisor? Du HAR fått svar från flera men sen kommer du med fler frågor och motfrågor så man börjar fundera över vad du vill och var du står.

Hej!
Drar jag en slutsats om grönsaksätande från min begränsade bekantskapskrets så äter människor det som de tycker är gott. Ibland är det grönsaker annars inte. De flesta funderar inte på om maten är "nyttig".

Vill du ha exempel på en "nyttig" extremdiet så åt en av mina söner bara limpskivor med äppelmos och mjölk under hela sin uppväxt. Elaka föräldrar krävde att han dessutom åt en vitamin-mineraltablett varje dag. Ska man döma av detta exempel så stimulerar denna diet längdtillväxt och ger hjärnan en mycket god utveckling.
MVH
Jan Lindgren

japp, vem behöver grönsaker när det finns limpmackor?!

... och små piller

Varför det är bra?

Jamen, annars blir det ingen efterrätt ju?

Vad är det för ngt?

Ja Christa jag tror faktiskt att du har kommunikationsproblem, så fort någon på minsta sätt ifrågasätter allt det du tvärsäkert påstår blir du ju sur!
För egen del tror jag på att äta lite av varje alltså allsidigt, dvs kött, fisk, ost och bröd, ris , pasta och potatis, frukt och bär, rot- och grönsaker. Ett och annat glas vin därtill och till och med ett wienerbröd då och då. Förutsättningen att man äter i lagoma mängder. Men andra ord bäst är att äta allt men inte alltid!

Att orka ägna så mycket tid och energi åt vad man stoppar i sig är i mitt tycke lite tragisk, antingen är man väldigt undersysselsatt eller har man ett för övrigt torftigt och ointressant liv.
Gita

Jag förstår inte heller vad du är ute efter, du verkar ju inte vilja veta vad andra tycker.
Däremot tycker jag ditt intresse för matens innehåll är lite väl fanatiskt och uppenbarligen ett problem för dig.
Håller f.ö. just nu på att laga mat; köttfärslimpa fylld med lök, paprika, svamp och fetaost. Till det tänker jag servera kokta sockerärtor, potatis och rödvinsås. Och ett eller två glas rött.
Jag har inte gjort någon närmre näringsanalys men gott blir det och näringsmässigt helt OK skulle jag tro
Gita

Låter vansinnigt gott!! Blev nästan hungrig igen....

Kokta sockerärtor saknar jag ... såna som man odlade hemma "förr i tiden" har ännu aldrig hittat lika goda i butikerna.

Hela diskussionen här är präglad av den äldre generationens syn på mat och vad som är grönsaker. Det är en viktig aspekt om man ska skriva om svenskars förhållningssätt till grönsakers nyttighet/ vara eller inte vara. Om man är uppvuxen på en tid då det serverades illasmakandes grönsaker och (väldigt sällan dessutom) med ett påbud att det var en kur mot ohälsa, så måste det påverka ens upplevelse av grönsaker. För oss som är födda senare verkar alltihopa bara konstigt. (För mig i alla fall). För mig är god mat en del av god livskvalitét och därför menar jag att mat är nyttigt. Grönsaker är en självklarhet för de flesta folkslag på jorden.

Tror att du träffade en viktig poäng. Jag tror att grönsaker för de flesta ingår i begreppet allsidig kost och äter man allsidigt i lagoma mängder så mår man bra och behöver inte grubbla mer över näringsinnehåll m.m.
Gita

Fast har man några hälsoproblem som gör att ändrade kostvanor får en att må bättre, så är det ju en annan femma förstås....

Det var det här jag undrade över. Jag har inga synpunkter på hur andra gör. Trodde faktisk att de flesta åt grönsaker i större eller mindre omfattning.

Tillhör nog den äldre generationen ... men här äts antingen färska, kokta el. wokade grönsaker varje dag.

Samma här! Det är ju gott med grönsaker!

"Hela diskussionen här är präglad av den äldre generationens syn på mat och vad som är grönsaker. Det är en viktig aspekt om man ska skriva om svenskars förhållningssätt till grönsakers nyttighet/ vara eller inte vara. Om man är uppvuxen på en tid då det serverades illasmakandes grönsaker och (väldigt sällan dessutom) med ett påbud att det var en kur mot ohälsa, så måste det påverka ens upplevelse av grönsaker "

Fördomar.... Här finns väl inte alltför många 80- och 90-åringar???