Även de som inget har jämför sig med andra - med risk för att bli tjatig - de som är långtidsberoende av försörjningsstöd är att betrakta som fattiga i Sverige. Det är den lägsta nivå man kan hamna på i vårt land.

Det hjälper ju inte mycket när man står där och behöver lösa ut mediciner och plånboken är tom!

Jag röker inte eftersom jag har astma och medicinen mot den är en av de LIVSUPPEHÅLLANDE som kostar skjortan.

I såna fall bör du prioritera den medicinen. Börj sätta undan pengar redan nu, så att du har när de kritiska månaderna kommer.

Så klart att det kommer att bli så, hur länge tror du att resten av världen finner sig i att leva under helt andra villkor än vi i västvärlden. Kina är ju redan idag en av världens mäktigaste ekonomier och dessutom är man klok nog att låta en välmående medelklass växa fram, det absolut bästa och kanske enda sättet att lämna fattigdom.
Gita

Tror du verkligen att man måste offra en massa människor då alltså? Du tror inte att hela världen skulle må mycket bättre om vi drog ner på konsumtionstakten? Att den vägen är den enda som blir hållbar för framtiden? Som jag känner det (min åsikt) så biter man sej själv i svansen om man snöar in för mycket på konsumtionshetsen.
(Det här är ärliga frågor utan någon undermening att försöka fördöma dina åsikter. Ren nyfikenhet bara)

Nej måste man vända på varenda krona så känns nog kostnaden för medicin betungande, även om kostnaden i sig är liten.
Dom flesta har nog varit med om perioder då man fått kokat soppa på spik. Och visst går det, men inte i längden. Är man hänvisad till soc. är man def. fattig eftersom man inte styr över sin ekonomi.

Jag upprepar mig, men man måste skilja på reell och relativ fattigdom.
Återigen upprepar jag, riksnormen för försörjningstöd är så pass tilltagen att ingen kan kallas fattig i Sverige, det räcker till det absolut nödvändiga så man inte behöver svälta eller frysa. Självklart förstår jag att det inte är så roligt att inte kunna unna sig något extra under en längre tid men det är nog inte så många (någon kanske har statistik över detta - hur länge -hur många) som har det så, missbrukare undantaget. När det gäller missbrukare och kanske även psykiskt sjuka ,som släpptes vind för våg i och med psykriatrireformen, så är det väl en helt annan problematik som kräver helt andra åtgärder än just mera pengar i handen.
Gita

Vet du hur mycket försörjningsstödet ligger på? Att leva på den summan i åratal, ja, då är man fattig.

Att dra ner på konsumtionstakten i vår del av världen är något som vi kommer att bli tvingade att göra inom en ganska snar framtid, inte något vi kan välja att göra.
Hur länge tror du 3/4 av jordens befolkning nöjer sig med att bara se på TV hur vi i den rika delen av världen lever.?
Gita

Hur det förhåller sig med annan verkligt livsuppehållande medicin vet jag inte, men när det gäller diabetes är all medicin och också avancerade tekniska hjälpmedel kostnadsfria. Kan inte tänka mig att det endast är diabetiker som har denna förmån utan även andra kroniskt sjuka. Men som sagt jag vet inte hur det förhåller sig med detta.
Gita

Diabetes 1 kan jag inte uttala mig om, med vid diabetes 2 betalar man för medicinen. Det är väldigt få sjukdomar som har gratis mediciner.

Ja jag vet vad riksnormen ligger på, och ja, jag skulle klara att leva på den summan utan att svälta och frysa om jag var tvungen. Och nej, man är inte fattig i ordets egentliga betydelse även om man så klart får leva ett på många sätt begränsat liv. Kallar du alla studenter för fattiga, de flesta har ju när bostad och studielitteratur är betald mindre pengar att röra sig med än vad riksnormen ger
Kan du svara på hur många som lever på försörjningsstöd i åratal, missbrukare borträknat? Inte särskilt många skulle jag tro, för de flesta gäller det nog en kortare övergångsperiod.
Gita

Alla sjukpensionärer med lägsta ersättning lever på det i åratal. Bara som ett exempel.

Det är diabetes typ 1 jag uttalar mig om, att man får lov att betala vid typ två visste jag inte.
År det någon som vet varför just diabetiker typ 1 har denna förmån, det finns ju flera kroniska sjukdomar där medicinen är rent livsuppehållande, varför gäller i så fall inte samma regler?
Gita

Jag vet bara att de gratis förmånerna blir färre och färre och medicinen dyrare och dyrare. Fler och fler mediciner ingår heller inte i högkostnadsbeloppet längre. Tacka Alliansen för det (också).

Och hur många är de? För visst grundar sig väl även sjukpensionens storlek på de inkomster man hade innan sjukdomen?
Gita

Fler än du tror.

Hel sjukersättning i form av garantiersättning 8 560/mån (lägst ersättning)

Max hel inkomstrelaterad Sjuk- eller Aktivitetsersättning 17 120/mån (högst ersättning)

Beloppen är före skatt.

Källa: FK


Tillägg: Sjukersättningern är 64% (eller är det 60? har för mig att det är 64%, av tidigare inkomst upp till maxtaket.

Det ligger i alla fall nära till hands att tro att just diabetes har blivit något av en folksjukdom. Självklart sparar samhället en enorma pengar på om man kan hålla dem så friska som möjligt.
Gällande typ 2. Min man har just fått den diagnosen (så sent som i förra veckan faktiskt) och om han inte missuppfattade vad diabetessköterskan sa, så skulle all hans medicinering vara gratis. (tydligen, om inte den enda, så i varje fall en av de ytterst få sjukdomarna enligt henne). Jag vet inte, men kan det bero på vilket landsting man tillhör?? Man hör ju hela tiden om hur olika det kan vara beroende på var i landet man bor när det gäller vilken vård man får av div. andra diagnoser.

Det är hjälpmedlen (lancetter, stickor, blodsockermätare och sånt) som är gratis. Tabletter betalar man för upp till högkostnadskortet. Men om man går över till insulin vet jag inte om det är gratis, det är trots allt samma insulin till både 1 och 2.

Ok, tack! Då är det nog maken som fått det hela lite om bakfoten, för det säger låter ju helt rimligt.

Nja, det är väl inget jag ifrågasätter, men varför börjar vi inte dra ner på takten då, innan de hoppar upp ur tv-sofforna? Och trots allt så tycker jag att vi måste börja med att skala där marginalerna finns, det vore väl ändå effektivast? Alltså inte från botten och offra våra medmänniskor. Börja du och dina jämlikar så ska du se att ni även blir trovärdigare och mer respekterade även bland de mindre bemedlade. Nu låter det mest som att ni vill ha er standard intakt (helst ökad) medan andra ska dra åt svångremmen. En svångrem där det kanske inte finns några hål kvar.

Ja du det skulle man faktiskt kunna tro men det är bara första året den baserar sig på din genomsnittsförtjänst för de senaste fem åren. Sedan räknas den bara upp med inflationen. T.ex min sjukersättning baseras på min inkomst från 1990 och då jobbade jag deltid. Sedan dess har jag varit arbetslös varvat med visstidsanställningar. Det hjälper inte ens jag jag bredvid min halva sjukersättning haft ett riktigt jobb för när jag behövde hel ersättning så räknades det fortfarande på min inkomst från 1990.

Så sorry om du trodde på ljuget om att sjukersättningen är 64% av din lön för de talar aldrig om för vilket år som dom räknar din lön på. 1950, 1970, 1990 eller 2010. Sjuhelvetes skillnad på lönen.



Definiera vad du menar med verkligt livsuppehållande medicin snälla Gita. Utan luft klarar man sig inte i mer än 4 minuter sedan får man allvarliga hjärnskador.