Alla maskiner blir även mer effektiva på göra det de gör så idag kan ju en maskin göra det kanske tre gjorde för femton år sedan plus att dessa maskiner kan i framtiden drivas med andra bränslen och förmodlige(Just dessa fordon är inte min värld)så lär väl det snart dyka upp "biofuel" traktorer och dylikt snart speciellt nu när även krigsindustrin håller på med att ta fram öhhhh....grön krigsföring????
Sen ska man inte vara naiv och rent dum men som sagt att gå omkring och oroa sig för framtiden hela tiden duger bara åt magsår.
Även matproblemet går att lösa för det är något som är fel när länder där det går att odla är beroende av mat från utlandet tex USA, jordbruket måste byggas upp och effektiviseras i U länder och där har nog västvärlden en jättechans att hjälpa till och sluta med att bara skicka mat hela tiden.
Sen så skulle jag aldrig köpa ett hus utan att ha koll på ekonomin och lyckligtvis så är vi relativt bra på det i Sverige, förvisso inte perfekt men långt ifrån USA innan kraschen för där var det riktigt illa. Lättast att jämföra vore att säga att alla i Sverige skulle bo i hus för typ 3.5-4 miljoner utan säkerhet.
Lehman Brothers var inte ensamma utan det var en massa banker tillsammans och vilket av dem som hellst kunde ha startat det hela.

Frågade precis en från grannlandet Egypten
Kazaffi
Blir det på arabiska

men det finns utrymme att odla båda och problemet som jag tidigare nämnde om man kunde få bättre styr på saker och ting. Problemet idag är att det är antingen eller tyvärr. Jag hoppas du inte tycker jag är gnetig eller så men jag tycker vi för en konstruktiv dialog.
Tänk om alla i bara västeuropa varje månad tvingades donera hela tio kronor för att hjälpa fattiga länder utvecklas på riktigt och på lång sikt. Bara det hade ju varit iaf 4 miljarder i månaden!

Verkar som man vill ha EU:s eller Usa:s hjälp att få bort Kadaffi. Gamla världen är trots allt bra att ha när det hettar till. Och innan FN ev. kommer till skott så är det försent. Föhoppningen är väl att regimen störtas snabbt och att en ny regim stakar ut lybiens väg mot demokrati. Fler demokratier i området och spänningen i Framförallt MÖ avtar per automatik.

o nejdå...jag tror du är ganska ung och jag tycker det är viktigt att unga människor intresserar sig för samhället och vad som händer - vilka slutsatser man drar är mindre viktigt så länge de håller sig inom lagens råmärken.

Intresset utvecklar.....

Vi lär väl av varandra hela tiden?

Fast den här tråden skulle handla om Gaddafi och Libyien.

I förgår Tunisien, igår Egypten, idag Lybien, imorgon???. Paralleller med östeuropa och frigörandet från den diktaturen finns onekligen. När ett politikst system rasar ihop går det fort.

Men vad kommer sedan? Algeriet?

Fast några sådana parareller ser inte jag.Politiskt system är väl inget som diktatorerna har gemensamt? eller har jag missat något?

Den enda gemesamma nämnaren är väl just diktaturen, enmans eller grupp. Däremot finns de på alla politiska kanter.

Så sant så...ber så mycket om ursäkt att jag far iväg...har vissa svårigheter att hålla mig till ämnet

Bara för att en diktator kastas ut från tronen kommer det inte att bli guld och gröna skogar som väntar landet.
Oroligheterna ökar mer och mer i arabvärlden.är ett tredje världskrig snart här?

Inget storkrig väntar, det här är bara lokala smågnabb. Ingen stormakt har intressen här så man håller sig utanför.

Svårt att säga(nu låter jag som en expert)men vad vi kan räkna med att se är att vissa länder nog gradvis kommer bli mer demokratiska dvs att det inte alltid kommer behövas totalt uppror för andra diktatorer att tappa greppet. En del kommer nog utlysa fria val och ej ställa upp för nyval(och inte deras barn heller) för att på så sätt kunna dra sig tillbaka och njuta av pensionen. Algeriet, Bahrain och Jemen låter nog som bra alternativ om vi ska gissa nästa men det blir nog alla tre ändå.
Marocko ska vi inte glömma men där har det varit lugnare eftersom deras ledare inte riktigt är av samma kaliber som Gadaffi eller Mubarak så där kommer det nog ske lugnt och fredligt.
Däremot så tror jag tyvärr att tex Iran inte kommer påverkas nämnvärt iaf inte i första vågen men på sikt så tror jag även reformer kommer komma där för när prästerskapet väl inser hur få de egentligen är i jämförelse med folket så måste de ta till reformationer för att kunna behålla någon form av inflytande.

Vad framtiden ahr att säga är ju alltid svårt att sia om men själv tror jag att vi kan se någon fint födas nu även om det kommer vara oroligt länge till.

Både Egypten o Lybien var väl, åtminstone på papperet, socialistiska. Lierade med Moskva på den tiden det begav sig. Saddat slängde ju ut ryssarna har jag för mig men grunden var socialistisk.

Nu vet jag inte vad som hände med mitt förra svar jag skrev igår kväll så jag får väl teckna ner ett nytt:-)

Om man ser med dagens mått så är det en konkurrens men det finns arealer så det räcker att odla mat och bränsle i framtiden. Nu vill jag bara inte att du tycker jag är gnetig osv för själv tycker jag att vi för en kontruktiv dialog:-)

Den stora biten handlar om att få igång jordbruket i tex Afrika så de kan bli mer självförsörjande för ytan finns där. Det är ju något som är fel när dessa länder är helt beroende av import av mat och så varit för gud vet hur länge, hade man tagit den kostnaden och lagt på att utveckla jordbruket och infrastrukturen på plats så hade vi inte haft samma problem med svält.
Jag tror att vi i västeuropa har mycket vi kan hjälpa dem med i form av kunnande och i form av utrustning(kan vi sälja vapen för miljarder till dessa länder så kan vi väll sälja jordbruksutrustning)och enligt många forskare(OBS! inte SD) skulle det löna sig i längden eftersom om afrikanerna får det allt bättre minskar ju även flyktingströmmarna från just Afrika.
Sen så måste bidragen överlag styras upp bättre för i stort har alla dessa många miljarder var helt i onödan som plöjts ner i Afrika. För återigen är något fel när privata organisationer kan göra mer för småbelopp på plats än vad FN kan göra med miljardbelopp från sitt kontor i NY.
Till sist en vision.......
Tänk om alla i västeuropa varje månad skulle donera tio kronor för att bygga upp fattiga länder, en donation som dras automatiskt varje månad oavsett om man vill eller inte....hur många miljarder hade det inte varit varje månad?

Nu vet jag inte vad som hände med mitt förra svar jag skrev igår kväll så jag får väl teckna ner ett nytt:-)

Om man ser med dagens mått så är det en konkurrens men det finns arealer så det räcker att odla mat och bränsle i framtiden. Nu vill jag bara inte att du tycker jag är gnetig osv för själv tycker jag att vi för en kontruktiv dialog:-)

Den stora biten handlar om att få igång jordbruket i tex Afrika så de kan bli mer självförsörjande för ytan finns där. Det är ju något som är fel när dessa länder är helt beroende av import av mat och så varit för gud vet hur länge, hade man tagit den kostnaden och lagt på att utveckla jordbruket och infrastrukturen på plats så hade vi inte haft samma problem med svält.
Jag tror att vi i västeuropa har mycket vi kan hjälpa dem med i form av kunnande och i form av utrustning(kan vi sälja vapen för miljarder till dessa länder så kan vi väll sälja jordbruksutrustning)och enligt många forskare(OBS! inte SD) skulle det löna sig i längden eftersom om afrikanerna får det allt bättre minskar ju även flyktingströmmarna från just Afrika.
Sen så måste bidragen överlag styras upp bättre för i stort har alla dessa många miljarder var helt i onödan som plöjts ner i Afrika. För återigen är något fel när privata organisationer kan göra mer för småbelopp på plats än vad FN kan göra med miljardbelopp från sitt kontor i NY.
Till sist en vision.......
Tänk om alla i västeuropa varje månad skulle donera tio kronor för att bygga upp fattiga länder, en donation som dras automatiskt varje månad oavsett om man vill eller inte....hur många miljarder hade det inte varit varje månad?



Nu vet jag inte vad som hände med mitt förra svar jag skrev igår kväll så jag får väl teckna ner ett nytt:-)

Om man ser med dagens mått så är det en konkurrens men det finns arealer så det räcker att odla mat och bränsle i framtiden. Nu vill jag bara inte att du tycker jag är gnetig osv för själv tycker jag att vi för en kontruktiv dialog:-)

Den stora biten handlar om att få igång jordbruket i tex Afrika så de kan bli mer självförsörjande för ytan finns där. Det är ju något som är fel när dessa länder är helt beroende av import av mat och så varit för gud vet hur länge, hade man tagit den kostnaden och lagt på att utveckla jordbruket och infrastrukturen på plats så hade vi inte haft samma problem med svält.
Jag tror att vi i västeuropa har mycket vi kan hjälpa dem med i form av kunnande och i form av utrustning(kan vi sälja vapen för miljarder till dessa länder så kan vi väll sälja jordbruksutrustning)och enligt många forskare(OBS! inte SD) skulle det löna sig i längden eftersom om afrikanerna får det allt bättre minskar ju även flyktingströmmarna från just Afrika.
Sen så måste bidragen överlag styras upp bättre för i stort har alla dessa många miljarder var helt i onödan som plöjts ner i Afrika. För återigen är något fel när privata organisationer kan göra mer för småbelopp på plats än vad FN kan göra med miljardbelopp från sitt kontor i NY.
Till sist en vision.......
Tänk om alla i västeuropa varje månad skulle donera tio kronor för att bygga upp fattiga länder, en donation som dras automatiskt varje månad oavsett om man vill eller inte....hur många miljarder hade det inte varit varje månad?

2ggr t.o.m. och detta trots att ditt första svar på Gunillas inlägg finns kvar som #103 här ovanför om jag inte har helt fel.
Tycker dock att er diskussion är intressant även om jag anser Gunilla T:s insikt i och kunskap om problematiken vida överskrider någon annans jag sett hittills i diskussionen, min egen inte att förglömma.

Om Gadfafi tror att omvärlden darrar inför hans tal så har han glömt YouTube. Det finns en hel del på honom redan, med mer eller mindre lustiga översättningar. Sök på Gadaffi funny.

Kadaffi är slut. Kommer Libyen o dess grannländer att gå i någon form av demokratiskt riktning så är det sensationellt. När hände det senast. Sedan får ju demokraitn formas efter just det landets förutsättningar. Ingen demokrati är den andra lik. Men med fria o återkommande val kommer man långt. Födslovåndor blir det alltid. Och kvarvarande diktaturer isoleras förhoppningsvis allt mer, till befolkningen fått nog. Intressant utveckling är det i alla fall.

Ja, sannolikt!

Man kan ju jämföra med Östeuropa och Ryssland som frigjorde sig 1989- 90. I många av de länderna fungerar demokratin idag, i vissa dras de med stora sociala problem och diskriminering. I Ryssland har det nästan gått bakåt med press och yttrandefrihet.

I Tunisien och Egypten finns det ett "civilt" samhälle och en utbildad medelklass. I Libyen saknas detta till stor del. Det blir inte lätt att hitta demokratiska former i något av länderna. Tunisien har dock bäst förutsättningar, medan Libyens utsikter är väldigt mörka. Över 40 års stenhård diktatur har satt djupa spår.

Nej det går inte att jämföra med Östeuropa eller Ryssland, pga det bor inga Araber där, dvs det finns inget arabland med någon erfarenhet av demokrati, ett demokratiskt styre liknande det vi har här tar långtid att driva igenom, om vi ser hur våran egen demokrati började, så var det i samband med händelsen i ådalen så visst tar det tid.

Nja, Ådalen var nog inte först. I Sverige skulle jag tro att förra sekelskiftet kommer nära starten, dvs ca 1900. Men internationellt började det nog med franska revolutionen även om det var lång väg kvar att vandra.

Tillägg: Jag flyttar nog tidpunkten till ett sekelskift tidigare, 1809 års regeringsform var nog en början. Tvåkammarriksdagen 1866 var också ett steg i rätt riktning. Det har varit många små steg.

Förstår inte riktigt, ådalshändelsen fick ju tillstånd, att inga soldater kan sättas in mot strejkande arbetare, det måste väll vara en milstolpe på vägen till demokrati.

Istället fick vi en statspolis, som kan sättas in mot stejkande arbetare. Fö var orsaken till att länstyrelsen satte in militär att de strejkande arbetarna misshandlade strejkbrytare, inte just för att de strejkade. Demokrati hade vi långt innan 1931.

Oj jag lyfter på hatten Gossen Ruda, du har en bred kunskap, men om jag köper att demokratin i Sverige är gammal, så har ju Araberna ännu svårare och längre väg till demokrati, och då ser det ju mörkt ut för dom unga Araberna i dag.

Riktig demokrati har vi kanske bara haft ett halvsekel men vi har hållit på för att nå dit i ett par århundranden. Eftersom varken vi eller något annat land visste vart vägen skulle gå tog det sin tid, vi kan nu visa andra vägen och då kan det förhoppningsvis ta kortare tid.

Såg på Rapport att några västreportrar fått träffa Gadaffi. Han verkade helt omedveten om läget i landet. Antingen är han helt oemottaglig för sanningen eller felunderrättad.

Hans uttalande är typisk för en diktator. Nu har han, förutom några vänsterdiktaturen, hela världen emot sig. Han tror sig vara en gud. Men även gudar kan falla, det har han nog innerst inne förstått. Det goda livet är över.

Han verkade närmast drogad...

Tydligen har han slutit någon form av ohelig allians med diktator Lukashenko i Vitryssland. Det har levererats vapen därifrån, möjligen har också tillgångar och släktingar "deponerats" där...

Fast de flesta länder i Östeuropa (Ryssland inräknat) hade ju faktiskt inte heller någon erfarenhet av äkta demokrati innan Sovjetunionens fall. Så där är väl skillnaderna mot arabvärlden inte så stor. En viktigare försvårande omständighet i arabvärlden tror jag däremot att den låga utbildningsnivån i många av länderna är. Fungerande demokrati förutsätter att de som röstar har tillräcklig kunskap för att kunna följa debatten och göra någorlunda välavvägda val. I flera av länderna är ju t ex analfabetismen fortfarande hög, i synnerhet på landsbygden (dock stora skillnader mellan olika länder). Ytterligare ett problem i arabländerna är sannolikt de extremt ojämlika samhällena - ojämlika både mellan könen och mellan olika samhällsklasser och ofta även mellan olika folkgrupper.

I Östeuropa hade man ju nog även en fördel i att samhällena i många länder var etniskt tämligen homogena vilket minskade risken för motsättningar mellan olika grupper. Många av arabländerna är ju rätt stökiga både ur en etnisk, kulturell och inte minst religiös synvinkel.

Jag är nog också rätt fundersam till hur det kommer att gå framöver. En diktatur kan så lätt följas av en annan! Säker många "mörka krafter" som ser sin chans i det vakum som uppstår när en diktator faller. Delar av grundorsaken till att folk protesterar finns väl också kvar. Om jag fattade det rätt så startade väl oroligheterna i Tunisien bland annat på grund av höga livsmedelspriser och i vår nuvarande globala värld lär ju knappast en ny regering kunna göra så mycket åt det. Om grundproblemen (dyr mat, låg utbildning, hög arbetslöshet, kraftig befolkningstillväxt etc.) kvarstår så blir det nog svårt för nya stabila demokratiska samhällen att utvecklas. Men man får väl hoppas på det bästa och det är som sagt stora skillnader i förutsättningarna mellan olika länder.

Håller med. Han verkade drogad. Tyckte faktiskt att han verkade drogad även i den intervju som Stina Dabrowski gjorde med honom på 1990 (kolla på SVT:s hemsida - intervjun låg ute på hemsidan tidigare i alla fall). Intervjun finns även här: http://www.youtube.com/watch?v=eRDCnfKuvlE Så det kanske bara är sån han är?? Fast om han nu inte var drogad så måste han ju ha haft minst ett dussin höns på rymmen redan på 80-talet (och dom verkar inte ha blivit färre på senare år....)!
Kolla även här när Stina berättar om intevjun: http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/n...videoid=1272017

" Fast om han nu inte var drogad så måste han ju ha haft minst ett dussin höns på rymmen redan på 80-talet (och dom verkar inte ha blivit färre på senare år....)! "

Ursäkta, men herregud vad jag skrattade!!!

Ser ut att bli en långdragen historia och den gamle beduinmannen har inte tackat för kaffet, nu har han satt in styrkor mot oljehamnstaden Brega.eftersom han är ägare till Sveriges största moske i Malmö kanske han kan ta sin tillflykt dit visst är Sverige fantastiskt som stöder diktaturer att bygga moskeer här.

Som vanligt känner jag att jag bara måste kommentera ditt inskränkta, fördomsfulla inlägg. Du och J Åkesson verkar ha gått i samma skola.

Att Gadaffi "äger" mosken är en sanning med modifikation. Däremot grundade han organisationen, som driver centret. Han har också pumpat in stora summor i bidrag för återuppbyggnaden; efter att några "förtjusande" svenska islamofober brände ner den.

Så här säger islamologen, professor Jan Hjärpe i en intervju i Svenska dagbladet.

"Islamologen professor Jan Hjärpe i Lund beskriver World Islamic Call Society som en välgörenhetsorganisation som Gaddafi startade på 70-talet för att skaffa sig lite goodwill i den muslimska världen, där han då betraktades som en "kättare".

- Vilken påverkan de aktuella händelserna i Libyen kan ha på moskén i Malmö är för tidigt att säga. Det beror helt på vilken utvecklingen blir i Libyen, säger Jan Hjärpe.

Samtidigt menar han att det mest troliga är att organisationen fortsätter som förut, oavsett vilken regim som styr i Tripoli."

SvD

Här är hans uttalande i Aftonbladet. Rubriksättningen i AB är som vanligt bara till för att sälja fler exemplar.

AB

Om du råkar ha glömt det, så har vi religionsfrihet i Sverige.

En Demokrati i vår mening bildas inte över en natt. Det många stora hinder som ska röjas ur vägen först och det tar tid. Fri press, rösträtt,korruption,religion osv. Vi pratar säkert årtionde innan man år enda fram.

Det är skrämmande att folk på allvar tror att man bygger upp ett helt nytt samhälle på några år och ser tex Afghanistan som ett totalt misslyckande redan? Vi i västvärlden har en fin demokrati men den har ju byggts sakta i flera hundra år.

Visst har många moskeer bekostats av diktaturer. Men vadå, vi gör gladeligen affärer med Diktaturer i mycket annat så varför slå sig för bröstet.
Kina investerar utomlands och alla är glada för det. Sverige investerar i Kina och företag o politiker är helnöjda. Den enda risken är väl att man skulle komma i beroendeställning till en diktatur, men den risken är nog liten. Man verkar trots allt i Sverige och det svenska samhället.

Nej Red Top jag är inte klasskompis med JÅ.Visst det står var och en fritt att tycka,tänka och TRO som man vill men att däremot bete sig hur som helst i religionens namn det är ingen strålande ide om du tycker det är inskränkt och fördomsfullt om du har den åsikten är det upp till dig,och jag anser inte att det som någon anledning att blanda in religionsfrihet
För övrigt så är Jå en lysande debattör han kräver sin analytiska debattmotståndare.
Tack för kaffet!!!!

I beduinmannens Libyen finns ingen religionsfrihet....

Nu var det ju mosken i Malmö du skrev om i ditt inlägg. Mig veterligt har inte de troende, som besöker just den mosken "betett sig hur som helst i religionens namn".

Att jag trodde du kände J Åkesson privat, grundar sig på sista raden i ditt inlägg. Det är ett argument, som skulle kunna vara hämtat från en av hans föredragningar.

Din åsikt om honom som en god debattör delar jag definitivt inte. Jag har aldrig överhuvudtaget uppfattat det som om han deltar i någon debatt. Det enda han gör, är att upprepa sina egna "sanningar" tills meddebattörerna och åhörarna får skavsår i öronen.

Aldrig någonsin besvarar han motståndares eller journalisters frågor. Han läser bara utantill ur sin egen lilla nationalsocialistiska bibel. Ibland är han skrattretande lik en religös fanatiker.




Vill du ha mer kaffe?

Om vi nu ska slå oss för bröstet och tala om vår överlägsenhet i demokratifrågor så har ju Sverige sålt teknik till Libyen för att kunna övervaka medborgarna effektivare. Handelsministern framhöll ju nyligen att en bra affär är alltid en bra affär så det finns inga krav på köparen.

Ja våra vapen dyker upp på de mest besynnerliga ställen:-) Sen är det liksom som om det hade vi iiiinngeeen aning om!
Sverige har länge varit en stor krigsprofitör och var väl ett sätt att kompa för våran neutralitet, kan vi inte döda med våra kanoner så kan vi iaf se till att andra gör det...Bofors första motto och affärsidé.

Undrar om inte regimen i Libyen gräver sin egen grav när dom sätter in stridsvagnar mot befolkningen. Var går gränsen innan Nato eller FN ingriper.
Det börjar ju likna folkmord. Men FN är väl som vanligt en tandlös tiger och nato tvekar säkert inför följderna av en militär aktion. Men Ok, stryps oljeexporten helt kanske tongångarna blir annorlunda. Mot det svarta guldet vägen ett människoliv lätt.

Olja eller icke olja är långt ifrån alla problem när det gäller att gå in militärt. Det största problemet är hemmaopinionen, är befolkningen i majoritet emot att skicka trupp till en oroshärd så är det få politiker som vågar riskera det såvida inte först FN beslutar om det. Det är inte själva FNs fel att det är svårt att egera utan vissa av dess fasta medlemsländer tex Ryssland och Kina som vägrar ta till våld mot Libyen(de är ju gamla kompisar sedan kalla kriget).
USA själva sen Obama vill först och främst att FN beslutar plus att när det väl sker att hela Nato deltar så de inte ska behöva ta allt ansvar.
Italien är väl den enskilt största kunden av oljan från Libyen med ca 30% av all försäljning(i detta fall har väl USA knappt tre procent då de inte litat på Gaddaffi sedan länge).
Sen ska man också komma ihåg att visa länder som försett Libyen med vapen inte är direkt stormförtjusta när dessa dyker upp i stridigheter mot NATO-trupper, det blir lite pinsamt när det visar sig att de tex använder sig av franska Mirageplan.

I natt godkände FN´s säkerhetsråd en resolution om att införa flygförbudszon över Libyen samt att ge medlemstaterna rätt att gripa in militärt för att skydda civilbefolkningen.

Äntligen!