I den här länken, sidan 4. Man får naturligtvis inte ersättning för boende eller milersättning för bil om man inte har bostad eller bil.

Vad har platsbanken med socialbidrag att göra??

Men är du dum eller gör du dig bara till? Vem har sagt att man ska ha bidrag för något man inte har? Det vi säger är att soc kan kräva att man gör sig av med/skaffar billigare bostad och säljer bilen och sen lever på dom eventuella slantar man får av försäljningen tills man är pank. När kassan är tom kan man sen söka och få försörjningsstöd enligt norm.

Jag har en bra idé! Läs mitt första inlägg igen. Eller låt mig för att vara extra tydlig kopiera in en del av mitt inlägg här: "Man kan inte generalisera och hävda att det alltid är negativt, lika lite som man kan hävda att det alltid är positivt."
Systemet ÄR inte det värsta som hänt för alla. Notera också att jag inte påstår mig tala för alla utan bara för henne jag känner som faktiskt blev hjälpt av att bli utförsäkrad.

Ingen har menat att generalisera och sagt att det alltid är negativt. Vi tycker alla att det är bra när någon kan komma igen till arbete efter långvarig sjukdom! Men för dem som inte kan är reglerna katastrofala. Varför ska man ha regler som förstör livet för många sjuka bara för att få igång ett i sammanhanget fåtal i arbete? Utskrivningsregeln måste bort och alla bedömningar ske individuellt och inte som nu efter antal dagar.

Så trevligt att alla börjar skrika helt plötsligt.

Alla????

Men jag har ju inte heller generaliserat och sagt att reglerna alltid är bra, bara att de inte är katastrofala för alla! I övrigt följer jag nu mitt eget råd och drar mig ur diskussionen.

Jag menade i för sig under alla de år jag pratat om detta ämne på odla, men ok.

Så här skriver Socialstyrelsen:

http://www.socialstyrelsen.se/fragorochsva...enska#anchor_29

En person kan inte vara ett riktmärke för hur det gått för 75000 andra.

Min åsikt är att sjukförsäkringen enbart skall täcka livets nödtorft. Den som vill ha mer än så kan skaffa sig en egen försäkring vid sidan av. Har man råd med hus eller bil så har man nog råd med försäkring också. Så kan var och en få den säkerhet de vill ha och vill betala för.


Inte en snyftartikel i Aftonbladet heller

Det du missar är att det finns en del sjuka som inte får till livets nödtorft ens. Så här kan det gå till.
Person jobbat inom sjukvården i många år, får ryggproblem. Säger upp sig för att starta eget för att kunna försörja sig (blir av med sin SGI) Blir sämre i ryggen och kan ej jobba med firman heller. Har ingen SGI- inga pengar, bor i ärvt hus på landsbygden. Lever på sin familj (ej man, utan föräldrar och syskon) tills personen får tillfällig sjukersättning. Får då 7000:-/mån. Tills dessa nya regler träder fram. Blir utförsäkrad, men innan dess blicit så dålig att är i princip sängliggande. Får inte remiss från sin läkare till specialist. Betalar undersöking själv (med hjälp av släkt) får reda på att med op. kan person bli bra. Får ej hjälp från sjukvården (landsting, FK) till op. Släkting tar lån för att betala op. 150000:- (ja, hundrafemtiotusen kronor). Op görs, personen nollad från fk, får inga pengar. Soc betalar det nödvändiga ett tag. Ej längre. personen behöver rehab åtgärder och utredning om arb. förmåga. Får ej detta då utredning redan gjorts och arb förmåga då kommit till 0%. Men den gjordes innan op! Snacka om MOMENT 22. Allt för att personen gjorde vad denne kunde för att försöka klara av att försörja sig själv!
Där emellan hade personen möjlighet att få permanent sjukersättning, men tackade nej för att det fanns en OP som kunde göra person om inte frisk så i alla fall bättre än sängliggande.
Orkar inte förklara bättre men om man har den minsta förstånd så fattar man att så här ska det bannemej inte få gå till!!!

Nej, det jag svarade på var ett uttalande att man måste sälja bostad och bil för att få socialbidrag (1). Det är en jävla skillnad mot att man under vissa omständigheter kan bli anmodad att sälja bil eller bostad innan man får socialbidrag.

För att summera har vi alltså att en kille tagit livet av sig, och han skulle utförsäkras om några månader. Det är allt vi vet om den här händelsen.
Vi vet inte varför han tog livet av sig, om han skulle tagit livet av sig även om han inte skulle utförsäkrats, eller om han hade blivit tvungen att sälja bil eller hus för att få socialbidrag.

Total soppa på en spik.

Hela den här tråden bygger helt på att använda en människa som riktmärke för 75000 andra.

Menar du då att dom som bränt lönen på resor till Kanarieöarna och krogen skall bli försörjda av samhället när dom drabbas av långvarig sjukdom eller skada medan dom som sparat och gnetat för att ha råd med hus och trädgård måste sälja för att överleva?

Trädgårdsägaren kanske har betalat mycket mer i premier till sjukförsäkringen.

Privata försäkringar kan f öv vara svårt att få teckna om man inte är helt frisk.

Om man ser denna artikel som en ytterligare bland de hundratals tidigare så nej, jag håller inte med.

Dessutom Huggorm. Finns inte en enda privat försäkring i dagsläget som täcker en inkomstförlust under en utförsäkring. Om du hittar en så var så god och via mig vilken för då ska jag genast teckna en sådan. Som utförsäkrad kan du få vara hur sjuk som helst men är enligt FKs rullor inte skriven där och därför inte heller sjuk enligt privata sjukförsäkringar.

Systemet med sjukförsäkringar som finansieras via arbetsgivaravgiften har en del allvarliga nackdelar, men det går ju inte att göra den individuell och frivillig eftersom många inte skulle ha något skydd alls då

Om man råkar ha rätt diagnos så kan man få utbetald från privat sjukförsäkring om man blir sjuk, men har man en sjukdom som inte står med på deras listor så står man utan pengar då också.
Till exempel måste man ha leversvikt. Leverchirros (som på sikt leder till leversvikt) ger inga pengar.

Ta kontakt med något försäkringsbolag, så kan de nog ordna en individuell försäkring åt dig. Men beroende på hur de värderar sin risk så kan det tyvärr bli en ganska dyr premie

Det handlar inte om mig för det första och för det andra läs mina inlägg efter.
Jag bryr mig om människor, inte bara om mig själv. Jag kanske har blivit utförsäkrad men har så jag klarar mig, alla har inte samma tur.

Och dessutom, huggorm, du har problem med läsförståelsen ser jag. Finns inga sjukförsäkringar som täcker en utförsäkring. Såna är inte uppfunna.

Uppfinn dem då! Här har du chansen att tjäna massor av pengar

Det är sorgligt att läsa den här tråden, inte bara för att det är ett sorgligt ämne utan också för att det verkar finnas folk som tycker det som händer med samhället, människorna, är helt okej. Huggorm, varför är du så elak mot Anma? Jag fattar ingenting.


Mycket klok tanke.

Jag försöker absolut inte vara elak mot henne, men svara får man ändå lov att göra.

Men håll ut, Juholt kanske vinner nästa val och han har ju lovat oss ett paradis, alla skall få allt de vill ha och bäst av allt ingen behöver betala.
Fast i verkligheten måste alltid någon betala och denne någon är kanske inte villig att betalas hur mycket som helst. Då får man väl låna även om alla vet eller borde veta vad som händer runt om i Europa där man allt för lättvindligt lånat ihop till välfärdskonsumtion. Men det är väl strunt samma ,huvudsaken att alla får allt de vill ha, eller hur?
Gita

Har han verkligen sagt så? Har du någon länk eller nåt så man får se?

Det är nog ingen Gita som inbillar sej att man ska få allt man vill ha...även om vissa är beredda att gå över lik för att nå dit.

Du måste ha mardrömmar på nätterna Gita som fått för dig att Juholt lovat oss ett paradis. Varför denna spydighet förresten i en tråd som handlar om de verkligt svaga i samhället. Fast det är förståss lätt att vara när man har sitt på det torra. Vad är det som hänt med dig? Förr var det kul att diskutera med dig men numera mår jag bara illa av din cynism

Dessutom verkar du tro att alla utom du själv och möjligen någon annan likasinnad är dumma i huvet. Tragiskt är bara förnamnet.

Du har hamnat på samma nivå som Gita på sistone. Bara ute efter att provocera och visar en enorm cynism för de svaga i samhället. Trist.
Men å andra sidan får väl jag skylla mig själv som dels låter mig provoceras och dels blandar in alldeles för mycket känslor i debatten. Det där med känslor är synd, för om jag kunde hålla dem i schack kunde jag bli en sjuhelsikes duktig politiker.
Men fast jag är känslosam i synnerhet denna fråga så är jag ingen skör liten glasfigur som sätter mig i ett hörn och gråter och bryter ihop. Så om det är någon som är ute efter den reaktionen så kommer det aldrig att hända.

Du e inte ensam om att reagera som du gör

det är svårt att föra en diskussion om just denne man eftersom det stod så lite i artikeln.
som jag fattar det så handlar det om en man som varit sjuk i många år men ändå levt med det, nu skulle försörjningen tas bort och han tog sitt liv.
vi har en riktig skitregering, det finns inga ursäkter.

Hmm, den artikeln sa inte mycket. Tråkigt att mannen tog sitt liv, orsaken går ju inte fastslå bara spekulera kring. Men enligt artikeln visade han flertal tecken på att vara självmordsbenägen, så utifrån det så är det mycket mycket mycket möjligt och troligt att han skulle tagit sitt liv oavsett vad. Men ingen ide att spekulera kring nu. mannen är död, det är tråkigt. Alla självmord är tråkiga oavsett orsak.

Vad är det med er? Fattar ni inte att den mannen inte var den första som tog livet av sig p.g.a. utförsäkring? Varför komma med bortförklaringar och sopa orsaken under mattan?

men stintan, klart man inte kan ställa sig upp och säga att stolleproven man röstat fram är helt jävla omänsklig och att man sätter sig själv och sitt före alla andra, att man helt saknar empatisk förmåga och egentligen tycker att alla som är sjuka faktiskt lika gärna kan dö.

Håller med! Oavsett hur personen mår är det ju jätteallvarligt att h*n tar livet av sig och har blivit utförsäkrad... Tappar man inkomsten med dagens hyror/utgifter är det en jättekatastrof!

Hur mycket ni än försöker att blunda för hur det är så är det så att om man mår dåligt så är det i många fall just utförsäkringen som får bägaren att rinna över i många fall.

Utan att gå närmare in på hur jag känner till dessa, så är det så att jag känner personligen till flertalet fall där en utförsäkring utlöst sjävlmordsförsök hos personer som inte försökt med det varken förr eller efter utförsäkring. Jag är skonad från fall där försöken lyckats i dessa fall som jag känner till, men det är rena turen.
Och här vill jag betona att jag inte försökt ta mitt liv, och som jag känt och känner kommer jag heller aldrig att försöka med det. Alltså är inte jag inräknad i de fallen jag känner till.

Ni som vägrar att ta in detta, fortsätt med det om det känns bättre för er. Jag väljer att tro att det annars blir för mycket för er att stå ut med och att det är ett slags självförsvar. Känns bättre för mig att tro att det är så, än att tro att ni faktiskt skiter i vilket så länge sjukföräskringen kostar tillräckligt lite för att ni ska få ha era extra jobbavdrag i fred.

Det många missar i debatten är att jag och många med mig inte anser att de sjuka har för låg ersättning. Vad jag anser är att sjuka ska rehabiltieras och utredas först och därefter utförsäkras om utredningen visar att arbetsförmåga finns. Inte som idag då man först blir utförsäkrad och i vissa fall helt utan ersättning eller 4500:- sedan utreds och sedan om ingen arbetsförmåga finns inga pengar från FK för att man är nollad där. Bland annat.

Trots dina spekulationer så håller inte dagens regelverk. Hade det funnits utrymme att se mer till individen i bedömningarna så hade förmodligen mannen levt idag.
Varför ge den som står vid avgrunden en "hjälpande spark i arslet" också?

Varför Stintan citerar du mig och insinuerar att jag skulle komma med bortförklaringar?

Jag uttalar mig utifrån artikeln, ingenstans ik artikeln framgår det att mannen skulle ha meddelat att han tog sitt liv på grund av utförsäkringen, eller hur? Visst många har begått självmord av den anledningen. Mycket möjligt att även han gjorde det, men det är inte säkert.

Så det enda jag sagt är att vi inte ska spekulera så djävligt mycket och försöka tolka in orsaker som vi inte vet ett skit om. För vad jag vet kan han lika gärna ha begått självmord oavsett utförsäkring eller ej, finns inga bevis för vare sig det ena eller det andra.

Men har du bevis för att han begick självmord på grund av utförsäkringen så kan du väl lägga fram bevisen för det, eller så kan du sluta spekulera om orsakerna till hans självmord eftersom du inte har en aning.




Ja, hurvida regelverket håller eller inte har jag inte uttalat mig om. Uttalade mig om artiklen i TS inget annat. Uttalar mig inte om regelverket överhuvudtaget eftersom jag inte är fullkomligt insatt i hur det fungerar och därmed säger jag inte ett ord om det innan jag satt mig in i ämnet.

Uppgifterna i artikeln lär ha kommit från någon med kännedom? Hade anledningen eller droppen varit något annat hade det inte skrivits om det.

Hur som helst ska man inte förminska problemen med utförsäkringen.

En tidningsartikel är inget fakta. Det kan vara så som folk tror och journlisten rapporterar i tidningen de uppgifterna. Det kan vara anhöriga som tror att det är orsaken, det kan vara läkare som tror att det kan vara orsaken..... FÖr som det står i artiklen, en utredning är startad, ej avslutad med fakta på bordet. Finns det ett självmordsbrev eller att mannen i fråga själv sagt att han ska ta livet av sig av denna anledning så är det ju 100% fastslaget att det är orsaken. Har mannen inte sagt något om detta tidigare innan sin död, eller att han inte lämnat något brev efter sig så är det så att vi inget vet, han tog då med sig svaret på frågan "varför" ner i graven.

När det gäller sjukförsäkringen så betonar ju borgarna att det är just en försäkring och enligt vad jag har hört så ger den ett överskott. Man måste ha ett jobb för att komma in i den försäkringen.

Föräldraförsäkringen däremot går back och den kan vad jag har förstått människor få pengar genom även om dom aldrig haft ett arbete i Sverige. Då tycker jag att det är fel att kalla den för försäkring.

Skall man spara pengar i sjukförsäkringen så finns det mycket bättre saker att göra än som görs nu.

- De flesta som är långtidssjukskrivna har sökt hjälp i sjukvården i många gånger och under lång tid utan att få någon. Hjälp folk att bli friska innan de blir så dåliga så det är aktuellt med sjukskrivning.

- De som ändå blir sjukskrivna borde få hjälp att komma på fötter igen långt innan dagarna tagit slut.

- Jobba mer med arbetsmiljön och framförallt den stressen inom offentlig sektor. Omorganisationer och beslut ovanför medarbetarnas huvuden kan vara en lika stor stressfaktor som att ha mycket att göra.

- Mer information till medborgarna och propaganda när det gäller trafiken. Vip-lasch kostar samhället stora summor.

- Mer information och mer projekt för att öka motionerandet så att folk inte blir sjuka i onödan.

Nåja, nu har jag sagt vad jag ville ha sagt utifrån artikeln. Sen frågan kring regelverket kring utförsäkring låter jag vara osagt till jag har mer kunskap i ämnet.

Sammanfattning är i alla fall att jag tycker det är lite smaklöst och respektlöst att utifrån denna man i artikeln tillskriva utförsäkringen som orsak till hans död. För vi vet ju inte om orsaken egentligen, han hade kanske andra problem som drev honom till detta.

Däremot bra att ventilera regelverket och generella aspekter kring ämnet, diskutera medmänsklighet och empati och sympati människor emellan. Men inte att nyttja en död man som argumentation i en debatt som denna om vi inte med 100% säkerhet kan säga att hans död har samband med utförsäkringen.

Fast jag tror nog att diskussionen förs med med mannen som ett slags "pilotfall" om du förstår hur jag menar. Ingen diskuterar eller spekulerar runt några andra omständigheter än just utförsäkringen. Vi vet ju att självmorden pga detta förekommer och jag tycker att vi som medmänniskor är skyldiga att reagera.

Att resonera som du gör man bara om man inte har insikt i hur systemet fungerar och hur illa det slår så skaffa dig den innan du diskuterar vidare i frågan.

Att man blir förtvivlad om man ska bli utförsäkrad är inte alls konstigt. Hur skulle ni själva reagera om ni var så sjuka och vet att ni inte kommer att få någon hjälp ?

Har man en ägd bostad , en bil eller annat som kan omsättas i pengar så måste du göra dig av med dessa saker innan du får pengar från socialen.

Skulle ni vara beredda på att göra så , ni som tycker att det här systemet är rätt ? Tänk också på allvar igenom hur det skulle vara att vara så sjuk under längre tid och först inse att man inte kommer att bli frisk under den tid som regeringen bestämt att du har på dig och sedan inse att du inte får några pengar till räkningar mm.

I vår familj har vi erfarenhet av vad som kan hända när man inte längre får vara sjuksrkiven. Inget så drasktiskt som den här mannen gjorde men min man kommer att bli av med sitt högra ben p g a att han inte fick vara sjukskriven tillräckligt länge efter sin tredje operation .

Konvalescensen är minst 6 månader men han var tvungen att börja jobba efter 2, 5 månader trots att hans läkare , specialist , försökte på alla sätt att få FK att låta honom vara sjukskriven längre.

Det funkade inte , han blev sjukskriven i perioder igen efter att ha börjat jobba och till slut , efter c:a 3 - 4 månader tog han beslutet att ansöka om avtalspension. Då hade han jobbat 25 % i en månad , varit hemma i tre veckor , 25 % i en månad till , sjukskriven i i flera veckor , 50 % i en månad för att FK krävde det ,sjukskriven igen , semester och så gick han hem med avtalspension.

Men benet var redan förstört och nu väntar vi bara på amputationen. Läkarna väntar tills tillståndet och smärtan blir så besvärlig att det inte går att leva med och han blir sämre för var dag som går . Den dagen är rätt så nära , man kan snart inte ge honom mer smärtstillande.

Vad syftar det nya systemet till ? Varför tror man inte på läkarna ? Vet ni att om du varit sjuk länge och t ex måste göra flera operationer p g a av samma orsak så kan du bli utförsäkrad dagen efter operationen för att din " tid är ute " ?

Hur skulle du som försvarar systemet känna dig om du var i den situationen ? Ligga nyopererad och veta att du inte får ett enda öre från FK längre och att du egentligen ska ta dig till AF och anmäla dig som arbetssökande annars får du inga pengar från socialen heller ?

Alla människor kan råka ut för en olycka eller sjukdom som kräver lång sjukskrivning för att man ska bli frisk och arbetsför och då menar jag precis alla .

Tror ni verkligen att folk blir friska snabbare om de vet att jag har bara en viss tid på mig att bli frisk ?

Tror ni verkligen att folk blir friska snabbare om de vet att de inte får några pengar att leva av om ett år , en månad eller en vecka när läkarexpertisen säger att det kommer att ta två år att bli frisk ?

Tror ni att man blir frisk snabbare om man måste göra sig av med sitt jobb , bostad, bil mm och måste börja om från början igen , om man nu mot all förmodan skulle få ett nytt jobb efter en lång sjukperiod ?

Tror ni det så tycker jag att ni ska säga upp er från jobbet och i stället satsa på att t ex leva på de lottovinster ni VET att ni kommer att få !

mamamaggan - jag tycker att ni ska stämma försäkringskassan! Fy f-n vad djävligt av dem - men de följer tydligen regeringsbesluten, men jag tycker att de på FK skulle vägra lyda regeringens order!

Helt vansinnigt att läkarnas bedömningar inte gäller - en hel yrkeskår åsidosatt.

Jag tycker detta system är omänskligt och helt sjukt!

Vila i frid alla ni som tagit ert liv pga att ni blivit utförsäkrade o pga andra problem orsakade av regeringens politik

Precis, det var ju det jag sa i ett inlägg här tidigare redan, samt i det citat du svarade på, dvs "Sen frågan kring regelverket kring utförsäkring låter jag vara osagt till jag har mer kunskap i ämnet."

Det jag däremot hela tiden pratat om är den artikel som TS hänvisar till, och det öde som den mannnen drabbades av, inget mer och inget mindre har jag uttalat mig om.

Men frid med det. Du läser tydligen in bra mycket mer från den tidningsartikeln än vad som skrivits i den.

Men nog om det. Det här ska inte bli någon "strid" eller "gräl". Konstaterar bara att du tolkar in mer i artikeln än vad jag gör. Du får tolka hur du vill. Jag har sagt vad jag tycker om att använda en människas död som slagträ i en debatt.

Metta / J

det absolut mest skrämmande med den nya sjukförsäkringen och dess verkan är att människor med makt (dvs politiker) inte vill ta i den med tång, vilket väl ändå måste betyda att den är inte viktig och att människor slås ut/tar sitt eget liv/mår ännu sämre än vad de gör av sin sjukdom, är ok.

Nåja, det är väl en bit kvar ner till din nivå! Ingen mer än du använder väl tredje person som slagträd. Riktigt lågt, Anma, och du har nog rätt att du inte platsar som politiker, det krävs trots allt ett visst mått av stil om man skall nå framgång som politiker. Bemöt gäna mina inlägg i sak men ge f-n i att använda dig av mig för att slå andra skribenter i huvudet med.
Vänligen Gita

Och hur vet du detta? Har du gått igenom villkoren med samtliga privata sjuk- och inkomstbortfallsförsäkringar?
Gita

Det blir ju svårt att diskutera en sak om man pratar om olika saker. Jag citerar Cacki: "Fast jag tror nog att diskussionen förs med med mannen som ett slags "pilotfall" om du förstår hur jag menar. Ingen diskuterar eller spekulerar runt några andra omständigheter än just utförsäkringen. Vi vet ju att självmorden pga detta förekommer och jag tycker att vi som medmänniskor är skyldiga att reagera."



Har du sett någon försäkring överhuvudtaget som inte har en massa undantag?