kommer att titta på kvällens agenda där oppositionen företräds av miljöpartiet o sverigedemokraterna,sossarna o v hoppar av.det betyder att det blir mer programtid för sd att framföra sina åsikter,kul för dem men varför tar inte vänstersidan sitt demokratiska ansvar? att juholt uteblir förstår jag pga turbulensen avseende hans bostadsstrul, men varför hoppar ohly av? har han redan avgått?
ursäkten att stå bredvid sd på oppositionssidan är mer än lam.sd är väl ett av oppositionspartierna?
sossarna kanske ville att sd skulle vara utanför studion? var är demokratiansvaret? Ulf

Har inte detta ämne redan varit uppe, fast i en annan tidigare tråd?? (Bara undrar lite försynt...)

Om mitt minne stämmer hoppade S av INNAN Juholtaffären dök upp. Håll dig till sanningen utan egna spekulationer.

Frågan är om inte S håller på att hoppa av helt och hållet?

Hoppa av vad?

Rollen som samhällsbärare har de ju redan övergivit, men nu verkar de ju vilja avveckla resten också.

Nja, socialdemokratin står väl inte och faller pga av några få enskilda "resignerade gubbars" skull, om det är det du tycker om dem och spekulerar om.

mina farhågor besannades,sd fick bra med programtid avseende sin invandringssyn,även om alliansen o miljöpartiet höll emot.men visst saknades vänstersidan,vinnaren på oppositionssidan blev utan tvekan miljöpartiet som säkert plockade poäng på vänsterns frånvaro. åkesson tog säkert också några nya väljare.
kul också att höra vänsterns undanflykter,ohly har jag sedan tidigare uppfattat som paranoid o fick det bekräftat.synd om karlen som tror att hela världen är emot honom.
min tidigare uppfattning att främsta skälet till juholts frånvaro är avsaknad av politik bekräftades av flera kommentatorer,likaså att inte visa sig i studion.folk hade bara tänkt myglare så fort han öppnat munnen.
sossarna har en lång ökenvandring att gå.framtida partiledardebatter kommer att bli intressanta,finns sd i lokalen kommer inte vänstern.walkover till alliansen? ulf

Tyckte debatten var okey. Ovanligt lugn o sansad. Alla partier tog poäng i något, så även SD. Så skall debatter föras. Att S o V inte var närvarande var inte någon katastrof. MP skötte sig med den äran. Fast man undrar ju, när skall Juholt göra det han får betalt för, prata o debattera politik inför väljarna.

han måste hitta den först,kanske sambon förlagt den i 4-rummaren? ulf

Absolut att S och V saknades i debatten, ingen tvekan om saken. Men egentligen...hade varit så givande för debatten om folk skulle sitta framför sina tv-apparater och fokusera på Juholts aktuella situation istället för den politik han vill framföra? Jag tror faktiskt att mediastormen som blivit runt huruvida han fifflat eller ej hade färgat folks uppfattning vad han än hade sagt. Hade han däremot inte befunnit sej i blåsväder just nu, så tror jag faktiskt att bojkottandet hade gjort än mer skada.
Sedan tycker jag att det var ganska bra att Åkesson fick lite pratutrymme och därmed få "avslöja sej", för det tyckte jag verkligen att han gjorde...

Ja, det var både för- och nackdelar med att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet saknades. Men i sak tycker jag att de gjorde ett dåligt beslut. Även om det, precis som du säger Cacki, nog var det bästa för Juholt i det här läget.

Edit: rättade till överanvändande av kommatecken.

Ok. efter att jag läst detta, vilket jag gjorde alldeles nu, gör jag en helomvändning och ändrar mig helt. V och S gjorde helt rätt i att vägra.

"I kväll är det partiledardebatt i SVT Agenda. Håkan Juholt och Lars Ohly har lämnat återbud efter att Agenda krävt att de skulle stå tillsammans med Sverigedemokraterna.
Har Juholt och Ohly blivit galna?
Nej, beslutet är både begripligt och ett viktigt besked till väljarna.
Det är begripligt eftersom frågan om vilket block Sverigedemokraterna ska räknas till är en av de stora stridsfrågorna i svensk politik sedan valet.
Socialdemokraterna tycker att eftersom Sverigedemokraterna är ett högerextremt parti är det naturligt att de räknas till högerblocket. Att de hittills röstat 8 av 10 gånger med regeringen gör dem dessutom i praktiken till en del av regeringsunderlaget. Enligt Socialdemokraternas resonemang borde Sverigedemokraterna stå med Alliansen.
Alliansen tycker att eftersom Sverigedemokraterna inte sitter i regeringen och inte har något organiserat samarbete med regeringen bör de räknas till oppositionen. Att de fällt regeringen i viktiga frågor och i praktiken blockerat det femte jobbskatteavdraget talar enligt alliansen också för att Sverigedemokraterna borde stå med oppositionen.
Detta är två politiska åsikter om hur den politiska kartan ska tolkas i Sverige. Vilken av dem som får genomslag har stor betydelse för en lång rad politiska frågor, inte minst regeringsfrågan, de närmaste åren.
SVT Agenda vill placera deltagarna enligt Alliansens politiska karta. Om S och V accepterar det nu, kommer de i framtiden inte att kunna komma med några invändningar.
Att acceptera idag är också att acceptera en slutdebatt 2014 där bildsättningen i studion indikerar att valet står mellan två regeringsalternativ där Sverigedemokraterna står tillsammans med de rödgröna. Bättre för S och V att ta den diskussionen nu.
Beslutet att hellre avstå än att låta sig buntas ihop med SD är också ett viktigt besked om hur S och V ser på SD.
Det är ett mycket tydligt avståndstagande från SD:s människosyn och värderingar och det är välkommet.
Det tråkiga är att det nu blir mer som en vanlig nyhetssändning. Det vill säga Fredrik Reinfeldt får kommentera svensk och internationell politik utan några kritiska motfrågor. Det enda som saknas är väl att Anders Borg får kommentera ekonomi som oberoende expert.
Men det kanske SVT kan fixa i något av sina andra program.
Anders Lindberg"

Källa.

Ja, det är onekligen en ny situation i o m alliansbildningarna (även om vänsterblockets löstes upp.) Förut var det väl helt naturligt att höger- och vänsterblocken stod mitt emot varann oavsett regeringsbildning, så vad hade SD egentligen på alls på vänsterns sida att göra? Är det bara svt som är ute efter symetri i studion så är det onekligen de som klantat sej.
Säg att S skulle vinna valet nästa gång (även om fr a alliansarna här på forumet låter göra gällande som en osannolikhet) ska då de stå ensamma på ena studiosidan och störa symetrin ännu mer??
Å andra sidan kan man förstå svt också, att de inte ska låta sej styras av något av partierna utan vara oberoende, men då är svt onekligen bara löjligt principfasta i det här fallet. Går de trots allt regeringens ärenden är väl huvudfrågan i det här fallet, även om det Är Ohly och Juholt som får agera syndabockar.
Ja milda himmel en sådan tuppfäktning det blev....

jag tycker att S o V har en skyldighet att ställa upp i debatter, skitsamma var i studion de ska stå.
det är så dåligt av dem att inte ställa upp och avdrag på lönen är det minsta dessa partiledare ska ha, arbetsvägran skulle jag vilja kalla det.

+1

Det var det jag försökte säga i mitt tidigare inlägg i en annan av "mobba vänstern-trådarna". Fast jag uttryckte mig inte lika klart.

http://forum.odla.nu/index.php?s=&show...t&p=1470352

tror väljarna verkligen att oppositionen är ett block? det debatten verkligen visade var att miljöpartiet o sd verkligen inte gick ihop,alliansen är ett block o de markerade också mycket tydligt mot sd.
slutsats: sd står ensamma. nu är ju resten av oppositionen inte heller samspelta längre,de gröna går sin egen väg o hur förhållandet är mellan s o v får vi ju inte veta,men det faktum att de lägger varsin skuggbudget talar väl för att de inte snackar sinsemellan.
morgonens kommentarer från olika håll stöder min analys,sd o miljöpartiet vann många poäng på
vänsterns avhopp,alliansen visar upp en gemensam stark fasad. att sd får utrymme i debatterna gynnar dem i högsta grad,debatten om invandring betydde många nya röster till dem,några sådana här debatter till o sossarna drabbas av ännu ett ras i opinionssiffrorna. Ulf

anders lindberg sitter på aftonbladet och snickrar ihop det han tycker är bra, han skriver som om svenska folket vore dumma i huvudet.
och det kanske vi är, iaf om vi ff ser S,V och MP som partier med samma värderingar och åsikter.

Håller fullständigt med, att sätta sig över demokratiska spelregler har hittills aldrig lett till något gott och förmodligen kommer den nonchalans som S och V uppvisat slå tillbaka mot dem själva.
Att man kan respektera valresultatet med bibehållen integritet visade ju MP:s språkrör med all önskvärd tydlighet. Hon plockade nog hem åtskilliga poäng och så gjorde nog också Jimmy Åkesson. För hur illa man än tycker om SD:s invandrarpolitik så måste man medge att killen är en väldigt skicklig debattör med en lugn och sansad framtoning.
Gita

Du är ju för rolig du. Att någon uttrycker andra värderingar en vänstern jämställer du med mobbing.
Åsiktsfrihet, du vet........Håhåjaja!

det är när man inte tar debatten som sd växer. åkesson fick många nya sympatisörer igår ,många fd sossar.
snackas mycket om demokrati från vänstersidan o ta debatten. när skall det levereras?
hört bl.a juholt säga till åkesson i riksdagen "jag debatterar inte med dig,varken nu eller senare".
ridå. ulf

Och du är fortfarande fullständigt humorbefriad.

Inte all, krävr bara aningen mer finess...
För övrigt är det inte helt lätt att avgöra när du avser att skämta eller när du menar allvar.
Gita

Min fetmarkering.
Angående om S och V är en allians eller ett block, det gjordes solklart efter valförlusten att samarbetet var avslutat. Nu är det precis som det alltid varit före rödgröna samarbetet. Jag fattar inte hur någon kan ha missat det?


Det samma gäller dig också, har jag mfl fått erfara både en och två gånger.

och kanhända dig också......
Gita

Det var länge sen jag skojade i politiska diskussioner och om jag gjort det har jag tydligt visat det.

Tillägg: Att du tycker att mina åsikter är ett skämt är inte lika med att de är det.

Vem var det som efterlyste Åsa Romson förut? Hoppas vederbörande såg debatten.

Iofs var det inte jag som efterlyste henne, vill bara säga att hon gjorde väldigt bra ifrån sig, är faktiskt lite imponerad.
Gita

Vederbörande, dvs jag, hade viktigare saker för sig.

Fast nu skämtar du väl i allafall, eller vill du på allvar hävda att dina inlägg på något sätt skulle vara mer seriösa än andras. t.ex. mina.
Gita

[quote name='Anma' date='10-10-2011, 10:17' post='1471122']
Min fetmarkering.
Angående om S och V är en allians eller ett block, det gjordes solklart efter valförlusten att samarbetet var avslutat. Nu är det precis som det alltid varit före rödgröna samarbetet. Jag fattar inte hur någon kan ha missat det?
tydligen V o S själva då de tror sig uppfattas som ett block,det var ju med det argumentet de uteblev från debatten,att oppositionen skulle uppfattas som ett block.
de flesta vet nog att det är olika partier i oppositionen med olika åsikter men roligt att ohly hänger sossarna i kjolen hela tiden,kommer inte sossarna kommer inte jag. sandlådenivå. Ulf

Du måste verkligen har problem med läsförståelsen!!! Du får själv läsa om tills du fattar vad jag menar.
Dina påhopp börjar bli lite väl desperata. Lägg ner nu innan du gör bort dig mer än du redan gjort.

svar till malamaster. Du har rört ihop våra citat så att jag struntar i att citera. Block kanske, men inget samarbete på samma sätt som alliansen.

Hoppla, hoppla, varför så aggresiv eller försöker du dig på ett skämt igen? Kan du inte försöka klara av att bli bemött på samma sätt som du har för vana att bemöta andra som inte är/tycker som du? Din trovärdighet skulle öka väsentligt men en liten aning mer självdistans och ett liten aning bredare perspektiv.
Gita

Är väl ingen som associerar SD med S. Är ju som olja o vatten. Alliansen skulle knappast vinna några poäng att bunta ihop dom två partierna i en debatt. Snarare tvärtom. Även i obekväma situationer måste man ta debatten. Åsa hade det säker inte lätt, men hon tog debatten och kammade hem massor av poäng. Heder åt henne. Även om Juholt just nu känner sig som en urvriden disktrasa tror jag han tjänat på att ta debatten. Att visa kämparglöd kan inte vara fel när det gäller att locka väljare. Att fega ur ger inga pluspoäng.

Det här visar vilka ynkryggar och riktiga dagisfasoner S o V håller på med,visar även ett förakt för demokratin.Hur var det nu " Alla ska med".

Bara att Gratta Alliansen 2014 till en ny valseger.

Och att du inte förstår att det är ett politiskt maktspel, när svt låter alliansen styra och måla den politiska kartan, säger något om vilken nivå din politiska insikt ligger på.

På dagis är de inblandade kanske inte smarta nog att förstå. Men alliansen satt lugnt kvar i sandlådan och byggde sandslott och gjorde sandkakor. Tyvärr kom det inte några kaksugna till sandlådan, utan alliansen fick själva tugga i sig sin egen smet.

En honnör för Åsa Romson, som inte lät sig förblindas av alliansens schackspel, utan tog vara på chansen att läxa upp dem ordentligt; vad gäller miljö och långsiktigt klimatmässigt tänkande.

Right back at you.

Jag har precis sagt att jag det var länge sen jag skämtade i politiska diskussioner. Du har problem med läsförståelsen. På riktigt.

Svårt att fatta? S sa nej till Agenda FÖRE affären Juholt.

Du skämtar väl nu igen, hoppas jag
gita

Skriver du under pseudonym?

Vad menar du nu? Som du vet skriver jag under signaturen Gita precis som du skriver under signaturen Red Top. Är det konstigt på något sätt.?
Min fråga om du skämtar grundar sig i ditt påstående "när svt låter alliansen styra och måla den politiska kartan" Mera riktigt hade väl varit att säga " jag tycker/tror/anser att svt....osv" när du kommer med ett påstående som du ju faktiskt inte har några som helst belägg för utan som är helt grundat på ditt personliga tyckande. Sen att du dessutom talar om att de som inte delar ditt tyckande skulle ha mindre insikter gör ju inte det hela bättre.
Gita
P.s Hörde just på nyheterna att en förundersökning mot Juholt inletts och att han förväntas ta "time out" D.s

Smågnabbet kan vi väl ta en annan gång flickor?

Jag har funderat lite på grundfrågan. Kanske var det lika bra för S & V att ta striden redan nu annars kommer SD att kampera ihop med dem i fortsättningen också. Det är nog lite sent att börja bråka om ett par år och flera debatter senare. Oavsett hur alla ställer sig till SD. Uppställningen borde nog ha varit: SD KD M FP C MP S V. Även om det nu gällde lagda budgetar. Frågan är dock om KD vill stå vid sidan om SD. SVT får nog tänka om annars kommer partiledardebatterna att vara urvattnade i framtiden.

Mitt inlägg var inte riktat till dig.

Men att "svt låter alliansen styra och måla den politiska kartan" står klart för de flesta, oavsett partitillhörighet. Konstigt att inte du ser det.

det kan ju diskuteras hur man skall ställa upp partier i en studio men svt:s argument regering mot opposition är ju logiskt och lättfattligt för publiken.
det svåra är att placera sd på en skala höger-vänster,förstår att ruda vill ha dem till ett högerparti men så ser inte deras politik ut,ekonomiskt ligger de närmast vänster,deras paradfråga invandringspolitik har jag svårt att placera i en skala då både moderaterna o kd är liberala i den frågan.reinfeldt försvarade invandringen hårt i debatten igår.sedan spretar sd både åt hö o vä i olika frågor,men att de tillhör oppositionen råder det ingen tvekan om. ulf

Kanske i mitten då, i eget majestät. Klart att FR försvarade invandringen. Det vore politiskt självmord att göra något annat. Vad han än själv tycker, det är bara JÅ som vågar säga vad många tycker.

Spelar det någon roll hur SD har röstat i 9 fall av 10??

Trasslar du inte till det nu?.
Att fyra av våra riksdagspartier bildar regering under namnet alliansen är väl fakta, eller hur?
Sen finns det fyra partier, troligen utan några bindningar till varandra, som inte innehar regeringsställning och dessa brukar kallas oppositionspartier. Detta kan du väl inte invända emot? Alla åtta partierna är demokratiskt valda och skall självfallet delta i den offentliga debatten. Fortfarande inget som du kan invända emot, eller hur?
Om nu S och V väljer att strunta i alla demokratins spelregler och vägrar att acceptera att de är två av fyra oppositionspartier så finns det väl inte mycket kvar av deras politiska och demokratiska trovärdighet.
Gita

jag ser inte heller det,svt:s förklaring varför upplägget såg ut som det gjorde var fullständigt logiskt.
att S o V uteblir förlorar bara de på,vinnarna igår väljarmässigt var sd o mp. allt på bekostnad av framförallt S,det har de flesta kommentatorer varit överens om idag.S gjorde en felbedömmning och kommer att kosta lång tid framåt.tror inte sosseledningen funkar så bra. ulf